Бездна Голодных глаз. Ожидающий на перекрестках. Начал знакомство с циклом именно с этой книги. Надо понимать, у каждого следствия есть причина. Если книгу пишут два автора, она не может быть цельной по определению. Язык изложения не лишен изящества, но всему есть предел. Есть чувство меры, а здесь ... одни эпизоды вызывают восхищение, другие — раздражение. При безусловном признании таланта авторов, произведению катастрофически не хватает одной детали, которая в глазах читателя отвечает за эту целостность. Есть идеи, есть стиль. Очень жаль, что у авторов не было больше времени поработать над книгой. А так — пока без оценки.

Если произведение доходит до вас очень туго (как до меня), то на это может быть лишь две причины: либо книга не доросла до вас, либо вы не доросли до книги. Если произведение общепризнано, первое крайне маловероятно. Но быть может, это просто не ваше, и все тут. Долго думал, какую оценку поставить. Сомневался между 2 и 10 из-за тотального непонимания, о чем речь первые десятка страниц и восторга в отдельных эпизодах. Сказать, что произведение неоднозначно, значит промолчать. Единственное у Стругацких, что я не решаюсь оценить, дабы не вводить в заблуждение никого занижением средней оценки.

Я думаю, что его надо прочитать еще раз, но чуть позже, классика не любит спешки.

Я думал, что слово антиутопия будет вызывать у меня скепсис до конца жизни, но 451 градуса по Фаренгейту изменили ситуацию в корне. Это произведение говорит само за себя, и в критике уже не нуждается давно — все проверки оно уже прошло давно.

Первое, что я читал у Головачева. Считается, что по одному рассказу очень тяжело сформировать мнение об авторе, и это действительно так. И все же по прочтению в голове как-то ничего не отложилось. Словом, пара идей, которые я про себя отметил, еще не все, что нужно хорошему рассказу.

Оценка 8 в моем случае — лишь мое мнение о полезности эссе пана Сапковского. Чересчур утрированно на мой взгляд, хотя и во многом разумно

Антиутопия? Да, возможно, но только не так и не там. Меня можно упрекнуть за тупость, за непонимание идеи, за занижение оценки и бесполезность отзыва. Но, как бы то ни было, пять баллов только за то, что произведение состоит в списке школьной программы. Говорю лично за себя — там ему совершенно не место, и столь низкая оценка — лишь следствие неуместного и несвоевременного прочтения

Мне кажется, в любом литературном произведении (в полном смысле этого слова) заложено идейной составляющей больше, чем отдельный читатель может воспринять. Каждому — свое, так сказать. Так и с «Жидами города Питера», не все ведь видно с первого раза, даже с высоты самого пристального и внимательного взгляда

Умные вещи пишут Стругацкие, можно сказать, интеллектуальную фантастику. Но иногда палку все-таки перегибают. Вроде бы и понравилось, и концовка интересная, а скомканно как-то, сжевано

Я бы сказал, что это сказка больше для взрослых, чем для детей. Потому что сказать, что она наивная или предсказуемая у меня язык повернуться не может. Ну а то, что интересная, это уже само собой

Не знал, и никогда не сказал бы, что это сценарий. Тем не менее произведение заслуживает, на мой личный взгляд, пристального внимания. Не знаю почему, но напоминает мастера и маргариту, прочитанную мной в довольно далеком детстве

Цепко, лаконично и достаточно хорошо сбалансированно. В общем, по-Стругацки

Если вы читаете литературное произведение и толком ничего не понимаете, варианта два: или лажа полная или вы действительно не поняли задумки. А если вы читаете произведение прославленного автора, то варианта тоже два: либо книга гениальна, либо вы просто еще не готовы получать от нее удовольствие. А насчет финального диалога согласен — так гармонично развить беседу двух непохожих людей у Стругацких получилось блестяще

Одна эта сверхидея и ее подача вызывают восхищение. Остальное даже неважно

Прошу прощения за тупость, но скорее всего, чтобы углядеть здесь идею прогрессорства, нужно быть очень глазастым и читать произведения одного цикла подряд. Если не читать такие вещи вдумчиво и сразу целиком, что я и не делаю, половина авторских идей остается за кадром.

Лично я по прочтении рассказа сидел в ступоре, как будто это ко мне зашел незнакомец. Наверно гениальные вещи и должны быть такими. К сожалению, никаких пояснений я не читал и от этого еще больше недоумевал

Кто догадался с начала о чем будет речь? Я не догадался даже направление хода авторской мысли. Что перед нами? Хоррор? Не было такого слова в шестьдесят восьмом году. Может, детектив? Нет, сынок, это фантастика. И достаточно типичный для фантастики сюжетный ход (хотя сорок лет назад, наверно, так сказать было нельзя) — вторжение. Я бы даже сказал, что большая часть произведения — бред. Но в общем и целом — неожиданная последовательность событий и как всегда загадочный финал

К стилю написания мастеров советской фантастики я вроде бы начал привыкать, но Ночь на Марсе из прочитанным мною рассказов оказался самым неожиданным. Концовка открыта, кульминация сильно смещена к середине. После прочтения сидишь как пень и думаешь: а дальше-то будет или я пропустил чего? Но может это и к лучшему.

В этом рассказе мораль проглядывает в каждом абзаце. Призыв, даже не мораль для советской фантастики он был более чем актуален. Актуален он и сегодня

Само словосочетание Моби Дик вызывает у меня прилив романтики. В исполнении Стругацких с великой идеей каждого их произведения этот рассказ определенно удался

Я понял из этого рассказа очень мало. А жаль, могло бы получиться гораздо увлекательнее

Написано так, что начинаешь оглядываться в поисках мух. Мастерски передана атмосфера. Впрочем у Стругацких по-другому и не бывает

Классика есть классика, с этим не поспоришь. Но произведение прочитано в детстве, когда мной очень много внимания уделялось интересности книги, а не идейной составляющей литературных произведений. Как и вся классика, этот роман в равной мере подходит любому возрасту читателя

Великая идея, мастерская реализация. Добавить нечего

Эта книга сплошь о военной стратегии и тактике ведения боя. Но гораздо больше она о том, что называют человеческой душой, со всеми ее грехами, пороками, сильными и очень сильными чувствами. Недосказанность? Я бы назвал это балансом

Совершенно не имею права обсуждать события книги — это дело одного автора и только его одного. Первую сотню страниц я перестал узнавать ПЛиО, но Мартин развеял мою настороженность в свойственной себе манере. Пир стервятников — неделимая часть цикла, несмотря на все новые сюжетные линии. Просто вселенная стала еще ярче и многограннее.

Беллетристика в чистом виде. Не лучшая вещь Сальваторе даже в качестве графомана. Эта книга даст вам отдохнуть, но не даст задуматься.

Я думаю, задумка была неплохая, и если бы Сальваторе уделил роману чуточку больше времени и внимания, получилось бы отнюдь неплохая вещь, а так — не получилась.

Теперь я понимаю, почему Сальваторе называют ремесленником. В принципе, таких циклов можно наштамповать десятка два за год:shock:, но к Дзирту до Урдену это ни в коем разе не относится:super:.

Как бы там ни было «Буря мечей» для меня шедевр, даже в сравнении Мартина с самим собой. Все достоинства цикла здесь возведены в степень. Колорита ровно столько, сколько нужно, чтобы не портить стиль и атмосферу. Отдельные эпизоды я перечитывал не один раз.

Как такое возможно? Как возможно раскрывать одну тайну и создавать вокруг нее еще десять вопросов? Нет, я и не думал возмущаться, напротив, второй частью цикла я был восхищен еще в большей степени, чем первой. Но все же как Мартину удается раскрывать загадки и только подогревать этим интерес к повествованию? По прочтении «Битвы королей» я так и не понял ни одного из глобальных замыслов. Может это и есть Мастерство?

С этой книги станет ясно, будете ли вы читать «Песнь льда и пламени» дальше или нет. Восторженных отзывов здесь уже достаточно, скажу только что Мартин умеет склонить читателя к своей точке зрения, в том смысле что одинаково привлекают внимание и дворцовые интриги, и жизнь наемников, и королей. И казалось бы, персонажей чересчур много даже для такой эпичности, но порой даже самые проходные из них выглядят живыми и самобытными.

Насчет атмосферы полностью согласен. Рассказ очень и очень понравился. В нем есть все, что мне нужно в малой форме — стиль, атмосфера, пара свежих мыслей и, собственно, все.

Знакомство с автором — всегда интересная штука. В «Сонате без сопровождения» я отметил для себя прекрасную стилизацию языка. Повествование суховато и немного искусственно, почти так же искусственно, как и сама система, как жизнь персонажей, узников социального «совершенства».

«Тысяча смертей» изобилует жестокостью, она даже немного антигуманна, но мне понравился оригинальный взгляд автора, его способность оценить проблему и преподнести ее читателю в нестандартном виде.

Утопия? Или антиутопия? Становится ясно только в самом конце. Классика, мне больше нечего добавить

У меня какое-то врожденное отторжение к космосу и всему, что с ним связано. Но на «Девять жизней» это почему-то не распространилось. Хотите узнать почему — просто прочтите этот рассказ.

На мой взгляд самая сильная черта книги — потрясающая стилизация. Плюс лаконичный язык автора. Плюс нестандартность книги. Местами весело, местами — просто угарно.

Желязны мастер тонкого штриха, который не каждый способен увидеть, а тем более насладиться. Мне было мало описаний характеров героев и много технической составляющей, в которой я ничего не понял. Даже если смотреть сквозь границы жанров, это не совсем то, что я хотел бы прочесть у Желязны. Но и для знакомства с писателем еще недостаточно.

Хотелось бы поставить 10, потому что успел заочно познакомиться с автором по восторженным отзывам о его таланте. Не смог выставить 10 баллов, потому что здесь больше сатиры, чем юмора. Хотелось бы наоборот

Мне очень понравился этот роман. Особенно его отдельные эпизоды. Нет смысла говорить что-то о героях, Геммел, как всегда, великолепен.

Если эта книга — первое, что вы прочли у Геммела, то вы можете ничего не понять, а точнее — не оценить. Если же вы читали хотя бы предыдущие три, то вы не должны пройти мимо этой.

Каждая книга Геммела обладает целой россыпью мелких подробностей, которые либо не замечаешь, либо начинаешь получать истинное удовольствие от чтения.

Для меня все книги Геммела обладают притягательностью, связанной прежде всего с главными героями. На мой взгляд, они всегда были сильной стороной автора, и Бэйн только подтверждает это.

Произведение неплохо стилизовано, атмосфера передана хорошо, язык автора понравился, четкая идея присутствует.

Коротко и ясно, таким и должен быть рассказ. Хорошая идея — быстрое воплощение

Прошу меня простить, но я просто не поклонник такой фантастики, во-первых, а во-вторых адекватные оценки таких вещей начнутся только, когда у меня сломается предвзятое отношение к таким рассказам

Начало цикла оно и есть начало цикла. Но получилось здорово — эту вещь я читал уже в ранге поклонника Геммела и ничуть не разочаровался.

Самый большой плюс, на мой взгляд, это сформировавшийся язык автора, живой и легкий. +Несколько приятных деталей

Я прочел Ригантов позднее Дренайского цикла, и мне было с чем сравнить. Геммел по-прежнему создает потрясающих героев, и с каждой книгой у него получается по крайней мере ничем не хуже предыдущей.

Присоединяюсь к словам peterKа. Простая история+сильная идея+безупречный язык повествования+незаметные, но незаменимые детали=Дэвид Геммел