| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Dickens 
 
авторитет |
 Отправлено 20 апреля 2009 г. 20:35 |
|
"Друда" можно и в "Книге-бестселлере". Он по формату подходит, да и мистики там не слишком много | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 10 апреля 2009 г. 01:43 |
цитата Goto Dengo меня ожидает нечто феерическое:)
Может, и не ожидает. Как показывает опыт, восприятие "Света" сугубо специфично. От шедевра до что за чушь? Мне лично весьма. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Мэл Гибсон (актер, режиссер) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 7 апреля 2009 г. 19:42 |
Вот тут официальное утверждение, что он в Опус Деи не состоит. http://www.catholicleague.org/research/op... Миф №2, там изложено
Но отношение его к вопросам веры, тем не менее, крайне ортодоксально.
Есть парочка интересных цитат:
"На протяжении почти 2000 лет католическая церковь делала одно, а потом, в 60-х, они вывернули все наизнанку. Нас обманули. Церковь перестала быть критичной. Она расслабилась. Я не верю нынешней католической церкви, и не собираюсь следовать ее трендам... Это не я покинул церковь, это церковь покинула меня" (El Pais, февраль 1992)
"Я не проповедник и не пастор. Но я действительно чувствую, что вся моя карьера вела меня к тому, чтобы снять "Страсти Христовы". Святой Дух действовал посредством меня при съемках фильма. Я только направлял движение. Надеюсь, в этом фильме есть сила проповеди" (TheDenverChannel.com, 27 июня, 2003)
"Этот фильм коллективно осуждает все человечество в смерти Христа. И нет исключений. Я первый несу вину за смерть Иисуса Христа" (EWTN (Eternal Word Television Network), 24 января, 2004)
Вот тут интересная ссылка http://www.adl.org/Interfaith/gibson_ii.asp
Гибсон — католик-традиционалист, который не считает должным подчиняться Ватикану. Он даже построил свою собственную католическую церковь без одобрения церковных властей, Церковь Святой Семьи в Малибу. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 7 апреля 2009 г. 12:42 |
цитата iwan-san это очепятка видимо
Скорее неточность выражения. В смысле в американском прокате фильм идет на хинди с субтитрами, а не на английском. Его там принципиально не дублировали.
цитата iwan-san то, что фильм сейчас чисто коммерческий — это факт, и этим все рушится. Не должны "чистые и светлые фильмы" так раскручиваться.
Кстати эта фраза подтверждает в какой-то мере мое убеждение, что фильм не нравится именно из-за его коммерческого успеха.
Прямой корреляции между "чистотой" и пиар-компанией нет по определению, так как этими двумя отраслями занимаются совершенно разные люди, а в случае Миллионера раскруткой еще и занималась студия, которая изначально в фильм не вкладывалась. Поэтому вышеизложенный аргумент также находится в плоскости убежденности и, скажем так, ущербности российской системы промотирования и раскрутки, из-за которой, благодаря известной практике российских студий и издательств, создается впечатление, что раскручивают только заведомо второсортные продукты, тогда как раскручивается вообще все, и плохое, и хорошее. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 7 апреля 2009 г. 03:47 |
|
Ладно. Еще раз проясню свою позицию.
Что такое прокатная компания? Это, в первую очередь, большой маркетинговый и PR-отдел, который оценивает, прибегая к помощи многочисленных профессионалов в данной области, потенциальную коммерческую выгоду от прокатываемого фильма. Подчеркиваю, она оценивает его коммерческий потенциал до проката, а в фирме Уорнер сидят далеко не любители, к тому же там явно не чураются риска, как показала история с недавними "Хранителями". Итак, какова судьба на этом поприще детища Бойла?
Еще на стадии съемок Бойл делает, можно сказать, финт ушами и заявляет европейским и американским спонсорам, что примерно одна восьмая фильма будет идти на языке хинди. Решение вызывает бурю возмущения, так как все маркетинговые отделы в один голос утверждают, что такой фильм не будет интересен западному зрителю. После того как выясняется, что фильм на целую треть сделан на хинди, съемочной группе резко урезают дотации, так что многие вещи, которые Бойл и Бофой планировали снять, просто не вошли в фильм. Съемочная группа даже не смогла получить право на съемку в Тадж-Махале, поэтому все снятые там сцены сделаны под прикрытием того, что группа снимала документальное кино.
Самое неприятное началось потом. В мае 2008 за нерентабельностью закрывается прокатное подразделение компании Warner Brothers, Warner Independent Films. Бойл и компания остаются без прокатчика. Что еще хуже, когда в июле Бойл показывает Уорнер фильм, то встречает невероятно холодный прием с полным убеждением всех боссов и специалистов, что такой фильм будет никому не нужен. Как рассказывал исполнительный директор Film 4, Питер Карлтон "Это было все равно, что показывать фильм кирпичной стене. Нам почти тут же намекнули, что картина отправится сразу на DVD". После чего в августе фильм решили просто продать, и это несмотря на то, что его взяли уже на фестивали и т.д., с формулировкой, что подобный инди-фильм никому особо не нужен. Более того, в конечном итоге, из всего пакета фильмов, выставленных на продажу (а среди них также были "Гордость и слава" и "Рок-н-рольщик"), Уорнер продала только "Миллионера". Права на прокат купила компания Fox Searchlight, причем контракт получился очень жестким. Большая часть денег, которые получил "Миллионер" отойдет студии проката, а не его создателям. То есть, компания, которая как раз и вложила большую часть денег в проект, в результате его и продала, так как посчитала, что сможет таким образом вернее отбить вложенные средства.
В ноябре 2008 года фильм выходит ограниченным прокатом в Америке всего лишь в шести городах ограниченным количеством кинозалов. И вот после этого, когда никому не нужный фильм получает Приз зрительских симпатий в Торонто, когда в первый уик-энд бьет все рекорды по уровню хвалебных критических отзывов, когда только к декабрю он получает широкий прокат, подключается пиар-отдел компании Fox и ее глава Питер Райс, причем Бойл возражал как и против таких плакатов (слишком радужных на его взгляд), как и вообще позиционирования фильма как эдакого зрелища для всех. Более того, можно сказать, что сама продажа фильма Фокс состоялась не в последнюю очередь по причине того, что глава Fox Searchlight Питер Райс и Дэнни Бойл находятся в приятельских отношениях еще с фильма "Пляж", о чем Дэнни вполне прямо заявил в своей речи при вручении Оскара. Райс вообще знаменит тем, что вытягивает различные инди-проекты на очень пристойный финансовый уровень по сборам (ему принадлежит организация промоутинга таких фильмов как "Парни не плачут", "Последний король Шотландии", "Маленькая мисс Счастье", "Джуно", ну и вот "Миллионера")
Кстати, примерно такая же ситуация произошла и в России, когда от "Миллионера" отказались все крупные дистрибьюторы, а за дело взялась недавно организованная маленькая компания "Вольга". Тот пиар, который картина получила в России, диктуется в общем-то тем, что от "Миллионера" в какой-то мере зависела и судьба этой компании, да и в пакете у них пока не очень много фильмов, и они могут себе позволить вести каждый фильм, уделяя ему максимум внимания. (Кстати, следующими фильмами, выпускаемыми "Вольгой", кроме идущего сейчас "Рестлера", будут "Крабат", норвежский "Мертвый снег", французские "Мы — легенды" и "Париж 36", а также вырыпаевский "Кислород". Это если мне кто не поверил в вопросе о малом пакете и ставки компании "на сверхприбыль", с такими лентами, отсутствующей по определению). Причем прокатывался он всего 165 копиями. Для сравнения у тех же Хранителей их было 800.
Где же тут элемент расчета, манипулятивности, который любому мало-мальски знакомому с пиар-технологиями специалисту обычно виден сразу? Он оказался настолько не очевиден всем прокатчикам и менеджерам студий, что Бойл сотоварищи чуть не вылетели в трубу, да и сейчас получат со всех доходов далеко не те деньги, которые им по праву причитаются. Просчитанность, манипулятивность, стратегия максимального охвата публики — это стратегия создания фильма (да и любого продукта, так скажем, творческой направленности), видная сразу, а не постфактум. Особенно, если она настолько сильна, что уподобляется любви продажной женщины.
Да, можно говорить о желании создателей фильма вызвать эмоциональный отклик, но с каких пор это стало минусом?
Тех же критиков по идее, согласно всем маркетинговым исследованиям и предположениям, должен был просто отпугнуть откровенно мелодраматический и наивный финал (причем, наивность которого не отрицал сам режиссер еще до начала проката). Что касается Оскара, то о нем явно вообще никто особо не думал. Могу напомнить, что "Миллионер" — один из немногих фильмов, получивших Оскар, в которых практически нет европейских или американских актеров (редких американских туристов можно не считать), а треть фильма идет не на английском языке с субтитрами, что для английской и американской публики прямо скажем довольно непривычно. Из единственных исключений на этот счет в Оскаре можно вспомнить "Ганди" и "Последнего императора", но тут еще надо помнить, что герои "МИТ" говорят на английском в оригинале со специфическим, а главное ярко заметным акцентом, что тоже не особо способствовало привлечению зрителей. Причем Бойл категорически отказался переозвучивать артистов, а Деву Пателю так и вовсе пришлось учиться говорить с акцентом, так как Патель вырос в Лондоне. Да и одно дело байопик, а другое — история нищих из Мумбаи. Собственно кино проваливалось как бы между двумя стульями. С одной стороны жанр мелодрамы отпугивал серьезные фестивали, а исполнение и общий антураж с языковыми особенностями ставили проблему для англоязычного рынка, что собственно и повлекло за собой продажу фильма.
Говорить о том, что это "очередное сочинение, как заработать кучу бабок и Оскаров" или о том, что фильм прежде всего снят с "внутренней подоплекой" сделать это, а потому так нагло стремиться понравиться, по-моему несколько странно. Изначальный упор на коммерческий успех, который не увидели маркетологи ведущей студии Голливуда, чья основная функция видеть именно его — зверь интересный, но вряд ли существующий. Скорее успех "Миллионера" сродни успеху "Беспечного ездока" Хоппера, в который тоже никто не верил, даже его создатели, а он отбился чуть ли не в сто раз или "Безумного Макса" Миллера, который делали на коленке, долго искали дистрибьютора, а потом при бюджете 300 тысяч, заработали 100 миллионов. Последние сравнения, конечно, чрезвычайно условны. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 21:44 |
цитата iwan-san согласитесь, что когда такое мнение складывается не у одного человека — это как минимум не случайно, а как максимум...
Не соглашусь. Про мнение сколь угодно большого числа человек все объяснено выше, а про его значение смотрите пост о мухах. Не мне принадлежащий, кстати. А то как-то странно получается. Как указать, что фильм уже многими отмечен, набрал кучу премий и прочее, так это неважно. Большинство ошибается. Это, конечно, бывает. Только тогда первым аргументом про "не случайно" уже пользоваться как-то некорректно.
цитата iwan-san У меня тогда вопрос
А зачем? Что прибавила бы эта сцена?
По поводу пиара я не спорю. Был. Но я говорю об изначальной судьбе картины, когда ее пинаемый изначальный просчет почему-то был не виден никому.
И кстати мой пост был направлен собственно именно вот на эти заявления
цитата iwan-san но внутренняя подоплека для меня рушит все эти высокие чувства и побуждения
То есть вы, похоже, доподлинно знаете о наличии внутренней подоплеки, данной, как тут уже сказали исключительно в чувствах. Так почему мнение тех, кому фильм показался искренним, хуже или неверно в отличие от мнения людей, утверждающих о "внутренней подоплеке"? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 19:51 |
|
Да у нее собственно и в этой дилогии НФ элемент был поставлен явно не во главу угла. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 18:38 |
|
Дилогия Расселл — вещь примечательная. Там о ней помнится слухи ходили, что куплены права на экранизацию, а Эмилио Сандоса будет играть Брэд Питт. Впрочем, права действительно куплены его продюсерской компанией.
Следующий роман Расселл A Thread of Grace посвящен итальянскому сопротивлению во время Второй мировой. Фантастики в нем нет. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 16:42 |
цитата ask.do запись Бойла
Тогда скорее не Бойла, а Колсона.
цитата ask.do действительно нужно чуствовать и доказательств тут не может быть.
Просто вот эти чувства продиктованы, на мой взгляд, в основном не самим фильмом, а его коммерческим успехом. Но, впрочем, обсуждение уже пошло по второму кругу. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 14:25 |
цитата fox_mulder Неохота разжевывать такому профи прописные истины.
А вы всегда так отвечаете на прямые вопросы? Да и я не профи.
Очень красиво смотрятся фразы, встречающиеся в пределах одного абзаца:
цитата fox_mulder Я не претендую на роль Бога и на объективность, и на Истину в последней инстанции.
цитата fox_mulder В конце концов, и миллион мух ошибается — что уж тут говорить о меньших масштабах?
Ну это не говоря уже о том, что последняя фраза откровенно оскорбительна в контексте данного спора.
А спор, напоминаю, возник из-за того, что некоторые, кому не понравился "Миллионер" вместо того, чтобы просто сказать об этом и успокоится, что вы мне активно предлагаете, начинают активно утверждать о каком-то изначальном плане срубить деньжат по-легкому, манипуляциях, а это уже не просто мнение, а мнение, требующее доказательств, хотя бы элементарных, каковых собственно никто не высказал, кроме тех же самих собственных впечатлений.
цитата fox_mulder Впрочем, если хорошенько покопаться в этой ветке, то выясниться, что я не одинок в этом мнении.
А если даже не особо копаться, выясниться, что и голосов "за" подано немало. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 04:44 |
цитата fox_mulder Единство предыдущих фильмов Финчера, до Зодиака тоже будете оспаривать?
Нет, не буду. Только про единство фильмов Бойла вы мне тоже не ответили, в том числе и единства условной "гарландовской" трилогии. Но, кстати, назвать "Зодиак" фильмом, претендующим на Оскар, довольно странно. Это скорее такой ответ самому себе. Сравните Зодиак и Семь — там есть просто прелюбопытнейшие параллели.
цитата fox_mulder он совершенно предсказуем и сработан по проверенным лекалам.
Я уже предлагал провести мысленный эксперимент: досмотреть фильм до середины и подумать, какие чувства он вызывает. А насчет лекал интересно. Можно подробнее? Что это за лекала? И где они уже были проверены? Только не надо про голливудские штампы.
цитата fox_mulder Эта история нисколько не зацепила, никакой драматической составляющей я не почувствовал.
Ну, не почувствовали, бывает. Другие почувствовали. У нас в Доме Кино люди в конце танцевали под Jai Ho, а в Дом Кино ходит довольно придирчивая публика. Это дает вам какой-то объективный критерий для дефиниции "Воплощение термина "стерильное кино"? | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 04:04 |
цитата fox_mulder Вы априори уверены в том, что оппоненты( в моем лице) этого не смотрели, хотя ничего сложного здесь нет.
А вот тут уже вы приписываете мне какие-то странные мысли. Нет, знаете ли, не уверен. Просто спросил, так как удивился фразе "Я смотрю все". В просмотре фильмов вообще нет ничего сложного. Изначально. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 03:59 |
цитата fox_mulder Это, опять-таки Ваши слова. Почему, эксперимент не может быть адресован широкому зрителю? Почему он не может сочетать в себе просчитанные элементы? Как это все исключает то, о чем говорил я?
А это вообще-то было к другим словам, вот этим:
цитата fox_mulder В итоге, теряем еще одного яркого режиссера с характерным почерком и узнаваемыми темами и получаем еще одного универсала, готового снимать как все — все и обо всем.
И кстати говоря, не слишком ли поспешные выводы на основании одного фильма? Это, кстати, и к Финчеру относится.
цитата fox_mulder Ничего подобного. Вы невнимательно читаете мои посты.
Почему же? Вы говорите об изначально продуманной концепции, которая есть у любого фильма вообще-то. Согласно вашим словам эта концепция у "Миллионера", грубо говоря, вот такая:
цитата fox_mulder Просто очередное сочинение на тему "Как заработать кучу бабок и Оскаров", исполненное, некогда очень неплохим режиссером.
А я вам говорю, что никакого изначального позыва заработать кучу бабок у фильма не было. Да, была ориентация на фестивальное кино (только когда это вдруг стало таким страшным минусом?), но такой огромный коммерческий потенциал, то есть определенную циничность (типа сыграем на струнах жалостливых европейцев и американцев, а они нам много миллионов принесут), никто в фильм изначально не вкладывал (как его тут на форуме сравнивали с продажной женщиной и т.д.), что собственно вполне доказывает его изначальная довольно незадачливая судьба. Вы просто отказываете фильму в связи с его большим коммерческим успехом в каких бы то не было художественных достоинствах, причем других аргументов, кроме "Насквозь просчитанное, манипулятивное кино" у вас нет. Любое кино является в той или иной степени манипулятивным, (возьмем к примеру образец чистой манипуляции "Танцующую в темноте" Триера), но когда оно "отягчается" в глазах многих еще и хэппи-эндом, а потом коммерческим успехом, то его создатели вообще предстают в глазах некоторых такими жадными корпоративными боссами, по линейке выверяющими реакцию зрителя, что в принципе для проекта на 15 миллионов слишком большая возня. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 03:27 |
цитата fox_mulder Единственное чего я не понимаю — как ответы на эти вопросы соотносятся с моим отношением к МИТ?
Первый вопрос вызван вот этой вашей репликой:
цитата Я смотрю все. И говорят о фильме или нет, я его посмотрю и составлю свое мнение.
Имя Бойла не является гарантией к просмотру, как выяснилось на примере двух фильмов. Следовательно если бы судьба "Миллионера" сложилась иначе, как вполне реально могла сложится, никто бы сейчас о фильме не говорил особо, что в общем-то несколько уводит разговоры о концепции и "срубании" денег, а следовательно, некой гипотетической изначальной лживости в иную плоскость.
Второй вопрос также говорит о том, "продался" ли Дэнни Бойл и утерял свою уникальность, став "режиссером-универсалом". Как выяснилось, общего почерка у режиссера вроде бы нет, он намеренно работает в разных стилистиках, жанрах и т.д., и "Миллионер" такой же эксперимент, уникальный еще и тем, что режиссер работал в абсолютно непривычной обстановке, чуть ли не с нуля осваивая совершенно чуждую ему до этой поры киношколу. Причем, сделал он это с большим профессионализмом, четкостью и даже тактом, при этом соблюдая формат условного жанра индийского кино.
Теперь немного оффтопа: что касается моего эстетства и гурманства, то это даже странно. В фильмах, перечисленных в первом вопросе, собственно представителей артхауза и повышенных эстетов нет, кроме "Гоморры" (и то с натяжкой) да Мэддина. "Blue" мелодрама с Кайли Миноуг, Впусти меня и Райское озеро — ужасы. Киеси Куросава — самобытный режиссер, но тоже снимает по сути ужасы и мистику (на его фильм был сделан слабый американский римейк "Пульс"), Цукамото снимает сейчас "Кошмарных детективов" (вполне мейнстримное кино), хотя до этого у него конечно был "Тецуо — железный человек". | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 02:12 |
цитата fox_mulder Я смотрю все. И говорят о фильме или нет, я его посмотрю и составлю свое мнение.
Да ну? Вы смотрели "Миллионы" и "Жизнь хуже обычной"? Какое ваше мнение? Вы уже посмотрели нашумевшую Гоморру, самый нашумевший фильм этого года в Индии "Blue", вы посмотрели бы "Впусти меня" или то же "Райское озеро", если бы о них не говорили? Индийский, китайский, скандинавский, канадский, австралийский кинематограф проходят полностью мимо нас. Почему? Потому что о нем не говорят. Вы знаете, кто такие Киеси Куросава, Ка-Фай Вай или Синья Цукамото? Вы посмотрели последний фильм Гая Мэддина?
цитата fox_mulder Посмотрите "Пляж", "28 дней спустя", "пекло"
Этот ряд вообще-то по другому выглядит: Пляж — 28 дней спустя — Миллионы — Пекло. Плюс там еще прелюбопытнейшая короткометражка. И мне все-таки от вас хочется услышать о характерных темах (вы сами о Гарланде упомянули) и режиссерском почерке (в чем он здесь един?) | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 01:54 |
цитата Frigorifico просчитанный фильм с ориентацией на фестивальный успех
Как сразу падает степень просчитанности, нес па? А вот Маттео Гарроне явно делал фильм без претензий на фестивальный успех? Сокуров? Братья Дарденны? Триер? Тот же Лоранс Канте? Они все предельно пушистые, работают исключительно ради искусства, о деньгах не думают, о премиях тоже.
цитата Frigorifico Какое отношение это имеет друг к другу?
Прямое. Если этот самый коммерческий момент был так очевиден тогда, как он вдруг стал очевиден всем сейчас, что же прокатные конторы не выстроились в очередь за потенциальным хитом? | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 01:45 |
|
А давайте поговорим не об "Оскаре", таком продажном, политкорректном и т.д., а, например, о Каннах? Или о Венеции? Или, просто Господи, о Берлинале? А еще лучше давайте поговорим о качественности и непредвзятости Московского КФ.
Если фильм получил Золотую пальмовую ветвь — значит ли это, что он действительно стоящий?
Чем отличается Оскар от всех этих фестивалей? Неужели в Каннах царит строгая объективность? Неужели нет такого понятия, как фильм под Канны (там отбор сложнее, но все же)? | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 01:33 |
цитата Frigorifico Не вижу никаких противоречий.
А я вижу. Понимаете, когда вы снимаете в Индии кино, в тяжелейших условиях (в Агре у съемочной группы дошло дело до реальной потасовки), а у вас уже после съемок прогорает компания, и все, в том числе режиссер и продюсер, понимают, что если их не заметят на единственном фестивале, куда они смогли попасть к тому моменту (это к слову о заточенности под фестивали), то все — фильм сливается на ДВД, и его считай, никто не увидит — тут как-то тяжело увидеть изначальное желание все просчитать и взять невероятное количество денег. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Миллионер из трущоб (2008) > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 6 апреля 2009 г. 01:18 |
Вот интересны обвинения "Миллионера" в какой-то просчитанности, желании срубить деньжат. И все забывают, что по окончанию съемок у них накрылась прокатная контора и разорилась студия, и фильм не желал прокатывать вообще никто. Никто не верил, что эта картина принесет хоть какие-то деньги (Шикарный расчет, не правда ли?) Была абсолютно реальная возможность, что "Миллионер" пошел бы прямиком на DVD (И вот тогда любители непродажных режиссеров посмотрели бы его, и говорили бы об искренности, о новом духе, хотя скорее всего он бы просто прошел мимо большинства даже больших любителей кино, ведь кому нужна история о нищих из Мумбаи? Многие ли видели фильм "Миллионы", который постигла практически та же участь?) Спас фильм только продюсер Кристиан Колсон, который пробил картину на Венецианский фестиваль, где она неожиданно всем понравилась. Только потом с большой опаской за "Миллионера" взялась Fox Searchlight, и результат просмотров и сборов удивил даже их. А вот только потом за дело взялась PR-машина. Более того Кристиан Колсон до этого вообще не имел опыта работы с кино подобного рода и жанра, а знаменит тем, что вытащил из андеграунда Нила Маршалла, а вот сейчас спродюсировал "Райское озеро"
Также умиляют фразы о пушистой мелодраме. Фильм идеально снят от полного негатива к невероятному позитиву. Попробуйте дать его кому-нибудь посмотреть хотя бы до середины, не раскрыв финала, и какое впечатление будет? Как о невероятной чернухе с нырянием в экскременты, сжиганием людей, жестокостью и пытками. Неимоверно пушистая мелодрама. "Миллионер" уникален хотя бы тем, что несмотря на все показанное он оставляет после себя светлое ощущение мелодрамы в ее классическом понимании. Более того, фильм был настолько "просчитан" с финансовой точки зрения, что получил рейтинг R, никак не способствующий сборам "мелодрамы", причем создатели даже не стали бороться за другой вердикт, так как тогда считали, что проект уже не будет показан в кинотеатрах, а станет, после кассового провала "Пекла", последним гвоздем в крышку карьеры Бойла.
И кстати, если говорить о просчитанной интриге. В свое время "На игле" выглядел куда как более трендово, когда вышел в 1996 году, на волне "Криминального чтива", снятый в нарочито модной тогда подаче, такое жесткое актуальное кино.
Ну и напоследок
цитата fox_mulder еряем еще одного яркого режиссера с характерным почерком и узнаваемыми темами и получаем еще одного универсала
А можно подробнее о характерном почерке и узнаваемых темах? Бойл как раз и есть универсал, он в каждом фильме пользуется разными приемами, разными техниками съемки, играет разными жанрами.
Единственное действительно негативное последствие, на мой взгляд, это то, что Оскарами, Глобусами и Бафтами Энтони Дод Мэнтлу была окончательно легитимизирована "живая камера", а с ней пока нормально умеют обращаться довольно небольшое количество операторов.
Вообще мне нравится желание судить постфактум. Если фильм заработал много денег, он просчитан, если нет, то это артхауз и независимое кино. Неважно, как это происходило, неважно, сколько люди приложили усилий, чтобы добиться своего. Ничего из этого не имеет значения. А то, что большинство из осуждающих просто не посмотрело бы это кино просто в силу тематики, если бы о нем столько не говорили, об этом как-то забывается. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
Dickens
авторитет |
| Отправлено 25 марта 2009 г. 17:31 |
цитата Karavaev "Издательская Группа АСТ представляет «SoSущее» – апокалипсический киберпанк от эксперта по тайным учениям Альберта Егазарова"
OMG!! Но так завлекательно... Киберпанк от эксперта по тайным учениям. Вот как надо. А то "Нейромант"... | |
