Уфф! Наконец я добила этот кирпич! Больше никогда!

Это моя третья попытка понять, почему Перумов так популярен, — и третье полнейшее разочарование. Если б не флешмоб, я бы его, наверное, бросила. Серьёзно, продираться сквозь эту нудятину...

Вроде бы эпическое полотно. Вроде бы огромный вменяемо прописанный мир. Вроде бы невероятные приключения. Но почему, почему так скучно?! Каждое событие описано так подробно, что аж скулы сводит. События нескольких дней размазаны на несколько сотен страниц. За героев не переживаешь, они стандартны и невыразительны.

В одной из рецензий ёмко и по делу сказано:

- бесконечные боевые/магические сцены «ради самого процесса» наводят тоску;

- сюжет – даже не простейший, а одноклеточный;

- персонажи – неуязвимые танки, не вызывающие ни малейшего сострадания; их побудительные мотивы остаются неясными вообще;

- отсутствие хоть какой-то минимальной разумности у действующих лиц. Герои ведут себя, как малые дети или персонажи дешёвого водевиля.

И кто-нибудь, пожалуйста, не давайте ему придумывать имена собственные. У него это не получается. Совсем.

Первый раз я читала этот роман, когда его проходили в школе (девятый класс? десятый?). Впечатление осталось вполне однозначное: муть какая-то, не считая глав про Иешуа, они прекрасны. И вот десять лет спустя сподобилась наконец перечитать. И знаете, что оказалось? Что всё ещё хуже!

Никак не могу перестать недоумевать над восторгами поклонников. Точнее, тех, кто воспринимает МиМ с юмором, даже стёбом, понять могу. Мне такое не близко, но могу. В конце концов, колоритнейшая свита Воланда и правда не может не вызвать улыбку. Особенно Бегемот, ну как его не любить?! Поставь, Гелла, скобку! В скобке пиши «боров»...

Но воспринимать это всё всерьёз? Великая любовь? Гениальный талант? Совершает благо? Кааак?! Мастер — такой жалкий, слабый человечишка, что смотреть противно. Только и делает, что ноет, стонет «Оставьте меня!» и страдает над судьбой своего романа (аж одна разгромная рецензия, жизнь кончена!). Маргарита так просто беспринципная дама, живёт с богатым мужем, к любовнику уходить не торопиться, хотя и декларирует, что мечтает об этом. Если б не Воланд, магическим образом решивший все вопросы, так бы и изображала собаку на сене.

А как можно увидеть в дьяволе и его прихвостнях не отрицательных персонажей? Походя разрушают человеческие жизни на каждом шагу из озорства или потому, что человек им мешал, но при этом не злые, что вы, просто забавные шутники! И не важно, что кому-то в итоге сделалось лучше, сути это не меняет! Люди могут быть глупы, наглы, самовлюблённы, но никто из них такого не заслужил!

Что касается так поразившего меня когда-то романа Мастера... Он нравится мне по-прежнему. В нём есть то, чего так не хватает основной части: чистота, искренность, простота. И пусть Иешуа выглядит слегка нелепо, от сочувствия к Пилату разрывается сердце. Ради этих четырёх небольших глав стоило читать всё остальное.

Как и многие, соглашусь: в основе книги лежит шикарная идея! Каждый народ, прибывая в Америку, приносил с собой своих Богов. Поклонялся им, приносил им жертвы, питал их своей верой. Но потом народы исчезали, или уходили, или просто забывали заветы предков. В новом мире появились новые Боги, современные. Впрочем, и они в любой момент могут выйти из моды... Казалось бы, какой простор для фантазии! Какое эпическое полотно можно написать!...

На деле же всё сводится к обыкновенным бандитским разборкам (которые преподносятся как «великая битва»), Боги ведут себя как выходцы из социальных низов, о какой-то эпичности не стоит и говорить: герои выдернуты из различных мифологий безо всякой системы и смысла; их очень немного; никаких связей между ними нет. И всё это очень долго, и скучно, и нудно, и бессмысленно. В этой очень приличной по объёму книге большую часть времени не происходит _ничего_. Да и главный герой не добавляет интереса: на протяжении всей истории он выступает как случайный свидетель, и только в самом конце начинает играть хоть какую-то реальную роль, а не изображать реквизит. И конечно, всё это сдобрено изрядной доли крови, кишок, секса, убийств и прочей мрачноты (есть несколько просто тошнотворных эпизодов).

При этом есть несколько отдельных очень годных, да что там, просто чудесных историй: таковы, например, все рассказы про пришествие Богов, очерк из жизни маленького идеального городка Лейксайда, у которого, конечно, есть своя тёмная сторона, и судьба матери Тени. Но не уверена, что ради них стоит продираться сквозь основной сюжет.

Добила цикл «Ведьмак» — одно из главных литературных разочарований за всю мою жизнь.

Первые две книги прекрасны: самобытны, с тонким юмором, необычным героем, потрясающе прописанными сценами. Но потом автор захотел превратить разросшийся в рассказах мир в роман и написал ещё пять (по сути это роман в пяти книгах, потому что их разделение чисто формальное).

Если первые части романа ещё внушали надежду на то, что это просто переходный этап, то с третьей стало ясно, что лучше уже не будет. Неимоверно затянутое повествование с бесконечными диалогами ни о чём и морем отдельных эпизодов, которые вообще никак не влияют на основной сюжет. Самого ведьмака становится всё меньше, главной героиней является Цири, за которой совсем не интересно наблюдать. Автор поиздевался над ней как мог, превратив в машину для убийств, которой совершенно не сочувствуешь. Из прочих персонажей только Йеннифер раскрылась ярче, чем в рассказах. Геральт с какой-то радости из циничного превратился в рыцаря без страха и упрёка. Его спутники — обычные неписи, чья функция только в том, чтобы дойти с ним до конца и умереть.

Отдельно расстраивают десятки оборванных сюжетных линий. Моё главное разочарование — Кагыр, про чью мистическую связь с Цири нам рассказывали на протяжении четырёх книг и которая ни к чему не привела. Про превращение Дани в Эмгыра даже сказать нечего. Так испоганить один из лучших рассказов! И даже самое ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, про которое нам талдычили с самого начала, в итоге кончилось пшиком. В чём было предназначение Цири Ведьмаку? Почему так важна старшая кровь? Отдельный эпик фейл это то, как Эмгыр, положивший на поимку Цири свою империю, просто отпускает её, потому что ему стало её жалко. ААААА!

Единственное, за что могу похвалить роман, так это за стиль — писать пан Сапковский действительно умеет, он мастер эпизода (но не объёмного произведения), и частично персонажи (написаны хорошо, раскрыты плохо). Всё остальное: сюжет, грязь (ощущение, что он собирал коллекцию сексуальных извращений), финал — очень плохо. Весь роман — одно большое «ружьё Бондарчука».

Читать — только портить впечатление от великолепных сборников рассказов «Последнее желание» и «Меч предназначения».

Может я недостаточно умна для этой книги. Так я думала первую половину романа. Продираться сквозь дебри сугубо технических процессов, не понимая даже сноски, было тяжело, но разворачивающийся сюжет увлёк, так что я мужественно боролась. И вот наконец события вступили в активную фазу! Сейчас мои старания вознаградятся, обрадовалась я. Спойлер: нет.

То, к чему свёл повествование автор, стало для меня огромным разочарованием. Нет, сама идея вот таких инопланетян, такой формы жизни, такого контакта оригинальна и интересна и описана действительно достоверно. Но при этом она (для меня) лишила смысла всё происходящее. Зачем было это всё?

Оглядывая роман целиком, я вижу, что он состоит из отдельных фрагментов, как чудовище Франкенштейна. Слишком много всего в нём намешано: тут и проблемы общества, всё больше уходящего в виртуальность, и сращивание людей и машин, и первый контакт с инопланетной цивилизацией, и какие-то совершенно дурацкие «вампиры» (как супер-люди, только при этом впадают в истерику при виде креста). И толком не раскрыто, как люди к этому пришли, что не так с Сири, почему это плохо, в конце концов?! История с Челси эта ещё... До чего противный персонаж: пытается сделать из Сири «нормального человека», хотя ему это не надо, а у неё всё равно ничего не выходит, но она с садистским упорством впихивает его в свои собственные рамки отношений.

Словом, совершенно неудобоваримое чтиво с претензией, но свежей оригинальной идеей.

Продолжить знакомство с «Дюной» явно было ошибкой. Насколько глубок, многогранен и великолепен оригинальный роман, настолько же уныл и запутан «Мессия».

Здесь нет главного, что завораживает в «Дюне» — мира. Действие на 95% происходит в Арракине и в мозгу героев. Только самые последние главы напоминают о пустыне и традициях фрименов.

Собственно, действия как такового тоже нет. Сюжет укладывается в пару предложений. Зато .очень.много. воды, состоящий из страданий Пауля на тему того, как избежать будущего, страданий Алии о том, что она не видит, страданий гхолы Дункана Айдахо (не спрашивайте) по поводу того, кто же он на самом деле. А, ещё есть заговор с целью *** Муад'Диба. Что именно, так и не понятно: не то убить, не то подчинить, не то размножить.

Я не утверждаю, что роман вообще пустой, в нём есть как минимум отлично показанное бремя власти. Но как же всё уныло!

Ко всем поздним романам Мастера у меня, по сути, одна претензия: концентрация на сексуальном взаимодействии — оно поставлено во главу угла, все герои сексуально раскрепощённые и это постоянно подчеркивается и т.д.; абсолютная одинаковость положительных персонажей — что главные герои, что их окружение вылеплены под копирку — ощущение, что это одно существо в разных декорациях: ведут себя одинаково, выражаются одинаково, без указания даже невозможно понять, от чьего лица ведётся повествование.

Что касается сюжета, то, с одной стороны, идея множества вселенных, как бы нанизанных на некую ось, и перемещений между ними, показана увлекательно, но как-то бедно: чуть ли не половина действия сконцентрирована в одной из них, и эти метания по Марсу с бесконечным бла-бла-бла быстро надоедают. Крутое воплощение выдуманных миров, а пантеистический коллективный солипсизм и вовсе привёл меня в восторг! Лучше б по ним дольше попутешествовали.

В финале автор сводит воедино все свои миры и всех героев, что забавно, но от концентрации диалогов, состоящих исключительно из болтовни ни о чём, и не перемежающихся никаким действием, быстро начинает болеть голова.

Определённо, я разочарована. От книги, вошедшей в число 100 лучших всех времен, я ожидала гораздо большего (да, все мы знаем, чего стоят эти списки, но всё-таки это что-то да значит).

Я уже никогда не узнаю, как оценила бы «Тёмные начала» лет в 12-13, но на самом деле не считаю это принципиальным, ибо придерживаюсь мнения, что хорошие детские книги и взрослыми читаются с удовольствием.

Первое впечатление: скучно. Вроде листаешь страницы, что-то происходит, местами даже мелькает интерес, но чем дальше, тем реже. На середине я задумалась, а стоит ли читать дальше, и последнюю треть просмотрела по диагонали.

У автора есть изумительная идея — деймоны. Это лучшее, что есть в этой книге, и все моменты с ними чудесны и захватывающи. Но всё остальное... Мир не описан, невнятен, непонятен и потому не цепляет. Не верю!

Ну и конец, конечно *рукалицо, простите*. Даже шут бы с ним, с Лирой, которая ломанулась в прекрасное далёко, потому что «раз они говорят, что Пыль плохая, значит на самом деле она хорошая, надо её спасти! (от кого? от чего?)». Но сцена с её шизанутыми родителями меня добила! Главное, что она здесь ни к селу, ни к городу, зачем она была? Непонятно. Пыль как частица первородного греха — спасибо, посмеялась. Немного истерично, правда, но с кем не бывает?

Я не знаю, может там дальше что-то раскрывается, но судя по отзывам, первая часть лучшая, так что читать продолжения не буду ни за что. Даже не знаю, почему поставила пятёрку, роман мне совершенно не понравился.

Знаменитую экранизацию не смотрела, никаких ожиданий от книги не было. И это к лучшему, наверное, что ничего я о сюжете не знала, потому что проехался он по мне катком...

Роман о сотрудниках Московского уголовного розыска в первые послевоенные годы. Главный герой, Шарапов, только что вернувшийся с фронта, поступает на службу в МУР и сразу же оказывается в водовороте событий.

Шарапов — во многом максималист и идеалист и не приемлет «грязные» методы работы. Захватить преступника, подбросив ему улику, кажется ему низким и недостойным; и не важно, что точно известно, что сотню раз он воровал — в этот конкретный раз его была правда. И не в этом бандите дело, а в принципе — так нельзя. Задержал не того человека за предполагаемое преступление — выпустив его, извинись; и не важно, что все улики изначально были против него, а ты просто делал свою работу — поведи себя по-человечески. По этим вопросам с ним не согласен его начальник, Жеглов, — блестящий оперативник, но не очень-то приятный человек. Кажется, что для него все средства хороши. Но и неприязни острой он не вызывает, потому как нельзя не понять, что такая работа свой отпечаток на любого накладывает... Вообще персонажи в романе очень хороши — как МУРовцы, как бандиты, так и второстепенные, «проходные» лица. Очень колоритные образы, так и встают перед глазами. Отдельное спасибо авторам за Левченко — неожиданный драматизм истории лишний раз напоминает нам, что не нужно делить на чёрное и белое...

Нельзя не упомянуть любовную линию. Она, конечно, идеалистическая, но до того чистая, свежая и нежная, что хочется поверить. Правда обрублена очень резко и внезапно, непонятно. За это минус... В целом за скомканный финал, уместившийся на последних страницах.

И ещё скажу про бытовую сторону повествования. Приметы времени — просто песня! Эпиграфы в виде объявлений, продовольственные карточки, патриотические собрания, поездки на картошку... Полностью погружает в эпоху.

Я достаточно наслышалась отрицательных отзывов о позднем Хайнлайне и за «Достаточно времени для любви» бралась с опаской. И первые главы как будто оправдали мои опасения, первое впечатление: это что-то странное, немного безумное, и не в хорошем смысле. И настолько не похоже на творчество «зрелого» периода! Но я верила в автора, и не зря.

Я понимаю, почему к этой книге трудно относиться адекватно. Здесь объединены философия любви «Чужака в чужой стране» и брачные отношения из «Луна — суровая хозяйка» и возведены в степень. Здесь на каждом шагу инцест, свободная любовь и наслаждение эросом. Человек, воспитанный в нашем насквозь пуританском обществе, просто инстинктивно отгораживается от этой «грязи». Чтобы стряхнуть с себя всю шелуху «моральных устоев» нужно прожить сотни лет — как Лазарус, и то он с горечью признаётся, что до сих пор не изжил эти намертво вбитые в мозг ограничения.

На первый взгляд, вся философия романа сводится к «трахай всё, что движется» (с), и не сразу удаётся разглядеть истинную суть — в жизни всегда должно оставаться достаточно времени для любви, в том числе для физической любви, и это прекрасно, делиться таким образом друг с другом самым сокровенным, познавать другого человека и дать ему познать себя, дарить удовольствие и получать его, ведь без этого жизнь — не жизнь.

Любите друг друга.

Всё. Я сдаюсь. Читая позднего Хайнлайна, я неизменно морщилась от двух вещей: 1) концентрация на сексуальном взаимодействии — оно поставлено во главу угла, все герои сексуально раскрепощённые и это постоянно подчеркивается и т.д.; мне бы, пожалуй, понравилось такое общество, но не когда меня тычут в это носом; 2) абсолютная одинаковость положительных персонажей — что главные герои, что их окружение вылеплены под копирку — ощущение, что это одно существо в разных декорациях: ведут себя одинаково, выражаются одинаково, даже выглядят одинаково! Но всегда это искупалось мастерством автора и блестящим сюжетом...

Теперь про сам роман (со спойлерами). Задумка безумно интересная: мозг старика-богатея пересаживают в тело молодой девушки, по случайности — его бывшей секретарши, которую он любил и которой восхищался. Более того, очнувшись, он понимает, что «дух» Юнис никуда не делся, и теперь в одном теле живут два существа...

Кратко о сюжете: его нет. Секс, секс, секс — и внешний мир парой новостных строк в начале.

Никогда не думала, что так низко оценю творение Мастера, но увы.

Очень необычно. До ТАКОГО действительно пока никто не додумывался. Вот только «небывалый» не равно «хороший». Может никто не писал о календарных войнах, потому что это бред полнейший?! На протяжении всей книги не оставлял вопрос «Что курил автор?», но не с мыслью «дайте мне тоже», а наоборот — «отберите у него это».

Дело даже не в том, что никакой вводной по миру нет, что тебя бросают сразу в гущу войны и закидывают непонятными терминами, так что во всех этих календарях и формациях окончательно разбираешься только к концу первого тома. Это можно пережить, если тебя захватывает происходящее и ты интуитивно понимаешь суть. Но очень сложно воспринимать роман, когда не покидает ощущение «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». «Гамбит» заявлен как фантастика, но это обычное космическое фэнтези в техническом антураже. Все технологии — магия в чистом виде, нелогичная и необъяснимая.

90% книги занимают сражения, что сильно на любителя. Только буквально в последних главах герои наконец перестают походить на ботов, появляются зачатки их психологии, но это всего пара обрывочных сцен, так что проникнуться всё равно не получается. При должном усердии можно разглядеть проблему ответственности командира за своих солдат, оправданность жертв, цена победы и всё такое. Но это именно что натягивание совы на глобус.

В романе среди прочего высказана одна прекрасная мысль:

И моё время читать «Таис Афинскую» уже ушло. Она относится к тем произведениям, которые нужно открывать для себя в юности, в период становления личности. Не сомневаюсь, тогда она вызовет восторг! А сейчас преподносимые автором истины либо казались мне очевидными, либо уже отторгались.

Интересный роман и яркие образы не перевесили для меня недостатков. В первую очередь это перегруженность историческими деталями. Ефремов, очевидно, хотел глубже погрузить читателя в эпоху, но я в конце концов стала в них просто захлёбываться. Второй минус — чрезмерный надрыв и пафос в описаниях. И третий — сомнительность некоторых взглядов героев. Как правильно указала Tayafenix , «перенесение мыслей и идей автора, характерных для 50-х гг. СССР в Древний Мир, где некоторые из них смотрятся достаточно странно, особенно в устах Таис, например, мысль о неприемлемости рабства».

Если бы мне потребовалось определить жанр этого произведения, я бы сказала — эпопея. Портрет целого народа. Более того, мне чудится в нём нечто библейское — Исход. На примере одной семьи мы видим, как сорвало с места население всего огромного края, как люди отправились в неизвестность в надежде на спокойную жизнь... и как чаяния их пошли прахом.

Конечно, это политический роман. Конечно, он пропитан классовыми противоречиями. Но в то же время, он в первую очередь о людях, об отношении человека к человеку, которое в конечном счёте только и может помочь выстоять.

Язык — песня. Больше всего щемило сердце даже не от бытовых описаний путешествия Джоудов, а от промежуточных моментов — абстрактных картин, происходящих где-то с кем-то. Глава в самом начале, купля-продажа подержанных автомобилей: ты чувствуешь запах масла и бензина, ты слышишь непрекращающиеся переговоры продавцов с покупателями, и ты видишь за этим все другие такие стоянки и слышишь все другие такие диалоги.

Очень тяжёлая, но великолепная книга.

Вообще я сначала посмотрела фильм, и он показался мне унылой фигнёй. Но потом я прочитала, что книга в миллион раз лучше и вообще, к тому же она оказалось короткой, так что я решилась. И абсолютно зря. Редкий случай — фильм идеально снят по книге. Проблема в том, что книга такая же унылая фигня!

Минусы:

- отсутствие мира. что за катастрофа произошла, почему, что случилось за прошедшие после неё несколько лет, куда делись все люди, etc. — ответы на эти вопросы мы никогда не узнаем (меня ещё очень беспокоит вопрос — если все деревья давно погибли, откуда берется воздух, которым люди дышат???);

- убогость языка. он идеален для киносценария, потому как описания сводятся к «там стояло дерево, дорогу перегородил грузовик, я пошёл налево, он посмотрел на меня», а короткие диалоги состоят из односложных фраз;

- непонятное «превознесение» героев, при том что они ни разу не поставлены в ситуацию, где у них реально стоит выбор между жизнью и своими принципами. «мы же не будем есть людей? — «нет, мы никогда не будем». а если твой сын будет умирать с голоду у тебя на глазах, и единственным шансом его спасти будет убить какого-нибудь бродягу? но вместо этого герои находят погреб, полный продуктов. тьфу!

- концовка. no comments.

Плюсы:

- отсутствуют.

Вокруг меня существует какой-то культ Макса Фрая. Многочисленные ссылки и цитаты сэра Макса и восторженные отзывы заставили меня не остаться в стороне и приобщиться к прекрасному. Увы, не вышло.

Сначала всё шло очень мило: занятный мир, забавный ГГ, многочисленные шуточки-прибауточки. Но ближе к середине ирония поднадоела и я всмотрелась в то, что было под ней. А было там ровным счётом ни-че-го. Сэр Макс уныл чуть более, чем полностью: этакий раздолбай-неудачник, который ничего не делает, только много треплется не по делу, но при этом у него всё чудесным образом получается, да ещё и в миллион раз быстрее и лучше, чем у любого из окружающих наикрутейших магов, при этом все его любят-обожают с первой встречи и стремятся всячески облагодетельствовать. Это настолько ярко выраженный Марти Сью (хотя в далёкие девяностые, когда была написана первая книга, ещё и понятия такого не было), что аж тошнит. Все остальные персонажи являются его более-менее точной копией (я серьёзно, присмотритесь: реакции и поведение у всех протагонистов просто под копирку с мааалыми допущениями). Они едят (много едят! практически на каждой странице...), разговаривают исключительно приколами, а в промежутках легко и непринуждённо, разве что не позёвывая, спасают мир.

Надо отдать должное, некоторые моменты подмечены и сформулированы очень тонко и точно (моя любимая мысль: «Гладить я их буду. А они — мурлыкать. Так, собственно, и должны выглядеть идеальные отношения между человеком и котом»). Собственно, за то и три балла. Но в остальном такая мура, что даже на чтиво для отдохновение мозгов не тянет.

Первая моя попытка прочитать «Братьев Карамазовых» случилась лет в 16 и само собой дальше первых страниц я не ушла. Но в списке «Хочу прочитать» она поселилась прочно, а тут подоспел и повод — Игра в классики.

Не могу сказать, что книга меня разочаровала, нет. Но и ожиданий не оправдала. Мне просто-напросто оказалась не близка религиозная философия Достоевского. Не согласна я с тем, что «высшая гармония мира... не стоит слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка». Кроме того, я не ожидала, что и здесь повторится лейтмотив «Преступления и наказания»: Тварь ли я дрожащая или право имею? — правда в несколько иной формулировке: Если нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено? Действия в романе на грош, зато рассуждений, отступлений и просто болтологии перебор. Очевидно, к этому и стоило быть готовой.

Вторая проблема для меня — это концентрация негатива. Несчастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным! Спасибо хоть за открытый финал, можно надеяться.

Вывод: не моё, абсолютно не моё.

Зачем, ну зачем русскую классику проходят в школе? На всю жизнь остаётся воспоминание, что это какая-то длинная нудная писанина с кучей скрытого смысла, от которой надо бежать куда подальше. А перечитываешь спустя десяток лет (если перечитываешь, конечно) — и открываешь для себя жемчужины литературы, до того пронзительные, точные, психологичные, и не понимаешь, откуда же то, школьное впечатление...

Повесть о любви, любви, которая смысл жизни, которая величайшее счастье и ужасное проклятие — всё в ней, и мука, и радость. Разве не выглядит жалкий по описанию Желтков неизмеримо выше пришедших его «судить» князей? И князь Василий, тонко чувствующий человек, понимает это, понимает, что негоже ему вставать в позу оскорблённого мужа, что столкнулся он с чем-то не имеющим отношения к бытовой стороне жизни.

А до чего лаконично и при этом полно нарисованы персонажи, сцены! В таком небольшом объёме отражён целый срез общества, семейных отношений.

Вторая книга «Ведьмака» на первый взгляд продолжает традиции первой: те же отдельные истории, связанные общими героями, те же скитания Геральта из Ривии по дорогам в поисках чудовищ, которых нужно уничтожить, те же ужимки Лютика... Но при этом она намного, намного глубже!

Во-первых, вырисовывается История. На первый взгляд не связанные эпизоды нанизываются на ниточку, появляется общая канва, и всё сходится в одной точке — Цири. Круг замыкается, и дальше повествование уже не отходит от этих двоих.

Во-вторых, это уже не просто квесты «пойти туда, победить того». В каждом рассказе своя тема, своя острая проблема, своя философия. «Предел возможного»: имеем ли мы право уничтожить нечто непонятное нам, чего мы боимся, но нечто редкое, прекрасное? «Осколок льда»: как вынести чужую любовь, если не можешь ответить в полной мере? нужно ли бороться за свою любовь, которую не принимают? «Вечный огонь»: всё не то, чем кажется, но если это приносит только добро, стоит ли отстаивать абстрактные «правила»? «Немного жертвенности»: чем ты готов пожертвовать ради любви? и имеешь ли право требовать жертвы от другого? «Меч Предназначения»: стоит ли драться, если битва твоя обречена на поражение? «Нечто большее»: то, чему суждено исполниться, сбудется, и нет смысла бежать от этого.

В-третьих, гораздо более полно раскрываются персонажи. Происхождение Геральта, метания Йеннифэр, неспетые баллады Лютика... Неожиданно было увидеть в героическом фэнтези тонкий психологизм, философские раздумья.

Если «Последнее желание» мне понравилось, но не вызвало острого желания погрузиться глубже, то после «Меча Предназначения» однозначно предназначено читать цикл дальше.

Первую половину романа я пребывала в упоении и уже готовилась поставить бумажную книгу на полочку личной библиотеки. Но постепенно мой восторг поутих. А тут ещё и сюжет начал несколько провисать, смещаясь в сторону описаний, и я обратила внимание на остальное.

К социальной составляющей претензий нет, герои ведут себя естественно и сообразно ситуации, не возникает ощущения фальши или «картонности». Но заданная реальность? В ней главная згвоздка.

В любом тоталитарном государстве есть очевидный смысл. В описанном Этвуд устройстве смысла нет. Нет никого, кто выиграл бы от этого строя; нет экономической эффективности; нет практического смысла. Его установка происходит слишком быстро, чтобы это было правдоподобным. Героиня вспоминает, как у неё отняли пятилетнюю дочь, которой сейчас должно быть восемь, таким образом, новому государству всего три года (впрочем, позже она видит фотографию дочери в белом платье «невесты», то есть примерно 14 лет, здесь нестыковка). И чтобы за это время полностью обновились все общественные институты, всё экономическое устройство, всё человеческое сознание? Не верю!

Конечно, книга написана в 1985 году и европейский мир тогда был чуть менее «равноправен», чем сейчас, возможно, подобных исход представлялся более возможным, нежели в наше время.

Конечно, можно вспомнить исламскую революцию 1978 года в Иране, где действительно быстро и внезапно настала религиозная диктатура, а женщины были откинуты в правах на сотню лет назад, но, во-первых, там очень чётко видно, кому и зачем это было нужно, а во-вторых, были именно восстановлены упразднённые всего несколько десятилетий назад (не такой уж большой период с точки зрения массового сознания) правила, а не выдуманы с нуля и притянуты за уши к религии!

В конце концов недоумение от очевидной несостоятельности прописанного мира заставляет сомневаться и во всём остальном, и роман не оставляет того ощущения ада, которое мог бы. Но поражает и пугает, конечно.

«Обломов» оказался для меня одной из любимых книг школьной программы, и вот спустя десяток лет я решила его перечитать. Общее впечатление не изменилось, но теперь хочется его структурировать и отметить некоторые моменты:

Обломов не отрицательный герой. Не зря Штольц называет его «самой чистой душой», он действительно очень хороший, светлый человек. Более того, он и умён, и полон деятельных порывов. То, что все они варятся внутри него и не находят выхода, горе в первую очередь для него самого. Судьба его действительно трагедия: наибольшую грусть вызывают главы, описывающие детство Ильи Ильича, где красочно показано, как все его детские желания, активности, стремления подавляются чрезмерной опекой, удушливой заботой, страхами мамок и нянек. И он же осознаёт это, вот что страшно! Понимать происходящее с тобой и не иметь сил изменить...

Замечательный персонаж Агафьи Матвеевны! Добрая и чистая женщина под стать Обломову. При этом как Обломов погружается в «спячку» рядом с ней, так сама она «просыпается», встретив его, и, не понимая того, оживает. Благородства её хватает на то, чтобы отдать сына на воспитание Штольцу, и этот финальный штрих дорисовывает достойный портрет.

Семейная жизнь Штольца и Ольги чрезмерно идеализирована. Прям ни секунды они не позволяют себе отдохнуть, всё мыслят-творят-путешествуют, и такие они распрекрасные неспящие души.

Всё больше понимаю, что Лукьяненко не мой автор, хотя пишет вроде бы и хорошие произведения, но... не живые. Но это так, лирическое отступление.

«Черновик». Начало многообещающее, жаль уже к пятидесятой страницы начинается унылая тривиальщина про параллельные миры и бла-бла-бла. Именно ощущение унылости романа не покидало до самого конца книги. Вот если б из первых страниц полноценное произведение сделать, да с качественным обоснуем — ммм... Но увы. После знакомства героя с новой реальностью следует непродолжительный экшн: читается быстро и довольно любопытно, но вышеназванное чувство не исчезает. А к концу оно [чувство] захватывает полностью, развязка блёклая и невыразительная, любовная линия откуда-то «вдруг» вылезла, жидомасонский заговор с участием лучших друзей... Фу-фу-фу. Поставила выше единицы только за легкость чтения, развлеклась всё-таки.

«Восстаньте из праха» — восхитительный пример того, как свежая, оригинальная, увлекательная и перспективная идея может быть напрочь загублена исполнением.

Посудите сами: в новом мире воскресают все когда-либо жившие на Земле люди (и не очень люди). Никто не знает, как это случилось и что теперь делать. Наполеон соседствует с Цезарем, Коперник с Эйнштейном, неандерталец — с человеком XXI века. Потрясающе! Какие сюжетные перипетии можно из этого сотворить!

А что мы имеем? Путешественник из XIX века Ричард Бартон (по отзывам, прописанный далеко не в соответствии с реальным), несколько непонятных второстепенных персонажей, не играющих почти никакой роли, и — внезапно — Герман Геринг, от которого Бартону никак не избавиться. Всё.

Он отправляется в путешествие по миру Реки с целью выяснить, кто и зачем устроил воскрешение. Но предложенное автором объяснение (инопланетный эксперимент) меня не устроило. Мотивация этиков так и не ясна. Возможно, она как-то раскрывается в следующих книгах, но знакомиться с ними у меня желания не возникло.

И тут мы подходим ко второй причине недовольства романом — это стиль. Ничего более лестного, чем «читабельно» на ум не приходит. Фразы простые, язык бедный, часто встречается тавтология (меня особенно поразил следующей пример: «Как и у большинства неразвитых индивидуумов, у неандертальца было очень слабо развито чувство перспективы»).

Банальная история, но от того не менее грустная.

Как я зачитывалась в детстве этим романом! Каким прекрасным романтическим героем представал мне Дантес! Какими захватывающими приключения! Перечитывая в очередной раз в возрасте 25+, внезапно посмотрела на него совсем другими глазами...

Опустим очевидный факт, что Дантес — это махровейший Мэри-Сью. За какой-то десяток лет он изучил все науки, все языки, все виды искусства, мастерски овладел всеми видами оружия, гениально разбираться в людской психологии, узнал все возможные тайны своих врагов и так далее, и тому подобное. Допустим, это отвечает жанру и времени написания. Но Дантес же ещё и сволочь редкостная! Что вполне объяснимо, учитывая обстоятельства его жизни, но в образ романтического героя уже никак не укладывается. Даже своих любимых людей (Морреля, Максимилиана, Гайде) он максимально мучает до последнего, а потом царственно дарует им счастье. А они за это превозносят его до небес и прыгают вокруг как восторженные собачки.

В общем, нельзя такое читать в циничном (простите, во взрослом) возрасте. А в юном — рекомендую, тогда вся эта история предстаёт как в высшей степени справедливое возместие за причинённое зло. Приключенческая составляющая на высоте, тут не придерёшься. Читается запоем, не оторваться.

Классика космооперы. Главный герой, обычный парень XX века, попадает на двести тысяч лет в будущее, в тело одного из принцев Звёздной Империи, в мир межгалактических перелётов и вселенских войн. Волею судьбы он оказывается втянут в водоворот событий и вынужден до конца играть свою роль...

Роман насыщен действиями, сюжет закручивается стремительно и не даёт ни минуты передышки. За счёт этого страдает психологизм, герои просты как валенки (но не тупы!), чувства ярки и несомненны. При этом всему веришь!

Если вы сохранили веру в человечество, если сердце рвётся к звёздам, если вы не считаете, что простота это что-то плохое — эта история для вас.

Книга-абсурд, где одно бессмысленное и беспощадное событие громоздится на другое, а герои, о которых нам известны, по сути, только имена, поскольку прописывать их автор даже не пытался, рассуждают о всякой белиберде. Дополнительная звёздочка только за 42 и главную мысль — чтобы понять ответ, надо сначала понять вопрос.

Один из моих любимых романов Мастера! Написанный ещё в 1941 году, он относится к самым ранним произведениям. Заметна некоторая скомканность повествования, в небольшой объём уместился длинный сюжет. Не хватает подробностей, большего раскрытия темы. Но и того, что есть, достаточно для составления полной картины, не остаётся ощущения «белых пятен».

В этом романе впервые появляется любимейший персонаж Хайнлайна Лазарус Лонг. Здесь он ещё довольно стереотипен — этакий бравый парень-искатель приключений с бластером наперевес. В дальнейшем, в романе «Достаточно времени для любви» он раскрывается полно и глубоко. Также интересен Администратор Слэйтон Форд, чья линия не раз делает неожиданные повороты.

Приключенческая составляющая на высшем уровне! Хотя мне больше всего нравится первая часть, происходящая на Земле. Там больше социального, острая проблематика принятия в казалось бы абсолютно толерантном обществе будущего. Хочется больше узнать о быте Семей: Фонде, Убежищах, Советах.

Вообще способ бесконечного продления жизни, предложенный автором, простой и изящный, уж не знаю, насколько применимый на практике, но хотелось бы верить...

И, конечно, написано в фирменном Хайнлайновском стиле, лёгком и ироничном, так что оторваться невозможно!

Кто бы мог подумать, что я посмотрю на Достоевского совершенно новым взглядом! Если, читая «Карамазовых», я всю дорогу была отчаянно не согласна с автором и на протяжении всего чтения ощущала внутреннее противоречие, то с «Идиотом» ситуация вышла ровно наоборот. Не ожидая, в общем-то, ничего «хорошего», я получила удивительно созвучную мне книгу.

Не думаю, что имеет смысл писать о глубоком психологизме героев, о проработке характеров, о насыщенности и глубине событий, занимающих всего несколько дней (те, что описаны). Этим читателей Достоевского не удивить. Но не могу не сказать о совершенно чудном главном герое. Всем хорош князь Мышкин — добрый, понимающий, сопереживающий. Но в современном обществе (как ему, так и нам) — и в самом деле выглядит как идиот!

В этом романе, мне кажется, наибольшая концентрация душевнобольных на квадратный сантиметр. И если с князем всё понятно — у него диагноз, то остальные — жертвы собственных страстей. В первую очередь это касается, конечно, Настасьи Филипповны. Самый противоречивый и самый жалкий персонаж. Да, изначально жизнь её как будто обидела, послав в «опекуны» Тоцкого. На дальше-то она сама всё разрушила! И свою судьбу, и окружающих. А когда Аглая бросает ей это в лицо: «Знаю то, что вы не пошли работать, а ушли с богачом Рогожиным, чтобы падшего ангела из себя представить», — оскорбляется, истерит и проявляет самые пренеприятные свои качества. Она упивается властью над людьми, особенно над мужчинами. В конце концов она ведёт себя как сумасшедшая и тем бы и кончила, вероятно.

Аглая, кстати, та же Настасья, только в другом изначальном положении. Но она точно также играет влюблёнными в неё мужчинами, то отталкивает, то привечает, насмехаётся и ведёт себя как последняя стерва (хоть князь и оправдывает всё её «ребячеством»). Интересно, как Достоевский видел её дальнейшую судьбу.

И, наконец, Рогожин, «пьяный от любви», ненавидящий предмет своей страсти, но не в состоянии от него отказаться. Кончил тем, чем кончил, и, как по мне, так он гораздо большая жертва, чем Н.Ф.

Роман оставил впечатление песни. Насыщен архетипами. Очень певучий язык даже в переводе, а в оригинале, насколько я понимаю, он гораздо более поэтичный, метафоричный и многогранный.

Сюжет в целом не имеет значения. Он строится на каноне рыцарских романов: Юный рыцарь отправляется в своё Приключение, чтобы спасти Прекрасную Деву, попутно завоевав славу и трон. Мир приоткрывается нам лишь на мгновение, показав кусочек Истории и оставив всё остальное за кадром. Конечно, жаль, что осталось столько загадок, столько оборванных нитей, но с другой стороны, разве в жизни не так происходит? Некоторым тайнам суждено остаться нераскрытыми. Мы узнаём ровно то, что и главный герой.

Автору удалось передать невыносимую красоту и сохранить ощущение мимолётности. Самый лучший эпитет к роману: пронзительный.

Неплохой роман, даже очень хорошая антиутопия, но неожиданно не хватило объёма. Очень внезапно случается конец и... И всё?

Если жизнь Омеги, планеты-тюрьмы, расписана достаточно ярко (но больше подробностей прошло бы на пользу общей картине), то мир Земли набросан схематично, и опять же тема не раскрыта полностью, у меня ещё к нему куча вопросов.

Герои. То же самое. Если с Уиллом всё более-менее ясно, так как он центральный персонаж и мы видим его развитие и становление, то ни один из второстепенных не привлекает внимание, и все они остаются статистами.

Было бы здорово развить из этого полноценный роман, но увы.

Что я только что прочитала? — вот моё мнение. Из всего young adult, что я читала, этот почти самый бессмысленный и беспощадный (но «Бегущего в лабиринте» ему не перебить).

Во-первых, сразу хочу поругаться на перевод. Не знаю, как назывались фракции в оригинале, но «лихачи», серьёзно? Не «храбрецы», не «смельчаки» на худой конец? Лично у меня лихач ассоциируется с человеком, который создаёт проблемы окружающим, а никак не защищает людей. От этого в принципе сложно было воспринимать текст серьёзно.

Язык повествования поражает однообразием. Я, я, я в каждом предложении. Я пошла, я увидела, он ударил, она сказала.

Про сюжет. Бред бредовый. Смысл разделения на фракции? Никакого. В чём опасность дивергенции? Непонятно (ах, они сопротивляются сывороткам, но как и почему — не прописано). И вообще, почему это такая редкость? Человек может быть или честным, или умным, без вариантов? А одновременно храбрым и добрым — нет? Зачем в принципе изгонять из фракций, если всем от этого только хуже?

Герои. Настолько штампованные, что хоть плач. Ни одной изюминки, особенности, которую можно было бы выделить.

Читалось легко, как и большинство подобного чтива, но вообще не стоит потраченного на него времени.

Во всех аннотациях пишут, что этот роман — история одной любви, побеждающей все препятствия. Но для меня он оказался совсем другим.

В первую очередь это история одного брака. Долгого, счастливого, сознательного. Наверное, когда последними словами умирающего мужа становятся: «Один Бог знает, как я тебя любил», а жена после тридцати лет брака уверена, что он тот, «которого она выбрала бы из всех мужчин мира, если бы ей снова пришлось выбирать», это и есть тот самый полумифический зверь — идеальный брак. У них были свои ссоры, свои проблемы, свои периоды жизни врозь и отчаяния, но они всё преодолели, научились любить, понимать и принимать. Именно Фермина Даса и Хувеналь Урбино для меня истинные герои, именно их любовь стоит воспевать.

Во вторую, это история одной болезненной страсти, одержимости. Да, Флорентино Ариса через всю жизнь пронёс чувство к Фермине Дасе, но можно ли назвать его любовью? Есть момент, где прямо говорится, что истинной женщиной его жизни была другая, но он не заметил этого, ослеплённый своей навязчивой идеей. И уж вовсе отвратителен он в истории с Америкой Викуньей. Да и по жизни, не затрагивая его отношения с женщинами, кто он? Обыкновенный слабый мужчина, неспособный самостоятельно добиться чего-то, вытянутый наверх исключительно усилиями родственников и влюблённых женщин.

И хотя финал как будто подтверждает мысль о «вечной любви», он выглядит совершенно вымученным и натянутым, искусственно романтичным. Именно поэтому он открытый — привести его к реальности не представляется возможным.

Отдельно доставляет манера повествования. Автору удалось сохранить полную отстраненность и беспристрастность, излагая только факты, без эмоциональной окраски. В чём-то это пошло на пользу, в чём-то нет, но интерес вызывает безусловно.

Поэтичное название, неувядающая вот уже сотню лет популярность, обещание доброй детской сказки — я давно хотела наконец прочитать «Ветер в ивах». И что же? Да ничего. Это очень английская книга, а я никогда не понимала их юмор.

Читать было откровенно скучно, хотя казалось бы герои переживают столько приключений! Один мистер Тодд чего стоит. Он, кстати, раздражал меня всю книгу, особенно тем, что, делая плохие и глупые вещи, всегда выходил сухим из воды, а его друзья всё равно всё ему прощали и помогали. Какая-то странная мораль для детской книги...

Единственный момент, тронувший за душу, собственно тот, что дал название повести.

Своему ребенку я бы это читать не стала.

Один из лучших романов Грандмастера. Здесь есть всё, за что мы так любим его «юношеские» романы: космические полёты, дух первооткрывательства, захватывающие приключения, научное обоснование, искренние чувства. Читаешь — и хочется смеяться от счастья и от восторга, потому что перед тобой — мечта, прорыв, долгожданное будущее, которое наступило!

В центре сюжета — братья-близнецы, обычные мальчишки, умные и озорные, дружные во всём, правда один почему-то всегда получается главным... Им предлагают участие в потрясающей космической программе по поиску новых планет, которые могли бы «разгрузить» задыхающуюся от перенаселения Землю. Мечта? Безусловно! Вот только по условиям контракта в космос отправится только один брат — а второй навсегда останется дома.

В этой первой части, завязке романа, Хайнлайн показывает себя тонким психологом: описанные буквально в двух словах, персонажи встают перед нами как живые, ты отлично понимаешь и Тома, и Пата (вообще их семейка — это что-то!), и проникаешься их соперничеством, и страхами, и желаниями. В дальнейшем подоплёка их отношений будет раскрыта ещё один интересным витком.

В итоге один близнец летит, и вместе с ним мы познаём радость открытий, и боль потерь, и одиночество. Улетая всё дальше от Земли, он потихоньку взрослеет, в то время как на родной планете проходят годы и годы... Наконец — возвращение.

В этот небольшой по объёму роман автор уместил столько идей, проблем, приключений, сколько не во всякой эпопее найдёшь. Поэтому он вышел очень концентрированным, увлекательным, заставляющий думать, верить, мечтать.

Жутко, жутко, жутко... Мрачно, страшно, дремуче. Необъятно Государство Российское, неповоротливо. И один человек своей волей пытается его повернуть...

Конечно, Пётр I был великим императором и преобразователем. Но какими путями пришлось ему действовать! Он утопил страну в крови, выжал её до последней капли, восстановил против себя всех, кого только можно. И — преуспел.

Спасибо ему за это.

Но жить в то время и врагу не пожелаешь...

Дочитала «Робинзона Крузо». Обалденно, только это нифига не детская книга. И последние страниц 20 явно лишние (это после возвращения его с острова). А вот непосредственно период жизни на острове — потрясающе. Иногда казалось нудновато, но стоило вспомнить время написания (1719 год, то есть, минуточку, 300 лет назад), как всё вставало на свои места.

Конечно, ключевая мысль — надо радоваться тому, что имеешь, ибо всегда есть кто-то, кому хуже, и твоё собственное положение в любой момент может стать ещё более плачевным. И проводится она очень грамотно.

Но даже больше этого мне понравились два момента. Первый: как Робинзон обустроил своё житье на острове. Да, у него были инструменты, но по сути он всё сделал своими руками — и своей головой. Долго, трудно, с множеством неудачных попыток, но он изготовил всё необходимое. Всё, что в его силах, он получил. Потому что человек никогда не сдаётся. Потому что человек сильнее и выносливее, чем кажется. Потому что даже в безнадёжных обстоятельствах человек будет бороться и победит. Потому что человек — царь природы (не зря он называет себя королём острова).

И второй: поворот Робинзона к Богу. Да, при всём моём скептическом отношении к христианству, эта линия зацепила меня очень сильно. Когда человек, оказавшись совершенно один, осознав свою ничтожность перед стихией, обращается к той высшей силе, которая направляет, оберегает и поддерживает, и находит в ней надежду, утешение и покой. При этом Робинзон не становится религиозным фанатиком, но находит направление и поддержку. Эта тема очень хорошо раскрыта в моменте обучения Пятницы: «Что касается разных тонкостей в истолковании того или другого библейского текста – тех богословских комментариев, из-за которых возгорелось столько споров и вражды, – то нас они не занимали. Так же мало интересовались мы вопросами церковного управления и тем, какая церковь лучше. Все эти частности нас не касались, да и кому они нужны? Я, право, не вижу, какая польза была бы нам от того, что мы изучили бы все спорные пункты нашей религии, породившие на земле столько смуты, и могли бы высказать своё мнение по каждому из них. Слово Божье было нашим руководителем на пути к спасению, а может ли быть у человека более надёжный руководитель?».

Для подростка, а тем более ребёнка, все эти рассуждения пройдут мимо, а ведь они составляют основу романа, собственно приключений там немного.

Похоже на то, что скоро я буду шарахаться от книг с характеристикой «тёплая, уютная, добрая». При том, что я очень люблю такие романы! Но чаще всего за подобными отзывами скрываются слащавые и абсолютно наигранные произведения с серьёзной, важной, интересной темой (в данном случае это оккупация Нормандских островов во время Второй Мировой войны — невероятно интересно!), бесспорно, но которую не видно за слоем сахарного сиропа. Меня это ужасно расстраивает! Я возлагала на «Клуб...» огромные надежды, а до него на очередной роман Фэнни Флэгг (у неё есть и потрясающие находки, вроде «Помидоров...», и я каждый раз надеюсь), а до него на «Вторую жизнь Уве», а до него на что-то ещё. Но увы. То ли я стала старая и циничная, то ли миллионы леммингов могут ошибаться.

Роман, которому удалось пробить мой полугодовой нечитун! Был прочитан в рекордно короткие сроки, несмотря на внушительный объём. Захлёбываясь от восторга, постараюсь как-то выразить свои впечатления.

Во-первых, это очень английский роман. Диккенсовская размеренность повествования, остеновская ирония и, конечно, неподражаемый британский юмор в стиле «Овсянка, сэр!» с максимально серьёзным выражением лица. Действие происходит в период налеоновских войн и около, и историческому контексту уделяется пристальное внимание. Помимо непосредственно влияющих на сюжет событий, в романе фигурирует множество реальных исторических персонажей.

Во-вторых, о персонажах. Нельзя сказать, что они как-то подробно прописаны (включая главных героев), особой психологичности здесь нет, но при этом они живые и очень славные. Отрицательных среди них нет, даже главный антагонист не воспринимается как «плохой» — он просто следует свой не-человеческой природе. Конечно, невозможно устоять перед обаянием Стренджа, но моему сердцу не менее мил старый брюзга Норрелл, а уж как хорошие слуги — Стивен и Чилдермас!

В-третьих, Кларк создала мир, в который невозможно не поверить! Замечательный приём со сносками на «исторические события», предания и цитаты из книг придаёт ему глубину, в которую хочется всматриваться и всматриваться. Сожаления по ушедшей магии и тоска по временам Короля-Ворона не отпускают.

Наконец, посыл. Каждый видит своё, для меня главная тема романа в том, что любое действие (или бездействие) имеет последствия. И классическое «Чем больше сила, тем больше ответственность». Опрометчивый поступок Норрелла в самом начале приводит ко всем тем трагическим событиям, которые затрагивают не только непосредственных участников, но и всех, кто их окружает. А страстное желание Стренджа обратить на себя внимание Джона Аскгласса?

Финал впечатляет. Последняя сцена очень в духе характера Стренджа! Мораль: любой волшебник (ученый/гик) — просто маньяк своего увлечения, а всё остальное в общем-то неважно. Love it or leave it.

Идея «звёздного ковчега» встречается у многих фантастов «золотого века». Затерянный в космосе островок Земли, превратившийся в отдельный мир, потерявший связь с прошлым. Новые поколения, родившиеся на корабле и не знающие мира за его пределами, — до какого порога вырождения они дойдут? Образ всегда интересный и завлекающий.

Общее ощущение незаконченности, вырванного куска, сильно портит впечатление. Хотя картина в итоге складывается, финал остаётся не то что открытым — его вообще нет. Что станет с Кораблём и его Экипажем? Про Хью и Ко всё понятно: колония из семи человек не способна воспроизвести человечество. Но «Авангард»? Найдётся ли, пусть через много поколений, умник, способный повторить путь Хью к знаниям? Сможет ли он завершить Путешествие? А учитывая потерю последней шлюпки? Вот что терзает меня и не даёт поставить высокую оценку.

Возможно, дело ещё и в малом объёме, хотелось бы про мир корабля почитать больше, более длительный период захватить, тема-то жуть какая интересная!

Не ищите в этом романе сюжет. Не ищите героев. Не ищите историю. Не ищите ответов.

Ищите вопросы.

Это не альтернативная история. Не антиутопия. Не книга о книге (хотя последнее кажется мне наиболее близким). Мы в мире победивших союзников читаем роман о мире победившей Оси, где люди читают роман о мире победивших союзников, — бесконечно изящная и прекрасная рекурсия. По большому счёту именно «Из дыма вышла саранча» объединяет всех персонажей единой нитью. Она — и ещё китайская «Книга перемен», Оракул, нечто, созданное людьми, а теперь определяющее их жизнь.

Очень интересно было наблюдать за покорённой Америкой, настолько распластавшейся под Японией, что сами жители считают себя «низшим сортом». При этом японский «протекторат» показан достаточно мягким, в противовес фашисткой Германии и её зоне влияния, которую она всё расширяет. Вообще показательна эта идея: победители в итоге передерутся между собой; в данном случае: более сильный подомнёт под себя более слабых, как прежде — проигравшие народы. И хотя тоталитаризм Дика, безусловно, создаёт гораздо более мрачную реальность, нежели наша, можно провести достаточно много параллелей, не так ли?

Очень хорошая, очень сильная, очень правдивая книга. Очень грустная и очень забавная.

Она о том, какие уродливые формы может принимать любовь, как может она ломать жизни. И как невозможно без неё.

Здесь нет положительных героев. И отрицательных тоже нет. Есть люди — несчастные, с поломанными судьбами. Кто-то выкарабкивается, кто-то нет.

Читая историю бабушки и дедушки, плакала.

Я не знаю, что ещё сказать.

Ох, сколько сейчас развелось этих псевдоинтеллектуальных романов с претензией на откровение и новое вИдение. П — предсказуемость.

Что можно сказать по существу? Персонажи невнятные, набросаны только отдельными мазками, хоть и намекается на их богатый внутренний мир. Слабо прослеживаются причинно-следственные связи событий. При этом слишком много удивительных совпадений и подходящих возможностей. Смилла так просто супер-герой какой-то.

Детективная линия сначала интригует, потом наскучивает, потом снова обещается что-то интересное, но развязка... эээ... тупая. Простите, я не могу подобрать более подходящего слова. Она, очевидно, должна восприниматься как «вау, вот это поворот!», но по факту получается «что за бред?! и ради этого я мучила эту книгу?».

Ах да, и написано, конечно, таким отстранённо-пафосным тоном, что просто смешно.

Кусочки, описывающие Гренландию хороши. И вообще «научная» часть. За то и минимальные баллы.

Я не питала иллюзий насчет этой книги, но что-то в описании меня зацепило. А зря. Читалось очень легко, увлекательно; более того, по мере развития сюжета и раскрытия подноготной происходящего (так как изначально читатель, как и главный герой, не знает и не понимает вообще ничего, и никто не хочет объяснять, и это изрядно подбешивает) появляется и интерес к развязке. Словом, я начала считать, что роман не так уж плох, как вдруг финал разрушил все надежды.

Просто ЧТО. ЭТО. БЫЛО? Зачееем???

Допустим, невнятная предыстория не особо мешает: в конце концов, если хочешь выдумать что-то новое, то придётся смириться с тем, что все адекватные варианты уже были описаны. Но мотивация создателей Лабиринта заставляет задуматься, не поражён ли и их мозг той самой Вспышкой.

Самое обидное, что персонажи не прописаны совсем. Они все условно одинаковые. И никому не сочувствуешь, убийства воспринимаются как бытовуха, а переживаниям выживших не веришь вообще.

Наверное, это не худший образчик подростковой прозы, но явно близкий к этому.

Вроде донельзя примитивная история с картонными персонажами и поворотами сюжета в духе «бежать нельзя драться», однако есть в ней какое-то очарование, которое заставляет закрыть глаза на все огрехи и проникнуться чудом происходящего. Ибо это история о возвращении древних Богов и о пробуждении древнего зла, но ещё она о дружбе и любви, верности и предательстве — словом, о том, о чём поведывают все хорошие истории.

Роман написан более тридцати лет назад и сейчас выглядит невероятно наивным и штампованным, но тогда все так писали, так что можно сказать, что «не баян, а классика». Написанные в конце 90-х Хроники Рейстлина стоят на голову выше, хотя тоже сложностью не блещут.

Отдельно хочу сказать про погружение в мир: здесь его нет, тебя швыряют в гущу событий, куча персонажей, знакомых друг с другом со множественными намёками на предысторию, которые так и не раскрываются. Если бы я с этой самой предыстории не начала, вникать было бы тяжело, так что рекомендую начать с «Кузницы души» и «Братьев по оружию», хоть хронологически это и неверно.

Когда-нибудь я обязательно перестану жрать кактус и читать японскую литературу. А ещё когда-нибудь я начну знакомиться с отзывами до прочтения, чтобы не приближаться к магическому реализму. Но этот момент ещё не настал.

Как и у большинства японцев, проза Абэ невероятно атмосферная, полностью погружает в происходящее и буквально физически обволакивает тебя. Она нетороплива, размеренна и также неторопливо засасывает читателя в своё болото. Ты вроде понимаешь, что всё происходящее — метафора, и на самом деле никто не живёт на дне песчаной ямы только для того, чтобы постоянно отгребать песок, иначе он эту яму засыплет, а за ней и соседние. Но бесит всё равно (см. пункт про атмосферность). И мало им самим так жить, они ещё и других людей туда сбрасывают, а то рабочих рук, видите ли, не хватает, деревня загибается.

Метафора человеческой жизни слишком очевидна, чтобы впечатлять, поэтому только и остаётся, что скрипящий на зубах песок, который даже не выплюнуть.

Третий прочитанный роман Моэма — и третье абсолютное попадание в любимые. Похоже, это мой автор и его надо читать-читать-читать. У него невероятно жизненные персонажи, и они всегда цельные, характерные, все изменения героев логичны и понятны.

Главная героиня, чей личностный рост нам предстоит наблюдать, — молодая девушка, красивая пустышка, каких тысячами растили в «светских» семьях. Тираническая мать, забитый отец, пропадающий на работе, и младшая сестра-дурнушка. на которую всем плевать, — вот такая славная семья. Все надежды на то, что старшенькая сделает отличную партию, но подходящего принца к двадцати пяти годам так и не встретилось, поэтому Китти выскакивает замуж за скучного учёного Уильяма Фейна и уезжает с ним в Китай, где и происходит основное действие романа.

На самом деле страна тут особой роли не играет. Атмосферы Востока нет, да и в принципе место действия не важно, оно служит только предлогом для аутентичного обрамления истории. Это с тем же успехом могла быть, например, Индия или Африка.

Спойлерить не буду, скажу только, что морали я увидела две: не всё то золото, что блестит, и сердцу не прикажешь. Надо отдать должное автору, он не жалеет свою героиню, безжалостно разоблачает её недостатки. А она, в свою очередь, с честью выходит из этой ситуации. Да, с честью, потому что она научилась на своих ошибках, она сделала выводы, выросла над собой. Очень понравилась мысль о том, что дорога не может быть ясной и прямой. Как только Китти решила, что вот теперь она будет идти строго прямо, жизнь показала ей, как слаб человек. Но она не озлобилась, не решила всё бросить; нет, она, оступившись, снова вернулась на выбранный путь, потому что это, в конечном счёте, самое главное: снова подниматься.

Знаменитые повести про девочку Алису из конца XXI века... Так случилось, что они прошли мимо меня в детстве, зато мультик «Тайна третьей планеты» я обожаю до сих пор. И что же я могу сказать о книге, прочитав её впервые в 26 лет?

Во-первых, и в главных: очень наивно. Я понимаю, что это детская литература, но тут опасности совсем уж картонные. Переживать за героев никак не получается, потому что очевидно, что ни один волосок с их головы не упадёт. Сюда же: совершенно инфантильное поведение окружающих Алису взрослых. Ужасно неправдоподобное даже для сказки.

С другой стороны, приключенческая составляющая весьма хороша. Весело и задорно!

При этом от повести к повести впечатление ухудшалось. Если «Девочка, с которой ничего не случится» — чудесный сборник забавных и захватывающих маленьких историй, «Путешествие Алисы» — увлекательная, хоть и обладающая вышеперечисленными недостатками, повесть, где все натяжки прощаются за замечательный сюжет и великолепную атмосферу (один индикатор чего стоит!), то «День рождения Алисы» — квинтэссенция неестественности и абсурдности. Отправить ребёнка в прошлое, где неизвестно, как её примут, что с ней может случиться (банально — сломала ногу), с заданием, выполнить которое надо «так — не знаю как», с непредсказуемыми последствиями... Мотивация героев как минимум сомнительна.

В целом сборнику ставлю оценку 7/10 (4/5), но дополнительный балл — исключительно за чудесный мультфильм, который так и стоял перед глазами в процессе чтения.

«Рудин» традиционно позиционируется как трагедия русского интеллигента, который буквально фонтанирует идеями, но при этом не способен ни одну из них претворить в жизнь. Но по-моему, термин «интеллигент» стоит заменить на конкретное «слабый человек», и тогда всё встает на свои места. Интеллигент не равно пустослов!

Что касается непосредственно Рудина, то это довольно неприятный тип. Живёт за чужой счёт, за свои поступки отвечать не хочет, от проблем бежит. В эпилоге автор показывает его как идеалиста, который искренне старается что-то делать, но в силу каких-то обстоятельств всякий раз терпит неудачу, но этот образ совершенно не похож на того Рудина, которого мы видим в усадьбе Ласунской.

Гораздо лучше Тургеневу удались второстепенные герои, такие как Наталья, что в свои семнадцать лет гораздо сильнее морально Рудина, или Михаил Лежнев, который как глоток свежего воздуха в этом затхлом помещичьем мирке.

И, конечно, мастерское обращение Тургенева с русским языком, полюбившееся мне ещё со времен «Отцов и детей». Читаешь и наслаждаешься каждой строчкой, так и хочется начать читать вслух, чтобы слушать эти мелодичные фразы.

Почему после чтения романов Ремарка всегда хочется впасть в депрессию, и при этом они так прекрасны?

«Возвращение» потрясло меня даже больше, чем «На западном фронте без перемен». Одно, по сути, является продолжением другого, даже некоторые персонажи пересекаются, но трагедия на войне воспринимается всё же «нормальнее» (неправильное слово), чем в мирное время. На войне ощущения как бы притупляются, чтобы не сойти с ума в этом аду, и, возвращаясь домой, ожидаешь, что вот сейчас всё будет хорошо, жизнь пойдёт новая и счастливая, ведь мы выжили, мы вернулись!

Оказывается, что возврата к прошлому нет. Юность ушла, ушли надежды и мечты, ушло понимание окружающего мира и своего места в нем. Всё приходится искать заново, и никто не понимает, что с тобой, никто, кроме друзей-фронтовиков, барахтающихся в таких же вопросах. А мир стремительно меняется, никому уже нет дела до вчерашних героев войны — в стране революция, и вот уже вчерашние товарищи, с которыми бок о бок прошагал много лет, делил всё, включая самую жизнь, стреляют не во врагов — друг в друга. Иные, переодевшись в штатское, проходят мимо, кинув презрительный взгляд.

О трагедии «потерянного поколения» написано и сказано много, но нигде так красочно и страшно, как у Ремарка. Устами главного героя бросает он выстраданные, отчаянные слова:

Так странно: всего пару дней назад в рамках этой же игры читала «Последний день осужденного к смертной казни» Гюго, и сейчас вновь та же тема (выбирала не специально). Может поэтому повесть Андреева не стала для меня откровением, как могла бы, а оказалась неким логическим продолжением.

Семь человек, семь «последних дней», семь дум о жизни и смерти. Кто-то боится, кто-то стремится к ней, кто-то переживает о других, не думая о себе... И получается, что не так страшна смерть, как её ожидание, особенно когда ты знаешь точный день и время, и только и остаётся, что отсчитывать часы. Написано простым языком, без надрыва, но пробирает до глубины души.