Прекрасно понимаю состояние Хайнлайна в момент написания сего... хм... «глубокофилософского» произведения. Хайнлайна можно любить и вопреки таким «глюкам» (их всего-то несколько среди всего его прекрасного творчества).

Но это не изменит оценку собственно произведения. Весь сюжет и сюжетообразующие элементы уместились бы в короткий рассказик. А остальное --

Рекомендуется как любителям почитать «умное художественное», так и просто знакомым с циклом «Гарри Поттер».

По мотивам мира ГП от Роулинг, но написано на очень высоком уровне — юмор, рацио, научный подход (и подход в писательстве, и полсюжета про сам науч.подход), психология и когнитивистика (втч с отсылкой на реальные исследования), «некомиксовые» персонажи, закрученный и очень связный сюжет (покруче большинства детективов; начало, правда, чуть затянуто, но потом — просто дикий темп), сложнейшие морально-философские вопросы; и при этом очень качественный язык. И эмоциональные хода не наляпаны как попало «для любителей соплей», а аккуратно вплетены в сюжет.

Книга реально _обучает_ правильно мыслить... хотя местами мозги напрягает всерьёз — т.к. из за связности сюжета (никаких роулинговских роялей в кустах!) постоянно пытаешься вычислить-просчитать его наперед (всякие там логические детективы обиженно сопят в уголке).

Некоторые герои ведут себя слишком разумно/сознательно для их возраста, соц.положения или уровня знаний, а также некоторые «научности» утрированы; но это не глюк автора, а глюкофича — так и задумано

Книга может кому-то не понравиться по причинам: большого (огромного!) объёма и необходимостью вдумываться в смысл и работать над пониманием что/к_чему/почему (как «просто развлекательное чтиво» — пожалуй, не проглотится). Но как по мне, оба фактора прекрасны — на дольше хватает удовольствия, и это удовольствие — не примитивное дёрганье за инстинкты (удовольствие от интеллектуальной нагрузки — как бы тоже частично инстинктивное, но... несколько сложнее; так что замнём для ясности ;) ).

Собственно, оригинального Г.П. от Роулинг можно предварительно не читать — слишком примитивен (хотя некоторые моменты оттуда обстёбаны очень удачно, и знание их способствует пониманию авторской задумки). А может и _нужно_ не читать (напр., меня от того примитивизма тошнило, но просто пришлось прочитать, т.к. дочка занялась ГП и надо было быть готовым отвечать на её вопросы в стиле «что такое хорошо, а что такое плохо» :) ). Но тем, кто уже пострадал от знакомства с ГП от Роулинг, Юдковский просто обязателен -- для вправления на место мозга.

«Вся заслуга Роулинг перед мировой литературой — то, что по её мотивам создан такой шедевральный фанфик» (ц) где-то в обсуждениях :)

Про возможность несовместимости моральных контекстов при контакте писано неоднократно, но чаще всего оно выглядело высосанным из пальца. Но здесь несовместимость выглядит достаточно достоверно, да ещё и между тремя видами (на самом деле, даже четырьмя -- современные земляне с изображенными будущими землянами тоже не особо-то и совместимы).

Идея «борьбы Добра с Добром» — вполне удалась. См. «Краткое руководство по умным персонажам» от автора.

Впрочем, по вопросу «умности персонажей» Юдковский уже не дотягивает до собственных же советов -- слишком уж утрированно (даже почти картонно) персонажи реагируют, и даже (о ужас! — если оценивать по «руководству») не замечают некоторых достаточно очевидных решений, спотыкаясь о чрезмерность своих эмоций.

В целом, художественная ценность невысокая, но вот за убедительно изображенный вариант моральной несовместимости Добра с Добром — зачёт.

Редкий пример, когда последующие книги серии могут становиться всё качественнее и интереснее.

Необычная и даже утопичная социальная конструкция устроена очень просто и эффективно, но ведёт к очень непростым (или скорее, непривычным для нас) следствиям. Изначально содержит множество нереалистичных элементов (утопичность), но автор явно работал над этими проблемами и в последующих книгах вполне успешно (и даже не противореча предыдущим книгам — это признак целостности идеи) обосновывает спорные моменты. Я не со всеми предложенными моральными вариациями согласен, но понимаю, что это моё несогласие уже вызвано просто моими эмоциями и привычками (зашоренностью идеологами оффи? ;) ), а логически противопоставить нечего. Поразил и уел. :)

Технические идеи в книге рассыпаны по всем уголкам, на основе современных передовых идей и открытий, почти полностью реализуемы, и их реализуемость вплетена в основу экшена и сюжета. В общем, технически очень грамотный автор, да ещё и социум не выдумал, а сконструировал, чисто по-технарски. Но без технарского занудства.

Минусы редки: просто местами перезатянуты диалоги и отвлечения на несюжетные развлечения персонажей (хотя без этих отвлечений, возможно, не было бы живости персонажей).

Также в наличии частые «рояли в кустах» (не прекращающиеся «пазитиффчики» вероятных исходов событий) и некоторая шаблонная упёртость и негибкость антагонистов -- делает сюжет более утопичным, но и более увлекательным-развлекательным («лёгким» в чтении).

А общий тезис: «Либертарианство — это вау!», именно с таким оттенком. :)

Серия связана миром, и, в основном, не связана по персонажам.

И да... Жаль, что такой страны нет и создать сложно. Бросил бы всё и сбежал бы туда мгновенно, несмотря на некоторые идеологические расхождения. Или есть где-то? Подскажите по секрету, а? ;)

В первой части поставлена эпичная завязка, множественные нестыковки, нелогичности и мистические элементы которой предполагают ответы и решения во второй части. Вторая же часть — не очень удачная попытка собрать в кучу всё, что торчит из завязки.

»...А теперь попробуем с этим всем на борту взлететь», и кое-как взлетел -- роняя детали, натужно; и посадка -- естественно, всмятку. Может быть автора торопили, а может быть просто забыл, что изначально хотел сказать. Или, судя по иррациональности персонажей и сюжета, никакой продуманной схемы и не было.

Вместе с «Падением» — мистика-религия на НФ-фоне, с естественным уклоном в философию.

Очень гуманитарное произведение -- «атмосферность» и «психологичность» на высшем уровне. Но иррациональность и алогичность мотивации персонажей (и вообще сюжета), зацикленность автора на Китсе, техническая аляповатость (просто свалка терминов) -- всё это может выбесить. Прошлый раз читал лет 10 назад, думал в этот раз что-то новое обнаружу, но вынес с трудом. Теперь раньше, чем лет через 200 перечитывать не возьмусь. ;)

Глубокое погружение в совершенно гуманитарные вопросы, опираясь на физически-достоверные размышления, а не на аргументы «мне так нравится считать» или «я верую в этот тезис» (к которым, в итоге, всё обычно сводится у гуманитариев) -- главная прелесть произведений Игана. Отдельным бонусом — умение создать динамичность сюжета без линейного экшена.

Конечно, некоторым читателям будет сложно продраться через логические построения автора, но оно стОит того... хотя бы в качестве общего познавательного развития, ведь механика мира у Игана совершенно не выдуманная. Можно даже сказать, что произведения больше популяризаторские для современных научных идей, чем художественные.

Хорошо и складно написанный рассказ, но основная сюжетная идея, вокруг которой всё закручено (превращение в бобугаби), напоминает страдания сверхзакомплексованного подростка или нечто вроде.

Ну, превращаются в бобугаби; ну, плата за... Ну, от обезьян/ящерок/полипов/итд произошли... С чего так комплексовать-то? А ничего, что каждый из нас когда-то поголовно в старпёров-маразматиков превратится и песок (и не только) будет сыпаться толстым шлейфом (если доживём... очень частая такая плата за «если»)? А ничего, что обезьяна и так из нас торчит во все стороны, только отскрести от тонкого налёта цивилизованности? Сапиенсы? Где там та «плата за сапиенснутость»? Ха!

Ой, сорри. Я только что, наверное, такую бестактность тут написал. Вся цивилизация скрывает это, и другим постеснялась бы показывать-рассказывать, а я тут взял и прямо в лоб. Фи на меня.

Надеюсь, нервные и впечатлительные личности в обморок не попадали и в истериках не бьются? Ах, нет??? Ну так я продолжу: принцессы и писяют и какают (ох!), почти вся «сапиенсовая» мотивация — прямое проолжение примитивных инстинктов (ух!); а превращение-то, превращение какое ждёт (и принцесс, и обезьян, и прочих, ага и ах!) -- волосы и зубы выпадут, геморрой замучает, варикоз повылазит, суставы будут вечно ныть, мозги невнятно соображать, слух и зрение х.з. во что преврататся... ну и что там ещё в комплекте положено, всё скопом. Продукт сего превращения — вряд ли является полноценным хомо, да ещё и сапиенсом, и даже не обезьяной/ящеркой/итд по возможностям, ужосс... Эй, я таки опять не вижу упавших в обморок, что за дела??! Таки не впечатляет? Не смущает?... Ну так вот и я не верю в то, что «проблема бобугаби» может смущать, да ещё и целые цивилизации поголовно.

А оценку ставлю всё же выше срединки, т.к. автор умудрился даже такую высосанную из пальца идею расписать вполне увлекательным языком.

Полностью основанный на кориолисовой и орбитальной динамике мир — весьма необычен и удивителен. У Нивена, как всегда, хорошо получается создать интересные миры. Здесь по необычности устройства мира он намного превзошел даже свой мир-кольцо; и (не считая мелочей) всё вышло физически-непротиворечиво.

Слабые стороны Нивена (опять же, как всегда): «блёклые» персонажи (зато нет комиксовых супергероев :) ) и не использующий все «интересности» мира сюжет (упускающий некоторые почти очевидные решения). А может это и хорошо — неиспользованные идеи позволяют автору писать продолжения цикла, а читателю — фантазировать («а вот если бы») параллельно с чтением.

В любом случае, читать стОит.

А по орбитальной механике — вот шпаргалочка, на-пальцах (если кто школьную физику не помнит): Все слои кольца находятся на равновесных орбитах и т.о. вращаются со скоростями, растущими ближе к центральному притягивающему телу. Двигаясь медленней, чем орбитальная на данном радиусе скорость (медленнее, чем равновесный воздух), против движения кольца, на «запад», масса проваливается к центру, «вниз»; и наоборот («восток несёт вверх/вне»). Перемещаясь вверх, попадаем в слой, имеющий меньшую орбитальную скорость, т.о. 1. инерция изначально сносит нас вперёд относительно него (это малозаметно для типичных для человека скоростей и масс), но 2. после уравнивания скорости со слоем, мы будем в медленней вращающихся слоях кольца — будем двигаться назад относительно тех тел, от которых поднялись. Ветер на концах деревьев вызван именно этой разницей скоростей слоёв между разными радиусами. Это всё работает для любых орбит, для наших спутников тоже.

На данный момент считаю это худшим из ~10 прочитанных произведений Ахманова.

Наверное с треть текста занимают перечисления. Перечисления всего подряд: товаров, профессий, людей, элементов интерьера, конструктивных элементов (кораблей, сооружений, снаряжения, ...) итд итп — рискую тут сам заблудиться в бесконечном перечислении типов перечислений. ;)

Ещё немалую долю объёма занимают повторы одного и того же («святых» текстов, поговорок, размышлений героев, перечислений, описаний), нередко даже без перефразирования.

Такое «бубнение» — общеизвестный приём гипноза. С одной стороны, такой гипноз способствует погружению в мир, навязывает состояние «верю в реальность этого», поэтому целиком сюжет выглядит вполне «годным» (хотя... сколько там того сюжета во всей книге? в пару страниц уместится). С другой стороны, такие грубые авторские приёмы уже сложно назвать художественными, мной они постоянно воспринимались как насилие над критичностью восприятия (чем, собственно, гипноз, и является) и глаза всё время пытались проскочить-пролистать куски текста, которыми реализуется это всё насилие.

Ахманов и в других произведениях склонен к такому стилю, но здесь он явно побил свои рекорды.

Не знаю, имею ли право критиковать литературные приёмы, которыми читателя «погружают» в мир (я-то и так не сумею :) ), но в таком избытке и так грубо -- это уже просится в разряд «нечестных приёмов». Угу, мы для того и читаем, чтобы нам навязали веру в реальность выдумки, и этим «погрузили» в выдуманный мир, но тоньше надо действовать, тоньше... как-то же другим авторам удаётся? Может быть это моя особенность восприятия (не просто негипнотизируемый, а ещё и агрессивное отторжение гипноз вызывает; особенно такие вот «бубнящие» приёмы).

Всего 5 детей. Пусть «детьми» считаются 20лет. Значит темп производства ~1ребёнок/4года. Это замена погибшим. Из 2млрд чел.

Т.о. смертность 1/2млрд/4г. Т.о. среднее время жизни индивида 8млрд лет.

Не слишком ли высокая безопасность для условий полётов в космосе, наличия исследований чего-то нового (кроме к.л. буквоедства), итд?

За 8млрд лет, наверное, несколько раз случайным метеоритом зашибить успеет, а это только одна из опасностей, и не самая частая...

Ну итп претензии к «твёрдости» SF ещё есть.

Несмотря на избыток самокопания героя, мотивированности прошлым вместо будущего, «страданий влюблённого пингвина» на полкниги, и прочей подобной достоевщины (гм.. пожалуй, местами и Достоевский мог бы завистливо повертеться в гробу), в целом — одно из лучших постапокалиптических произведений из читанных мной. Уж точно — лучшее из Дивова.

Книга вряд ли понравится тем, кто ищет просто развлекательного чтива, да и с художественной стороны текст далеко не идеален. Но для задуматься над сложными вопросами — хороша. Вон, даже по полярности здешних комментариев видно. :)

Альтернативный взгляд на древнейшую историю и на методологию истории вообще. Авторитет оффи-историков люто втоптан в грязь, в очередной раз. Иного от Розова и не ожидалось. ;)

Местами показалось скучноватым (не люблю историю), но в целом оказалось интересно. И оптимистично. :)