Читать достаточно интересно, хотя понятно, что это фанфик, в чем-то похож на Каменистого, в чем-то на Круза. Боевик без элемента трагедии.

Характеристика ГГ: типичный военный боевой спец, холостяк с предрасположенностью к такой любви, которое сердце оставляет холодным. Может вести себя как привычный к равноправию женщин с мужчинами, но подсознательно мужчин в ролях общества (особенно в армии) ставит выше. Также подсознательно ГГ считает себя неотразимым для женщин-красавиц,

Что понравилось: сюжет, динамика, загадочный кот.

Видны четкие аналогии с произведениями Круза (по классификации и уровням «мертвяков»). Это не плюс или минус, просто данность.

Не понравилось: натужный юмор, одинаковый у разных героев и часто не к месту. Плюс не понравились постоянные повторы одной и той же информации, как будто у ГГ и других героев уже развился склероз

Интересный цикл, хотя и не являющийся однозначным.

Самое удачное — сюжет. О его достоинствах и недостатках, оригинальности или нет — можно спорить, но читается с интересом. Хотя уже к середине первой книги понятно, что в конце цикла — хэппиэнд, и не будет потерь у главных героев.

Кстати, герои оставили двойственное впечатление. С одной стороны, главные из них весьма ярко показаны. С другой стороны, в чем-то гротескно.

Язык тоже своеобразен, к нему долго пришлось привыкать. В основном речь шла от лица «Хыгра», возможно, языковый стиль был заложен представлением автора о характере, «сути» своего главного героя. Пока я более ничего не читал у этого автора, поэтому это только предположение.

Самое неприятное — идеологический подтекст романов. Точнее, постоянное идейное давление со стороны автора. Конечно, у автора могут быть свои политические взгляды, но зачем же их так явно высказывать? Ведь далеко не у каждого читателя они те же. Получается какая-то «партийная» литература. Если уж автор представляет читателям своего главного героя как человека, желающего жить вдали от политики своим трудом, то герой неестественно много думает о политике и слишком резко действует. Если, конечно, одной из задач автора не был специальный художественный показ превращения «маленького» человека в активного участника гражданской войны. Что же, если у автора и была идея сделать из фантастического романа произведение «высокой литературы» (с массой серьезных мировоззренческих идей, как у Стругацких, Ефремова, Брэдбери и ряда других авторов), получилась она далеко не полностью. Да и герои получились какие-то не берущие тебя за душу, пусть в чем-то и яркие. По крайней мере на мой личный взгляд

Не шедевр, с моей точки зрения. До 50 главы как-то ещё читалось с интересом, а потом...

Первое, что не понравилось, это достаточно притянутый за уши философско-психологический подтекст (который, к тому же, так и не объяснил ни того, почему речь о «перестройке разума» только с определенного возраста, ни что происходит с теми, кто уже в процессе апокалипсиса придет к этому возрасту. А что происходило с теми у кого отставание в умственном развитии — ведь есть те, кто по уровню развития и в 50 на уровне 5 лет?).

Но главное — вообще не веришь в ГГ этого романа, в его психологию. Ну не совпадает внутренний мир главного героя ни с заявленным возрастом, ни с неоднократно преподносимым тезисом «обычного» человека — выпить и оттянуться. Да и в принципе не мог «врубиться» бывший школьник, не блиставший в школе и не прочитавший ни одной книги, во всю эту фрейдово-юнговую теорию, что распространяется в этой книге.

Да и не должно быть «хэппи энда» у этой истории.

Мужской отзыв на «женский» цикл романов. Я очень редко читаю подобные произведения, поэтому взгляд от человека без сложившихся ранее предрассудков.

Как часто бывает у авторов-женщин, получились очень психологичные произведения, с весьма интересным ГГ. Пришлось привыкать к своеобразной манере изложения: авторский рассказ о себе, но вчитался и дочитал с удовольствием. Интересны сюжетные линии, в том числе в жанре мелодрамы, само описание рас, магии, мира здесь не главное, главное — описание характеров. Сочетание фэнтези, проходов в параллельные миры, религии, а вот науки — минимум. Сами идеи о прорывах тьмы, коллективном разуме, путешествиям по мирам, драконах-мироходцах не оригинальны. Может только сидхе с чисто женским характером — относительно новы.

У ряда авторов-мужчин в отзывах я укорял их за то, что они не вводят в свои произведения сильных женских героев, что не понимают и не пытаются понять женщин, принижают их роль в мире.

Здесь же обратная ситуация.

Главный герой строит себя чисто по-феминистски: борясь с предрассудками (воспитания, семьи, общественного мнения), не терпя никакого давления — со стороны семьи, родственников, мужчин, государства. Это очень современный подход к роли женщины в мире: не желая иметь никакого «навязанного» чувства долга — перед миром, государством, обществом, окружающими, знакомыми и незнакомыми, не желая связывать себя семейными или родительскими обязательствами. Главная идея ГГ — реализовать себя, стать полностью самостоятельной, богатой, если подруги — то такие же, если мужчины, то она не берет на себя никаких обязательств перед ними — пусть мужчины мечтают, ждут, боготворят, ухаживают, а ГГ сама решает, что ей принять от мужчин. Мечта... Самая красивая, самая сильная волшебница, независимая финансово, о быте заботятся слуги. А ГГ порхает по мирам и саморазвивается. Да, детство и юность у героя были тяжелыми (а по сути, всего 1,5 года лишь), но после таких испытаний люди меняются в разных направлениях. ГГ (по воле автора) изменилась именно так. Но на вкус и цвет (это я про читателей) товарища нет.

Получился женский герой нашего времени. Не мой герой, но, уверен, герой (и мечта) многих девушек и женщин разного возраста. Повторюсь — произведения интересные и захватывающие. Но в них уже мужчины показаны односторонне, не во всем естественно. Да уж, многие мужчины не понимают женщин, а многие женщины не понимают мужчин (и эта моя мысль, увы, тоже не оригинальна).

Неоднозначный цикл.

Интересная идея, многосюжетность, «многогероевость». И это уже не сказка, по сравнению с предшествующим циклом, скорее, комикс. Технофэнтези.

Я писал в отзыве на цикл «Дороги сказок», что в нем отражается мечта стать таким, как главный герой. Этот цикл — тоже мечта, но уже о коллективном — лидирующей роли России в мире, которая (как обычно) всех спасает, которая (как мечтается) всем врагам дает по шапке, но при этом (чего не было в реальности, следовательно, это тоже мечта) — жутко расчетлива, обыгрывая всех в политике, идеологии, экономике и т.д.

И это главное, что мне не понравилось — политизированность. Превознесение сильной руки, с прямым примером Сталина. Но при этом критика миров с как бы коммунистическим строем. То есть идеал — авторитарный режим вплоть до диктатуры, но без обобществления экономики (хоть и под контролем государства).

Отношение к «грязной политике»: если своя, то хорошо, если чужая, то плохо! Вообще четкое различие «своих» и «чужих» и приверженность принципу «лес рубят — щепки летят!», что выражается в легком уничтожении (или просто в оставлении без помощи) автором (и положительными героями) огромного количества «своих» ради достижения «великих» целей. Как говорят военные, «допустимые потери», и у автора их масштаб очень велик. Правда, что в первом, что во втором цикле автора ГГ на самом деле «своими» признает весьма узкий круг родственных или комфортных для себя людей, часто отказываясь от помощи другим (всех не спасешь!). И вот такие «свои» автором почти не уничтожаются, и уж тем более главные герои. Кстати, ГГ в циклах сплошь супергерои (читай — супермаги).

Презрение и «демонизация» земных врагов России (в частности, США), но при этом героизация «правильных» индивидов-американцев, которые понимают величие России.

Не понравилось и слишком «легкое» отношение к религии — ну нельзя так просто совместить разные религии (только если это не вера, а формалистика).

Вообще мысль «не верю» в этом цикле (особенно втором романе) возникала у меня довольно часто...

Ну и наконец, ГГ в этом цикле хоть чем-то и похож на ГГ первого цикла, но во многом ему уступает. У этого гораздо больше неприятных комплексов. Не понравилась и подача семейства Ягирры в этом цикле, точнее, переход в показе этого семейства от эмоций «+« к эмоциям «-«.

Можно было бы и ещё ряд нюансов обрисовать, и все же сюжет и психологические моменты интересны, отсюда и оценка.

После «Дорог сказок» в чем-то лучше, в чем-то хуже. Лучше — в том что сюжет значительно расширился, введены многие интересные герои. Если в том цикле было в первую очередь фэнтези, во вторую — НФ, здесь уже скорее технофэнтези, и далее будет явно так. Лучше это или хуже — судить читателям.

Не уверен, что это самостоятельный роман, по финалу — скорее 1 том двух (много?) томного романа. Да и не уверен, что это отдельный цикл, с тем же успехом его можно было добавить к «Дорогам сказок» — присутствуют в основном те же миры, задействованы многие из старых героев, пусть ГГ и другие. Да и сама ситуация — развитие предыдущей.

Что не понравилось.

1. ГГ этого романа слишком похож по типу на ГГ предыдущих романов.

2. Я начал пропускать, не читая, всякие юморные пикировки героев и многочисленные афоризмы, возникающие как в их мыслях, так и в диалогах: и потому, что часто не к месту, и потому что много повторов (пусть и не дословно) по сравнению с «Дорогами сказок».

Отзыв пишу «с оттягом» уже после прочтения цикла из нескольких романов совсем другого автора. Решил посмотреть, насколько рассосутся впечатления. Пока сохранились.

С удовольствием бы почитал продолжение этого цикла, тем более что там просто огромное количество незавершенных линий.

Понравилась остросюжетность, хорошая психология. Да, автор быстро превращает характер подростка в характер взрослого человека. Ну так там мир такой, недаром в ходе чтения этих романов захотелось написать отзыв на прочитанный лет 30 назад роман Голдинга «Повелитель мух». Очень жестокий мир что там, что здесь.

Вообще, психология, это конек автора, он же сам пишет, что для него главное — показать действия героев на пределе возможностей. Заметим, что хоть многое не объясняется, по стилю это НФ. Но! На стыке с фэнтези. По крайней мере, продолжения (хотя они и вряд ли будут) вполне можно перевести в фэнтези, или хотя бы в технофэнтези.

И вообще, этот цикл просто напрашивается на межавторский...

Прочитав другие отзывы, могу только повторить (кстати, штамп) «на вкус и цвет...»

Лично мне цикл в основных чертах понравился. Причем, от романа к роману мастерство автора росло, в первом романе было гораздо больше вопросов к автору, чем в следующих.

Понравились герои. Я вполне допускаю показанную психологию, не коробит.

Да, это именно сказка. Я бы сказал, это мечта стать таким как главный герой. В первом романе автор обмолвился от его лица, что все мы во снах летали... Тем, кто ждет жесткого реализма, не стоит читать фантастику или уж, по крайней мере, фэнтези. При этом крови тут хватает (хотя важных положительных героев не убивают: это и жестокая, и добрая сказка).

Штампы, конечно, тут есть: например, расхожие представления о спецслужбах РФ, о снобизме эльфов и т.д. И что? Не всегда штамп вреден. Как знают музыканты, все ноты давно известны, и при желании в каждой мелодии можно отыскать созвучие предшествующих. Так же и в литературе.

Если что и не понравилось, кое-какие обороты речи автора. У большинства писателей (кроме, вероятно, самых гениальных) есть фразы, которые читая в сотый раз, морщишься. У Сапегина в этом цикле таким надоевшим оборотом является упавшая челюсть героев при их удивлении, количество раз использования, пусть и чуть разными словами, подсчитывать не возьмусь...

Читал школьником, потом студентом в конце 1970-ых, потом в 1980-ых, в старой подшивке «Вокруг света». Оценку ставлю не перечитывая, по тем сохранившимся в памяти эмоциям и отдельным фрагментам сюжета, которое это страшное и очень психологичное произведение оставило (насколько помню, тогда это был роман с притягательной, но непонятной психологией для человека, воспитанного совсем не так).

Прекрасно понимаю, почему его пропустили, несмотря на показанные жестокость и насилие детей, — загнивающий Запад! Но это произведение заставляло задуматься — что есть человек? Сколько после этого романа произошло в мире, сколько вышло других романов-катастроф... Но вопрос — что есть человек — стал ещё более живым.

Перечитывать не буду, так как не уверен, что детские впечатления сохранятся. Да и ещё столько нужно прочитать, где бы взять время...

Пишу скорее отзыв не по роману, а по циклу. Но! Не по циклу «Пограничная река», а по трем последним романам, записанным в цикл «Пограничная река», так как на самом деле эти три романа — отдельный цикл, вообще не пересекающийся героями с первыми четырьмя романами, действие которых происходило на Фреоне. Эти же три романа — горы и другая река. Так что обратите внимание, библиографы Фантлаба, цикл нужно разделять на два, пусть мир там и один.

В целом понравилось, однако есть три замечания по несостыковкам с первыми четырьмя романами:

1) В первых четырех романах где-то было отдельно сказано, что здоровье землян после Перехода улучшилось — хронические болячки исчезли и хвори почти не пристают. А в последних трех романах — всё наоборот.

2) В первых четырех романах хайты были страшно поражены и не готовы к огнестрельному оружию у землян, которое у тех землян появилось во второй год. А у землян последних трех романов оно появилось ещё в первый год — и хайты с ним уже познакомились!

3) Наконец, в первых четырех романах восточники стали союзниками землян (хоть и с оговорками), а последний роман, наоборот, делает восточников главными врагами землян.

Ну и вообще, не так уж далеко от одних землян до других, чтобы они друг о друге не слышали. Те же ваксы или восточники должны были рассказать...

А вот аналогия двух «циклов» — там Олег и Анна (взрослый мужчина и старшеклассница, разница лет в 10, как минимум), здесь — Рогов и Кэт (примерно также по возрастам). И в том, и в другом случае инициатором развития отношений становятся девушки.

Но в целом нравится. Мне вообще нравится подобный жанр — попаданчество с освоением территорий...

А ничего, однако. В отличие от большинства случаев, настроение от продолжений не падает.

Освоение нового мира, сосуществование разных людей и нелюдей, появление новых героев и полный вывод «из игры» или новые приключения старых (и некоторое улучшение жизни у некоторых

Да, как я и подозревал ранее, психологического развития основных героев уже нет, всё произошло ещё в первом романе.

Зато открываются некоторые тайны сюжета — о катастрофе, о древних цивилизациях, хайтах, клотах и т.д. Но при этом загадок и намеков достаточно для продолжений...

И ещё возникла мысль — неплохой сериал можно было бы снять по сюжету цикла.

Понравился, особенно после целого ряда темных фэнтези, прочитанных мной целыми циклами. Хотелось чего-то, где героям можно сопереживать, и относительно легкого по эмоциям. Настроение, которое нужно, получил, спасибо автору.

Только до этого читал цикл Зыкова о таком же переносе населения почти целого города в другой мир, но если там упор на магию, здесь она присутствует только в виде фона (пока). Что-то подростковое присуствует и там, и здесь (хотя показаны как бы взрослые герои), но у Зыкова подростковый психоз, и здесь — просто подростковое мировоззрение (в некоторых вещах).

В язык автора вошел не сразу, но в принципе вполне читабельно.

Единственно, боюсь, в продолжениях автору развивать психологию героев будет сложно (задел на это не оставлен), в отличие от сюжета — развилок в новом мире может быть сколько угодно.

Да уж... Первый роман автора, который совсем не вдохновил. Такое впечатление, что этот цикл «запутался» и умер, что и похоже, учитывая, что последний роман цикла написан уже 8 лет назад...

Очень сильно разочаровал язык автора, даже закрадывается сомнение, а тот ли человек писал, что и «Дорогу домой» или первые романы этого цикла? Героев постоянно кривит и перекашивает, они краснеют щеками и ушами, как подростки. Да и ведут себя... Собственно, в этом романе два типа поведения героев — либо почти демоническое, беспринципное (Леонид, Кардинал, Караганда и некоторые другие), либо подростковое, взбаламошное, мало поддающееся логике (Артём, Захар, да и вообще многие Меченые).

В большинстве романов Зыкова нет сколько-нибудь значимых героев-женщин, а если есть хотя бы второстепенные — это стервы, которые портят жизнь тем героям, которых автор считает положительными (например, в «Дороге домой» это Настя и Олег, Мелисандра и Кирсан Кайфат). Отношения — только сексуальные, никакой дружбы, доверия. Ну ещё возникают фоновые женщины (жены Кайфата, Олега), которые домохозяки и мамы детей. Но никаких серьезных самостоятельных ролей.

В первых двух романах этого цикла Зыков пошел по той же колее. А в этом, последнем романе цикла появилась линия Артем-Катя. Но... лучше бы она не появлялась. Лучше не видеть эту подростковую несчастную любовь.

Но ко всему этому главная проблема романа (и цикла вообще), с моей точки зрения, автор так и не создал убеждающей картины мира. Не верится ни в мир перерожденных и замученных всякими культами землян, ни в мир демонов-иммигрантов. Складывается впечатление, что вся планета — своеобразные США. «Пигмеи» в роли индейцев, а всякие кнешаль, шаруш, псифей и т.д. — это иномиряне, затащенные в то или иное тысячелетие на планету через врата (кстати, сама идея такого мира интересна..., но вот воплощение...). А равенство демон=иномирянин, это явное влияние некоторых западных писателей.

Хотя местами читать роман было интересно. Некоторые завязки для будущего можно было бы неплохо развернуть...

Читая после «Дороги домой», думаю, а у автора ведь неисчерпаемая тема! Это уже вторая линия, идущая от прорыва иномирья на Землю. Да, теперь мы знаем, что Сосновск провалился в другой мир. Да, мы знаем, куда делся автобус с пассажирами, унесенный одним из драконов. Но: уже дважды нам сказали, что кроме Сосновска, иномирье ворвалось и в американский город, значит, в каких-то романах / циклах должны появится и американцы. Кроме того, драконов, утаскивающих людей, было много. Если каждый из них далее летел в какой-то один мир (один такой пример мы знаем), то сколько ещё развилок нас может ждать!

Теперь по существу романа: он написан после первых романов «Дороги домой», поэтому заметны кое-какие аналогии, но и различия

По магии миров тоже есть некоторые аналогии, но их пока меньше. А дальше — посмотрим...

Но читать этого писателя достаточно интересно (лично мне, конечно).

Дочитал. Жаль, что цикл завершен, там осталось столько задумок, что его можно продлить ещё не на один десяток романов. Либо подключать других авторов.

Не знаю, что насчет упреков фанлабовцев Зыкову — что он, мол, торопился сдать роман в редакцию. У меня другое мнение — достал уже автора и роман, и придуманный им ГГ. Поэтому он так всё и завершил — травмами Кирсану, гибелью нескольких важных персонажей и т.д. И всё же оставил возможность возрождения... — мало ли как редакции и читатели отзовутся, вдруг потребуют?

Некоторые мысли по поводу.

Первое: честно говоря, собрал бы я всех основных героев этого романа и поставил под один пулемет, так как от всех этих политиков (а роман, в первую очередь, про политику) простому человеку только плохо, как бы политики о себе ни думали...

Второе. В своем раннем отзыве я пытался найти аналогии между теми странами и нашими — забудьте. К концу цикла всё это не имеет смысла. Всеобщий апокалипсис, и только Сардуор цветет и пахнет...

Третье. Как я и думал ранее — женщины, по мысли автора, все напрочь стервы, несамостоятельны, в лучшем случае — домохозяки. Что и видно по немногочисленным женским героям цикла. Да, маги- женщины стали возникать чуть чаще, но на тридцать третьих ролях...

Четвертое. Обратили внимание: у всех команд в цикле — светлых и темных эльфов, нолдцев, гвонков и т.д. — идут внутренние дрязги, и только у команды Кайфата — единство! Хотя он по сути — диктатор. Нет, даже хуже — он как Гуру секты. И он мечта всех политиков — обожествленный политик!

Но читать было интересно.

Пока все три первые романа вдохновляют на чтение продолжений. Достаточно многоплановое произведение получилось. Автор тянет линии сразу нескольких героев, как откровенных злодеев, так и «средних» по уровню добра и зла, так и «условно положительных». Ну а «рыцарей без страха и упрека», откровенно положительных героев, здесь как бы и совсем нет.

С описанием психологии героев автор, на мой взгляд, справляется вполне удобоваримо. ГГ — такой «волк войны», выкованный из земного компьютерщика (прямо так и представляется системотехник какой-нибудь, полностью погруженный в серьезные компьютерные ролевые игры).

Несколько интересно пытаться соотнести страны показанного автором мира с нашей Землей. Не всему можно найти аналогии, но некоторые — откровенные. Например, все страны и народы, где шаманы, — это разная Африка. Ну за исключением кочевников, из которых вышел Дарг. Это, конечно, индейцы. Нолд — это однозначно США. Просто куча сходства как в явной, так и скрытой политике. Всякие там халифаты — арабы. Поднебесная — китайцы. Всякие другие государства — Европа... Гномам и эльфам четких аналогий не вижу. Аналогий для России в этом мире тоже не вижу.

К сожалению, этот автор, как и большинство авторов-мужчин, не умеет показать (или не представляет себе) героев в виде сильных женщин. В этот мир с Земли попали три женщины, и все, в отличие от Олега и Ярослава, ни магией не наделены, ни самостоятельных ролей не играют. Все что-то могут только при мужчинах. Да и вообще практически нет упоминаний о магах-женщинах. В выпуске Олега, например, ни одной женщины. Если бы у женщин в этом мире были бы проблемы с магией, наверно автор должен был бы что-то по этому поводу сказать? Но! Показана всадница дракона в одном из романов, маг третьего ранга. И показана не как какое-то исключение. Но других магов-женщин нет...

На роль сильного героя, возможно, будет пробоваться Мелисандра... если автор не предназначает ей всего лишь роль красивого «тыла» для ГГ. Будущее покажет...

А вот этот роман, хоть и через пять лет написан после смерти создателя мира «Отрока-Сотника», прямо напомнил мне стиль Красницкого, в отличие от предыдущего романа. А после «Так не строят!» так просто глаз отдыхает, и ум радуется. Хотя все минусы Красницкого тоже тут как тут: мания величия ГГ вспухает и расширяется, все встречные-поперечные падают под его интеллект как перезревшие яблоки, даже современники из ТОГО мира не выдерживают! И куда уж им против супергероя — экс-депутата и члена разных ЦК, чья управленческая теория страшнее атомной бомбы и морового поветрия, особенно в XII веке, когда таких ужасов мысли ещё никто себе не представлял...

Но хватит — «Ратнинские бабы» и другие продолжения, которые, вероятно, уже пишутся, я читать не планирую...

Увы, не впечатлило. Скучно получилось. Помесь морализаторства с былиной.

У Красницкого мне решительно не нравились ГГ и авторские насильственно внедряемые теории, но зато там были динамика, психология, читать было интересно. Здесь другой ГГ, хоть и известный по предыдущим романам персонаж, но показан Сучок как-то хуже по сравнению не только с Красницким, но и с Гамаюном.

Динамика в романе исчезла, одни моральные страдания. Юмор какой-то натужный, опять не сравнить с Гамаюном. По психологии многие герои друг от друга не отличаются. А все диалоги героев наподобие Сучка, Нила, Филимона и других напоминают по языку и стилю разговор пьяных, хотя по сюжету под мухой они не каждый раз)) По роману рассыпано много повторов в речевых оборотах.

Хорошо, конечно, что мир, придуманный Красницким, не умер с его смертью, но это не лучшее его продолжение...

В диссонанс отзывам предшественников: всё более разочаровываюсь главным героем (смотри мои отзывы на предыдущий роман и цикл «Отрок»). Авторы, доводившие идеи покойного автора, вполне реалистично (то есть так же, как, по моей мысли, сделал бы и Красницкий) делают его всё более отрицательным персонажем (конечно, именно для меня, так как уверен, что есть много читателей, которым именно такой сотник Михаил кажется героем и того, и нашего времени.

Пишу как продолжение к отзыву на цикл романов с названием «Отрок». Впечатления остаются стабильные, автор совсем не удивил: есть динамика, психология, а также продолжается упорное давление на читателя опытом возрастного российского политика через мысли и дела ГГ.

Всё более прорастает старый циник и властолюбец в подростке...

Каждый роман по отдельности меньше 8 не оценивал, а вот цикл в целом оцениваю значительно ниже.

Почему отдельные романы выше? За экшн, интересную психологию фрагментами. Вставленный в цикл позже роман Гамаюна — вообще отдельная история и лично для меня он интереснее остальных романов. Он к циклу относится только местом действия, но не ГГ. По сути, это внецикловый роман, если бы не название.

Чем мне не понравился цикл в целом? Отнюдь не взглядом на историю Руси. Я уже писал ранее, что у писателя-фантаста на это полная свобода.

Мне не понравилось: первое, неестественность главного героя. Не верится, что такое необычное поведение подростка ещё в первые годы не привело к его уничтожению. Хорошо известно, что для человеческой психологии непонятное — опасно, и поэтому его стараются уничтожить.

Хотя, я понимаю, почему автор пошел именно в этом направлении (смотри далее). И вот тут второе, что мне не понравилось: я уверен, что эти книги написаны не как художественные произведения, а как идеологический манифест автора. Он по каким-то причинам не сумел реализоваться как политик в реальной жизни, и все свои мечты постарался реализовать через ГГ в этих романах. ГГ однозначно автобиографичен: упоминание что Михаил Ратников заседал в парламенте России (а автор — депутат Думы), все политические, управленческие, идеологические взгляды (а автор — член ЦК КПСС и КПРФ в прошлом, политик, управленец и т.д.).

Поведение и мысли ГГ (если рассматривать их именно как авторские) приводят к тяжелому выводу: ничего удивительного, что в России приспособленчество в почете, а принципы — нет. Автор, который как бы коммунист, этому прямое доказательство: однозначный крах его личной коммунистической идеологии через мысли и поведение ГГ — атеизм, но при этом использование и практика разных культов — для политика все средства хороши! А что стоит сентенция о тех, кто «наганом в спину подталкивал людей в лучшее будущее»? Приспособленчество, как у автора, так и у ГГ...

А в целом — впечатление от «умудренного старца Михайлы» как от больного с манией величия... И все его неконтролируемое бешенство — это просто мечта любого политика о решении проблем без чьих-либо помех...

Класс! Хотя это ни в коей мере не фантастика. Это просто классный исторический роман на базе мира «Отрока». Честно говоря, по глубине раскрытия личностей героев, психологии личности и отношений Гамаюн намного превзошел своего учителя. Да и вообще, некоторые фрагменты, я бы сказал, достойны занесения в образцовую художественную литературу.

Что же касается юмора — в ряде мест я просто лежал, стонал и почти терял сознание от смеха, вспоминая при этом некоторые моменты из Шолохова («нет, твою калитку только ты можешь закрыть...», или как-то так) и других «фольклористых» писателей.

Замечу, в этом романе Корней и Мишка Бешеный рассматриваются глубоко со стороны (последний вообще лишь упоминается), и показаны они оба отнюдь не положительными героями. Корней, в лучшем случае, просто «терпимое зло», а Мишка односельчанами вообще не воспринимается, как и его Младшая стража. Собственно, по этому роману, село и не считает их Младшей стражей, а просто придурью сотника, пусть и весьма для него полезной.

Также замечу, что некоторые нюансы сюжета предыдущих романов Гамаюном не учтены: во-первых, в этом романе введена в действие «кошка» Лисовинов, будто бы привезенная из Турова. Но.. кошку не привозили, мысль обзавестись кошкой пришла в голову Лисовинам уже после возвращения из этого города. Во-вторых, разбойное прошлое Первака, как и его взрослый возраст, согласно предыдущим романам, было большой тайной, которую не знал никто, кроме Нинеи и некоторых Лисовинов. А в этом романе об этом, похоже, знают даже собаки.

Но это мелочи, книгу советую прочитать.

Понравилось. Вполне удачный вариант попаданчества.

И, в отличие от многих авторов отзывов, политические взгляды автора у меня отторжения не вызывают. Ни патриотические, ни государственные, ни — кошмар! — коммунистические (ведь автор был членом ЦК КПСС, а потом и КПРФ).

Небольшой минус за недосточную динамичность.

Что касается исторической составляющей. Как уже писал кто-то из предшественников, это не только не научная монография, но даже не исторический роман. Скажу больше, как профессиональный дипломированный историк с степенью и званием, в истории российского средневековья (и вообще средневековья, как и более ранних периодов) нет ничего так же хорошо установленного, как математическое действие 2х2=4. Недостаток письменных источников вообще и недоверие к объективности многих имеющихся, частые попытки понять события на Руси исходя из сообщений письменных памятников со стороны — восточных, западноевропейских, византийских и т.д. Что тоже чревато, так как это не всегда первые руки, а объективность часто ещё более сомнительна — здесь и политические интересы, и просто недостаточное понимание менталитета как славян, так и соседствующих народов. Всё это к тому, что дискуссий о истории русского средневековья — ожесточенных и профессиональных — было, есть и будет полно даже среди историков. Поэтому писателю-фантасту не возбраняется писать всё что угодно, весь вопрос только в «догматизированности» самих читателей.

Теперь на тему «не верю поведению героев». Очень субъективно, думаю, у каждого читателя будет свое мнение. То, что 50-летний человек не сумеет вести себя так как 12-13-летний подросток, думаю, никто спорить не будет? Во-первых, ни один нормальный человек просто не помнит, как оно взаправду было с эмоциями и поведением в его детстве 40 лет назад. Во-вторых, маскироваться так сможет только прирожденный шпион, но и ему нужно заранее знать возраст, в который он попадет (насколько я помню, герою предрекали попаданчество в 2-5 летнего ребенка, а не уже в сформировавшегося подростка?). Да и всю жизнь перед родней тоже не замаскируешься. Если же речь «не верю» про поведение окружающих по отношению к ГГ... Да, если бы автор писал темное фэнтези (но он принципиально не считает себя автором фэнтези) или триллер в реалистической манере, то можно было бы накрутить всякие невзгоды главному герою (думаю, это ещё будет в продолжениях), однако автор решил так как решил. Его право.

Итак, дочитан шестой роман про Скользкого.

Нет, пишет автор однозначно хорошо, сюжет захватывает. Все романы практически на одном уровне, что нечасто бывает с продолжениями. Это всё плюсы, и следствие — относительно высокие баллы моей оценки. Правда, всё же это больше уважение к трудам автора, чем симпатия к произведению (или к автору).

Дочитав роман, я понял, что во мне скрывается невыявленный мазохизм, потому что я обычно бросаю продолжения, когда ГГ становится противен. Но сейчас почему-то дочитал, хотя...

- Главный герой — совсем не мой герой, хотя, возможно, «герой нашего времени». Одиночка, не верящий ни в кого и никому, а особенно в «высокие» слова и идеалы. Супермен, который лицемерно считает себя обычным человеком (это если о способностях). Вполне обычный, я бы сказал, даже хуже, человек-обыватель, живущий сегодняшним днем, заботящийся о сиюминутных удовольствиях (это если об идеалах, если они вообще есть). По сути, это наёмник, пусть и не лишенный некоторых немногих принципов. Человек, у которого нет настоящих друзей, есть деловые партнеры, временные попутчики и собутыльники. Да ему и неинтересны «обычные» (по-другому — некриминальные) люди, он их не понимает, часто просто не замечает, а ещё чаще презирает и использует.

- автор (в лице ГГ) не понимает (или не принимает, или не верит) любви, заменяя её временным сексом или браком, в котором мужья практически сразу готовы изменить женам, а жены стандартно пилят своих мужей. Собственно, ГГ и не готов к семейной жизни, все немногочисленные возможности её начать он прерывает сам, так как риск для него гораздо интереснее спокойствия (у нормальных женщин обычно наоборот). Да срднетиповых женщин в романе как-то и нет...

- книга полна насилия (точнее, все книги цикла «Лёд»), чуть ли не на каждой странице, полна бухалова (не знаю, что чаще) и почти всех других пороков (как бы сам ГГ к ним по сюжету ни относился, автор всё это показывает чуть ли не с наслаждением). Юмор — в основном пошлый, часто, как говорят, «солдатский». Постоянные афоризмы, часто повторяющиеся, к концу цикла просто достали...

Мне могут сказать — ну это же тёмное фэнтези, здесь и не должно быть оптимизма и радости! Ну это как сказать...

Да, просто фантастически динамичный боевик, настолько, что динамичность просто неправдоподобна.

Может это и научное фэнтези, но так же и темное, так как в книге нет положительных героев. ГГ — случайно стал чем-то типа военного, а мог бы стать и бандитом, и это его бы ничуть не напрягало.

Одиночка, который заводит лишь временные, выгодные связи, хотя не чужд понятиям боевого братства. Окружающие его персонажи — такие же. И вообще, похоже, что в Приграничье проваливаются только люди с «червоточиной» (может это и есть принцип выбора?)))) Кстати, второстепенных персонажей, как друзей, так и врагов ГГ, автор не сильно жалеет, постепенно избавляясь от них.

Недоученный колдун, который, очевидно, всё более будет развивать свои колдовские способности, а боевых у него и так достаточно.

Вообще, такое везение, как у ГГ, доступно только в книгах, в реальном мире его уже давно бы убили, несмотря на все способности.

Сам мир — отнюдь не сказочное западноевропейское фэнтези, а древнеславянское, судя по всяким названиям чудовищ и нечисти.

Полно всяких организаций, каждая из которых в нашем мире называлась бы ОПГ. По построению очень похоже на «Бандит» Круза. Я бы сказал, что это что-то типа России 1990-ых, перенесенной в сказочнославянские времена.

Как обычно у Круза — мужской ГГ, много об оружии, машинах и другой технике. Опять попаданцы, но уже не в первом поколении.

Очень динамично, особенно вторая часть

В этом цикле, в отличие от ряда других, есть и запоминающиеся герои-женщины, которые, несмотря на всю их крутизну (супер-колдунья, супер-воин), подчиняются ГГ-мужчине, что опять же типично для этого автора.

Нетипична любовная линия, даже две, которые бывают у Круза далеко не в каждом романе.

Конец романа казался бы неожиданным, если бы автор постоянно не делал намеков на непонятное положение сестры одной из главных героинь романа при главном злодее.

Вообще, типичный фантазийный боевик. Вначале казалось чем-то похожим на «Ведьмак» Сапковского, но затем похожесть исчезла.

Типовой цикл романов Круза: попаданец, склонный к получению выгоды и к мести, знаток оружия и войны, недалек от спецслужб. Как обычно, детальные описания, а также женщины-второстепенные герои, являющиеся сильными, но в то же время лишь «тылом» для мужского «дела» — самостоятельной роли в романах цикла у женщин нет.

Несколько легко Вера и Аглая уверовали в приход Алексея из прошлого. Ладно бы «брат», он уже с таким сталкивался.

А ведь, учитывая, что Орден контролирует далеко не весь известный мир, попаданцы могли появляться и у турков, и у франков, и у пиратов Тортуги или Овечьего. Тем более если помнить намек, что попаданцы возникают в месте массовой гибели людей... Если бы цикл был продолжен, можно было бы многое в него ввести, но уже не судьба, по крайней мере, от имени Круза...

Неплохой роман — фанфик по «Земле лишних», полицейский детектив + боевик. Как уже писал в отзыве на первый роман, соавторство Круза, вероятно, лишь дань уважения учителю, так как в романе совсем нет «крузовского» стиля. А вот внутри мира «Земли лишних» сюжет уживается как влитой, ничто не коробит глаз и смысл.

Заметим, сам Круз практически не описывал Новую Одессу, здесь ей посвящена половина романа.

ГГ в этом подцикле зациклен на «деле», и неважно, полицейское оно или бизнес, главное — детективное. «Ну а девушки потом» — как часто в романах спецслужбистов. Их или нет, или они есть, но спокойный тыл для спецслужбиста, или нежеланная помеха для дела. Здесь — нечто среднее между вторым и третьим, так как герой совсем не против женской ласки и заботы, но совсем против, если женщина отвлекает от дел, или недовольна, что мужчина этим делом занят.

Неплохой фанфик. Соавторство Круза здесь скорее «почетное» — стиль написания совсем не его. Так как всё идет от лица бывшего мента и бывшего вора, то ситуация показана намного более упрощенной — и Баринов со стороны смотрится каким-то обычным что ли, и банда Михалыча совсем не кажется такой монструозной. Для пессимистов — это говорит о слабых писательских задатках Царёва, для оптимистов — о прямолинейности и упрощенности самих ГГ — Новикова и Вагона — которым всё обычно («ментовски» и «воровски») представляется. Никаких ниточек «вселенского зла», которые в романах самого Круза в этом цикле, всё «местечковое» — обычная «русская» банда в городе.

Как обычно у Круза — очень добротно: сюжет, интрига, психология.

Кому-то не нравится излишняя детальность Круза в описаниях, а мне очень нравится, потому что героев Круза как раз можно примерить на свою жизнь. И пусть это окажешься не сам ты, но кто-то из знакомых.

Единственная «фантастика» в этом цикле Круза, это именно само «попадание», и организация, им управляющая. (Теория заговора?)

Наверно, кому-то нравится, кому-то нет, но ГГ Круза и в этом цикле, и в соседних подциклах Земли лишних, и в Тьме, и в цикле про зомби — по сути один и тот же персонаж по своим внутренним характеристикам. Как-то легко представляешь их взаимозаменяемыми. Наверно, это внутренний идеал, который автор делал под себя, свою мечту, так сказать.

Единственно, лично меня не совсем устраивает ГГ этого цикла. Его больше представляешь в виде Джеймса Бонда (каковую роль он частично и играет), чем предпринимателем. Обычный человек, и он же снайпер, хладнокровный убийца и т.д. Неудивительно, что ближайшим другом ГГ является бандит, да и вообще друзья-сидельцы (русскоязычные, впрочем, к остальным соратникам по побегу он как-то не очень...), так как внутри он и сам такой: выгода и месть, и никаких высоких идеалов...

Ну что сказать? Местами читать интересно. Оценку поставил за это как раз — интересно было смотреть за развитием событий. Возможно, буду читать продолжения, хотя бы первые...

Ну а если по существу — сказка получилась. Во многие вещи просто не веришь... «Тайный город» тысячелетиями с таким-то громким ведением дел? Фигуранты Тайного города при этом почти каждому встречному-поперечному без какой-либо причины об этом городе рассказывают, или оставляют «толстые» намеки... Суперпрофессионал Кортес? Как-то по его поступкам этого тоже не очень заметно...

Наверно, если не соберусь прочитать продолжения, очень быстро забуду. Такую книгу хорошо читать, когда едешь в поезде из пункта А в пункт Б, чтобы время занять. Потраченного времени будет не жаль, но не больше того...

Кому как, а мне второй роман цикла показался в чем-то сложнее, в чем-то проще предыдущего.

Проще в том, что это практически полностью «военный» роман — схватки, жестокости, стратегия и тактика, психология героев во время войны.

Сложнее тем, что идет несколько параллельных ветвей повествования от лица совершенно разных героев — по эмоциям, происхождению, прошлому. Вот и «писатель» из первого романа пригодился. Появилось много новых интересных героев. Да и интересное описание короткого периода сложнее, чем длинного.

Автору сложнее и в том, что часть загадок по ходу повествования раскрывается, но ведь что-то нужно оставить и на потом?

Произведение, пожалуй, нельзя назвать темным фэнтези, и в то же время все основные положительные герои — включают в себя что-то серое.

Мне кажется, что этот цикл дальше будет оцениваться всё лучше и лучше, его будут сравнивать, и заслуженно, с лучшими образцами.

Немного смешно, что этот роман (и цикл) в чем-то типично «англо-американски» политкорректен — достаточно явно прослеживается линия однополой любви, что всё чаще и чаще встречается в печати и на экране.

А вообще это отдельная интересная задача — попытаться провести параллели разных нюансов «того» мира и «нашего»...

Захватывающее произведение. И по интриге, и по психологии героев, и по описанию мира. Поэтому поставил высокий балл.

Но есть и то, что не понравилось. Первое — подход автора к этому роману, как к воспоминаниям главного героя (тем более, что понятно — рассказывает ГГ писателю урезанную версию своих воспоминаний). Этот «писатель», с моей точки зрения, персонаж совсем не обязательный. Если, конечно, он не станет важным в продолжениях...

Второе — ряд высказываний героев, которые вызывают недоумение. Неоднократно братья и сам ГГ задают вопросы, которых не должно было бы быть, так как всё это они должны были узнать ещё в процессе своего многолетнего обучения.

Третье — автор как-то странно ведет подсчеты. В выпуске ГГ было всего (после всех испытаний) человек 60, и так, как указывает автор, бывало каждый год в Шестом ордене (отсев 4 из 5). Автор же пишет, что за время службы от братьев живыми остается мизер. Тогда откуда же берутся братья, чтобы только в одной пограничной крепости их стояло сразу 3 роты, чтобы они подразделениями по несколько десятков и сотен были раскиданы по всем провинциям Королевства, помогали 4 ордену и т.д.?

Пока не прочитал один роман из данного цикла, поэтому оцениваю не весь цикл, а отдельный роман, и из прочитанных в цикле — это лишь второй, оцененный высшей оценкой.

Главное — он, хоть и является типичным для автора темным фэнтези, всё же более «добрый» чем «Герои» или даже первая тройка цикла. Здесь появились герои, в которых хорошего чуточку больше чем плохого.

Здесь появилась, наконец, законченная условным хэппиэндом любовная линия (чего автор не стал делать между Логаном и Фенри ранее).

Разумеется, этот роман — вестерн. Старатели, индейцы (пардон, духолюды), переселенцы (Братства), всякие мерзавцы и бандиты на окраинах. Добыча золота, а затем угля и нефти.

Интересно наблюдать и пытаться разгадать — кого и как маскирует автор, описывая тот мир на пример нашего. Про духолюдов я уже сказал, гурхи и другие темнокожие и смуглокожие поклонники «Бога» — это несомненно мусульмане в нашем мире. Союз — это США. Старая империя — вероятно, Старый Свет, то есть Западная Европа. Ближняя и Дальняя страны — вероятно, Дальний Запад и Аляска. А вот кто северяне? Канадцы? Русские? Кто стирийцы? Мексиканцы или другие латиноамериканцы?

Будем надеяться, этот роман — не последний вышедший в цикле. Хотя некоторых постоянных героев в этом романе убили, многие другие ещё живы...

Да, автор в своем амплуа — темное фэнтези с серыми (или просто темными) героями, с спорными идеалами и мечтами. Единственное отличие от других романов этого цикла — всё действие в романе описывает всего несколько дней.

Как всегда у этого автора — книга захватывает читателя интригами, недомолвками. А так как нет однозначного «любимчика» автора, то и непонятно — кого же сохранит живым автор к концу романа. Читателю (по крайней мере мне) никого не жалко, поэтому можно смотреть с отстраненным интересом.

В этом романе есть любовная линия (даже треугольник с «платонической» третьей стороной), может, как раз эта женщина — единственный герой (тоже не белый и пушистый) за которого немного переживаешь.

Неоднозначная «смерть» Логана Девятипалого в одном из предыдущих романов всё более снабжается намеками — а смерть ли?

Но несмотря на все плюсы, с точки зрения развития молодой личности это вредное произведение. И не столько из-за мата (постоянного, по крайней мере, в том переводе, в котором читал я, хотя признаюсь, переводчик — истинный знаток этой стороны «великого могучего») сколько из-за низменных идеалов. Разумеется, этот роман не единственный в мире (и у этого автора в частности) — который может разрушить личность, но этот роман разрушает добрые идеалы с наслаждением...

Да, цикл запомнился. Некоторые мысли по его поводу. Ну, учитывая, что это темное фэнтези, было бы наивно ждать здесь положительных («добрых») героев. Все, как минимум, «серые». Не Зла нет в принципе. Надежда на счастливый исход автором весьма систематично выдавливалась на протяжении всех частей до положения пустого тюбика к концу.

Мне, как читателю, такое не нравится, но жанр есть жанр.

Больше не понравилось другое: отношение автора к женщинам и любви. Все герои-женщины, как на подбор, или стервы, или шлюхи, или ещё что-то подобное. Что уже просто оскорбляет статистику))) В реальном мире есть всякое, конечно, но в том числе и чистые отношения. Автор, даже в этом жанре, мог бы, хотя бы в виде второстепенных героев, пусть даже и зверски убитых в конце, показать и других женщин, но... Это уже не жанр, это позиция автора, вероятно, как и по отношению к любви, замененной автором на расчет и секс...

Психологически герои расписаны весьма хорошо, вместе с всеми их внутренними проблемами. Динамика сюжета тоже весьма впечатляет. Общий рейтинг заслужен.

Да, и специально тому, кто написал предыдущий отзыв (кстати, от историка, препода университета) : роман-эпопея отличается тем, что большинство задумок автора открывается не в первой части, а в конце всей эпопеи, там и становится ясно — зачем герои, и почему они так поступают. Поэтому не нужно отзыв на первую часть размещать вместо отзыва на весь цикл-эпопею.

После отзыва на первую часть теперь отзыв на вторую. Ну что же, насколько в первой части автор трепетно относился к сохранению жизни своих героев, настолько же решительно он ликвидировал большинство их во второй — самыми разными способами, кто-то погиб, кто-то пропал без вести...

ГГ романа — это клинический случай. Психология первого романа перешла в психоз второго. Честно говоря, к концу второй части уже никого в романе не жалко, за исключением несовершеннолетних, ну и может деда.

В отзывах первой части иногда говорилось о неразвитости сюжетных развилок, о неясности деталей. Ну так и ничего удивительного, повествование же ведется от лица женщины, всецело поглощенной личными переживаниями, до деталей ли ей внешних...

А вообще, главная мораль этого женского постапокалипсического романа отнюдь не нова для женских романов — все мужчины сво...

И все же, относительно высокий балл — за накал, за ту же психологию...

Очень напряженный роман, очень психологичный. Собственно, именно в психологии главное.

Очень много автором-женщиной показано чисто женских нюансов восприятия ситуации. Герои-мужчины обрисованы как бы свысока (точнее, только один показывается с хорошей стороны, но и он — тут сорвался, тут напился).

Но женщины... ревность, лицемерие, подлость, приспособленчество, и при этом готовность ради ребенка пожертвовать всем, даже мужем или собственной жизнью.

Не знаю, каков процент читателей-женщин высоко оценит роман, но, думаю, соответствующий процент читателей-мужчин будет меньше.

Из отзывов узнал о сериале, постараюсь посмотреть...

Прочитав вторую и третью часть трилогии (залпом) я улучшил свои впечатления о трилогии (по сравнению с отзывом на первую часть).

Главное — события в режиме спринта. Динамика. Остросюжетность. Автор заставил переживать за героев, даже за некоторых «серых».

Хотя, конечно, всё те же излишние насилие и натурализм. Всё так же лучше не пытаться логически объяснить ряд событий в романах, так как логике они не поддаются.

К психологии героев тоже есть недоуменные вопросы

Неопределенный финал трилогии — это хороший ход, так как есть возможность для продолжения. Да и капли оптимизма этому весьма трагичному произведению не помешает...

Странное произведение.

Интересное, без сомнений. Огромный плюс автору (от меня) — я не предугадал финала, а я редко не предугадываю... Я грешил на инопланетян. Фильм предварительно не смотрел (и не слышал о нем).

Странное — в психологии героев. Или автора... Это лишь второе произведение данного автора, которое я решил прочитать. И у меня сложилось стойкое впечатление, что главное для автора — впечатление атомосферы насилиия и ужаса для читателя, а уж потом всё остальное. А я не поклонник ни романов, ни фильмов ужасов, если главное — именно это.

Ну и много вопросов к автору чисто логических (как и в «Сиянии», которое я читал раньше). Например, если окружающие мутанты так жестоки, быстры и интеллектуально развиты, и при этом их сотни миллионов, каким же образом удалось за 14 лет(!) построить целый город «в чистом поле», а до этого ещё и окружить его непреодолимыми преградами, если почти две тысячи лет все были в анабиозе, а следы цивилизации на поверхности за это время все были разрушены?

Каким образом эту огромную внутрискальную базу не обнаружили в центре Северной Америке ещё до конца старой цивилизации? Ведь в городе неоднократно пропадали люди (не говоря уж о массовой пропаже агентов спецслужб)? Ведь вся команда уснула, неужели до конца цивилизации в эти места не заходили ни охотники, ни альпинисты, ни туристы, ни кто-либо ещё? Да уж, лучше не вдумываться...

После романа «Один» решил почитать у этого автора что-то совсем другое. Ну что же, роман получился психологичным, динамичным, хотя судьба Кхутула (как он себя сохранил) просматривалась почти с начала романа. Сначала подумал, что будет что-то типа «Ведьмака», но нет... Очень прямое значение в этом романе получает словосочетание «цветы жизни». Да, вот что всё время вертится — это очень философское произведение. И очень интересно показан образ и функции Смерти.

В общем, отзыв получается каким-то сумбурным.

Но и нити в романе достаточно сумбурны. Мелькнул мальчишка, который узнал некроманта, к чему? Хотя его судьбу рассказали достаточно подробно. Для одного эпизода? Намекнули, что Охотник должен передать меч достойному ребенку. К чему? Совершенно непонятно, что будет дальше с тройкой ГГ, никаких намеков. Многие детали мира совсем не прорисованы. Какие-то артхи вдруг появились. Новые умения нкромантов откуда-то. И многое-многое удивляет, если искать причинно-следственные связи.

Но при этом плюсов больше.

Наткнулся совершенно случайно, по поисковой строке «романы-катастрофы» в Яндексе. Не зная ничего об авторе (хотя, как выяснилось, лет 30 назад читал у него ещё одно фантастическое произведение). А о Карандаше и Самоделкине не читал даже в детстве, хотя кто же их не знает...

Произведение неоднозначное ни для того времени, ни для этого. Для того — из-за некоторых намеков на недовольство одного из героев властью в СССР. Для этого — очень многим...

Это почти не фантастика

Это совершенно не динамичное произведение. Скорее в духе «Робинзона Крузо». Но насквозь психологичное. Об отношениях между мужчиной и женщиной, между настоящим и прошлым, но особенно — от отношениях между детьми и родителями. Последние рассуждения ГГ (а точнее, автора) бьют молотком по голове, когда примеряешь на себя, что ты недоделал ни в отношениях с родителями, ни в отношениях с детьми... И время не повернуть назад.

Ещё пронзительнее становится, когда понимаешь, что эти рассуждения (и воспоминания) ГГ — на самом деле автобиографические для автора. Ведь даже имя сына ГГ и сына автора романа — одно и то же. Как автор любил сына... и навряд ли знал, что сын биологически не родной, что выяснилось (на публику) совсем недавно...

Хотелось чего-нибудь близкого к зомби. А так как «крузовский ареал» я уже весь осилил, ищу всё дальше по сторонам (когда хочется отдохнуть от фэнтези и НФ). Так и набрёл на этот роман.

Впечатление неоднозначное. С одной стороны, интересный сюжет (и не совсем зомби), интересные герои, своеобразная многолетняя сага (хотя показанная отрывками).

Вообще, главное в этом романе — психология людей, оказавшихся при разгроме цивилизации. Много натурализма, многое зациклено на отношениях между полами.

Но и много вопросов. Первый — что это было? Да, автор ведет повествование от лица обычного человека (совсем не гения), никаких параллельных линий, как у того же Круза. Поэтому, разумеется, обычный человек не может знать причин, но так и писатель облегчает себе жизнь.

Второй — что это за вкрапление «чужих»? Инопланетяне? Они уничтожили цивилизацию или, наоборот, прибыли спасать выживших? Или это, как думает ГГ, новая версия человека?

Третий — почему ни один из 6 человек одной компании не «окуклился»? Это против всякой статистики. Тем более, что за весь роман им попалось не более 5-6 других людей, избежавших той же участи (хотя, разумеется, многие просто погибли, а не переродились).

К психологии героев тоже много вопросов, но здесь уже нужно статью писать...

Складывается впечатление, что автор сначала намеревался сделать целый цикл, а потом потерял мысль, разочаровался и «убил» мир и почти всех героев...

Если кратко: очень понравилось. Больше, чем трилогия романов-катастроф этого автора. Хотя, конечно, много аналогий с Кингом и некоторыми другими авторами.

Плюсы произведения: интрига, сюжет, психология героев. Особая «жесткость».

Уже не по первому роману автора замечаю, что он «убивает» положительных героев, за кого начинаешь переживать. Но убивает тех, кто, скорее всего, даже «улучшившись» в условиях тяжелой ситуации в характере, в судьбе (по воле автора), ничего хорошего бы не получили, даже если бы выжили. В «Башне» — это Бурцев, влюбившийся и спасший свою любовь, но наверняка так бы и не соединившийся с выбранной им женщиной, если бы всё для него закончилось хорошо. А в этом романе это и спившийся герой Ластычев, который с мирной жизнью не смог ужиться (и, уверен, так бы и остался потерянным, даже если бы и остался жив). Это и Джорджик, который в тяжелой ситуации улучшился и нашел свою любовь, но не смог бы с ней соединиться, так как, останься жив, сел бы на многие годы...

И то что Рыцарь Белой Луны остался жив — только доказывает это правило. Он-то стал умнее, научился говорить... но что стало с его папой? Жизнь его семьи, по-моему, даже стала трагичнее. Замечу, что показ жизни этой семьи — особая удача автора...

В конце романа много незавершенных сюжетных линий: капитан Плиева, ожидающая апокалипсиса; пропавшая, а потом загадочно возникшая с ребенком Рита. Даже пропавшее тело Ластычева, что вполне дает возможность оживить этого героя в каком-нибудь продолжении. И жаль, что автор всем этим не воспользовался, меньше чем через год уничтожив население Москвы (России? Земли?) в ходе «Эпидемии»...

Не понравилось по сравнению с первыми двумя романами. Да, многие положительные черты остались — интрига, сюжет, какая-никакая психология. Но уж очень много штампов... ФСБ — «плохое». Борьба «хороших» и «плохих» внутри ФСБ. Теория заговора. Прослеживаются и штампы в характерах. Например, Кашинцев в этом романе в отношениях с женщинами очень напоминает серпуховского спасателя из «Башни» (только подучился и профессию сменил). Кудрявцев — микробиолог, создатель вируса с «нуля», ведет себя как человек, совершенно не знакомый с своим «детищем». А генерал Карлов — вообще что-то из фильмов ужасов... В этой части особенно проявляется нелюбовь автора к спецслужбам, чуть-чуть намеченная в первых двух романах.

Одно утешает, автору видимо надоело кого-либо спасать (да и уместить четыре вселенские катастрофы в Москве за календарный год это суметь надо), и он сделал такой финал, что создание любого продолжения будет смотреться слишком неправдоподобным...

Так получилось, что фильм по роману я посмотрел на несколько лет раньше, поэтому основную канву сюжета знал. Но однозначно, что роман динамичен, полностью соответствует жанру «роман-катастрофа».

В определенных моментах в этом романе меньше недостатков, чем в «Башне» (на мой взгляд, разумеется). Даже психологические портреты как-то лучше показаны. Уже по второму роману цикла понятно, что автор весьма уважительно относится к МЧС и спасателям (остальные силовые структуры в этот раз не затрагивались). Правда, врач в лице Гарина как-то не убеждает. Хотя, возможно, для нашей России это сейчас типичный персонаж, для которого личное выше медицинской этики...

Неубедительна и вторая мужская роль «любовного треугольника»: сначала масса рассуждений, что он встретил любовь всей жизни, что у него есть дочь, и весьма невыразительный финал противостояния двух мужчин.

Хороший роман-катастрофа. Весьма динамичный (на мой взгляд), и без попытки спасти всех положительных (или просто важных) героев. Читается быстро, залпом. Уже понятно, что буду читать продолжения.

Но не без недостатков. Главный из них — психология героев произведения. Все герои поданы какими-то неестественными, или, точнее, не совсем нормальными, с большим количеством «скелетов в шкафу». Понятно, что автор хотел, чтобы произведение стало больше, чем хроникой катастрофы. Но в результате появились вопросы к «жизненности» персонажей.

И ещё: по поводу пары авторов я писал ранее, что они превозносят армию, силовые структуры, «армейский характер». Здесь же другая крайность — автор скорее презирает эту часть общества, хотя и отдает должное их профессионализму.

Наконец-то дочитал трилогию и пока отдохну от этого автора — уж слишком затягивает, а ведь и жить надо...

Есть сюжет, есть интриги, есть огромный пласт психологических переживаний и очень драматических событий. Есть запоминающиеся герои. Не все загадки раскрыты — с заделом на будущее. Книга написана с огромной любовью к животным — как будто сам автор Одарен. Отличный язык и перевод. Это всё плюсы.

Но почему-то не сочувствую главному герою (а по большому счету вообще никому из героев трилогии), несмотря на всё это. В отзывах на первые две части я пытался разобраться, почему со мною так. Но понял только в самом конце последней части трилогии.

Существует предположение психологов, что все люди делятся на две категории — одни предпочитают руководить, в других заложена потребность к тому, чтобы ими руководили. Если эта теория верна, она распространяется и на писателей, на их идеалы, на их представления, что же есть положительный герой. Очень многие главные герои произведений — лидеры, руководители, авантюристы, строящие свою жизнь сами и ведущие за собой других.

Главным же героем этой трилогии является Фитц, человек, по замыслу автора, совершивший всё самое значимое не по своему желанию, а по приказу или под чьим-нибудь влиянием. По приказу короля или Чейда, под влиянием веры Шута в то, что он Изменяющий, под влиянием Силы или Дара, из-за чувства долга, в конце концов. Да и почти все остальные ключевые игроки такие же — Жертвенные (Чейд, Баррич, Верити, Чивэл, Руриск, Кетриккен, Кестрель, Шут, даже Шрюд). Особняком стоят Молли и Регал. Но первая для автора в чем-то отрицательна (она не захотела стать Жертвенной для Фитца), а второй — вообще образец отрицательности, главный злодей, которого неоднократно называют эгоистом, то есть человеком, действующим не по Долгу.

Сами идеологии Жертвенных, как и Изменяющих, стараются доказать читателю, что человек не самостоятелен, что он действует согласно Судьбе и Долгу. Эта трилогия восхваляет подчинение, пусть и ради благих целей. Она считает его нормой, так действуют и «добрые» силы (Верити с Чейдом), и «злые» (Регал).

Подчиненность Судьбе, Року, Фатуму (Долг — частный вариант этого) — очень популярная идеология издревле. Но не моя. У меня никогда не было потребности подчиняться кому-либо или чему-либо...

Поставил много, так как книга захватывает, язык и перевод хороши. Как ни странно (это я о других отзывах) вторая книга мне показалась даже насыщеннее первой. В первую очередь из-за психологических метаний ГГ. Который, кстати, всё менее мне нравится.

Самое же главное — ГГ по характеру вообще не кажется реальным человеком. Кто-то в отзыве написал, что его действия не являются логичными. Это мягко сказано. У меня — против обыкновения — нет никакого желания хоть как-то примерять к себе действия и чувства ГГ. Отдавать свою жизнь и всего себя ради высокой цели — это правильно в юношеских идеалах и совершенно неправильно по реальной жизни...

И уж однозначно, некоторые вещи из того, что показано в книге, легко подвергнуть критике. Чейд, десятилетиями никому не известный, скрывающийся в замке? Целая система тайных ходов, о которой никто не подозревает? Хотя такие ходы, можно сказать, норма для любого подобного замка. И чтобы сеть шпионов Регала, действующая вообще-то весьма эффективно, ничего не знала об этих ходах, хотя принц живет в замке всю жизнь?

Тем не менее 8 баллов, так как... собственно, я объяснял выше.

Книгу читал с удовольствием. А вот фильм по этой книге я не стал бы смотреть, так как очень не люблю на экране мелодрам, переходящих в жуткую драму.

Будем читать окончание трилогии...