Простите, но какой не умный человек написал эту позорную аннотацию? Это как минимум глупо.

Каких мужчин героиня меняла как перчатки? В первом томе половина книги о её детстве и юности в монастыре, а вторая отдана на откуп жизни с её первым мужем, процессу инквизиции над ним и её попыткам его освободить. Огорчу автора аннотации, но в этой книге Анжелика имЭла секс лишь с супругом, так как полкниги пробегала в девственницах. Понятно, что некоторым мужчинам хочется постебаться над чувствами женщин, выставив их любимую героиню неразборчивой шлюхой, но прошу покорно избавьте нас на, вполне достойном сайте, от своих влажных фантазий!

Читая отзыв некоего denik, вот ей Богу, вспоминается незабвенный стишок о том, что *опой читают люди. Какие милиционеры? Действие происходит в одной из балканских стран. Это во-первых. Во-вторых, не ведаю чем он слушал, раз не нашёл в повествовании фантастики, видимо фантастика в его понимании это нечто совершенно безобоснуйное, из серии «потому, что фантастика». Не читали книгу — не пишите отзывы! Не смущайте народ своей чушью!

Обычно мне тяжело даются книги для подростков. Особенно современные. Вероятно я уже стала super стар (хе хе), чтобы читать подобное. Но эта книга, попавшаяся мне случайно, стала исключением. Во-первых, мне понравилось, что книга живая. В ней интересно прописан окружающий мир героев, у персонажей подростков вполне вменяемые диалоги (в отличии от птичего языка многих других подобных саг). Что особенно хорошо — у персонажей разные национальности (итальянец, американец, француженка, еврей и тд), но при этом герои прекрасно находят общий язык и сплочённо действуют, дружат и тд. По моему замечательно, что подростковый роман касается этой важной, для современного мира, темы. Без нотаций. Без уроков. А легко и просто. Фантастическая сторона проработана достойно. Мир окружающий героев поражает воображение, но при этом в него веришь. Он достоверен и жив. Нет ощущения, что автор натягивает сову на глобус, выписывая некие бредовые фантазии. Да, это не гениальный фантастический роман, не Кир Булычев тот же, но если нужно подарить подростку книгу без гнилой морали, написанную хороший языком и с фантастическим сюжетом — «Изгои» хороший вариант. Даже более чем хороший. Приятно, что у нас для подростков стали писать что-то сами, а не сдирать с западных франшиз. Мой вердикт — для своего жанра и возрастного предназначения — достойно.

Эту сказку я впервые прочитала в глубоком детстве. Правда не в книгах представленных выше. У меня был дивный сборник от издательства «Альбатрос» «Энциклопедия сказок. Сказки Великобритании». Ценна эта книга ещё и потому, что в ней были несколько иные переводы (или пересказы) сказок, в сравнении с теми, которые я перечитывала позже. Например, в сказке «Души в клетках» водяной был назван более верно, а именно «мерроу», о которых известно, что они являются родственниками водяным (но довольно дальними, так как мерроу, живут только в морской, соленой воде). Мерроу — водяные фейри, обитающие только у берегов Ирландии. Они довольно дружелюбны к смертным (женщины-мерроу, нередко, выходили замуж за людей), но всё же о них известно, что мерроу похищают души утонувших, и сажают их в клетки, если те перед выходом в море не покаялись в грехах и не посетили церковь.

Именно эта легенда (или, вернее, подтверждение этой легенды) описано в сказке «Души в клетках». Мне нравится эта история ещё и потому, что в ней чувствуется истинно ирландский дух, искренность, свойственная фольклору этой странны. Сказка, невзирая на название, не печальная история о несчастной любви, а даже забавная притча от двух собутыльниках — морском и земном, последний из которых, не побоялся пойти наперекор хозяину дома.

Два тома «Страха» — второй роман Роя (первый был «Писатель и балерина»), который я прочитала после многолетнего перерыва. Немного удивлена, что этот автор, произведения которого больше подходят под жанр «психологического романа для женщин», написал вещь способную посоперничать с многими современными научно-фантастическим опусам. Если бы мне раньше сказали об этом, я бы предвзято отнеслась к таким изыскам, но теперь приняла новаторство на «ура». Все течет, все меняется. Вот и Рой изменился. В лучшую сторону. Стал взрослее что ли, решил затронуть другие темы, другую аудиторию. Можно кончено сказать, что до «Дня триффидов» Джона Уиндема далеко, но никто и не требует мерить «Страх» Роя подобными категориям. Рой это Рой. Роман «Страх» это его роман, а не Уиндема или братьев Стругацких.

На мой вкус это произведение неплохо написано, несёт в себе идею, наполнено хорошо выписанными персонажами, за некоторых из которых (Лев Ройзельман), например, хочется поаплодировать. Давно уже не встречала настолько ярких и притягательных отрицательных персонажей. Терпеть не могу, когда главный злодей выглядит как раздутая карикатура. Ройзельман злой гений, исключительный ум, сдержанность и аргументированная беспринципность, помноженная на смелость в научных изысканиях. Для меня почти идеал. При этом и положительные герои, так скажем, на уровне, без розовых очков на носу. Достойные соперники достойного злого гения. То что надо. В том числе и для киновоплощения.

Если роман «Писатель и балерина» показался мне удачно-предсказуемым для Олега Роя, то его «Страх» настолько же удачным, но непредсказуемым. Необычная и по хорошему шокирующая книга о том, насколько мы, люди, в трудную минуту можем поступиться со своим гордым званием Homo sapiens.

Раньше я относилась к прозе Олега Роя с интересом. Нет-нет, да и попадались у него интересные вещицы. Однако потом я как-то к нему охладела, долго ничего из его книг не покупала. Недавно мне на глаза попались две его новые работы, в числе которых был и этот роман, и я решила, что можно взяться за старое (ц) и попробовать.

«Писатель и балерина» роман, так скажем, в лучших традициях Олега Роя. Здесь присутствует психология отношений, которой внимание уделяется не меньше, чем детективной завязке. Герои (что Писатель Марк, что Балерина Полина) прописаны живо, хочется верить в их эмоции и чувства, как и тому, что история эта не взята с потолка, а пережита. Уж очень прочувственно автор живописует хитросплетения своей писательской деятельности и сложные отношения «с той самой Музой». Нет, возможно Олег Рой и не является 100 % прототипом Марк Вайнштейн, но определенно что-то взял с себя для его создания. В процессе чтения я поняла, что соскучилась по прозе Роя. Да, возможно ей не хватает известной глубины, которую мы ждем от классики, но для массовой литературы его работы на вполне адекватном уровне.

Вердикт — книгу прочесть стоит.