Небольшая повесть о спасательной экспедиции и сталкновении экипажа корабля с представителями иной, более развитой цивилизации иномерян...На самом деле всё происходящее было лишь имитацией для проверки действий каждого члена экипажа в отдельности в экстремальных условиях.

P.S. Ни оценки какой — бы то нибыло комиссии, ни результатов эксперимента — в принципе, вообще, никаких выводов после, нет. В произведении много чисто технических ошибок по проведению как самой экспедиции, как управлением персонала, так и по разведке и спонтанному контакту с иными формами разума. Ну и как минус — практически с первых строк уже, не догадываешься, а понимаешь, что это всё имитация полёта и внештатных ситуаций.

Может, когда издавалась повесть это и выглядело новаторски и интригующе, но — времена и веяния берут своё.

Замечательный рассказ Мастера со своей невообразимой как всегда интригой и неожиданным окончанием. И конечно же не чета кинематографическим «потделкам»

ДА УЖ!!!

Пожалуй начну, как говорится, с самого начала....

Первое — совет и наставление ВСЕМ!!! кто решился читать книги Карлоса Кастанеды : «Не ведитесь на PR издательского дома «София» начавших с определённого момента штамповать в анотации первых трёх книг совет о чтении с Третьей. Это просто рекламный ход и полная ЧУШЬ!». Поверьте, это было сделано от безисходности. Обыватель и простой читатель начал подтягиватся уже в нулевых к той угаснувшей в конце 90 — х волне Ньюэджевсой переводной литературе и кастанедовцам — толтековцам (которых, слава богам, было уже не так много), пытаясь читать селфхелповские опусы как нужно правильно жить. И однозначно спотыкались на первой книге с галюциногенами, поеданием пеёта, беганием и ссанием на собак, рвотой, обсеранием штанов от увиденного и всякой другой ерундой не удобо свариваемой мозгом «нормального серого человечка». И типа как какой — то старичёк может учить смыслу счастливой и удачной жизни, когда сам сидит в пустыне, чуть ли не в рубище и доедает последний кусок? Отвечу — всё очень просто : «Если вы так думаете, то вы зашоренный серый человечешка, меряющий жизнь денежными знаками и собственной некчемностью не до развитого мозга.» Просто, Первая книга не шла и стопарилась вся серия Кастанеды. Соответственно, продажи падают, а о тиражах и говорить не приходится. Ну что можно поделать с тёмным и серым обывателем? Только сунуть ему «конфетку». И Третья книга — «Путешествие в Икстлан» — и является таким шедевром, своеобразным Троянским конём для простаков. По сути, «Путешествие» есть определённый учебник с чётким сводом к выполнению заданий. При том ещё и великолепно, просто и доступно для многих, написано понятным языком. Чтож, спасибо и переводчикам. Вот только возникают определённые вопросы после прочтения и всякие непонятности...

Читать К. Кастанеду НАДО!!! именно с первой книги. Именно в ней вложен весь дальнейший смысл всего Учения и Пути воина, именно в ней рассказывается о Врагах человека знания, именно к ней и той информации вылаженной там, возвращается и дон Хуан и Кастанеда далее. Ну и на мой взгляд, что кроме последовательности и определённой логичности важен самый главный и основной принцып любого Пути в оккультике и эзотерике : «Если Ты скажешь сейчас, что это всё хрень и чушь, то зачем тогда Тебе идти далее? Выкинь это в окно и живи как жил. Не порть никому настроение и жизнь. А прежде всего себе!» Подобное говорил Морфеус Нео предлагая пилюли. Коротко, если вам надо, если хотите узреть как расширяется сознание до невообразимых высот высшей математики осознания Жизни, то вы пойдёте дальше. Если — нет, начнёте с пренебрежением сноба фукать и плеваться, то не стоить тратить пыл и силы на постижение невообразимой хрени.

Второе — это то, что субъективный опыт Кастанеды переданный им через свои работы даёт не просто багатый материал к простому размышлению, а и огромный простор для работы над собой. Именно — и в первую очередь — работы, а не философских размышлений и изысканий. Хотя очень и очень многие на подобном останавливаются и вязнут погружаясь в самолюбование и индульгирование (потокание своим привычкам и слабостям) на этой почве, только рассуждая между собой, что верно и как точно надо делать то или иное упражнение. Вообщем, самолюбование в чувстве собственной важности.

Хочу сказать только одно, произведения Кастанеды дают практический — именно ПРАКТИЧЕСКИЙ — материал, для того, чтоб избавившись от социальной обусловленности общества и его институтов, связывающих человека как личность различным мнением других субъектов, сделать его самого цельной и весьма гибкой структурой способного становится кем угодно в этом обществе, манипулируя социальной обусловленностью словно колодой карт. Но при этом Воин несёт полную ответственность за окружающее его и особенно за свою жизнь перестав скулить и ныть в жизни, обвиняя в результатах кого не попадя.

Да, в этом плане Кастанеда гений описавший нам, по — моему единственный такой органичный, где — то простой, и одназначно эффективный способ стать свободным в мире обусловленных и зависимых от многих причин, рабов. Но скажу однозначно, что Путь, по которому кто — то решиться пойти весьма не лёгок. И трансформация сознания будет происходить не просто тяжело и сложно, но порой и под час, ужасно. Подумайте прежде, стои ли тогда Туда двигаться?!

Ну а для тех, кто хочет прежде понять зачем вообще нужен этот Путь освобождения от какой — то там социальной обусловленности, мой вам совет — почитайте книги типа, Р. Хайнлайна «Кукловоды», Р. Сильверберга «Время икс», К. Уилсона «Паразиты сознания, М. Флинн «В стране слепых», М. Крайтон «Государство страха» и иже с ними.

Согласен, читать подобный бред нормальный человек не может, его просто отвращает уже на первых страницах. Спасти может только то, что тебя разбирает приступ идиотского смеха то ли с книги, то ли с маразма и идиотизма самого автора. Дааа, такого бреда ещё не читал и постараюсь не читать.

Вот скажите, почему нет оценки в минусе. Я бы выставил максимальный минус. А так только 1

Соглашусь с предыдущими отзывами и их авторами — первая часть романа весьма великолепна и читается на одном дыхании. Хоть и описываемые события и напоминают нам пионерские времена освоения пространства и явно чувствуется тот задор, который был общий для всех землян, когда американцы высаживались на Луну, всё равно повесть (первая часть) читается здорово и не зря получила пристижные премии. Хотя от научной фантастики там только материал о полёте и высадке, который может вызвать виртуальный щенячий восторг, что мы снова смогли это сделать, пусть и с помощью некоторых специфических ментальных сил (простая сила мысли и фантазии. Ничего общего с саенс фикшн.). Так почему в действительности не повторить высадку, ведь Луна так близко? Ну а дальше...происходит постепенное скатывание в разочарование. И чем ближе к концу, тем всё скучнее, слабее и со множеством совершенно ненужных движений как героев, так и толпы их окружающей. Прибавте к этому совершенно невообразимые «вывороты» для того чтоб хоть как — то научно, не просто объяснить, а даже оправдать головоломный полёт в Первой части. Писатель, словно взявшись дописать роман, будто извиняется за «детский«полёт мысли и фантазии и хочет насадить воздушный резиновый шарик, сияющий яркими переливами, на железный кол логики и науки. ЗАЧЕМ?! На мой взгляд глупо и совершенно не нужно. До этого хоть и выглядело всё как — то феерично и немного наивно, зато органично и великолепно. А так...

Сам же автор — создаётся весьма стойкое впечатление по мери прочтения — уже сам запутавшись в непонятном объяснении феноменов взлётов «Сатурнов», да и самого полёта и высадки на Луну, экстрасенсорикой, пытается выпутаться из самих объяснений и кое как доползти хоть до какого — нибудь конца, который и сам не видит какой он. В окончании динамика и последовательность настолько слабы, что и говорить не хочется. А существует ещё один роман этого же автора. Но вот взаимосвязан ли он с этим — бог его знает, отзывов и даже анотаций пока не видел.

За Первую часть 9, а за всё последующее 5 и того 7.

Довольно качественный фантастический роман с социально — общественным уклоном. И при том с банальным и простым сюжетом и ходом развития. Читается просто и без напряжения, за что отдельное спасибо ещё и переводчику. На мой субъективный взгляд подобную вещь, — простите, роман — стоит включать в школьную программу, чтоб воспитывть в подрастающем поколении каим стоит и не стоит быть, с пониманием того, что во всех ситуациях, и уж тем более в негативных, необходимо оставаться настоящим человеком и не уподобляться стаду и привалирующей в нём глупости.

Миниатюра написанная под явным впечатлением от Лемовского «Соляриса» : здесь так же присутствует некая мыслящая субстанция на планете под видом лесного озера, которое создаёт окружающую обстановку вокруг себя модулируя земную природу. И создаёт множественные клоны одного из членов экипажа упавшего в воды этого Озера. К тому же, как оказалось Озеро каким — то боком заставило навигационный компьютер корабля сесть на планету, чтоб таким образом создать собственную разумную жизнь.

В рассказе есть небольшая интрига, которая довольно наивная, но будь миниатюрка побольше неплохо бы выглядела — респект в этом автору. А так, ничего примечательного.

Простенький рассказ о палеокантакте, где «наши» люди несут доброе, вечное, мудрое, отставляя в сторону ради технической помощи собственные интересы и возможность вовремя вернутся на Землю (по ходу, возвращение на Землю затянется ещё на четыре с половиной года. Да и бог с ним! Зато помогли абборигенам, нашим братьям).

Хороший рассказ о том, что для истинного таланта и мастерства необходима работа и постоянное совершенствование, полная самоотдача выбранной стезе. Конечно же, первоначально всё начинается с копирования, модулирования уже произведённого, попытке создать нечто похожее, стать на уровень или около того, с мастером, кумиром в творческом для тебя плане. А затем приходит понимание и осознание собственного пути. Или ненужности его, так как понимаешь, что это не твоё. Потому — то и главный герой не пользуется ментальной машиной по улутшению таланта пытаясь собственными усилиями познать себя и истинность своего таланта. Ведь люди часто смотря в сторону и востаргаясь чужими достижениями часто желали бы создавать нечто подобное. И не за ради денег, а только потому, что виденные ими образы вызывают внутри них весьма бурную положительную реакцию удовлетворения и комфорта ( кундалини, сексуальное удовлетворение). Связанное это ещё и с чисто детскими впечатлениями и образами. И попытки повторить подобное приводят лишь к жалким,- а в лутшем случае средненьким — результатом. И как правило, полном разочаровании в себе. Но это ведь только путь к себе, а не цель. Потому — то у людей в произведении и явное недоумение по поводу вдруг возникающих за счёт аппарата талантах. Типа третьей руки — и будто бы неплохо, но как — то уж весьма не естественно.

P.S. : «Уважаемые администраторы и читатели! Анотацию на рассказ надо бы подкорректировать — в рассказе не ведётся конкретная пропагандисткая речь о машине по улутшению талантов. А уж тем более по вживлению в образы и психологию великих людей. ЭТО ОШИБКА!»

Псионика...Психоистория. Наука о преднамеренном воздействии и намеренном векторном направлении развития социума и цивилизации. Но если у Азимова это делают некие общественные структуры человечества заполнившего Галлактику, то у Андерсона этим занимаются «высшие цивилизации» взявшие на себя смелость и наглость решать и управлять другими, «нижшими«человечествами. Старая история прогрессорства. Вот так случилось и с нашей матушкой Землёй и её неразумными детьми рассорившимися и взорвавшим часть своего ядерного потенциала. И теперь, спустя несколько сот лет начавшими вновь востанавливать былой мир и цивилизацию, и её технократичность и сам социум. Довольно добротное произведение с органично вписанным конфликтом интересов в столкновении как личном так и общественном поколений одной семьи на фоне государственного переворота и гражданской войны.

Правда есть набольшой опломб. Немного утомляют стратегические и тактические выкладки,которые могут быть весьма интересны либо военным, либо читателям интересующимся историей и географией северо — американского континента.

Да, роман прекрасно написан. Наполнен яркими персонажами и героями. Описание революционного движения в Италии изложено субъективно, со стороны Войнич, совсем неплохо. Но сам герой не вызывает симпатии — страдалец, вина собственных внутренних воззрений и комплексов. Обычный образ инфантильного и обиженного юноши, который собственными страданиями, собственным примером в том как он мучается от собственной глупости на кресте своей судьбы, пытается доказать миру его необъяснимую для него же, героя, несправедливость, а людям их невежество по отношению к нему, герою. Его прежние принципы на деле должны были трансформироваться, преобразится адоптировавшись к условиям мира, как всякого молодого человека вступающего в общественность. Но герой не захотел проходить процесс адаптации, а решил доказать, что все его жизненные наставники и их принципы, это бред и что все сволочи. Он совершенно не хочет отказываться от детских «штанишек», не хочет понимать, что он уже вырос и надо быть другим. Юнешеский инфантилизм преобразившейся в эгоцентризм и максимализм. При этом странная любовь у самой Войнич к подобного рода мужским образам страдальцев ради справедливости — дескать, смотрите сволочи и рыдайте от того как я сейчас буду резать себе вены. Как ни парадоксально, в наше время и в нашем постсоветском обществе ещё такого много, и при том наши девушки и женщины таких жалеют. Своеобразная тенденция родительских программ, которые ещё долго будут в нашем обществе привалировать.

Невероятно, но похоже, что украинские издания в начале 80- х будто сговарились печатая хоть что — нибудь из фантастики. Вот так и эта зарисовка (простите, но рассказом с выверенной логикой назвать сложно). Написана будто бы неплохо, чувствуется рука специалиста в писательской деятельности, но не мастера. Но идея же и логика весьма хромают.

Как и все остальные произведения этого автора в этом сборнике, рассказ о чём — то и ни о чём. Речь идёт о игре в шахматы. Появляется девушка, одна из героинь рассказа, дочь мера некоего города, под которого начали накапливать компромат. Журналист своим материалом развенчаль усилия тёмных сил сделать это и становился другом семьи.А при чём здесь игра в шахматы? Так он же играет с мером по вечерам — вот как просто(!!!). Но девушка это просто вспоминает на Игре чемпиона с гениальной машиной. Она появляется в зале, где происходит матч совершенно случайно, куда приходит также случайно и означенный репортёр (боже, как мило и внезапно!). Потом автор погружает нас в индийскую древность и начинаются пафосные и «мудрые» речи о познании мира, доброты и мудрости, вот так, прямо сходу. И конечно же, бродячий мудрец почти сразу, на прощание даёт уроки непонятной игры, то ли земледельцу, то ли мастеровому, но человеку непонятной в матерьяльной и социальной, касты, ну так , просто. Только потому, что шахматы игра мира и мудрости. И вся эта ерунда (рассказ) заканчивается опять в нашем времени, где человек — чемпион ставит вечный шах роботу — андройду с эмоциональными отображениями на лице, пологаясь на детские воспоминания и эмоции.

Дааа, не думал я, что подобный маразм рождали советские авторы и издания. Дилетанство и бред. Построения автора, который в литературе умеет писать только школьные сочинения.

Концовка рассказа вообще поражает своим идиотизмом.

P.S. Совет — не читайте этот сборник. Не тратте зря своего времени. Только если постараться прочесть что нибудь неизвестное из того, советского периода.

Бездарный рассказ ни о чём, бездарного сборника. Создаётся такое впечатление, что произведения для этой книжки писал коньюктурщик, которому от силы около 17 — 18 лет. Постройка и исполнение рассказа совершенно ужасное. Главный конструктор космичесского аппарата ( по другому не назовёшь межзвёздные корабли этого создателя) предлагает отправится в длительный по расстоянию (но не времени), полёт астронавту с моральной мотивацией невозвращения и заведомо прогнозируемой гибелью его двух товарищей. Типа, из троих, только он останется жить. И это всё приправленно душещепательной историей о его, создателя кораблей, «американской мечте» и селфхелпа, как он стал тем кто он есть, поднявшись в материальном и социальном статусе из глубокой бедности до владельца компаний без принцыпов и моральных терзаний.К чему это нужно, зачем? Каков мотив этих душевных излияний? Видимо читателю этого не понять, да и не нужно. Как и того неуразуметь, что прилетевший спустя годы на землеподобную планету с оставшимся в живых астронавтом следующий герой, его коллега, решает его заменить и отправить на Землю. Тот в непонятном недоумении начинает по — юнешески сомниваться в своём статусе и социальной обусловленности — как его там воспримут на родине, ведь он предал землян не подав «мгновенного«сигнала, что он жив и находится на планете. Короче говоря, не рассказ, а бредни.

Прекрасное произведение о поиске истинного, жизненного призвания, где нет места надуманности, следованию молвы и пристижности. А только позыв сердца, стремление, но не простой интерес и требования через силу, что так нужно и так будет правильно. Подобные произведения необходимо давать читать перед окончанием школы, чтоб человек серьёзно начинал задумываться прежде чем входить во взрослую жизнь, кем бы он хотел действительно стать и быть всю оставшуюся жизнь, освободившись в конце концов от родительских шор требований и собственной эмоциональности и максимализма, предвзъятостей молвы общества и без собственных сожалений уже на протяжении прожитых лет.

Феерический рассказ, можно сказать проще — фантазия на тему некого природного явления происходящего в горах. Два друга в Карпатах попадабт в непогоду во время восхождения на Говерлу, чтоб развеяться от бытовых забот, и в мечтаниях найти некую сказочную жар — птицу. С ними происходит странность, которую один из героев попытался разгадать, но так ничего и не вышло. Можно сказать, что этот коротенький рассказ ни о чём, впрочем как и первое произведение этого сборника.

Довольно наивное и где — то по — совдеповски пафосное произведение. При всём ещё и с бездарно, по — дилетански, юнешески вылаженным материалом. Сцены и герои говорят и действуют на фоне советского строя, не очень явно, но противопоставляясь капиталистическому. Часто непонятно, зачем происходит сейчас то или иное действие, к чему оно? У автора явно огромные проблемы с технократией, развитием технологии, её действия , а самое главное логикой и физикой. Чего стоит только то, что в произведении происходит моментальная связь с космическим кораблём в Дальнем космосе где — то за просторами Солнечной системы. При этом, корабль достигает цели экспедиции буквально в считанные недели (ну прям как два пальца об освальт). Совершенно пустые и глупые диалоги, и много чисто технической несуразицы.Иногда создаётся впечатление, что автор вообще страдает графоманией.

Знаете, ещё очень давно, в юнешестве, когда фантастики, в особенности Заподной и хорошей в библиотеках не слыхивали и называли коммерческой (начало 90 — х), книга этого автора попадалась не раз. И мне, как любителю всего космического хотелось прочесть означенную повесть. Но вот всё как — то не складывлось. И слава богу, что так и вышло. Спустя столько времени(!!!), когда такие книжки стали библиографической редкостью (причины разные, и не о них речь почему (книга более всего стала простой мукулатурой — и правильно)) — я решился прочесть этот опус в электронном виде. И весьма сильно пожалел. Весьма бездарно и дилетански склёпано!

Хотя есть в повести небольшой, вернее, весьма слабый лучик разума. Это история якобы (из повествования априори понятно что погиб астронавт, но об этом нигде не говорится, даже как это произошло. А вот его коллеги по экипажу остались, отчего — то, живы.Ну да бог с ними!) погибшего капитана корабля предыдущей экспедиции к странной планете Надежда. Тема чуть имеет отклонение к тому, что стоит не отвергать и задавливать в своих детях непонятные для родителей таланты, а развивать, чтоб потом не сокрушаться и горевать из — за серости и бездарности собственных детей, не сожалеть о неправильно выбранном в изночально жизненном пути и призвании, в сломленных подправкой и ненужными подсказками и нажимами «так правильно и надо» судьбах. А стоит развивать тягу и позывы к желаемому, не становится кем — то, а только самими собой.. Тема немного схожа с Кизовским «Цветами для Элджернонна». И мне кажется тогдашний автор зря не развил на этом свой успех. А получилось бы весьма неплохо бы. А жаль, очень жаль!

За бездарность и дилетанство 1, но за проблеск разумности 4. И того 3

Роман весьма неплох для тех, кому нравится детективный сюжет с раскрытием реликтовых тайн и пугалками о глобальном обмане (не путать с глобальным правительством). Хорошо и органично вылажена информация, читается легко. Но...Мне бы очень хотелось понять суть восклицаний, типа, от нас всё скрывали, и всей той, уже угасшей шумихи вокруг этого «опуса» о анафеме. Тот материал, который использует Дэн Браун, даже у нас на постсоветском пространстве было столько, что ешь — ни хочу! Взять хотя бы всем известный журнал Наука и религия с великолепными статьями и материалами по религии, оккультике, эзотерике, теософии и так далее. Ну и остальную советскую периодику по атеизму и релиоговеденью. Там такого добра на которые автор «Кода» якобы открывает всем глаза, аж до немогу. Так что меня роман не впечатлил и НИ — ЧЕ — ГО!!! нового не открыл. К тому же, огорчил весьма смазанным и блёклым окончанием. Остальные произведения этого автора не стал читать, всё по той же причине — ничего нового он, то есть автор, сказать не в силах. Ах, типа все под колпаком, нам всё врут, ах за нас всё решают и обманывают.Ну и что?! Лично для меня, то важность должна выражаться не просто в предоставлении фактов и эмоциональных отрыгиваний, типа, какие все сволочи и как до жути страшно от безобразия творящегося вокруг, а в том что стоит раскрывать определённые идеи и способы, процессы их воплощения. Вот тогда можно и относительно откровенно пугаться писая кипятком. Примером тому роман Майкла Флина «Страна слепых» или произведения Френка Герберта «Создатели богов», «Улей Хельмстромма». Вот где мастерство.

P.S. : Меня в своё время поразила книга Мориса Дрюона «Книга о боге», этакое стилизованное описани жизни Александра Македонского. Так вот, автор затрагивает в своей работе тему детей богов и их появление, вернее «святое зачатие». После прочтения книга повергает и в шок и трепет от переварота сознания, что Иисус зачат не каким — то светом, словами и всякой религиозной болтавнёй, а простой человеческой спермой. К тому же, кто внимательно читает Евангелию, особенно четвёртую, то сможет даже не явно проследить родственную взаимосвязь матери Иоанна Крестителя и Марии. Второй момент заключается в том, что к обоим приходит один и тот же архангел — Гавриил, и приносит весть (весьма своеобразный посыл) о зачатии. Далее, не поленитесь сравнить сами иконы, лики, Иисуса и Иоанна Крестителя. Порозительное сходство, генетика и наследственность. Проследите их воспитание, общность взглядов и религиозных воззрений. Есть весьма много поражающих общих взглядов, фактов и... Возвращаясь к биологии, общего.... отца. И отнюдь не абстрактно небесного.

Я был не весьма верующим человеком, но то о чём писал Дрюон, от определённого понимания и додумывания о конкретном физически земном отце Иисуса меня, честно говоря воротило и рвало. Сейчас — то я понимаю почему. А тогда, после прочтения, — это был просто какой — то обвал сознания.....А вы говорите Дэн Браун, и там «Код Да Винчи». Слишком просто!

Это совсем не фантастический, а юмористический рассказ. Просто у героя и его папы не просто нет воображения, а совсем наоборот. К тому же, чисто практичный и педантичный подход к любой проблеме и вопросу, что весьма неплохо и приветствуется. А вот учительницу давшей задание очень жаль. Женщина действительно не имеет воображения и логики.Как говорится, ума нема, считай калека. Произведение из разряда а — ля Григорий Горин, типа, почему повязка на ноге, если болит голова.

Я не большой поклонник поэзии, как литературного стиля, так что отзыв будет не столь эмоционален и радостен. Могу сказать только одно весьма однозначно — «Евгений Онегин» значимое произведение русской литературы, и как исторически — социальное явление. Весьма хорошее описание русского склада характера и ума. Произведение написано на высшем уров с психологически проработанными героями, противопоставлениями и сюжетными ходами. Только за талант уже можно ставить 10.

P.S.«Эмоций и слов написать дельный отзыв было очень много. А на деле вышло совсем скупо»

Надуманный и наивный рассказ, наполненный ненужной эмоциональностью, экзальтированностью и пафосом. Автор пытается придать весомость в своём призведении за счёт той идеи, что необходимо всем и каждому принять ответственность за помощь разуму во вселенной и спасении других (цивилизаций). По этому поводу вспоминается Булгаковский профессор Преображенский с его мнением о помощи «детям Германии». Так же много провалов и ляпов в самом рассказе как чисто технических, так и в поведенческой психологии героев. Если это писал мужчина, то начало описания героини, её эмоционального настрое вышло совсем неплохо. Но я склоняюсь к тому, что автор женщина. И для того, чтоб придать некую весомость своему труду она (автор) прибавила больше совершенно пустой и ненужной экспресии и самопожертвования. Зачем? К чему вся эта ерунда?..В самом сюжете, видители, для того чтоб донести информацию до родной планеты собранную экспедицией о природе чёрных дыр корабль пришельца из- за непонятной идиотской необходимости садится на Землю. И зачем спрашивается? Только для того, чтоб передать накопленный материал первому попавшемуся «абборигену с дубиной». При том, взяв его с собой. И только(о Господи!) одного — почему только одного?! Слишком много банальности и ненужной эмоциональности с пафосом самопожертвования. Короче говоря, пустое!

Конечно, в рассказе есть момент истины, о том, что развитие определённых систем, — в нашем случае и объяснении,социума, — на прямую зависит от состовляющих её как единицы индивидуумов, и вмешиваться и изымать их, значит полностью менять историю, её ход и результативность (но развитие нашей цивилидации пока на данный момент этого и близко не предпологает. Хотя..мда, с какой высоты хронологического и темпорального ответвления смотреть). Да, можно сказать неплохая тема, особенно проработанная Азимовым в «Конец Вечности» и Флином в «Страна слепых». Но для автора тема оказалась случайной, сырой и откровенно говоря не просто неподъёмной, но и проходной и посторонней. Короче, почти, незамеченной.

Попытка неизвестного автора подстроиться к стилистике и некой сюжетности к мастерству Крапивина : дети, непонимающие их секретов и жизни взрослые. Плюс антивоенный оттенок произведения совершенно свойственный для тех времён написания. И совершенно явная непроработка, к примеру, темы атома и его использования в мирных ли, или других целях. Только глас вопиющего в пустыне о ответственности каждого за мир во всём мире. Уж как — то сумбурно и наивно. Проблематики нет вообще. Плюс совершенно не обоснованное использование перехода по измерениям, типа «Голубятни». Вообщем, дилетанское, не стоило ни писать, ни читать.

Да, прекрасное произведение гения русской классики. Однозначно показано — правдо как — то уж вскользь — народный бунт в Российской губернии. Уж как — то слабо и, простите, мило. У Пушкина свой литературный казус в прозе, и он же и конёк — явная психологическая и литературная проблема о том, что де в России на тот момент нет хорошего русского роман — са. Да — с, судари мои! Во многих его произведениях, вплоть до «Евгения Онегина» прослеживается образы молодых барышен на выдане восспитанных в провинции на батюшкиных библиотеках заполненных книгами немецких и французких романистов того времени, по героям коих и первоначально страдают и млеют юные героини. Видимо, возмущению Пушкина в этом плане небыло предела и он пытался восполнить пробел. От того и произведения кажутся не столь органичными и где — то вымучинными. В отличии от великолепного и неподражаемого, лёгкого и прекрасного гения молодого Ю. Лермонтова. Особенно с его «Героем», произведением на порядки выше Пушкиновской «Капитанской дочки». Хотя, думаю сравнивать не стоит...

Довольно спорное произведение. Да, в 1987 году необходимо было набраться смелости и написать такой опус, тем более, что тогда подобное не приветствовалось. А редакции Уральського следопыта протолкнуть его через свои страницы читателям. К тому же произведение неизвестного и молодого автора является весьма свободным продолжением классического и монументального произведения А. Толстого. Не спорю, повесть неплохо выписана, особенно в начале. Но за тем, произведение начинает страдать от определённой дихотомии, то есть, нудной динамики. Такое впечатление, что у автора не хватило ни запала, ни пыла продумать сюжет и довести дело до конца, будто и самому начала надоедать «детская» идея продолжить классический роман. Конечно же, очень многих читающих людей часто увлекала игра «а что же было дальше, и как это могло бы быть». Но не у всех, а только у единиц что — то выходило одназначно стоящее. Можно сказать, что у автора этой повести такой опыт выдался почти удачный. Просто многое оказалось сжатым, что — то пропущенным и отброшенным за ненадобностью (может тут поработали редакторские ножницы), есть чисто технические с литературной точки огрехи и провалы произведения. Небольшие ляпы, а главное скомканный, смазанный и вялый конец. Но идея о социальном развитии общества выглядела довольно сносной, на ней и надо было строить произведение, а не на милодрамматичной завязке с детским принципом, а что там дальше было.

Да, неплохая задумка пароллельного литературного измерения и проникновения в него. Что — то сродни роману Джаспера Ффорде «Четверг...».

Итог, всего 6. Хотя за смелость и авангардность, и неплохую выписку 7.

Прекрасный и великолепный роман русской классики. Отдельный поклон самому Лермонтову и его таланту сумевшему написать столь монументальное и в тоже время живое произведение в 24 года — сейчас никто так не сможет и написать и выстроить сюжетную линию и создать такие образы действующих лиц. Прекрасное , с огромной буквы прекрасное произведение. И если говорить громогласно, то Лермонтовский «Герой» на несколько голов даже выше иконы Пушкина с его «Капитанской дочкой», которая на его фоне выглядит несколько блёкло.

За гений и талант однозначно надо ставить выше чем 10.

Довольно тривиальное произведение, если конечно смотреть с высоты 2017 года. Для 1987 конечно же не однозначное, может быть где-то новаторское. Ну а по манере исполнения, весьма схожее с «Пикником» Стругацких. При всём при том, идея свёрнутого пространства взята — и я скажу довольно неплохо обработана и выписана — из ранее изданного у нас романа Приста «Опрокинутый мир» 1985 года ; ну очень похоже.Своеобразен язык изложения, нечто нигилистическое для советской литературной школы, некие «хулиганские» обороты и словесность, что для того времени было новым, оригинальным и эксцентричным. Но как ни жаль, не теперь. Сюжет банален, развитие довольно простое, как всякая бродилка. Но стоит отдать должное автору, неплохо выписана. Да, повествование удерживает внимание читателя. Но не более. В наш 2017 год подобным произведением не удивишь и не заинтригуешь,- весьма много раздражителей психики , и нужно постараться, чтоб испугать и заинтриговать избалованного читателя.

Итак, за передовитость в 1987 году и умение 8. Но...субъективно для меня 6.

Решил, всё же, написать на это произведение свой отзыв. Уж простят меня те, кто решится, отыскав эту повесть на пыльных полка времени, начать читать, возможно даже ностальгируя.

Как мне показалось, стиль автора более всего напоминает графоманство. И теми невообразимыми «перлами», которые время от времени переполняется текст,это мнение дополняется и подкрепляется. Вначале читатель старется вникнуть в суть проблемы произведения, некоторые сложности оборотов языка и привалирование слога автора к терминологической услажнённости для лутшего эффекта произведения. Но очень быстро становится понятно, что слог есть лишь номинальная, картинная данность для красоты, а вся закрутка сюжета и его вычурность, только лишь графологическая игра.

Сюжет же произведения совершенно наивен и дик по-своему воплощению. При всём при том со множеством провисаний и ошибок. Но с явной заявкой на психологию и теорию с совершенно бредовой идеей о социальном развитии замкнувшегося, ради собственного спасения, небольшого коллектива людей с неким эволюционным прыжком, вследствии ожидаемого вмешательства из — вне. И то,тема весьма слабо прописана и полноатью не раскрыта, только обозначена.Вообщем наверчено будь здоров!

По правде сказать ещё в 1986 году я очень хотел прочитать это произведение, т.к. зачитывался авторами работавшими с Уральским следопытом. Но, как ни странно,именно «Жизнь...» мне не удосужилось прочитать в те годы. Теперь же перечитывая в электронке, да ещё и в PDF формате я многое перечитал заново и восполнил, наконец — то, пробел. Повесть огорчила меня, может уже просто потому, что пришла поздно. Для тогдашнего времени и того паренька которым я был, листая новенькие журналы в библиотеке, вся эта графоманская идилия и выглядела бы великолепно. Но уже не сейчас, спустя время и опыт в прочтении, где скурпулёзность к расстоновке слов в тексте и более дельному и логическому изложению сюжета придаётся главное и основное значение.

Я действительно от всей души надеюсь, что кому — то эта повесть, где даже всколзь вспоминается песня Аллы Пугачёвой, а слова припева стали главенствующими и самим названием повести, придётся по вкусу. Но простите, только не мне, где текс отяжелён маразмами, желанием написать что — то очень дельное и умное и невообразимыми перлами, типа : « Малый внегаллактический охотник — это прежде всего военное судно все системы которого подчиняються строгой дисциплине.» Да, подобное может звучать помпезно, пафосно и красиво. Но немного подумав... Просто графомания! За определённую логику и идейность 4, и не более.

Впервые эта повесть мне попалась в журнальном варианте, и то, с особым казусом — лишь со вторым только номером. Не имея на тот момент возможности найти первоночальные главы (о Интернете тогда в нашей стране слыхом не слыхивали) пришлось читать то, что имел. На тот период времени повесть мне показалась очень авторской и неоднозначной. Отчасти я сравнивал её с первой частью Павловской «Лунной Радугой». Оно и понятно, главный герой преобразовывался в протозида, став в конечном итоге не самим собой, а памятью о смвоём умершем на Земле брате.Для меня тогда было что — то общее между экзотами, может быть даже самим Нортоным с Бакулиным, эйвами, — и Хенком с протозидами...Но теперь, по прошествии времени я перечитал полностью произведение!

Начало, как впрочем и сам стиль произведения, на мой весьма субъективный и уже избалованный взгляд, весьма пафосное, рванное и напыщенное. Да, в повести есть проблематика и немного интригующий ход сюжета. Но всё как — то уж очень надуманно. От автора серий произведений о Шпионе и особенно «Школы гениев» (действительно великолепного и знакового произведения) стоило бы ожидать большего. Вышедшая чуть позже дилогия В.Головачёва «Чёрный человек» (я сознательно промолчу о безталанном продолжении шедевра) гораздо более совершенна и великолепна чем данный материал, как ни жаль. Почти всё в этом произведении поверхностно, и сам стиль изложения напоминает выкручиваемое вручную бельё, вывернуто, с непонятной натугой.

Вообщем, за произведение и старание 6. В более ранние годы поставил бы если не 9, то хотя бы 8.

Довольно своеобразное произведение (читал в Уральском следопыте). Вопросы более поднимаються даже не темпоральной физики, а обще социальные и где — то человеческие, личностные : туда ли движеться человечество, к чему приведёт увлечение технологией, на пользу ли, не есть ли огневики отголоском технократичности. Автор выбрал удачную сферу для разворота сюжета не слишком напрягаясь с достоверностью в истории. Да и какая достоверность в первоначальном периоде каменного века, когда не существует ещё чётко разграниченных геополитических структур таких как полисы и крупные поселения. И связанных с ними социальных фигур таких как герои и личности, оставшиеся в сказаниях и исторических хрониках.

Окончание натянуто и неоправданно трагично. Как говорил Станиславский : «Ну не верю!» Весьма нятянуто. Но что поделаешь, автор есть автор, это его право ( намой взгляд , бональная попытка усугубить и выйти из клише тогдашней совдеповской фантастики в позитиве. Хотя и без торжества разума не обошлось). Только за актуальные акценты поставленные в произведении, за проблематику и старание ставлю 8.

Лирическое и романтическое произведение. Не хочется с высоты нашего 21 вака ругать столь милодраматичное произведение пронизанное человекопониманием двух далёких, как по расстоянию, так и по развитию, культур. Весьма чётко ощущается явное влияние на автора повести творчества И.Ефремова, но это и нормально. В те далёкие 60 — е годы 20 века, когда Золотой век фантастики мало по — малу пролаживал себе дорогу, было мало мастеров и корефеев и каждое произведение и имя истинного мастера становилось вехой, и не просто опознавательным знаком, а ориентиром. Тогда многое было не известно и в диковинку, потому и стоило равняться на них. Чесно говоря на сегодняшний день повесть весьма слабовата и уже не имеет той актуальности, которую могла предложить в 1966 году. Ну да, за основу взят Библейский миф о первой женщине, приправлено всё эпиграфами М.Волошина. Плюс, прописка некоего общественного строя достигшего определённых технологических и социальных высот и достижений. Однозначно, просматривается сквозь покрывало текста утопическая идея И. Ефремова о развитии цивилизации и общих во вселенной законов разума. Читать можно, но на мой взгляд, с пафосностью и потетикой к благоденствию и дружбе разумов, приправленной лирикой и своеобразням благородством, становится скучновато, затянуто. Не блещет динамикой и большим реализмом. Чувствуется, что писала девушка желающая видить мир в весьма розовом цвете единения и дружбы всех людей мира. Да, идея хороша, но....

Неоднозначный и замечательный рассказ! Своеобразный подход и постройка мира. И, конечно же, филосовская глубина и размышление о определённом и узконаправленном мышлении людей привыкших и не замечающих иные подходы и, — необходимости — к изменению жизни. Прекрасная задумка с условиями проживания в тумане не только как среды, но и собственного предубеждения и сознания. Автор однозначно молодец!

Простенький рассказ о принятии ответственности и о человеколюбии. Что важнее, спасти дикарку или и подчиниться дисциплине службы времени и процессу возвращения? Есть наивность и отголосок нравственных восспитаний советского общества. Но это само сабой разумеется, рассказ — то 1977 года. Есть конечно же небольшой опломб с надуманностью возникшей вдруг ситуации. Но опять же, без этого небыло бы и рассказа. Произведение намного органичней смотрится и читается, чем многие современные абсурдные и тупые космооперы наших новоявленных авторов.

Рассказ 1954 года...

Эх — хе! Как жаль, что те, кто оставил отзывы на этот рассказ увидели его поверхностно. Да, читается скушновато, написано схематично и до боли изобильно ошибками начинающего автора пытающего заинтреговать читателя. Но блин, ближе к концу понимаешь вместе с героем (епископ), что всё повторяется и повторяется игра, и она не должна заканчиваться и нити — закон в чьих — то чужих руках. Почему?! Фигуры начинают отождествлять себя как личности.

Тогда возникает вопрос : а кем же являемся мы, будто бы настоящие люди? Не есть ли мы сами фигурами, подчинённые единому Закону судьбы, двигаемые каким — то неизвестным Гроссмейстером за счёт эмоциональных посылов, использующего наши способности лутше нас самих? И совершенно не то что не замечаем этого, а даже не приемлем мысли о том, что мы в чьём — то подчинении.

Да, рассказ не ахти какой, но только за проблески гениальности мысли 7 баллов.

Рассказ...Скорее попытка вывести некие взаимосвязи развития социальных структур с векторными историческими отклонениями, что и даёт почву для создания альтернатив. Автор даёт больший упор на биологию, а проще говоря, на моральные табу разного рода связанные с сексом, и дескать их взаимосвязь и влияние на дольнейший ход развития человечества в определённом направлении.Ну чтож, вполне допустимо и возможно. Правда весь этот компот из античности и технократизма смотрится не диковато, а скорее весьма не естественно, словно обувь на несколько размеров меньше. Хотя... на то она и фантастика, чтоб пытаться соединить не соединяемое.

Рассказик довольно простенький, незатейливый. Да и финал весьма предугадываемый. Но ради разнообразия прочесть стоит. Есть мелкие огрехи, которые более свойственны новичкам в фантастическом жанре, но они не портят рассказ. Коротко, простенько и с Андеровской стилистикой и вкусом.

Роман далёкого 1973 года.

Тема произведения весьма специфична, но как ни жаль, далеко не раскрыта. Если не сказать более, только зачата, и всё.Есть намётки о том, что возможно в человеческое сознание внедрять с помощью окружающей обстановки определённые лингвистические понятия и блоки. Есть в произведении тому примеры. Первое, это дети находящиеся под наблюдением эксперементаторов и для пущего сравнения разбитые на три группы. Есть затерянное в Амазонских лесах вымирающее племя оперирующее своими понятиями в речи навеянными голюциногенными видениями брухо от мака — и. И есть ещё инопланетные гости со своим пониманием контакта, торговых отношений и особого рода продукта этой торговли и/или контакта. Все эти три сюжетные линии постепенно сходяться в одну небольшую коллею обрываясь практически не дав какой — то более менее ясный ответ о самом иммбиденге, его значении, понимании, эволюции и экстраполяции не только на героев, но и вообще на биологические и иные разумные виды. Всё остаётся не просто недосказанным, а разрешается простенькой концовкой этакоего технотриллера. Произведение вообще есть некая претензиозность на выше упомянутый стиль. И в тот 1973 год роман, возможно, и выглядел, классифицировался, как фантастика. Но уже не в наше время. Идея весьма хороша, но не обработана до конца, полностью и лаконично.

С подобной тематикой горазда лутше справился К.Кастанеда в своих произведениях о доне Хуане, где языковая и синтаксическая основа сознания расскрывалась более убедительно и, можно сказать, более шокирующе. О логических симантических блоках уж лутше читать у Карлоса, чем Уотсона. Как говорится, и проще, и доступней, и угрожающе достоверно.

Книга о чём — то, только намёк на странность, возможности чего — то в сознании людей. На том и финиш. Читать только из особого интереса. Динамика не столь значительная, вяловатая, но здесь она и не требуеться. И додумывать, пытаться предположить развитие, не сюжета, но ход идеи, стоит постораться За идейность можно отвалить и 10, но воплощение подкачало аж на 8, если не на 7

Роман совершенно не впечатлил. Да, начало неплохое, интригующее. А дальше... понеслась птица — тройка с рваными предложениями до тупости простыми и предсказуемым сюжетом. Еле пересилил половину произведения и решил не заниматься читательской маструбацией, т.е. если взялся читать, то добивай себя книгой до окончания произведения. С книгой распрощался в прямом смысле — продал. Как — то узнавал у одного человека в своё время связанного с издательствами в целом, по поводу автора книги, не фейк ли это, ведь в те дальние времена вполне подобное могло быть и под вымышленным иностранным именем мог скрываться наш парень лобая по просьбам издателей всякую ерунду. Оказалось,что нет,всё нормально... Ну тогда и переводчик ещё поддал дров в огонь,при этом весьма сырых. Произведение само по себе вялое и нудное,хотя автор изо всех сил старался сделать его на сколько можно динамичным.

Весьма посредственная книженция с попыткой написать крутой боевик,который тянет по сложности разве что для детского сада. Герои не прописаны,а само действие так изорящено разного рода подставами и роялями в кустах,что не дочитав книгу и до половины уже знаешь,не просто,чем всё закончиться,но что ожидается по ходу за следующими поворотами. Всё просто, но автор делает огромную мину при плохой игре. Дочитывал только ради того,чтоб убедиться в собственной правоте.

Если хочется действительно читать киберпанк,то лутше читать классиков и мэтров жанра, таких как Гибсон, Стерлинг, Эффинжер и иже с ними, а не эту жалкую халтуру. Не тратте даром время.

Оценка 3 только ради того,что вполне возможно, чтобы влиться в мир этой книги нужно читать цикл серии по порядку. Тогда, наверное, и смог бы получить какое — то удовлетворение. Но небыло ни переводов, ни тиражей.

Не хочу выглядеть в глазах не только, читателей и различных почитателей, не только фантастики, или отечественной фантастики, а даже, литературы и обычных людей, сволочью и грубияном. Прошу простить меня, но... Читать фундаментальный труд Эрнста Малышева «Властелины Галактики» стоит, стоит только для того, чтобы быть, понимать и осознавать — на сколько громадную глупость вы делаете читая подобный опус. (Хотя там и простой читатель заметит несуразные казусы и обычное графоманство. Разве что 10-12 летним детям подобное может сойти за прикольные приключения в космосе). Если же говорить о положительном с практической точки зрения, более даже с позитивом, то подобное произведение стоит читать тем, кто решил заняться собственным сочинительством и страдает подобным недугом, как означенный автор, не пытаясь прорабатывать и выписывать качественный текст, а писать от головы, типа, вот так мне нравится как это звучит и неплохо бы это записать. И продолжать писать и писать, совершенно не зная, что там будет дальше, придумывая прямо на ходу, оправдывая себя ещё и тем, что подобным образом и великий С.Лем писал «Солярис», совершенно не зная, что там будет далее.

А коротко говоря (скажу только о первом романе, не хочу переходить от смеха к отвращению), — чушь, чушь, и ещё множество раз чушь. Смеяться начал уже только со второй главы, где космопроходцы некой цивилизации добираются до открытой недавно планеты и пытаются совершить посадку. Пересказывать не хочу, читайте в электронке и поймёте о чём бишь я . Да, всё это мне напомнило скоротечный перевод Г.Гаррисона «Конные варвары» в серии издательства ЭЯ 1992г. Очень похоже, ляп на ляпе и ляпом погоняет. Чего стоит только одна из фраз : «Основу плато, на который опустился корабль, составлял твёрдый сплав металлов необычной породы...» ( как я понимаю, металлопрокат, чё ли?!). Чем дальше, тем больше. Исследователи планеты прыгают телепортируясь с родной планеты на неизвестную за просто так и после гибели корабля, на котором прилетели не за один день. И нафига акуле помидоры? И вообще ,вот допишу до момента гибели артефакта, а завтра потом мне нравится ещё и «Секретные материалы», так его, этот артефакт спасёт, — ну нет, не Малдер, — а Скинер, который есть тайный агент инопланетян, потому его Малдер раскрыть и не может...Ну где -то так!

Читать всем, кто хочет славы и денег писательского труда за просто так, кто страдает графоманством и особенно тем, кто начинает свой путь истинности в литературе, чтоб понять, как не стоит писать. Поставил бы 0, да отметки такой нет, а так 2 — ну за труды всё-таки.

Неплохой рассказ мастера Андерсона.Вопросы поднимаються актуальные.Но вот незадача,развернуться бы чуточку побольше,пообъёмней,раскрыть поболе тему.А так совсем неплохо.Хотя почти сразу понимаешь,чем всё закончится:минимум действующих лиц,сближение совершенно не симпатизируемых друг другу люде,глава фирмы который перед клиентом начинает раскрывать с бухты барахты всю душу,и так,невзначай,постепенно,но только ему.А жена и дети,что,просто манекены?Вообщем,читабельно

Один из лутших романов советской фантастики,который без сомнения можно поставить в один ряд с Павловской «Лунной радугой»,хотя и проблематика произведений и построение совершенно различны.Но описание героев,не столь идиолизированная самоотверженность и самоотдача,приверженность истинным человеческим положительным качествам,вот чем наполнен роман.Иной раз хочется и ровняться на таких,быть более выдержанней и правдивей с сабой.Да,красивый мир будущего,конечно же коммунистического.Но сама идея этого мира проходит во многих мировых культурах мира и в литературе,и уж тем более фантастической.В «Садовниках» социальность не есть пропаганда как в других произведениях советских авторов,коммунизм не навязывается и не противопоставляется.Просто есть жизнь,где каждый занимается не просто делом,а поиском самого себя,своего эффективного воплощения в обществе.Это попытки самореализации.Ни есть ли это в действительности нашим главным смыслом в жизни-найти собственные таланты и воплотить их в жизнь,и даже не ради простой реализации,а для максимально эффективного взаимодействия всего общества и окружающих нас.Не есть ли это особым принципом Шамбалы (Агарты)?В том мире есть тоже изъяны и страдания,и автор это показывает своим произведением.Ведь не будь преград и отнюдь не надуманных,то небыло бы движения в развитии.

«Садовники Солнца«однозначно заслуживают не только высокой оценки,но и более пристального внимания читателей.Это то произведение,которое стоит прочесть.

Попытка в советское время написать более менее психологический роман с самокопанием и само рефлексией. Для Михайлова, как ещё не столь профессионального автора ноша оказалась весьма тяжёлой и он с ней справился с огромным трудом. В романе есть явные места натянутости, некой искусственности и вытягивания сюжета не за уши, но по крайней мере попытки протащить, как можно дальше к какому-то логическому концу. Да, для своего времени произведение оказалось не просто неплохим, а бесподобным. Размышления о вечных ценностях, суждения о них, есть даже крамольные для того времени темы, которые передавались тихим шёпотом (непонятно, как цензоры просмотрели!).Но роман тяжеловесен, хотя Михайлов и пытался его наполнить особой динамикой оживляя с помощью идеализации прекрасных потомков, какими они, по тогдашним взглядам должны были быть (или стать в коммунистически глобальном обществе).Некоторые задачи, которые ставят перед собой герои, якобы логически выверенные до конца не продуманны. Автор словно по ходу дела выравнивая сюжет и приходя к трезвому выводу вытягивает за счёт персонажей действие. Концовка расплывчата и даже начинает казаться, что автор данного произведения довольно уже подустал от него, потому-то и решил прекратить мучить себя им. Возникает мысль, а как бы и главное, чем закончить роман.

Книга для тех, кому нравиться небольшой социум в закрытом, ограниченном пространстве. Но не очень то надейтесь на депрессивный психологизм, его там весьма мало. Есть напряжение,некая угроза,намёк на скатывание в негатив,но не сдалось,идиология советского времени не позволила.Но и ура коммунизму слава богу нет,хотя и сквозит,словно из щелей слабо прикрытого окна.Если уж читать о самокопании и вечных темах,то уж лутше классиков.А в фантастическом антураже...Ищите!

Если говорить правдиво,то Резник не из тех авторов,лично для меня,которым я отдаю особое,или просто,предпочтение.Практически не знаком с его творчеством и судить «Сантьяго» стану весьма однобоко и просто.Довольно легковесный на мой взгляд роман,с простой завязкой и закруткой,но вылажен ,в литературном плане,и посторался и переводчик,даже весьма и весьма неплохо.На сколько мне нравяться тежеловесы ввиде Карда,Винджа,Алистера,на столько легко и быстро у Резника развиваеться сюжет.Кончно же в некоторой пафосности речей или текста,некой манёрности и широких жестов,некой идиолизации своих героев,того мира в котором они живут,создание ареала некой романтики благородного пиратства (пардон,бандитства),немного привлекает.Есть в этом простота и наивность классики белитристики.Но для тех времён,о которых идёт речь в произведении,это выглядит немножко,ну вот чуть-чуть просто,не наивно,нет,но как-то просто.Может из-за того,что Резник не придаёт столь глубокого психологизма,от того оно выглядит немного поверхностным.Да и в разработке сюжетных коллизий и «вторых«и «третьих«днов произведения,где правда всегда за горизонтом и друзей оказываеться никогда небыло,а родители твои тебе же и враги готовые тебя в любой момент шлёпнвть,совсем нет.Всё просто,ну может с небольшой интригой.Уже в серидине книги,-говорю лично за себя,-я прекрасно догадывался чем закончиться история.Но,прошу заметить,продолжал читать.

Произведение хорошее,и для небольшой разгрузки мозгов,да и просто для того чтобы спокойно и с иронией следить за неплохим боевичком и действием героев стоит потратить немного времени.Ты начинаешь делать разгон,только для того чтобы вживаться в книгу,ан нет,уже всё заканчивается.Вот так.

Не слишком умственно услажнённое произведение.Простые и быстрые разрешения многих задач возникающих перед нашими не весьма далёкими потомками (отдалёнными в смысле времени,а не умственного развития).Пока ещё существует разделения социально-экономических систем,и понятно что явный перевес на нашей стороне и так же правота и всё остальное.Минусов много у повести,но если отбросить взрослую предъвзятость и опуститься до 12-14 лет,то прочитать можно.Конечно может коробить непогрешимость и всевозможность наших советских героев.На мой взгляд автор написавший этот опус весьма далёк как от моря и морской тематики,так и от океано и ихтиологии,а также выписывания интригующих сюжетов.

Прекрасный и великолепный роман.Я рад и ещё тому,что смог его прочитать весьма своевременно,в своём 37-летнем возрасте,когда многое было переосмысленно,многое прочитанно,когда понимаешь,какова твоя дорога и твой путь,когда многие вещи перестают гипертрофироваться и превращаться в неразрешимые проблемы и ты прекрасно понимаешь корни происходящего.Читать всем «Элджернона«советовать не буду,просто все мы,люди,разные,разный подход,темперамент,восприятия.Но желалось бы,чтобы не просто читалось ради прочтения,очередности взятой вершины,накопления информации ради позёрства и эрудиции ъ,а и ради внутреннего понимания себя.Совершенно не сокрушаться по поводу судьбы несчастногоЧарли,а вчитаться в текст Киза,попытаться проанализировать свои слова,действия,мысли.Чем они мотивируються?Что стоит за нашими действиями в нашей и только нашей жизни?Где есть мы истинные?И почему мы действуем так,а в основном совершенно бездействуем,и это-то в нашей жизни,не чужой.Что мы сделали для самих себя полезного и целесообразно эффективного для себя?Мы же просто прозябаем и каждый день безцельно проживаем свою жизнь,откладывая ВСЁ на завтра.Но ведь поезд двигается в одном направлении и сходят Там все,при этом ничего материального не взяв с собой.Приэтих мыслях блекнет очень многое,и становится совершенно никчемгым.

Меня же в романе Киза поразила одна мысль-Кто же мы есть на самом деле?Просто пробукт своих родителей,наполненные желаниями,а значит амбициями и программами их жизни?То есть,тот ли я человек,который идёт туда,куда он пожелает,или я просто выполняю программу впечатанную в мою жизнь ещё в самом раннем детстве.«Мать хотела,чтобы я был умный,чтоб она могла гордиться своими детьми,своим сыном Чарли Гордоном.Но хотел ли этого я?»,вот на мой взгляд оснавная идея книги.Хотя это и многоплановое произведение и рассматривать его можно со многих сторон,так что и идей здесь пруд пруди.Однозначно,были бы оценки выше — поставил бы.А так только 10

На сколько были прекрасны «Звёздные короли»,на столько же стал скучен второй роман. Чувствуется исчезновение романтики и широты взгляда, явная вялая проработка действия, затянутость, логика высасываемая из пальца. Мало того, что роман писался для какой-то, простите, меркантильной цели, без особого восторга, так ещё и перевод на нашем поприще сделал произведение не особо интересным. В то время, когда роман выходил впервые в журнале Техника-Молодёжи, дай бог памяти, где-то в 1992 году,то даже ходили слухи, что роман написан каким-то любителем из нашей братии, так новый перевод, стилистика, да и сам роман не походил на изложение самого мастера. Слава богу всё вышло не так, но произведение от этого всё равно не исправилось.Скучноватое повествование о втором пришествии Гордона в будущее, в спасённую им Средне-Галактическую Империю, с новыми мазками на старую картину. Как-то эти мазки выглядят коряво и немного убого. Гордон уже в своём теле, но многое для читателя здесь то и что-то не то. Появляются негуманоиды, они тут кругом, хотя в первом роман были только намёки на них. Выяснения отношений с откалывающимися королевствами, натянутые надуманные интриги и путешествия, «грозные» враги, всякие спасения главных героев с роялями в кустах. Коротко говоря, если задумал писать серьёзную вещь, пиши основательно, или не пиши вовсе. «Возвращение«явно прихрамывает и отстаёт от «Королей» на добрых десяток шагов, сквозит явными дырами и провалами, которые можно не замечать (и простить) в первом романе.

Читать только тем, кому нравится последовательность сериальности, то есть, типа, а что там напридумали далее. Конечно же, там есть маггеланцы, готовые захватить, вернее весьма слабая попытка и то, только окраинное королевство — Галактику, некоторые попытки что-то объяснить, что могло казаться, должно быть объяснено. Но это всё только, как говорил Дон Хуан: «Попукивание!»

Великолепнейшая фантастическая вещь читающаяся взахлёб. Прекрасный перевод 60-х годов для журнала напечатанный только в 1988 году в журнале Техника-Молодёжи с замечательными иллюстрациями Р.Авотина (не поленитесь, отыщите те работы).Роман, на то время великолепный для «совдеповского» читателя. Но и сейчас перечитывая его, — уж и не знаю, как читает его новое поколение,- смотрится вполне достойно, хотя ещё немного и роману стукнет целый век. Хорошее подспорье лукасовским Звёздным войнам, и скорее всего их зачинатель, как идея. Головокружительный сюжет, не провисающая динамика, органичность, простота и прямота героев, без особых сложностей и предвзятостей, всё ясно, где зло и обман, где честность и правда. Конечно же отголоски Берроузовского Картера при весьма тщательном анализе просматриваются, но стоит ли это делать. В тот далёкий 1988год ни о каких принцессах Марса и слыхом не слыхивал наш читатель. Потому тогда Гамильтон шёл на ура, тем более со страниц провозвестника и популяризатора фантастики как выше упомянутый журнал. Раскрывать сюжет не стану, пусть каждый насладиться тем, что попало ему в руки, и не слишком строго судить уже классическую вещь с точки зрения современных технологий и физики. Да ,атомные оружия, пушки и пистолеты (ну, пардонте, тогда на атом молились, тем более в США после бомбардировок Японии),да передвигаются они без гипр-прыжков и нуль-переходов (хотя, простите, мог запамятовать, к Облаку герои делали прыжок, но какой, не оговаривается) нет, да и нет попытки все эти научные заморочки объяснить. Да впрочем и зачем? Произведение тогда бы стало тяжеловесным, скучным и занудным. Тогда бы потерялась музыка всей фантазии и поэтика самого сюжета. А он, надо сказать, быстротечен и лёгок, будто пёстрый мотылёк. Скажу только отдельное огромное спасибо переводчикам романа адаптировавшим его для нас.

Читайте и наслаждайтесь

Сразу оговорюсь, что читалось произведение уже во втором издании после «рамки», то есть в молодогвардейской серии БСФ с оформлением А.Семёновым,своеобразные и замечательные для своего времени работы,особенно по гидрокосмосу (жаль,что он не оформлял произведения по той же тематике Сергея Павлова).Так вот,это издание более дополненно.Плюс это или минус пускай каждый читатель решает сам.Одно можно сказать утвердительно,что для времени выхода книги в серии,а это как никак 1984 год,произведение было весьма продуктивным в смысле определённых преспектив развития мысли,вполне возможно и некоторых идей.Впечатление могло продкрепляться ещё и просмотром на центральном и региональных каналов прекраснейшим многосерийным фильмом «Люди и дельфины»,который частенько крутили на ТВ.

Особая эмоциональная атмосфера,без определённого перенапрежённого накала,описание тропиков и океанской природы,не особо жёсткие противостояния героев книги,делали её неплохим образчиком для чтения и читательских грёз.Я сам вспоминаю,как пытался взять книгу в библиотеке стоя в многомесячной очереди в ожидании получит затяганный разваливающийся томик в БСФ Жемайтиса «Плавающий остров».Но судьбе было угодно другое и книга была предоставленна мне намного позже.И,наверное,к счастью.Она как раз подоспела ко мне после прочтения А.Кларка «Большая глубина».

Время описываемое в произведении находится ,теперь уже для нас,в альтернативе.Оно сравнительно недалеко.Это где-то примерно начало 21 века.Мы,то есть некий глобализирующийся соцлагерь,прекрасно глобализируемся уже окончательно.Социальные условия уже замечательны,осталось подправить кое-какие ньюансы,как говориться,осталось выявить и сконденсировав вытравить ложку капиталистического дёгтя из нашей социалистической бочки мёда.Люди уже побывали на ближайших планетах,и не замарачиваясь на планеты дальних орбит собираються прыгнуть в поисках братьев по разуму к самим звёздам (ну об этом говорится так,между делом).При этом идёт конечно же явный пиар самого произведения,где говориться,что мы ещё не наладили контакт с братьями нашими меньшими по планете(в этом вопросе я полностью согласен с автором книги).Но...

Эмоциональная среда книги напоминает уходящий «застоявшийся» застой в советстком обществе,некую вязкую патоку,а проще говоря,болото с натянутыми и надуманными диалогами и проблемами.Ведётся некий спор лириков и физиков.Это то будущее с нафталиновым запахом уходящих 70-х,где всё уже было налажено,все приодеты и накормлены,есть прекрасный средний социальный порядок,уклад жизни.И как говорил герой фильма «Старый новый год»: «Детишки обуты-одеты.По утрам уже не носят воду по этажам.Лестничная клетка улутшается всё лутше и лутше....Помирать не хочется!».Вообщем полностью упакованный социальный строй где светит первое утреннее солнышко нашей мечты.

Но знаете,по прочтении всё дальше и дальше подобного «опуса» я всё больше проникался неким отвращением к роману.Определённая искусственность,надуманность,а уж тем более явный плагиат под Артура Кларка,в особенности кита-касатки и попытак его споймать отвернули меня от произведения.Я прекрасно понимаю,что подобным грешком ,в смысле попытки выдавить литературный «гемморой» в жёстких условиях коммунистической коньюктуры партократии для получения хоть каких-то льгот страдали тогда многие авторы.Да это огромный минус,но и прощающее оправдание.Но плагиаторство?!.(Хотя,что вполне возможно,автор «Острова«и сам был поклонником мастерски написанной «Глубины»,или,что более реально,таланта британца.И вот под этим влиянием пересказал совдеповскому читателю недоступный для многих роман со своими вкраплениями и социализма и моренизма,как своеобразный художник морской тематики).

Вообщем,лутше читать первоисточник,то есть,А.Кларка «Большая глубина».Или,уж если так хочется прочесть,то только с тёплыми чувствами о утраченном ближайшем будущем и воспоминать,как мы почти жили несколько лет в некоем рае без постоянно гнетущих мыслей о деньгах,терроризме,сексе и непонятно напрягающей беготни,где думалось о высоких идеях и слушались песни и стихи Окуджавы,и небыло никакого глобального заговора.А другим,более младшим читателям-читать ради интереса и разноплановости.

Очень слабо и посредственно.Могу только предпологать,что спрос на продукцию вызывает предложение такого второсортного качества написания.Именно написания,а не перевода,так как чувствуеться вялая и слабая стилистика автора.