Жаль, очень жаль!

В те далёкие 90 — е самый, что ни на есть, флагман нашей отечественной передовой фантастики, журнал Уральский следопыт, печатает фэнтезийную повесть «Красный лис» никому не известного автора. Ну как же, этот труд есть глубокий поклон тогдашней моде — ведь на том нашем поприще подобный жанр изливался лишь из Западной переводной литературы, в котором были в потоке мусора и отличные и прекрасные жемчужины: и Колдовской мир старушки Эндрю Нортон, и мир Геда в Земноморье Урсулы Ле, да и впервые мы узнали о великих драконах Перна Макеффри. А тут — именно наше, своё, родное. Как сейчас бы сказали — этот опус оказался творением относящимся к ромфану.

Но стоит ли читать подобный труд?

Прежде всего стоит предупредить незадачливого читателя взявшегося за это произведение «золотой» поры нашей новой фантастики, с чем он столкнётся: бездарность текста, безидейность и вымученная сюжетность. Персонажи амёбны и пусты, действия происходят совершенно спонтанно и сиюминутно, без всякого смысла и в большинстве весьма эмоционально. Чего только стоит столкновение и явная непочтительность, можно сказа, и грубость прибывшей гостьи в замок Красного лиса. Дети самого хозяина воспринимают его, как некоего волшебника седьмой степени на киселе, но совсем не родным отцом. И подобными вывертами наполнен весь текст, от главы к главе. Мотивации и целевой направленности персонажей почти нет или она нААастолько натянутая, словно автор занимался шизофанической графоманией. Хотя — это практически и происходит на страницах этой небольшой повести.

Текс прекрасно соответствует повествованию. Чего только стоит первоначальный перл: «Неподалёку в углу вспучивался мяч...» И такой словесной эквилибристики волне хватает в тексте, раздирая на части мозги читателю избалованному качественными и хорошими текстами, вплоть до трудов мировой классики. Это что, вымученность и бездарность или — школьная болезнь инфантильног сочинителя?

Вывод: «Стоит ли ругать далее это произведение? Думаю, что сей труд не столь «велик», чтоб удостаиваться подобной чести. А несчастному читателю, случайно открывшего первые страницы сей повести — не тратить свои силы и время на бездарное творение, пусть и одно из первых ромфана и электронки». Это дикий, ужасающе бездарный графоманские текст человека с неудовлетворёнными наклонностями пубертатного возраста.

Приговор — однозначная и твёрдая 1.

Прочитан очередной опус мадам Крыжановской. Особой радости или определённых откровений, это произведение, так же как и предыдущее, цикла «Маги», не принесло. И дело здесь не в слоге или провальности сюжета, с которым читатель, — ну по крайней мере, я лично, — соглашался махнув рукой и закрывая глаза, дескать, прошлый век, а саму Веру Ивановну с натягом можно назвать настоящим писателем. Чтож, сойдёт и такой стиль. Тем более, читая Крыжановскую, чуть ли не каждый второй понимает, зачем (и с какой целью?) он погружается в тексты оккультиста — медиума. Да, очень много провисающих мест, сюжетно. даже, не нужных, в виде моралистического мыла, что в Первом романе, так и здесь. Есть определённые возвраты, чтоб попросту объяснить когда — то выписаное и ставшее уже незначительным. Так стоит ли объяснять это логикой, ведь сюжетно оно перестало играть важную роль.

Ну, впрочем, ладно. Теперь чуть — чуть поговорим о «птичках».

Тем, кто хотел бы найти тайные эзотерические знания именно в этом романе будут разочарованы. Кроме небольшого описания ритуала посвящения, скромно — блёклого, скорее всего надуманного и выдуманного, ничего особого в произведении нет. Некоторые социально — глобальные вопросы только намеченные автором и сегодня звучать пусть не актуально, но востребованно. И здесь нет провидческого дара, а простое аналитическое мышление, где есть понимание взаимосвязи и взаимозависимости развития человечества, как техногенной культуры и его влияние на природу планеты.

А так, все описания быта и социальной среды внутри произведения остались на уровне начала ХХ века. Совершенно не чувствуется, что прошли какие — то 40 лет. Да и казус так же поражает : на сколько сильно надо было заработаться, чтоб проглядеть десятилетия. В первом романе с горем пополам протянули всего несколько лет. А тут — ап! и ты перемахиваешь 40 лет. Изменение технологий совершенно не происходят, а остаются на месте. Вокруг всё то же — нет даже пароходов, а лишь парусники. Из — за предполагаемого процесса развития технологии у Крыжановской и социальная коммуникация никак не упростилась. А социально — бытовые отношения остались на прежнем уровне.

Конечно же, вся правда в том, что Вера Ивановна не пророк, и уж тем более не аналитик. Но стоило ли тогда, так заглядывать в будущее в жанровом плане. И так неумело воплощать в литературном. Наверное, хватило бы и простого спиритуалистического романа с мыльным сюжетом, как Крыжановская и могла писать. Что, впрочем, здесь и получилось.

Скажу ещё о двух моментах. Первое — аннотация романа написанная вверху, весьма прескверная. Автор её, видимо, добавил в неё свои понимания и измышления связанные с эзотерикой и упоминанием в тексте живительной материи. Никаких Адама и Евы, вместе с Прометеем, в романе в помине нет, и даже намёка на связь с ними этой субстанции. Это додумки самого её автора.

Второе — если говорить о отзыве keellorenz, о антисемитизме и евреях в произведении. Чтож, таковой и таковые тоже не имеют место присутствовать. Скорее, человек увидел нечто там, о чём сам озабочен видя «за каждым углом шпиЁна».

Стоит ли читать? Лишь из биллетристического любопытства простого читателя, с дурацкой манерой добить то. за что взялся читать. Ничего особого в оккультном или эзотерическом плане в романе вообще нет места!

Как всякое произведение созданное в начале ХХ века, роман довольно наивен, лиричен и сентиментален. Особенно это касается завязки, которая происходит в самом начале : провисание, до глупости наивное объяснение, ненужных движений и наигранной динамики. Конечно же, произведение со стороны ознакомительной познавательности, некоего, быта обедневшей элиты, проигравшихся мотал аристократического рода, вполне сносен и даже интересен. Да, читать роман легко и весьма приятно. Тем более, что автор написала скорее социальный роман, где отображала и осуждала саму суть поведения «попрошаек» — от продажных и показных актрисочек и кокоток, до их почитателей театралов и вечно ноющих дворян — мотов.

Конечно же, в произведении, лишь немного, поднимается совершенно лишняя и непонятная для того периода времени, тема вредного влияния человека на природу, неверности мышления и действий их порождающих относительно и самой человеческой жизни. Только кого это заботило Тогда, как Сейчас?!

Если же говорить о истинной оккультной значимости романа, то любителей эзотерики могут порадовать всего несколько бедненьких абзацев где — то в середине, и вся тринадцатая глава (не случайно ли глав именно 13?!) в самом конце произведения.

«Эликсир жизни», как на мой взгляд, практически не тянет на оккультно — эзотерическое произведение, а более на сентиментально — социальный роман с изобличением общественных привычек того времени. Тех же, кто хочет поднабраться «кое — какой» ценной информации из уст ченелингового медиума, наверное стоит разочаровать и перенаправить обратиться к другим источникам и их работам того времени, таких как : Мадам Блаватская, Елена Рерих, Дион Форчун и Андреев, Конан Доиль. Хотяяяя....

Все те эзотерические прозрения, которые Вера Ивановна описала в своём романе, можно попытаться отыскать в любом другом современном романе какой нибудь женской фэнтезюшке любовно — эротического содержания заполонивших своей популярностью Самиздатовские литературные сайты. И придавать этим «знаниям» ох какую надуманную значимость! Там уж бреда для «оккультизма» хватает выше головы!

Я ни сколько не отвергаю значимость в эзотерических кругах В. И. Крыжановской, что подтверждала даже сама Е. Рерих в своих письмах. Но не стоит искать тёмную кошку там, где её и в помине нет. Тем более в этом, первом романе Серии. Здесь Вера Ивановна проделала обычную работу опытного литератора создав, пусть и наивную и провисающую, завязку на всю серию пенталогии, пожертвовав выкрутасами и измышлениями, тут же махнув на логику и рацио в выборе главного героя, сделав его избранным только «потому что потому».

А вот далее, стоит читать...

Цикл, можно сказать, одноразовый — без заумностей, простенько и со вкусом. Все штампы космобоевика на своих местах : Главный Супер — герой (неубиваемый и всё могущий), плохие парни, которые всемогущи по — другому, но обязательно наставляют тумаков ГГ, потом получают от него же ответку — и всегда проигрывают; свои, которые или в доску «свои навек» или обязательно предатели, цивилизация чужих со своими тараканами в голове, ганстеры, артефакты и типа, война — невойна.

Вообщем, читается легко, без раздумывания и сложностей. Правда второй роман немного провисает от бесталанности автора описать мир эльяров и их брошенные военные базы. Но это смазывается текстом. Попытки умничать на духовных практиках и отдалённой эзотерики настолько слабы, что даже не воспринимаются серьёзно и не принимаются к размышлению и анализированию.

Мне же лично трилогия Банча показалась средненьким подражанием Майку Резнику, действительно хорошему мастеру космовестерна : понамешено всего, но чего — то определённого нет. Можно выделить, скорее всего только первый роман с его динамикой и поворотами сюжета, пусть и с «роялями в кустах». Второй — затянут и утяжелён невнятностями. А третий — просто халтура со смазанной концовкой.

...Да и многое осталось не раскрытым и необъяснимым. Хотя бы те же эльяры и их лумины.

Дааа, кто — то видит в этом романе космооперу, кто — то боевик, а кто — то космовестерн. Однако...

«Реквием по завоевателю» есть определённый сплав всего этого. Я бы даже сказал, что от космооперы и боевика там мало что есть. Роман более теологический, с огромными филосовскими контекстами и самими текстами размышлений героев о Боге, судьбе, верных действиях и справедливости, месте личности в жизни других людей, необходимости действий и их воздействия на других. Какие от этого есть последствия? И так ли уж необходимы они, эти действия, если от этого страдает огромное количество людей? Какое от этого может быть воздаяние?

Боёв космических эскадр, перелётов в гипере, описание космических далей и пейзажев вы почти здесь не встретите. Разве что лишь немного, как острую приправку к пресноватому блюду, чтоб небыло уж скучно. Гир попытался сплавить Азимововскую «Академию», Хайнлайновский «Звёздный десант» и где — то Резниковского «Сантьяго», прибавив физиогномики и другой психологической мешуры, и положив под этот спуд религиозные воззрения и размышления, явно навеянные сектанством на христианской основе. Чтож, дело его... Получилось довольно таки неплохо, даже очень неплохо. Но подобный супец превратился в холодец, застывая от совершенно множества подробностей, хотя будто бы и нужных, но надоедающих. При этом ключевые действия героев явно видятся несуразными с психологически — аналитической точки зрения. Вполне возможно, что всё перечисленное и явилось провальной популярностью романа. А он вполне мог бы быть выдвинутым на престижные премии, типа Хьюго и Небьюла по эпичности и маштабности, да и некой психологичности : ведь и насыщенность романа, и темы поднимаемые там доволно весомые и значимые. А вот бишь исполнение подкачало — особой талантливости не хватило. Да вот и не здалось...

Почитатели же таланта Хайнлайна и любители боевых сцен простой пехоты могут насладится прочтением только изберательно — в романе Гир прекрасно описывает (и довольно качественно и реалистично) действия пехотных подразделений в боевой обстановке (не знаю, откуда подобная художественность, ведь если верить биографии, то Гир не был даже на военной службе. Тогда поклон автору за талантливость, а в особенности его консультанту).

Роман у Забирко получился каким — то проходным, сероватым : ни особых всплесков, ни особых переживаний и тревог, ни волнений и испугов от интриги сюжета. Всё сплошняком — ну есть детективная завязка, ну есть герой — службист, описаны каждодневности и быт работников строительной фирмы. Однообразно и ровно. Из всей группы героев хоть как — то выделяется один доктор с его стабильным алкоголизмом.

И ведь можно было бы развернутся, описать загадки планеты и цивилизации её покинувшей. Да да же просто работу спецов на поверхности — с такими — то аномалиями. Так нет же, уже с середины романа Забирко, как на мой взгляд, от столь неплохо продуманного произведения, начал скучать от самого процесса написания и всё комкать. А в окончании вообще сплоховал смазав на нет всё произведение (то ли к срокам сдачи рукописи уже не поспевал, что ли?).

Да, роман неплох, для пополнения своего багажа, в котором есть прочитанные произведения этого автора можно и дополнить коллекцию. Но лично я перечитывать не стану.

Весьма неплохой, но к сожалению, сносный роман. Да всё довольно неплохо, прекрасно написано, хорошим колоритным языком, очень сильно смахивающий на Звягинского «Одиссея» : и разговоры, и застольные беседы, да и сами трапезы и их подробные описания, впрочем как и сюжетность где — то рядом стоит. Но вот как — то всё это с лихвой, немного даже лишнего — перезатянул автор со многим. Да и манера впихивания читателя в неизвестный мир и так на этом играть до конца взятая у патриархов Стругацких, весьма навящивая и последовательная : если у Стругацких всё более отточено и к окончанию всё раскручивется к ясному пониманию, то у Маха просто роем зубедробильно зудят, вроде бы и объяснённые все эти имперские праздники — ритуалы — термины, от которых становиться весьма нудновато, но как ни жаль,всё остаётся на месте. Вроде бы и объяснил — но объяснил некую внутреннюю загадку, которую сам и ставил, но не мир и сюжетность, что и зачем (это уже Желязновский приём). При этом сам автор, по — видимому забывшись (что ли?), выписывает Империю, её социальную, бытовую, военную, и все остальные среды, вплоть до мерительной и весовой, в чисто Земной терминологии. И даже более, нашего поприща. Казус, или?..

Да, роман весьма неплох! И на фоне пейзажа сегодняшней отечественной фантастики видится очень даже достойно, прекрасно прочитываясь. Тут автору большой поклон за язык написания. Но вот с наваротами сюжетности? (Может быть стоило чуть по проще,а?).

...И да, ещё один момент — роман есть образчик графомании, но подчеркну, в самом лучшем её виде, именно так (ЛУЧШЕМ!). Возможно это для кого — то покажется казусом, но как по — мне, оказывается, что подобное тоже бывает.

Роман написан с расчётом на определённую возрастную категорию людей, которые ещё как — то помнят совдеповскую повседневность и её переходной период, когда интелигенция вывалила на рынки и пыталась выжить (это явно сквозит в сленговой речи героев книги, в особенности одного из ГГ, Виктора). Читать стоит, но не обязательно. В особенности, любителям Звягинцева и его первоначальных книг «Одиссея» : поверьте, вы получите удовольствие читая первую часть «Квест Империи».

Читался пятый роман Линзменовской саги долго и натужно. Хотя сознаюсь честно, разбавлял Цикл меж романами произведениями других авторов, так как понимал, что одним прыжком мне с серией, ну никак не совладать, настолько она невынасима и слощава, приторна и укачивающе нудна, что берёт оторопь и особое чувство, поскорей бы дочитать.

Расписывть ньюансы не стану, да и все промохи и минусы романа перечислять не буду — они уже сделаны мной выше, в описании предыдущих «перлов» незабвенного Дока Смита. Скажу лишь, что маразма и графоманского миазма в пятой части ничуть не меньше, чем в предыдущих романах. Чего стоит словосочетание, — тут ещё «постарались» и наши переводчики — «Бесполая женщина». А тот факт, что невесту Линзмана просто вот так, без всякого принимают в Линзменши, только от того, что она готовится создать семью и стать половым партнёром Киниссона, ни идиотизм ли и корумпированность системы? А всякая шпионская ерунда, где Линзмен занимает пост диктатора, борется, тайно, за уничтожение вездесущей неведомо где Босконии, уничтажает без помощи линзы, то теряя, то вновь обретая свои сверхспособности, всю верхушку власти? Этот пафосно — патетический слащавый бред весьма тяжело переносить. Окончание вообще порожает воображение, где непогрешимый Линзмен празнуя свою победу проводит с Линзменшей свадьбу (ну наконец — то, а то протягивал Смит их через два окончания — и наконец, дотянул). Более всего это мне напомнило сказки, где любовь да совет и пир на весь мир горой. И здесь, та же помпезность, которой позавидовали бы Императоры Древнего Рима — собраны многомиллионные стадионы, трансляция свадьбы на все миры и обе галактики, присутствуют на званном Празднецтве более миллиона человек, пиво и золото льётся рекой.

И задаётся банальный вопрос : «Пусть, пусть всё, что происходит вокруг является правдой. Пусть! Это имеет место быть, как счастливый конец какой никакой сказки, для подростков ли или наивных читателей с непосредственным восприятием подобных опусов. НО!.. А где же та скрытность, где спецподготовка и внегласность для скрытых агентов спецлужбы, которой является в какой то степени Галактический патруль и линзмены в частности?! Ведь их — то Линзменов, почти никто, никто — никто (!!!), не знает в лицо в обоих галактиках?» Что за детская непосредственность и эмоцианальная жизнерадостность маленького ребёнка выигравшего битву своей игрушечной армией оловянных салдатиков в песочнице? Что за окончание у «великого космооперника» Дока понимаешь ли Смита? «Вот и сказочки конец, а пир желаем Горой и на всю оставшуюся жизнь!» А не многова — то ли? А не перехватил ли дока Смит от детской непосредственности через край? Говоря честно, это его уж право. Но тогда — этот Цикл и не стоит воспринимать по — взрослому уж настолько серьёзно. Так, лёгкая детская сказочка о былинных осовремененных героях сказок, где вместо лошадей существуют космические корабли, вместо мечей лазерные излучатели, далёких городов и княжеств планеты и галактики, а сами герои честны и отточено — идиализированы и правильны, а их опоненты подлы и коварны как истинное Зло. Всё как и должно быть!

Своим пятым романом Док Смит подтвердил, что его писательское мастерство не перешло из количества в качество и графомано — идиотическим маразмом осталось на уровне третий — четвёртый роман Цикла. Разве только одно — логика де, присутствует, но только отчасти, и только относительная (внутренняя).

Итак, если хотите прочитать об уничтожении правящей верхушки незнам — где — находящейся Босконии и уничтожении её самой, да и сошлись ли наконец — то два мило «любящих» друг друга «спеца» Линзменовской службы, читая при этом роман в шпионско — приметивном виде, то будте любезны. Надеюсь у читателей хватит усидчивости, сил и терпения продраться сквозь строки текста наполненного напыщенным пафосом и откровенной глупостью.

Остальным же скажу — не тратте ваше время на прочтение уже прочитанного. Здесь вы сталкнётесь только с повторами третьего и четвёртого романов, с той лиш разницей, что инерционные и безинерционные движения почти исчезают, а их место занимают гиперпространственные переходы, супердредноуты, излучатели, сверхмолоты, гиперщиты, сверхлучи ну и т. д.

Третий роман цикла «Падение башен» — ещё больше несуразности, мудорствования и графомании, а главное, наивно — юнешеских поверхностных рассуждений о «глобальных» проблемах, глупейших действий персонажей и объяснений вокруг происходящего.

Ранний Дилэни не весьма впечатляющ и ровен, и очень напоминает зарвавшегося хвастуна решившегося без подготовки взять высоту, которая никому взять до того было не под силу. И все те диалоги и речи наполненные информаацией о роли поэтов, отдельных индивидуумов в формировании и социума, и ситуативных социальных проблем, таких как война и экономические кризисы, настолько наивно приметивны, что понимаешь, что подобный текст есть некий демаршь автора против застоявшейся доктрины, которую пропагандировало в то время правящее заскорузлое меньшенство. Дилэни пытался подобным образом показать нечто другое, новое, и как он считал, верное. Но по своей наивности, оказалось это, отнюдь не так...

К тому же, по прочтении, лично меня, не покидало странное ощущение, что нечто очень схожее и по сюжетности, и по действию героев, и где — то даже по рассуждениям, я нечто похожее уже читал. И точно так как и сейчас, меня не весьма впечатляли ни произведение, ни авторские «задумки» сюжетности, ни общее воплощение текста (вполне возможно вина ещё в том и переводчиков). Оказалось, что именно третий роман Цикла очень схож с третим и четвёртым романами Линзменовщины Дока Смита : тот же патетический пафос, те же великовымученные размышления на глобальные темы с наивным пониманием проблематики, те же бездумные, ну никак не связывающиеся (кроме как в задумке самого автора), действия персонажей, те же тройственные существа с их надуманными попытками захватить (на кой ляд??) «жемчужину» Вселенной, нашу матушку Землю, для решения великоважной проблемы и неясный комитет галактических справедливо — благодетелей, который противостоит этому тройственному Существу, как особый гарант вселенской справедливости. И так далее, и далее, и далее... Вообщем кому захочется, пусть прочтёт серию о Линзмена.

Да, ранний Дилэни не блещет, ни этим Циклом, ни «множественно приклоняющеся» перед ней, почитаемой «Новой».

Стоит ли читать? Только лишь для того, чтоб «выяснить» некоторые новые подробности, и из — за очередной попытки автора объяснить оставленное позади в двух первых романах и соединить расползающиеся линии сюжета. То есть, типа, так что это всё было, и что это всё значит. Ну и читать только потому, что стоит закончить читать трилогию начатую первым романом.

Но кому из многих удосуживалось создать, хотя бы, нечто похожее в 23 года, чтоб произведение становилось столь читаемым и известным?..

Долго отлаживал возможность написать отзыв на этот роман С. Дилэни, думал, состовлял предложения, фразы, расстоновку слов, искал смысл и рационально вышкаливал мысли вспоминая все плюсы и недочёты произведения. Но вот пришло время, а написать почти нечего.

Всё началось с иного произведения совершенно другого автора, — некоего Колина Гринлэнда, — сотворившего странную, но своеобразную эпичность «Вернуть изобилие». И с вступительного эпиграфа незабвенного М. Муркока, который ратует за этот роман, поминая при этом С. Дилэни с его «Новой». После прочтения я решил всётаки прочитать означенное произведение (кстати, на К. Гринлэнд «Вернуть изобилие» я ранее оставил свой отзыв, читайте!). Так вот, признаться честно, я был явно разочарован и раздосадован «Новой». Причин тому больше и в основном, чем положительных. Вернее, и тех нет.

Весь роман, более слог, — возможно и вина в том переводчиков, — да и сама сюжетно — динамическая коллизия прочитывается читателем как явная шизофазия (набором случайных понятий совмещённых вместе и не несущих никакого смысла). Нет, я конечно же понимаю Дилэни, который к написанию этого произведения уже подошёл с особым грузом авторского ремесла пройдя через «Далгрн» и наивно — безсмысловой цикл «Падение башен». Да, выроботалась, где — то отточилось мастерство, особенно в проработке сюжетности, идейности произведения, портретности и личного характера персонажей. И пытаясь выписать «Нову» Дилэни подходил скорее не столько, чтоб напридумывать умышленно нововедением технологически — фьючерных гаджетов, штучек, пытая уловить и предвидеть дальнейших ход технического процесса, а написать нечто иное, совершенно не похожее на слощавые романы американских космоопер : экспрессивное, неординарное, вызывающее, эксцентричное, с вывертоми речи и действием самих персонажей. И потому там есть и наркотики, и намёки на кровосмешение, и всё то, что после применять изобретатели Киберпанка и его (киберпанка) последователи. Да, Дилэни стоит отдать в этом должное. Но слабость характеров (по выписке произведения), не до конца продуманность произведения, сумасбродность в космологии по поводу возникновения Сверхновых, поверхностный психологизм, который, однако уже более улутшился в сравнении с Циклом «Падения башен», но всё равно остался весьма дилетанским, а главное, надоедливо разрывочный слог с банальными рассуждениями, а главное, сумасбродными действиями, портят весь роман. Да, Гибсон признавл, что зачитывался и многое взял у «Новы» Дилэни, но читать его пусть и сложно, но весьма приятно. Чего стоит хотя бы его «Нейромант». А тут — то.....

Множество нестыковок, откровенной воды, протягивание «за уши» сюжета, непонимание и не знания психологии и действий персонажей соответствующих своему психохарактеру. Я уж не говорю логичности в действиях. Уж простите, сам факт набирания команды вот так сразу с барского плеча кого попало, летим не знам куда и зачем — есть бред с рациональной точки зрения и невозможность самого автора оторваться от заложенной жанровой пародигмы космооперности ранними авторами, в которых привалируют и бары с наниманием разного сброда, и шатание по планетам и притонам, и драки, и надуманные интриги, и обманутые обедневшие знатные фамилии, и непобедимые сволочи при власти. Вообщем весь джентельменский набор. Но если, скажем, подобную ганстерность можно простить М. Резнику или Ж. Клейну, где они работали в потоке и совершенно от неё не отказывались, а полностью принимали, и скостить королям космоопер Доку Смиту и Э. Гамильтону, то к человеку взявшемуся написать довольно серьёзное, дельное, а главное совершенно иное нигилистическое произведение, противопоставляющееся властвующей тогда доктрине, думаю быть снесходительным не стоит. Да, Дилэни наметил не столь значительные, но новые векторы в развитии саенс фикшин. Но всё произведение от этого не только не выиграло, но скорее выглядело сумасбродным и сыроватым. Впрочем и осталось и теперь.

Второй роман цикла «Падение башен».

Что можно сказать именно о данном произведении? Да в принцые ничего нового, этот роман родной близнец первого из Цикла. Те же действия ради действия, ненужная динамика, типа интригующая информация с недосказанностями и оговорками, странностями, которые ничего не дают. Вообщем, юнешеский роман, в смысле стилистики изложения (С. Дилэни в момент написания было всего — то пока 21 — 22 года!). Что — то по мере прочтения начинает проясняться, но не в смысле логики и рациональности, а в смысле объяснений некоторых вопросов возникших из сумбурности и сумасбродства в первом произведении. И опять же, нет чёткого понимания происходящего в антураже, а только выстроенный туман некоего мира после глобальной катастрофы. А самое главное — почему и зачем начата Война? и с кем, собственно? Ответ : какой — то радиационный барьер, регулируемый неясно кем; смерть монарха является причиной окончания Войны и нахождение через три года в «таёжных лесах амозонии» наследно принца, который что?.. При этом Дилэни пытается описывать какой — то психологизм повседневности боевых действий персонажей, пустых и на мой взгляд, ненужных, слабо связанных с сюжетным продвижением. Это что, любовь и отсыл к Ремарку «На Западном фронте без перемен» или к тому же роману «Звёздные рейнджеры» Хайнлайна с попыткой зелёного писателя подражать стилистически Мастеру? Получилось весьма дилетански! Экономические, да и психологические вкрапления получились очень и очень надуманными, глупыми и наивными. Героини, да впрочем как и все действующие персонажи второго (как и в первом романе) похоже друг на друга как две капли воды, нет отличий ни в речах, ни в мышлении, ни в действиях, все похожи друг на друга и отличаются только именами и социальными статусами. Вообщем, индивидуальности отсутствуют.

Да, в очередной раз напомню, что мало кто из молодых людей смог бы написать хоть где — то близкое рядом эпическое полотно как подобный Цикл С. Дилэни в 21 — 22 года, который, хоть изночально считают своим решением, прочитать единожды очень многие. Но не стоит поднимать и преувеличивать от этого талант и гениальность самого Дилэни. Ведь смотря в глаза правде, произведения вышли не столь великолепные, а более, горячим желанием молодого человека без ремеслинического писательского опыта ( а самое главное, жизненного) создать пафосную шедевральность. Вышло уж как — то... ну не так.

Четвёртый роман о подвигах эпического линзмена Киниссона.

Слог автора в этом произведении немного изменился, и стоит заметиь, отнюдь не в худшую сторону. Возможно в том ещё и вина переводчика. Динамика и логика, вообщем, стали немного оправданней, рациональней и более осмысленной. Но от этих небольших плюсов роман всё равно не выигрывает, и не становится действительно дельным произведением. Маразма и героико — пафосного действия, идиотизма и необъяснимых, забываемых тут же, на следующей странице, телодвижений и ситуаций становится ничуть не меньше, чем в предыдущем произведении Цикла. Поражает к тому же мышление агрессивной цивилизации инопланетян, состоящих из жалкой кучки нескольких особей, их социальная и бытовая культура основанная автором на чисто Человеческой, что явно сквозит как в разговорах особей, так и в описании интерьеров, так и ситуациативно. А сама агресивность и маниакальность приносить непонятно зачем иным существам боль и телесные страдания вообще не потдаётся никакой логики и пониманию. Действие же, как впрочем и процесс мышления самого линзмена ничуть не отличается от его врагов — маразм и полный бред. Чтоб, наконец — то уничтожить злосчасную Босконию, которая якобы уже была уничтожена, но отнюдь не уничтожилась, линзмен погружается в мозговой штурм и созывает всех гениев науки нашей Галактики для создания супер оружия — нечто вроде рукотворной Чёрной дыры, всепоглощающей Пустоты (определённый вход куда не понятно в котором всё исчезает, кроме конечно же самого линзмена, тогда, когда он туда заглядывает). И приспокойно об этом всём читатель должен забыть до конца произведения.

А та шпионская глупость с которой Док Смит пытается выстроить в подрожание ганстерским историям сюжет, где линзмен становится своим в доску парнем в криминалитете Галактики, его глупейшие похождения и дебоши, чтоб приняли «за своего». Ничего более тупее придумать невозможно. Да такого «пройдоху» вычислят в три счёта!

А все эти геройские супер и умственные способности Киниссона, вообще, и поражают, и умиляют, да впрочем и надоедливо раздражают. Его пафосность в личных отношениях полностью фальшива (как впрочем и его подруги к линзмену). Вставки самого автора с обращением лично к читателю напоминает скорее радиопъесу и некую бестактную фамильярность, которая портит и без того приторное и слащавое произведение. А схема экономических взаимоотношений, построение сети наркоторговли и самих наркодиллеров не выдерживает, вообще, никакой критики.

Я, конечно же, прекрасно понимаю, что Смит пытался своими романами показать не только романтику приключений в глубинах космоса, что стоит ему отдать должное, прекрасно получилось. Тем более читая в 1940 году такие термины как : гиперпространство, межгалактические перелёты, огромнейшие маштабы космоса, лазерное оружие, битвы империй, космокрейсера и телепатия — завораживали разум и дух тех, кто читали как НФ, так и произведения Дока Смита. Тогда это было в новинку и звучало весьма ново и громогласно. Но сечас для читателя это стало само сабой разумеющимся. И одной терминологией не обойдёшься. Тем более, что автор грешит ещё и глупейшими ошибками в космогонии...Но это было тогда, и Смит был одним из первых. И ничего уже не изменить. Только кроме того, что произведения его весьма... бездарны и комиксовы.

А ещё попытка переложить ганстерские и бутлегеровские истории, которые (возможно) волновали автора (и/или издателя) на новые рельсы. Но вышло уж как — то это безталанно, по — школьному, даже по — детски. И главное — героически пафосно, плоско и не достаточно продуманно, а потому, бездарно.

Первый роман из цикла «Падение башен». Написан в 1963 году, тогда, когда автору исполнилось всего — то 21 годок. А писалось, и уж тем более воплощалось и задумывалось? Уж умолчу о том. Нет, конечно же никто не отвергает стремление и талант Дилени, но в такие ранние годы для писателя,вообще кто — либо способен создать что — нибудь весьма сносное?А тут — 19, как максимум 20 лет...

Произведение, впрочем как и более позднее творчество Дилени, весьма напоминает интелектуальную графоманию (хотя и понимаю, что термин звучить уж как — то заскорузло, казусно и парадоксально). Ведь читая первый роман Цикла читатель сталкивается со множеством непонятных, надуманных и отчасти маразматических вещей, а главное, действий. И можно оправдываться, что де, это задумка автора, что необходимо продолжать чтение, чтоб вникнуть и вжиться в мир произведения, ощутить его, понять смысл, проникнутся атмосферой. Так вот, разочарую подобных оптимистов — читатель просто по мере прочтения продолжает наблюдать всю ту же несуразность и сплошное действие персонажей. Не более того — действие и его описание!

Если брать сам сюжет, то он не выдерживает критики и разбора. Чего стоит сами причины начало военных действий между островным государством и материком. А межличностные отношения в социальной среде и просто персонажей....И при этом чувствуется (ну для меня лично) та фальш созданная не специально, а простым стремлением юного Дилени написать в свои ранние годы шедевральность. Да есть задор и стремление, но есть надуманность, натянутость, кое — где и глупость, но не лёгкость, плавность и естественность. Не достаёт обычного опыта и жизненного понимания Бытия. И как бы не трепыхались почитатели автора в его защиту, могу в противовес привести великолепный пример из нашей истории — замечательный роман молодого автора написавшего в свои молодые 24 года гениальный роман «Герой нашего времени». Вот где гений и мастерство постройки произведения. А здесь только вымученность, незнание многих ньюансов человеческой природы, и описание действий ради них самих.

Роман более всего напоминает социально — политический памфлет с вариациями развития определённых обществ. На мой (ещё раз скажу — на мой личный субъективный!!) взгляд, это произведение есть некий критический и сатирический взгляд на тот коммунистически направленный строй тогдашних 60 — начало 70 — х годов XX века соалистических стран. В романе, если читать и «приглядываться» уж очень внимательно угадывается и СССР, и Куба, и Северная Корея с коммунистическим Китаем, да и соцлагерь Восточной Европы того периода времени. Ведь не стоит отвергать очевидные факты тирании и в Восточной Германии, и в Чехословакии, и в Болгарии с засилием спецслужб и наблюдательно — контролирующих органов. Видимо автор попытавшись завуалировать под сатирическо — фантастический памфлет решил неким образом высветить подобный негатив тогдашней социалистическо — Советской системы призраком ползущей по миру и её полным засилием в так называемом соцлагере Европейских государств — соседей. И конечно же многие отчасти положительные стороны гипертрофировались отнюдь не в лутшее качества...

Если же говорить честно, то как по мне, то роман вышел весьма надуманным, замудренным и почти полностью нудноватым. Понятно, что социально — политические произведения сами по себе вещи серьёзные, но не на столько же. Да и многое зависит не только ( и не столько) от некоторой коньюктуру, а от самого автора и его таланта. Не хватает здесь не только динамики, но и интриг, и особых глубоких размышление. Есть лишь попытки осмысления увидитенного, желания понять непонимаемое происходящего, дескать что это вокруг и зачем оно есть. Не более того. А всего лишь попытка самого автора разобраться в различных государственных укладах Социалистического строя, какая из систем более человеколюбива, что ли? Но у Манова воз и ныне там, он сам загнав себя в тупик не способен выбраться из него, прекрасно понимая, что подобная система правления имеет определённые изъяны. Но сам — то что — то иное предложить не способен. И как дитя системы напрочь отвергает совершенно иную и радикально непремлимую — дикий капитализм.

Из — за нудности, стилистики и метаний — всего лишь 5.

Роман довольно неплох, хотя и со своими небольшими огрехами. И если погружаться полностью в его атмосферу, то и не станешь замечать их, ведь это не Саенс — Фикшн, не твёрдая НФ, где необходимы однозначные логика и разумность. Это довольно сносная космоопера, без королей, битв в космосе и гиганских межзвёздных далей, но с развитым и реальным миром, тайной, постепенно раскрывающейся по ходу сюжета и счастьливым, хотя и смазанным окончанием. Да, в этом мире есть Венера с джунгями, есть долгие перелёты через гипер — пространство в течении месяца в пределах Системы, есть трещины в лобовом стекле корабля и расходящиеся швы обшивки. Но, роман ценен за то описание впечатлений главной героини, за подробную постройку мира произведения, за психологические реакции...Мир «Вернуть Изобилие» живой и органичный, более настоящий, чем просто декорации большинства иных произведений. Ведь даже ни персонажи главенствуют тут, а именно мир в котором они действуют.

Как по мне, то роман неплох, но только в начальном этапе. Быстро разогнавшись в изначалье он начинает постепенно и долго тормазить, становясь — ну, лично для меня — к концу довольно невозможным, с роялем в кустах и вакханалией творящийся в последних главах. К окончанию читалось еле — еле. А как прекрасно лился роман до самой середины. Да и стилистика скисает постепенно, где сюжет строится на принцыпе действия ради действия : персонажи делают привычные действия как ответные реакции на раздрожение внешней среды (по логике вещей мы, люди, так и живём. Только к окончанию становится ясно, зачем нужны были эти «раздрожители»). И будто бы и интрига есть, да только устаёшь от такого, очень быстро становится скучно. То ли стиль автора подкачал, то ли перевод.

Итак, третий взгляд Бойда на тему о влиянии биологически активного императива на векторное направление социальной среды и развитие социума.(Похоже, что существует и четвёртый роман на эту тему — «Девушка с глазами цвета зелёного нефрита», так как в «Повесах...» фигурирует подобное и точное опредиление. Так что стоит подозревать о том. Вот только жаль, в Интернете я не нашёл текста.).

Что можно сказать — автор совершенно не теряет живости ни в сюжете, ни в теме, так как скорее всего не загружен способом перекидывать своих героев из романа в роман. Для Бойда каждое произведение новое, оригинальное и действующие лица и место действия так же меняются. И это замечательно, так как есть тематика, направленность, а всё присовокупленное лишь сменные декарации с новыми лицами, объстоятельствами, действиями и реакциями. И в этом произведении Бойд будто бы верен себе пытаясь втиснуть перепетии судейско — юриди4ческих передряг, но делает это уже не столь явно как в первых двух, а лишь вскольз, только намекая о возможности. Сам роман более лёгок, чем первоночальные. Да и более упрощён вплоть до описания семейных ссор одного из главных героев.

Описывать содержание романа не стану, скажу лишь то, что само название переводимое ещё как «Растлители небес» (а герои попадают на планету в переводе на Земной язык как Рай — Небеса) весьма парадоксально и противоречиво. По ходу произведения становиться понятным, что жители Небес есть протоцивилизацией землян, ушедших в социальном развитии на определённое отношение вперёд и немного изменившись в физическом плане. Потому — то вступая в первоначальные интимные связи герои (ну только один из них) считают подобные действия нарушением устава, и зоофелией. Правда быстро об этом забывают и пускаються не только во все нелёгкие, но и в полное сожительство. Так вот, растлителями настоящих небес, то бишь, Альма матер человечества, истинно Земли, оказываются в произведении именно абборигены Небес позволяя, а на то находятся определённые причины деградации местной цивилизации, землянам возводить блуд в ранг естественности и главенства. Коротко говоря, растлители есть сами абборигены растлевающие «испорченных» пришельцев — землян. То биш, название романа само по себе парадоксально, здесь ни есть отношение действий героев к жителям планеты, а лишь принадлежность абборигенов самой планеты в терминологии, как часть чего — то целого,(подобно как, рабочий завода). Но ни как ни наоборот, растлевают землян сами абборигены.

Вообщем, довольно неплохо. Удручил только один незаметный ляп — неужели военные лётчики — космонавты настолько великолепно подготовленные лишь для первичного контакта неся доброе — вечное — мудрое, особого рода чуть — чуть интеллектуальные салдофоны, но столь замечательно разбираються в психологии, истории, юрисприденции и филологических дисциплинах, что просто диву даёшься, где они смогли подчерпнуть столь «необходимые» им знания.

Не знаю даже, стоит ли писать отзыв на этот сериал, и на каждое произведение в отдельности...

Но опять возникает пресловутое «но». На сколько я понимаю с высоты уже своих зрелых лет, то подобные проза — комиксы стоит прочитывать в 12 — 14 лет с не отягащенным сознание яркими, настоящими, дельными и профессионально написанными произведениями. Да даже, пускай той же классикой. А тут...Сплошные ляпы, графоманство в высшей степени неприличия и наглая забывчивость автора в действиях собственного персонажа. Подобные глупости вдумчивый и внимательный читатель перенести не способен. Можно, как говорится, с барского плеча простить Смиту подобные выверты, так как видишь время написания его «опуса», да и коньюктура тогдашнего американского рынка заполнялась подобными простенькими клише. Вот и начинаешь анализировать и понимать, откуда бишь ростут ноги Нортоновской «Саргасы в космосе», Гуляковского «Чужих пространств» и нашего последователя графо — опер Эрнеста Малышева. И у кого больше маразма, комиксности, безудержной динамики с обезумевшими нестыковками и бредовато пафосными действиями? Стоит ещё подумать.

Читать наверное стоит, но только лишь в том возрасте, когда детали имеют значение при ближайшем рассмотрении и что там будет далее не столь важно, главное -- герой бориться за настоящую справедливость с подлым Злом, которое обязательно накажет. И переворачивая страницу он это делает опять и опять. Что было сзади неважно, главное вперёд. Какие уж там нестыковки!..

Но вот тому, кто хочет нарисовать хотя бы (ХОТЯ БЫ!!) образ действия персонажей и сталкивается с полной маразматичностью и идиотизмом их действий, не стоит мучить себя обязательностью прочтения подобных «классиков космофантастики»

Из превых трёх прочитанных произведений Линзменовской серии выделю только второй роман, так как он более качественно написан и в стилистическом плане и в сюжетном. Видимо графоманское количество Смита перевалило в качество.

P.S.: «Похоже, что незабвенный Э. Малышев не смог в графоманском маразме перещеголять своего заочного учителя и написал более толково свои опусы»

Роман Силверберга «Вертикальный мир» — это ещё одна попытка (вариация) взглянуть на человечество, как род и цивилизацию под особым углом, где для выживания социума предлагается очередная «панацея» существования, нечто новое и отличительно другое от прежней формулы. В своём произведении автор, — как всегда, и здесь Силверберг себе не изменяет — ставит во главу угла сексуальные отношения, их главенство в вертикальном мире, их необходимость в регулировании генторного соотношения и банальную простоту, которая ограничивается безотказной доступностью любой женщины в любое время в мега — городах высотках.

Да, есть некоторые отступления в исторический аспект и сравнивание прошлого (сегодняшнего, горизонтального проижития) и будущего, то есть самого Вертикального мира, существования в подобном замкнутом на физическом пространстве обществе. Конечно же необходится и выходом во Вне из такого мира, убиганием и возвращением. Есть уж слишком малая толика отклонения к эволюционировавшей религии (что так же любит описывать Силверберг, его «тема»). Но роман выглядит не столь интересным, даже немного занудным и скучным, без особой динамики. Разве что составляет слабое исключение бегство из Башни во внешний мир одного из героев (и всё заканчивается до боли просто и банально — возвращением и уничтожением персонажа).

Для меня лично «Вертикальный мир» не принёс особого удовлетворения чтением вылаженного материала. Это весьма слабая попытка использовать антиутопическую идея так, между делом, соединяя наброски глав, которые были ранее рассказами, натянутостью сюжета и необходимостью ему следовать.

Дааа, очередная тема и насмешка Мастера. Весь смысл — то в том, что люди — генералы уже отвели себе место и в битве, и в самой Истории, как некие избранные, высшие, Элита Мира, которая за счёт механизмов и машин, эдаких бездушных тварей низшего ранга, решили лично поручкаться с Творцом. Они, решалы Мира, управители Вселенной поставили себя на один уровень с Богом, что только лишь они достойны такой награды. А всё остальное хлам и грязь, которое тоннами и пачками можно кидать в горнило войн и боевых мясорубок. А потом странно поражаться, когда наступает законная справедливость и они оказываются неудел. Ну прямо как генералы на острове у Салтыкова — Щедрина. Не есть ли и наши управилы на постсоветском пространстве с подобным мышлением? Весьма схожая тенденция...

Шекли, в отличие от многого сонма талантливых авторов, писатель не идей, а тем. В каждом следующем своём произведении, — а он прекрасный мастер малой формы — он предлагает и разрабатывает очередную тему, при этом с особой иронией и сарказмом. Вот и в этом рассказе Шекли показывает тему принебрижения ко всему чужому, иному, определённого вида шовинизм и расизм. При этом обращает внимание на то, что люди наживы пойдут на всё лишь бы заполучить необходимое и желаемое. Совершенно при том забывая о эффекте бумеранга и неучтённых «факторов Х», которые невзначай, словно кат кармы, возвращаются к ним.

Довольно сносный и лёгкий в прочтении рассказ. Финал так же предрекаемый. Но весь смысл не в том, как всегда у Шекли, а в рассмотрении темы и стёба над ней.

Шекли хороший писатель и рассказчик. И в основном короткой, малой формы, то бишь рассказов. Вот и здесь он выступил с юмором и иронией, не иначе как рассказывает очередной анекдот, где — то поучительный и отчасти назидательный, где проявляется смекалка героев и находится нестандартное и одновременно простое решение. Но основное в этой истории совсем не логика, факты и аргументация, что — то рациональное, что — то то, что можно было отыскивать ранее в энциклопедиях, а сейчас «лазаньем» в Википедию. Главное в рассказе сама ситуация и юмор. И...всё!!! Читателю предлагается лёгкая и смешная история, расслабтесь и насладитесь. А то, ожидаемое ли окончание, предугадано ли оно, «есть ли жизнь на Марсе?» — на кой ляд это нужно. Ведь анекдот рассказывается и слушается не ради точечного разбора с рациональным мышлением....

...Тот, кто хочет прочесть SF — роман со множеством наслоений теорий и размышлений о своеобразном биологическом симбиозе флоры чужой планеты и замшелого вида хомо сапиенс, явно прогодает. Но и те, кто понадеется на сносные картины космических перелётов и великолепные пейзажные описания видов иных миров и чужой vita на иной планете будут весьма и сильно разочарованы. Да — с, судари мои и сударыни, Джон Бойд не тот, совершенно не тот автор, которого можно взять под мышку для чтения за обеденным кофе и в переездах в метро. Это тот писатель, который «требует» быть педантичным с текстом и отслежкой происходящего, пусть даже и простых эмоционально взбалмашных размышлений основанных на подавленных сексуальных импульсах уже перезревшей девственицы. Нет, Бойд отнюдь не ханжа и не растлитель, он не пропагандирует свободу нравов или целибат. Он, как психолог пытается понять реакции, жизнь и последствия определённых сексуальных комплексов, которые в той или иной степени присуще многим людям. Он не ищет отклонение, а берёт то, что присуще всем, ну или хотя бы большенству. Хотя, конечно же, не всё так явно и однозначно, не всё чётко расписано и обозначено в означенном произведении. В этом романе Бойд становится не менее скурпулёзен и витиеват в вречах, чем в первом («Последний звездолёт с Земли»), но ещё более последовательным и скушным. Динамика почти теряется напрочь и еле ползёт теряясь в переживаниях и размышлениях героини.

Роман по стилистике, скорее, напоминает производственное произведения советских авторов, и не важно, фантастов ли или простых прозаиков. Имён подобных писателем можно вспоминать не перевоспоминать, чего стоит Александр Казанцев с его стройками веков и глобализированными маштабами. Одного пафоса можно собрать не на одну книгу. Или того же Немцова. Но только у Бойда всё намного живее, — ни динамичней, а именно живее, — герои, по крайней мере выглядят не картонными полубогами стройки Вселенной. Так как он рассматривает не внешние факторы и не приспасабливает внутринние качества героев и их переживания под происходящее, а как бы набрасывает на уже устроенный мир героев некие факторы и их влияния на уже устоявшийся психологический мир людей. Да, у Бойда есть огрехи и собственные штампы (такие, как скажем, любовь к юридической и судовой системе Соединённых Штатов, вспомним тот же «Звездолёт...»). Или чисто технические и социальные ляпы, где Фьючерный мир весьма схож с миром 70 — 80 — х годов 20 века США. Но к этому привыкаешь и не обращаешь особого внимания, так как для тебя, как читателя, остаётся главной задачей (впрочем как и для гг), дойти до того момента, когда действие перенесётся на саму «загадочную» Флору. А это произойдёт практически в самом конце...

И опять же, Бойда можно обвинять в нудности, скурпулёзности, излишним сентенциям на тему социально — психологическом комформизме virgo, витиеватости речей и излишних эмоциональных наслоений подовляемых сексуальных всплесков гг. И только в этом романе. Но от этого он не становится менее интересным. Да, это не шедевр, не чтение «за один раз». Частенько, чтоб восстановить ход мысли приходилось переварачивать страницу и читать более нескольких абзацев вновь.

...И поверьте, что книга вас не порадует. И нечто нового вы не откроете. Бойд в своих книгах хочет выступать как психолог, пытаясь исследовать эмоции связанные с сексуальными позывами людей, где растения, как вид, выходят на новый уровень , становясь на одну ступеньку с людьми и даже выше, отдавая осознанно, хомо сапиенсу роль не весьма привлекательную, подглуповатой мартышки, некоего раба своих неудержимых позывов к основному инстинкту, превращаясь в обычного опылителя, трудовых пчёлой и придатком цветов.Что — то сродни, когда охотник превращается из ловца в жертву, мало осознающую свою собственную природу.

Вывод, роман не настолько блистателен, впрочем как и первый («Последний звездолёт с Земли»), но хотя бы наминировать на пристижные премии Хьюго и Небьюла стоило бы.

...Те, кто попытаються в произведении найти космические приключения, думаю будут явно разочарованы. Но и те, кто соблазнится явно ошибочной анотацией альтернативно — исторического чтива попадут в те же ряды читателей, которых немного обманули.

Произведение явно не из простых и весьма лёгких чтив в метро или по дороге в транспорте. От него веет отчетливым отклонением к Оруэловскому «1984» и некому психологизму на романтико — сексуальные сентенции, которые сам автор не вполне раскрывает, так как подобная тема с отклонением в социальные рамки ну, весьма очень глубокая и серьёзная для такого малого объёма. И конечно же, лично мне жаль, что оно даже небыло наминировано на высшие премии Американской фантастики, потому как заложено в нём отнюдь немало мыслей и размышлений. Поверхностно же роман выглядит немного простым с заеженной темой Ромео и Джульеты, где опрастовалосевшемуся юноше — математику автор отводит роль некоего мессии — теоретика. Его попросту окручивает «наивная» девица с планеты для изгнанных, руководство которой решило, что и Земля теперь может подпасть под их экспансию в большой космос. В этом есть и некоторое отклонение к повести Шекли «Цивилизация статуса» (весьма схожие оттенки и зарисовки). При этом альтернативный мир развитого общества на Земле очень родниться с нашей дествительностью. В особенности с правозащитной адвокатской и судейской системой современного США, где суды превращаются в особого рода шоу и игру слов, а точнее словоблудия и софистики.

Конечно же, на мой зашёренный взгяд, автор весьма смазал и, честно говоря, запутал окончание романа вплетая совершенно ненужное перемещение во времени и временные парадоксы. Но возможно, на то и воля автора. Да и сам роман хоть как — то остаётся в своей канве более цельным и завершённым.

Стоит ли перечитывать это произведение? Думаю, что — да. Но это придётся делать и по ходу самого прочтения, пытаясь вникнуть в определённую информацию, которую автор выдаёт через диалоги героев, чтоб более чётко уяснить, что же хочет донести нам автор. Скажу даже чуть более, что во втором романе трилогии — (автор сам признаётся в предисловии, что «Последний звездолёт с Земли» перввый роман триптиха произведений связаных одними размышлениями на обобщённую тему «некоего влияния сексуальных импульсов в социальной среде на поведенческие реакции и их последствия» (ну как — то так). Остальные два — «Опылители Эдеме» и «Повесы небес») — это ещё более услажненно и завуалированно в витиеватых речах и размышлениях. От этого немного устаёшь и перечитываешь вновь и вновь, чтоб более чётко создать картину филосовской концепции создаваемой автором.

...Да, и может, повторюсь, что очень жаль, что Дж. Бойда даже не наминировали ни на какие высшие награды. Хотя если смотреть в истинность, то оно и понятно — чуть подхромало исполнение. И здесь замах оказался не столь могуществен и открыто явен, а более скрыт, как в даосийском афоризме с завуалированным смыслом.

Весьма неплохой роман для тех, кому нравится солярно — планетарная фантастика. Стилистика из разряда а — ля Жуль Верн, не в прямую, но, весьма косвенно : уж вполне достаточно описаний дирижаблей — короблей бороздящих воздушные просторы Венеры. Соглашусь ещё и с тем, что само повествование слишком затянуто. В особенности это касается путешествия в небесах конечной цели экспедиции — на Венере. По внутренней текстовой хронологии проходит всего пару суток скитания в верхних и нижних слоях, а по читательскому впечатлению — не менее двух недель. Корабль прибывшей экспедиции всё летит, и лети, герои занимаются пустой болтовнёй и выяснением отношений, а не конкретикой и главной заадачей. И всё никак не спустяться на поверхность. И так продолжается глава за главой. Становится скучно и нуднова — то. Окончание же автор просто смазал, скорее всего сам устав от затянутого сюжета, скомкав всю интригу и финал уж слишком упростив, без вычурностей и загадочности, скатившись до грубой банальности. Возможно, подобным ходом Бова решил, что и сама — то жизнь груба и проста, а интрига более привалирует к разукрашенной лжи и примыкающей к ней фантазиям. Так что, то, что было инициированно в начале романа и в анатации книги, не более, чем рекламный трюк.

Роман сам по себе не особо напрягает, читается, особенно в самом начале довольне неплохо и легко. И некоторые технические и астрономические данные смотрятся дельно. Но вот затянутость и добавление лишней писательской воды, попытка простого и «грубого» финала (а ларчик просто открывался!) испортили всё впечатление. При этом, не стоит искать в книге и вычурного психологизма, над которым автор попытался поработать, но вышло довольно таки весьма слабо, если не сказать более, весьма посредственно.

Стоит читать лишь тем, кто только начал свой путь в качественной фантастике. Тем более, что этот роман можно классифецировать не как научную, а научно — популяризаторским, и то, с огромным натягом. Ну и читать тем, кто является большим поклонником творчества Бена Бовы. Как ни жаль, я себя таким не считаю (хотя роман добротный и качественный). Моя оценка, только лишь из уважения — 6

Довольно слабый роман мало переводимого, и потому, мало у нас известного, автора. Правда, стоит отдать писателю должное, неплохо выписанное произведение. Это скорее интеллектуально — политизированный роман с относительным позывом на динамичность боевика. Но только позыв, потому как задатки завышенные, а вот выполнение подкачало, и весьма. Есть главный герой — эколитарий (экодипламат) со сверх способностями экстрасенса и супермена, превозмогающий все уловки врагов убить его. При этом хороший дипломат и специалист в политике и экономике, плюс, бухгалтерский учёт. В романе есть множество прекрасных идей и отклонений, которые за описанием скучнейших и не столь поражающих терактов (скорее даже, просто, посредственных), не раскрыты и оставленны словно «на потом». Может быть в следующих не переведённых произведениях серии автор и раскрывает некоторые «интриги», но нам, читателям от этого не лучше. За мишурой описаний интерьеров, одежд, психоанализа внешних действий персонажей, физиогномики и тому подобного аналитического бреда из джентельменского набора шпионажа совершенно не видно самих героев. Вернее, их психопортретов; да и динамики тоже... И это постоянное таращивание (смотрение) почти всех действующих лиц в окна, «наслажднние заоконными пейзажами» — просто начинает надоедать от назойливости! Им что, делать нечего?! Скорее всего произведение в «действии» начинает провисать и чем — то стоит закончить очередную главу.

Вообщем, — если бы у нас Серия о Экодипломате имела бы место быть, думаю, что книгу стоило бы прочитать для понятия общей картины. А так вышло скучнова — то, с попыткой впихнуть Индиану Джонса в дворцовые кулуары дипломатических интриг с — по правде говоря, — весьма слабой работай спецслужб (Имперская Разведывательная Служба)... Если не прочитаете этого романа, то вы ничего не потеряете!

(Но за неплохую выписку многих моментов и ненужных подробностей и мелочей, плюс определённых стоящих идей — ставлю 6).

» Слова. слова. слова!.. Я так устал от слов! Их небо и земля не в силах слушать, а люди не способны понимать!»

Вообщем, читаем последний, в русском переводе, роман — эпопею о малозначительном конфликте молодой Империи и злостной Лиге Тёмных Звёзд (и это слава и Богу, и Аллаху!). А с ними и, окончание похождений неустаревающего Вилфа Брима. Что можно сказать нового? А — ничего! Единственной новизной стал рассказ повествования от первого лица. А так, всё тоже, и всё те же. Разве только то, что рассказ и битва, практически единственная (слямзана с налёта японцев на Перл Харбор, ну только наоборот) не столь торопливы, а эротические приключения и описания не столь многозначительны и весьма единичны — как никак возраст и автора, и героя берут своё (вернее, простая биология).Скучно, неторопливо, и ещё раз скучно. Маразм почти отсутствует, но и выделить нечем. Всё ровно и однообразно. Даже Налёт на Базу противника. В описании быта героев, разве что не хватает подробностей, как они снимают штаны и справляют малую (или ещё какую — то) нужду.

Читать — по желанию. Может быть только для того, чтоб вставить «осиновый» кол в надоевший сериал.

Рассказ вполне дельный, с аллегорией о том, что есть в каждом из нас что — то своё, что — то истинное, то бишь талант. А вот способны ли мы вспомнить, что можем летать, то есть использовать его, свой талант, попытаться применить способности, это ещё стоит задуматься!

Рассказ, конечно же, заставляет задуматься и вникнуть в те проблемы, которые открываются перечитывая второй, а может быть и в третий раз. Но в произведении больше трагического психологизма, чем филососфии на «мудрёные» темы : все эти видения, разговоры с своей «совестью» — наварот чисто литературный тогдашнего периода времени в поисках некой справедливости. Типа, пусть каждый сам для себя решит, на сколько он чист и ответственнен перед собой и близкими. Тут и самокопание пригодится...

Весьма своеобразное произведение. Лично мне чем — то напомнило повесть Велтистова «Глоток Солнца», столько же патетики, непонятной романтичности, восторгом происходящего и ощущением приближённого идиалистического праведного мира. Конечно, это всё явствует из описанного праздника и Рыцарского турнира (состязания). Соглашусь с предыдущими отзывами, концовка весьма заинтриговала, тем более, что феминистически настроенных читателей она порадует и восхитит.

Нет, ну я понимаю — типа всё должно происходить вовремя, время собирать и разбрасывать камни, время обнимать и всё такое. Но похоже автор решила написать что — то весьма феерическое и пламенное, женское, уходящее за горизонт, когда хочется чего — то бесшабашного, сумашедшего и романтичного не неся совершенно никакой ответственности за свой бред ни в словах, ни в действиях, словно в 16 лет. Но на мой взгляд это просто гормональный всплеск и ничего тут более «офигевающего» нет! Просто навеянный эмоциональный апофеоз.

Прекрасно написанный рассказ, хороший слог и стилистика. Да и сама идея с интригой достойные, автор не подкачала. Описание дикой сельвы, чувства и мысли героя, его действия — всё на должном уровне. Окончание так же замечательно и интригующе ужасно.

Итак, как говорил современный классик : «Маразм крепчает! Резко возрастает процент жиров у масле!»

Очередной «шедевр» от «мастера» космобоевиков Билла Болдуина. Роман «Осада» (хотя осаждаемых крепостей и планет терпящих голод и невзгоды от осевших врагов, нет. Что правда, есть только небольшая окупация). Тем кто дочитал до означенной книги — респект и уважение. Далее начинаются ляпы, которые всё же выдержать ради прочтения всего сериала, думаю, ещё можно.

Что мы имеем в данном произведении? Наконец — то автор знакомит читателей с цивилизацией медведей Содески. Хотя слово «Цивилизация» весьма громко, так как её поглотила более высшая социальная структура — догадайтесь, дескать сами, какая. Теперь уже адмирала Вилфа Брима, отправляют, за кой ляд непонятно, видимо обычной помощи (мотивировать ,что ли, медведей)на главную планету медведей. Тут нас наконец — то ознакамливают, что правдо частично, с некоторыми дворцовыми ритуалами русско — образных медведей времён царствования Екатерины Романовой. На том знакомство с социальной состовляющей и заканчивается. Экологическая структура практически всех планет населенных медведями весьма однообразна и проста — сплошной снегопад, жуткий холод и никаких преспектив к потеплению. Есть намёки на то, как «бедные» животные колонизировали космос, что дескать, без людей не обошлось. Тогда задаётся резонный вопрос : «Почему выбор планет столь убог, что они по климатическим условиям похожи как клоны, и родная мать их не разлечит?» И второе — Как, каким Макаром медведи вообще продвинулись в звёздной экспансии, если до людей и собственную Систему не освоили, не зная космических полётов? Да впрочем это не важно, всё сглаживает текст. Идём дальше...

Вновь мелкая, но никак не сдыхающая Лига решила зайти, как говорил Фарада в «Тот самый Мюнгаузен», сзади и ударить по «болющему» месту молодой Империи — прямо по медведям. Да так, что никто и не ожидал. Ну вот блин же, в предыдущих книгах серии автор все уши прожужжал о всезнающей разведке медведей. И что, тут вам и облом случился, так что ли? Никто не ведает о надвегающейся угрозе? Это что за фигня? Идём дальше...

Брима загоняют на какие — то совершенно глупейшие манёвры на краулерах. Бог знает, что за идиотизм, он там как не пришей кобыле хвост. Ну вода писательская есть вода, согласимся. И при этом новоявленный адмирал признаётся, что никогда не бывал в наземных машинах, то бишь, танках. Но только вспомним самую первую книгу, и марш бросок на танках на планете крылатых людей, где Брим принимал непосредственное участие. Ай -яй -яй Билл Болдуин! Ну да ладно, не у всех такая хорошая память, тем более, что Брим мог и забыть. Далее...

Эротические приключения нашего подопечного стали уже гораздо мельче, почти,впрочем, исчезнув из текста. Хотя Вилф всё равно не прочь приударить за фигуристыми дамами. Вот и в этот раз обрядившись в штатское и пройдя множество контролей он идёт отправлять чут ли не тайный рапорт по мгновенной связи, видит особь женского пола и безропотно забывает о том, что необходимо сделать, идёт, — ну простите! -тупо за ней и весь день помогает ей. Это что за ерунда?

Потом идут войнушки в космосе. И наш герой попадает вместе со своим другом — медведем на (о какое везение!!!) заснеженную планету медведей. Но окупированную Лигой. И что, кого же они встречают, кроме всего прочего и писательских ляпов в том числе, на поверхности — местного медведя, который (по словам автора ли, или того же медведя) людей в глаза не видел, но люто их ненавидит в особенности представителей Лиги. Либо это стёб, ну или нормальное явление писательской бездарности.

Я уже умолчу о том, что и как там происходит далее, и что у местного селянина вдруг находится лазарное оружие, хоть и староватое. При этом при прощании он отдаёт ценное оружие в колличестве аж ДВУХ единиц. Склад у него там что ли?

А о том, что Брима потом обучают водить медвежии космосуда (к чему это нужно, тем более адмиралу космофлота?!), а случайное убиство одного из главных должностных лиц Лиги, ну вот так просто и о других несоответствиях, я просто уже умолчу, так как стоило бы уж слишком много расписывать. Роман наполнен полной маразматичностью и стёбом над русской народностью в виде : медведей, лютой зимы на всех без исключения медвежьих мирах, коверканием имён (чего стоит космолёт «Максим Чкалов» — весьма бездарный намёк на пассажирский лайнер 30 — х годов 20 века «Максим Горький» который рухнул. Такая техника соединения имён напоминает заправского школьника решившего написать «роман» с импортными именами, и выхватывающего эти имена с первого попавшегося на глаза детективного произведения, скажем Чейза, соединяя их через одно) и переиначиванием истории России с дворцовыми интригами времён Екатерины, слишком уж по дилетански. Если ты взялся расписывать мир и за основу берёшь хоть какую угодно культуру, то уж будь добыр и ответственнен перед своими читателями, сделай это хорошо. Не стану приводить примеры, может хватить и одного Герберта с «Дюной». Но так, бездарно!!.

Роман из серии «Рулевой» расчитан, впрочем как и остальные книги серии, на не весьма внимательного и въедчевого читателя, и потребителей героического чтива 13 — 18 лет.

Но ведь, блин его задери, Болдуин видимо хотел дотянутся до высот Буджолд. Так стоило же писать не на коленке!!

Написанно довольно хорошо, романтично и ярко пейзажно, со вкусом, слова подобраны великолепно, словно смотришь живую картину и наслаждаешь взгляд описанным изображением. Конечно же за всей этой красотой слов и видов можно увлечься и забыть о последствиях контроля за погодой, её искусственных изменений, и уж тем более озеленений Сахары. Все эти будни работников службы Погоды великолепно описаны и весьма хорошо подходят под мир Полдня. Но вот чего я не пойму, как за такой короткий период времени — пусть даже это будет лет 70 после терраформирования и изменений — около Сахары возник дубовый, — простите, — лиственный вековечный лес.

А действия героя весьма специфичны и юнешески максималиски — влюблённость в женщину старше себя и попытка сделать нечто сногшибательное и героическое. Подобные попытки заканчиваются весьма глупо...

Сатирический рассказ на избитую тему первоконтакта. И всё как — то уж по — советски банально и бытово : толпы зевак и приветствующих, подготовленные речи и обед в колхозной столовой, активисты местного клуба и пригнанные отряды салдат из ближайшего горнизона, и во всем сомнивающееся и ретроградное начальство. Ну и конечно же, добродушные и немного наивные инопланетяне. Всё просто, сплошь явные штампы не только того времени и совдеповской действительности, но и советской фантастики 60 — 70 — х в понимании контакта уже наших космонавтов несущих неразумным собратьям по разуму вечное — доброе — мудрое.

Хороший и милый рассказ написанный со вкусом и весьма достойно. Одна жалость — не очень выписан из — за малого объёма. Хотя прекрасно и приятно читаем. Но автор так и не смогла подойти к разгадке мифологии фольклёрного существа. А жаль...

Рассказ из темы «Первый контакт». Как — то у автора всё просто и наивно получилось : и девочка спасла, и дар врачевания передаёт, и контактировать нельзя, но с героем произведения можно. И короче, — всё что хочешь, только скажи. Да плюс душевные терзания по поводу дара : куда эту круглую пробку засунуть, в какое квадратное отверстие, кого врачевать, зачем, и нужно ли вообще? Душевные метания совдеповской интилигенции времён распада — брожжение в собственном соку.

Прекрассный рассказ автора, наверное, даже, один из небольшого числа лутших его произведений. Попытка написать о том, как человек в поисках самого себя находит жизненные истины становясь эдаким, святым в миру, и действуя не соответственно неписанным законам разлогающейся и нагнетаемой социальной среды, — к слову сказать, которая нисколечки не изменилась — а по зову своего сердца, внутреннего настроя. И герой приходит к замечательному, верному и мудрому выводу и ответу на множество вопросов — что Жизнь есть любовь, что прекрасно перекликается со словами Св. Павла в послании к коринфянам : «...и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.»

Рассказ на все времена, хотя может быть и на лет этак 70, пока полностью не изменится наш совдеповский социум с его перешёптыванием бабулек во дворах на скамейках и опплёвыванием освальта.

Весьма динамичный боевик о террористах «неопределённой ориентированности и формации». Конечно же есть намёки о том, что боевики борятся за некую справедливость с порнобаронами и деспотичными тиранами в банановых республиках. Есть и небольшие намёки на некоторую технологичность и отстранённость от земных социальных структур — то есть, косвенные указания на принадлежность к внеземным службам (некое определённое отклонение к прогрессорам по Стругацким («Трудно быть богом», «Жук в муравейнике»)). Но ведь это всё часности, мелкий формат борьбы с сегментом системы, а не с самой системой. 1987 год — чисто по — Советски, скинуть и наказать тирана оставив всё как есть и — дело в шляпе, справедливость востанновлена и торжествует! Как — то наивно и по — детски, но жёстко и жестоко.

Рассказ немного сумбурен и наивен, но весьма динамичен и жёсткий. У тех молодых, в ком есть розовый туман революционерства лутше не читать (бред).

Попытка писателя поюморить на тему природных аномалий и психологических расстройств. Дескать, нормальный «совдеповский» человек видит на рыбалке местное Лохнесское чудовище и никак не может понять, что это было. Уставший доктор перед окончанием рабочего дня убеждает последнего посетителя, чтоб поскорее избавится от него и пойти домой, что то было лишь галюцинацией. В следующий раз пациент не обращая внимание на «галюцинацию» распровляется с ней просто — кидает горячий котелок с ухой. Ящер, само сабой исчезает.

Рассказ, можно сказать — ни о чём.

Тематика сборника чуть — чуть изменилась, да и мастерство написания стала намного лутше в сравнении с прошлым сборником «Машина забуття». Но вся та ироничность и некий юморок остались. Многие из рассказов — я не беру Цикл о космогаторе — напоминают «состряпанные» для сатирических изданий того времени (80 — е годы) «Крокодил « и «Перець» язвительные статьи. Иногда, ни то что смешно, читать скучновато и нудно. Скидку делаешь только на актуальности того времени. Хотя и не без исключений — попадаются неплохие идеи. Но, как ни жаль, они просто, не доработаны и не обработаны полностью.

И опять же, скорее для заполнения объёма большую половину сборника занимает уже известный по первой публикации в «Машине забуття» цикл о Эндотелиусе.

Вообщем, если книгу будет читать ребёнок, которому 12 -14 лет, ему будет весьма скучно и непонятно, особенно первая половина, да и вторая часть относительно нудновата — не те скорости, не та динамика. Да и в техническом плане сборник поотстал. Для взрослого же читателя будет что вспомнить. Но и только. Что — то уж вечного и незыблемого искать не стоит, это не Стругацкие и Павлов, и уж тем более не Гессе и Гамсун

Этот рассказ скорее напоминает стёб над научным мнением корифеев того времени (80 — е годы 20 века), что такое разумная жизнь во Вселенной, на что она похожа и какая она. Что правда и рассказ скучноват сам по себе. И актуален — то был только на момент написания. А искать какую — то логичность в нём и не стоит, ведь это просто сатира, подходящая более газетным выпускам «Крокодила» и «Перца».

Неоднозначный рассказ, жаль только, что короткий и не столь выписанный. Ребёнок заболевает редкой болезнью. Оказывается его белковые структуры постоены зеркально относительно чем у всех живых организмов на Земле. Его, маленького мальчика, вместе с родителями закрывают в некоемом террариуме с микроклиматом, и весь мир он обозривает через окно. Создают определённый прибор, что — то вроде прозрачной двери в антимир — зеркало в котором можно наблюдать потустароннюю жизнь двойников. С помощью него родители решаются провести обмен детьми, так как и там, в той стороне, по видимому не всё в порядке. Муж уговаривает разочаровавшуюся от долгтх усилий жену, что та начинает произносить крамольные для себя самой вещи...

Вообщем, депресивная накаливающаяся обстановка нагнетается и... Жаль, что рассказ так краток. Хотя на то и рассказ, чтоб каждый задумался о чём — то своём. Довольно хорошая миниатюра.

Довольно неплохой рассказ о ментальном перемещении в прошлое. Записи и письмо послонное из детсва самому себе в будущее. И весьма настольгический эмоциональный фонн о ушедших родителях и прошедшем детсве, который перекрывает научную состовляющую рассказа.

Зарисовка из обыденной, можно сказать, бытовой жизни «будущего», как представляли его наши писатели 80 — х, не помпезное и с пафосом, но и не без опломбов (бытовые сцены из 20 века переместились в будущность). Откровенно говоря смотрится и читается это как — то немного убожески.

Семья из будущего решает совершить экскурс в прошлое, но не на машине времени, а в отдалённый район планеты. Там стоит многоэтажка 20 века, но совсем не заброшенная, а что — то вроде реликтового атракциона : можно переночивать или пожить некоторое время, при этом пользуясь предметами быта и обихода прошедшей эпохи. Но юного паренька угнетает...тишина и семья уезжает.

Может идея в чём — то и не плоха, тем более для 80 — х, но не для современности. Сейчас на Земле подобных (в смысле идеи) отелей хоть пруд пруди. А так, мало значимый рассказ, банальный и скучноватый. Хотя упор на техногенный шум и зашоренность человека техникой отнюдь не плох, и будет эта тема актуальна ещё оооочень долго.

Человек утончённый...

Типа деградирующее общество от автомотизации, землянини потерпевший аварию и нуждающийся в помощи и медецинском уходе,и типа — надуманный конфликт. Землянина воспринимаю как нечто виртуальное, ненастоящее. Но меж собой общаются естественно и нормально. Наш товарищь разозлившись и истекая кровью выберает между пунктом приёма пищи и энергоблоком (в обе точки ползти одинаковое расстояние), второе и взрывает его вместе с собой...

И что всё это значит?? Неуже ли надо тыкнуть пальцем в чужой мир и сказать, что все они сволочи, только потому, что живут не так как мы того хотим. И при этом показать, что все чёрствые и равнодушные в своей «возвышенной духовности»?..

Вообщем, ерунда.

Рассказ, в принципе малозначимый, да и предельно простенький. Слишком большая фантазия и представление оживляет, — можно сказать, что материализует — картины созданные фантазией писателя, которые и убивают его. В нём есть некоторые мысли по поводу написания (сляпывания) произведений для всеядного потребителя...Этот бы рассказик почитать многим нашим бумагомаракам лобающим на литературной ниве о попаданцах и космооперных суперменах крушащих галактические империи в безудержном огне звёздных воин. Или тем, кто пишет мелодрамматические фэнтезийные опусы. Хотя чтение этого рассказа вряд ли даст хоть какой — то эффект! А жаль...

Жаль, что рассказ оказался таким коротким — можно было бы расписать и на целую повесть, а может и на роман. Вот только тематика какая — то недоговарённая, впрочем как и само произведение. Сказано «А», за которомы не сказанно ничего. Ну прилетели, ну нужно выбраться, найти что — то. При том, что группа эта, контробандисты. Ну искали проводника. И будто бы нашли, да только это свободолюбивые абборигены и рабство, которое предлагают люди совершенно не одобряют. Один из них соглашается помочь джентельменам удачи. И как Сусанин заводит в глубь болот и к началу сезона дождей. Высказал всё в лицо подлым людишкам о том, какие они, люди, нехорошие, и распался на икринки. На том и сказу конец.

И к чему всё это?!...

Простой рассказик о молодом учёном, который чтоб прожить безбедно и получить деньги на свои исследования соглашается на трансплантацию своих нервных тканей мозга. Выходит весьма своеобразно — его девушка согласившаяся стать его женой не уходит от него, а производит — правда в окончании — акт самоубийства с убийством и своего отупевшего жениха и двух представителей науки, которые были причиной его отупления. Рассказ отчасти схож с произведением и Киза «Цветы для Элджернона» (постройкой в виде дневника со всё большими ошибками (деградация)), и с рассказом Кинга, где молодой человек, чтоб захомутать девушку продаёт своё тело по частям старому миллионеру.

Как для советского автора, то идея весьма неплоха. Вот только исполнение немного подкачало. Да и сомнения меня берут, ведь в СССР рассказ Киза был, на момент написания этого произведения, уже известен.

Простая история о попытке дельца заработать деньги на натурализме, сняв фильм о восстании Спартака. Вот только у автора рассказа столько провалов и недочётностей, что уму непостижимо. Можно только дать послабление в том, что это художественное произведение не претендующее на шедевр и особую правдивость и логичность. Ведь только стоит представить, что фильм должен быть снят не художественный, из — за разноплановых ракурсов и множеством километров плёнки для монтажа, а документальный. Потом подбор актёра для работы и, — на кой ляд это нужно?! — его обучение латыни, фектованию и физподготовке. Конечно же, некоторые навыки необходимы актёру, но ведь не муштра. Ну ладно, все эти действия только для того нужны, чтоб «подопытного» актёра, который ничего не подозревает отправить по адресу в прошлое. Но за тем опять несусветный бред — киноаферист продаёт его в рабство и по неимоверному стечению объстоятельств он попадает именно к тем гладиаторам, где находится Спартак (при этом уже весьма известный среди рабов). Происходит небольшая беседа героя рассказа со Спартаком, практически ни о чём. И что же оказывается, мало того, что простой обыватель, американец ПОМНИТ весьма хорошо, кто такой самый известный из древних гладиаторов, он ещё и прикланяется перед ним, и готов (о Боже мой!!!) за него ни с того ни с сего отдать свою жизнь. В получасовом «театрализированном«поединке гг случайно смертельно ранит Спартака и тот ему завещает сделать то, о чём они говорили перед боем (а говорили — то вообщем и ни о чём! Бред выходит!!). В окончании оказывается, что небыло никакого Спартака, а восстание рабов возглавил некто Бен (гг).

Не стану делать более полный анализ этого «опуса» и говорить о том, что герой рассказа, как человек разумный и логичный понимая всю ответственность и временные факты с хронологическими точностями назвался бы именем Спартака. Хотя... Так вот, рассказ этот будет, — может быть — интересен поскольку постольку для школьников лет 13 — 14, не более.

Вообщем, наворочено и весьма поверхностно

Роман новичка в литературе, весьма неплох, но отнюдь не шедеврален. До половины книги динамика весьма и весьма вялая, читается степенно и последовательно спокойно. В повествовании почти ничего не происходит. Разве что, завязка, с нахождением самолёта и основного отрибута романа — сумки с злосчастными 4 миллионами, убийства фермера, от страха навеянным параноей, и слабые попытки уговорить героев самих себя, что они достойны денег.

К середине произведения происходит настоящая резня (можно и так назвать смертоубийство сразу нескольких человек), совершенно бестолковая и безэмоциональная. Да и вообще, герой ведёт себя так, будто в детстве воспитывался бездушными роботами — убийства совершает спокойно, и даже можно сказать, отчасти умело. Просто поразительно!!

И вообще, весь роман напоминает депрессивно — маниакальный синдром постепенно перетикающий в навящивую параною. Тем более это явно замечается у жены главного героя книги, которая по сути своей является Серым кардиналом всей истории. И при этом, что она прощитывает многие варианты делает в окончании романа настолько банальную ошибку, что становится смешно.

Вообщем, роман своеим подробностями и бытовыми мелочами, которые любят описывать начинающие авторы для антуража и нагнетания обстановки, весьма неплох. Но во многом запоминающийся. Так что прочитывать его во второй раз, скажем через месяц и не советую, так как многое тут же сплывает в памяти и становится скучным.

Рассказ из любимой тематики автора — временные пародоксы. Здесь и космическая катострофа, которая должна случиться, и болезнь жены, и неотвратимость всего, что должно произойти в жизни гг. Но всё уж как — то описанное автором весьма обыденное, блёклое, эмоционально не окрашенное ни в депрессивные тона, ни в горестную трагичность. Слишком серо и обычно. И даже тот, якобы «позитив», в котором герой старается быть, не очень и выделяется. Всё очень ровно и однообразно. Нет явного ощущения человеческой трагедии жизни. А невообразимость и абсурдность окончания рассказа вообще смехотворна.

Небольшой , можно сказать, юмористический рассказ о изобртении машины времени. Как только аппарата был создан, — но ещё не опробован (а это важный факт!), изобретателя начинают донимать разного рода туристы во времени, чтоб удостовериться в исторической точности. Тоже самое происходит и с самим героем, попавшим в древнюю Грецию к Архимеду. И как анология, совершенно понятна реакция великого учёного на вопросы самого изобретателя к ниму.

Вообщем, читается как некая зарисовочка к истории великих людей для школьников младших классов с небольшим юморком.

Простенький рассказ о человеке со способностями сенсатива, но только наоборот — все, кто с ним контактирует теряют часть своей энергии (вампиризм) и соответственно, возраст (быстро стареют). И при этом заболевают болезнями рецепиента. Человек этот пытаясь как — то предотвратить своё негативное воздействие находит автора и изливает душу.

. Довольно однообразный и простенький сборник, центральное место которого исполняет цикл о неуёмном и всеспособном космогаторе, с некоторым даже не отклонением, а только намёком на юмор. Более сборник, как впрочем и Цикл, как некоторое подобие «космического» капитана Врунгеля, расчитан на подростков 13 — 14 лет. И то, тогдашнего покаления 80 — х, но отнюдь не для сегодняшнего, технотизированного современными гаджетами. Прочесть этот сборник можно только тем людям, которые готовы понастольгировать о стилистике написания в прошлом, некоем неумелом юморе над совдеповскими проблемами.

Основная часть произведения описывает тоталетарное государство с весьма жёстким режимом правления. И прописано довольно таки неплохо, но к сожалению мало по объёму. Конечно же есть в этом некоторое подрожание Оруэлу, с описанием отношений и действий героев. При этом некоторый намёк на советскую действительность с монументами военной техники и танков (которые у нас, в СССР, стояли чуть ли не в каждом селе. И даже доходило до смешного, что бортовые номера машин соответствовали дате освобождения населённогопункта). Но вот далее, рассказ вязнет, с существом питающимся человеческими страхами, ненавистью и другими отрицательными эмоциями. Лично мне кажется, что придумывание автором этого существа — осьминога понадобилось только для того, чтоб создать и немного описать именно тоталитарное общество, его некую социальную структуру и политику в отношении людей его состовляющих.

Остальное — можно сказать, вторая половина рассказа — как впрочем и окончание, весьма и весьма слабое и посредственное.

Юмористический рассказ как школьник попытался исправить оценку по пению изобретя машину времени и спрятав её в подвале. Что правда, у него ничего не вышло. А вот его папаня, дворник, который любил приложиться к спиртному, малость старел от того, что входил в зону действия прибора изобретённого его сынишкой.

Вообщем, советский соцреализм...

Скорее не рассказ, а очерк в советскую многотиражку, о таинственном и непознанном, типа «Чудеса нашего района». Да и с ранением односельчанки и немецким офицером — бомжом намудрено. Но...такие люди, как дед Патратий уже были весьма редки. Просто автор попытался показать, что существовал и другой тип людей, которые относились к народной или нетрадиционной медицине. И на это стоило бы обратить внимание. Да и на их дар и талант исцеления, непоняты

Прекрассный рассказ, который стоит прочесть, чтобы осознавать, кто Ты есть на самом деле. Что ты можешь, что умеешь и любишь делать? Какое твоё личное предназначение в жизни? И не смотря на всякий фьючерный антураж, не смотря на модные веяния, и погоню всех за всем, Ты есть уникальная личность с определёнными навыками и талантами вложенными в тебя и свойственными только тебе. Так обрати на них внимание, развивай их.

Подобная тема звучит и в повести Тесленко «Коррида».

Весьма замечательное произведение. Читать всем!

Весьма простенький и не замысловатый рассказ с предпологаемым окончанием — на Землю посылают резидента для поверхностной разведки и частично прямого (близкого) контакта с землянами. И тут...он (резидент — инопланетянин) исполняет свой долг на все 100%! Это нормально и правильно. Но!! Контактёр и оппонент оказывается представителем другой цивилизации изучающей Землю и её представителей.

Рассказ скоей «интригой» загруз в начале 80 — х и не представляет интереса.

Идея довольна таки весьма замечательна и плодотворна и достойна не малой формы, как у автора рассказа, а целого крупного произведения. Типа Г. Прашкевича «Школа гениев». Сибирский автор справился с поставленной задачей великолепно. А В. Заяц только зачал идею, но ни как не продолжил — и очень жаль. Могло бы выйти весьма неплохо. Так что исполнение весьма подкочало.

Рассказ написан больше с сарказмом и насмешкой над глупостью тогдашних работников советской науки и её глашатаев, которые «незнам — чем — ещё — заниматься» пытались составлять инвентарные списки всего, что попало ради званий, премий и льгот. Эти профессора науки влазилии в ведовство, называя это фольклёрной и этнологической проработкой. Никто не спорит, что часть их работы не пропала даром...

Рассказ с некоторыми ляпами и несуразностями. Действия героя спонтанны и малооправданны. При этом действие встреченного инопланетянина высшей рассы так же, в окончании, не потдаются логики (то он высшее существо неподвластный действию негативных эмоций, то у него глаза горят красным пламенем гнева и плотоядности). Возможно, автор решил показать схему процесса, который постоянно происходит в человеческом обществе, когда вслед за открывателями с романтически настроенными чувствами идут дельцы, а вслед им обычные серые люди, уничтожающие свою среду обитания подобно вирусам. И что всегда, благие намерения выходят — конкретно у человечества, — с весьма плачевными результатами.

Рассказ об ответственности, чтобы задуматься, что есть человек, разум, что есть цивилизация, которой мы так гордимся и кичимся и нужны ли эти атрибуты разумности другим? И на сколько позволительно нам насильно тянуть в разумность других? Неужто так настолько необходимо «счастье» по — нашему, по — человечески... И так хочется сказать в конце слова сталкеров : «...И пусть никто не уйдёт обиженным!»

Васьма эмоционально — чувственный рассказ, с небольшими переливами и историей освоения Новой Земли. Не стану мудорствовать, что де автор ввёл образ «воскрешённой» жены подобно метафоре о покинутой родине и приобритении нечто нового, сурогатного, по отношению к Земле. Пусть каждый читатель додумывает сам о своём. Главное в рассказе тема приспособляемости и полной ответственности за свой выбор. Необходимо полностью принять то, что было выбрано только из — за некоторых объстоятельств, что считалось сиюминутным и временным. Да и старую жену, пускай это уже и андроид, воспринимать до конца своих дней как полноценное создание.Вполне достойные мысли и сам рассказ.

Рассказ довольно банален, а концовка весьма предсказуема. Хотя идея мимикрии динозавров под людей очень неплоха. И как говорил дон Хуан Кастанеде : « Ведь ты не можешь гарантировать, что каждый идущий по улице тебе на встречу является человеком!». Исполнение слабое и простое.

Рассказ исполнен с весьма сильным отклонением к творчеству Р. Брэдбери и его «Марсианским хроникам». Все эти чувственные аллюзии, навеивания настроения и впереди должно сорвавшейся угрозы, её ожидание. Уж очень, очень напоминает Брэдбери. И вся та бесшабашность землян, и безоглядность их действий, вседозволенность и всевозможность...правда, весьма переигранная самим автором. Да и сама последняя сцена с вырыванием бесценного цветка у марсианина, — уж какая — то весьма искусственная, наигранная, смазанная и неестественная.

История на избитую тему «мыслитель (жертва) и тиран». Ничего заумного и сложного, всё предельно ясно и понятно. И как само собой разумеющеяся концовка, довольно банальная и где — то предвидимая. Вполне возможно, что в годы написания окончание и выглядело неординарным и оригинальным, но сейчас увы...переселение души в компьютер. Хотя, если задуматься в серьёз, то весьма забавно.

Рассказ о чём — то и ни о чём. Писатель, старик — оборотень со своим жывым домом, какие — то действия, попытка отдохнуть в поисках творческого начала и сравнения старика и его дома с инопланетянином (иномирянином) и его модулем. Может и есть в этом кое — какой смысл, но исполнение подкачало, да и окончание тоже.

Видимо у автора этого рассказа тема со временем и его парадоксами весьма излюбленная, так как весьма частенько повторяется на разный мотив. Что — то из разряда «таинственное и непознанное». Вполне возможно, что всё так и было. Но вот только пришелец не из нашего будущего, а из параллельного...

Рассказ весьма прост в исполнении — вторая мировая, концлагерь, военопленные (конечно же наши!), ну и как само сабой разумеющееся — опыты над людьми с помощью припоратов по выведению сверх человеков. Всё просто и банально до ужаса и жути! Один из основных разработчиков препарата решает стать (о мама дорогая!) испытуемым и вкалывает себе «лекарство». А ведь до этого был отбор с тестами. Но видимо одному из главных специалистов это всё ни к чему, ведь он — то «главный». Вообщем, рассказ мог бы стать неплохим сценарием для начала серии Х — файлов. А вот далее — весьма слабовато...

Весьма интригующий и неплохой, даже можно сказать, удачный рассказ автора. Повествование и сюжетная линия неплохо завёрнуты — чтоб выйти из затруднительной ситуации и приобрести кучу дивидентов изобретатель идёт на мошейнический обман дельца, а потом и тех, кто хочет обманываться. Но потом и сам попадает в ловушку. Замечательный рассказ.

Тема рассказа из разряда патриотической советской литературы — «Прежде думай о родине, а потом о себе!». Да, первый контакт с более развитой цивилизацией, правда случайный (или скорее казусный. И если призадуматься, что контакт происходит в самом начале рассказа, то и смысл произведения как такогого потеряется вообще. Столкновение то случайное, а наблюдение и контроль за более молодой рассой постоянный. Где логика?!). Молодой пилот в гипнотическом состоянии высказывает претензии представителям более высшего разума по поводу контроля и бездействия невмешательством в дела землян. Автор словно пытается спорить с самим собой или с названными ранее в рассказе «коллегами по цеху» : Булычёвым, Стругацкими, Лемом. И оказывается, что не только они правы, коллеги — то, но и стоит так же следовать «гуманистической, высшей логике» от которой (лично для меня) веет профкомовскими собраниями на предприятиях СССР. Здесь есть некоторое противоречие и ненормальность для простого и обычного человека. Но если воспринимать простого раотника космофлота, как героя, тогда всё в пределах разумного — мы покоряем просторы космоса и Внеземелья и героика обычных пилотов здесь к месту. И потому, прежде думай о родине!...

Иронический рассказ на азимовскую тему робот и человек. На сколько компьтер (машина) может быть эмоционально впечатлительна и на сколько зависим от этих «казусов» человек, её хозяин. При всём при том, что компьютер действует даже вопреки желаниям и логике хозяина, хотя как потом выясняется, во благо человеку. Эдакое внешнее альтер эго. Рассказ совершенно не шедевр, да и проходной вообще.

Тема произведения есть определённое подражание Лему с его «Солярисом» : разумная планета, которая исследователям подсовывает их же клоны. Но у автора возникает гуманистически — христианские мысли о воздоянии свыше : попытки спасения мычащих появленцев (они больше ничего и немогут делать, как лежать и стонать) через некое очеловечивание «кукол» ценой (о Боже мой!!!) своих НЗ пайков и своих жизней, доказывая тем самым, что они , космонавты, и есть настоящие люди. Ну куда уж без нашего героического гуманизма — догоним и перегоним Африку, повернём реки вспять!!! Только вот смысл в этой...глупости? Оказывается — видите ли есть смысл! — и планета приспокойно, после восьми дней кормёжки тупоголовых и мычащих манекенов (почему восьми, да просто НЗ закончились. А что после? Почему так скоро? Почему не наступил голодный коллапс и не продлился срок, к примеру, до ста дней?) возвращает «утопленный и похищенный» корабл. Не зря де впроголодь жили и давили тюбики в ротовые полости бездушной протоплазме. Итак, страдайте, терпите — и когда — нибудь воздастся, и отдадут награбленное. Угу, счас!...

Скорее анекдотическая история, чем фантастический рассказ о непобедимой страсти болельщиков к футболу. Не хватало только пива и чипсов. А так почти ничего не изменилось. Так нужны ли землянам далёкие миры?

Рассказ ещё того, советского, периода, о том что ВСЁ!! можно достать на свете, хоть и то, что исчезло миллион лет назад. И о той бездуховности и невежественности новоявленных новаришей, эдакой элиты общества. Можно вспомнить несколько фильмов того периода : «Блондинка за углом», «Дорогое удовольствие», весьма показные и подкрепляющие этот рассказ, в которых высвечиваетсясвесь маразм советской социальной системы, в которой правят барыги и торгаши, тогдашняя элита общества. Сейчас практически ничего не поменялось — один клан сменил другой. Мажорность, невоспитанность и невежественность остались те же, и эти люди думают опять и опять, что они вертят миром, способные всё купить и всё оплатить. Дааа, нам ещё долго и нудно избавлятся от последствий советского периода, лет эдак 50, а может и все сто. Так что, рассказ будет злободневен ещё доооолгое время.

Фантастического в рассказе что ничего, разве только того, что мамаша смогла достать родимому чаду редчайшую птицу.

Это рассказ о прославленном космогаторе более выверенный и дельный в литературном плане, чем все ранние произведения входящие в Цикл. Сразу чувствуется, что мастерство написания автор отточил и довольно — таки неплохо. По внутренней хронологии, его надобно читать где — то в самом начале, так как в рассказе внуку космогатора исполнилось лет 12, о чём явственно следует из разговора Антония с женой. Тема рассказа не нова — ИскИн покинутой базы самоорганизуется и саморазвивается, что в чисто человеческой логике и понимании означает, сойти с ума. И конечно же сразу берёт на себя праведную роль няньки с заботой относясь ко всем случайно спойманным космонавтам.

Это отсылает нас ко многим произведениям. Одно из первых же, конечно, А. Кларк «Одиссея — 2001» и Р. Шекли «Мятеж шлюпки».

...И опять же, минимум юмора, а только самоирония. Но всё же за мастерство написания уже повыше отметка, чем всему Циклу и составляющим его произведениям.

Рассказ, лично для меня, вообще из ряда вон выходящий. Автор напихал сюда никому не нужный специфичный юмор — более сарказм — научных работников, плоские непонятные шутки и терминологию (изомерность пространства, транзитивность). И к чему, чтоб придать больше «юмора», непонятности, и на этом выиграть? А в окончании попытался подколоть своего героя казусом, посылая обратно на инспектируемую планету, но теперь не к математикам, а к физикам. И что дальше, где необходимо смеяться? Скучно и нудно.

Цикл о «старом и прославленном» космогаторе Антонии Эндотелиусе, довольно ровный и весьма ироничный. Юмористическим его можно назвать с огромнейшей натяжкой. Он наивен и прост,и скорее является ни подражанием, и уж тем более, нисколько не пародией на Йонна Тихого Лема, а скорее попыткой написать что — то своё, на нашем советском поприще. Конечно же не без оглядки на Станислава Лема. Вышло, по — правде говоря, весьма блёкло и слабо. Но это на данный момент времени. А вот по выходу, в 1982 — 1983 годах, да и чуть позже, когда Западные шедевры были весьма дифицитны, Лемовские книги редки и на вес золота, и даже хорошая наша фантастика передавалась из рук в руки в библиотеках и за ней становились в месячные очереди, эта книжка и цикл о Эндотелиусе могли быть прочитана с особым интересом. Хотя и разочеровать тоже. Ведь ожидается (и ожидалось тогда) при открытии книги и после анотации что — то шедевральное. А на самом деле...

Рассказ, и вроде бы, юмористический, да вот у автора как — то с юмором плохова — то. К тому же, вновь возникает заезженная тема всего цикла — парадокс времени. Только с небольшим вывертом — речь идёт о чёрной дыре. Ну и исголялся бы уже по этому поводу, об антимирах там всяких. Так нет же, всё одно и тоже, однотипное и несмешно — ироничное. Благо что детективную струю впустил. И при этом, весьма напомнил рассказ этого же цикла о фасеточнике, тот же ход.

Рассказ написан в довольно своеобразной манере. Если воспринимать его очень просто и поверхностно, то выходит чуть — чуть смешно от повествования из — за произошедших изменений в природе и экологии планеты. Если немного задуматься, то стоит понять, что совершенно не нужно играть с Природой в игры с оттенком человеческих желаний и страстей. Ну а если более серьёзно и логически подходить (звучит конечно же, нелепо, ведь рассказ то юмористический. И всё же...), то выходит просто ужас, с, как всегда по — советски, поворотом вспять рек, осушением Арала, выращиванием амброзии в ботанических лабораториях и всему этому беспределу, развязка как таковая. Это и изменение и экологиии, и физиологии людей и изменение даже на социальном уровне. Чего уж там говорить о какой — то там аллергии...

Очередная байка старого космогатора. И вновь, как всегда связана с пародоксом времени. Попытки юморить, бравировать...но уж как — то не очень смешно.

История семьи Эндотелиус — как дедушка повстречал бабушку. Старался — старался, а захомутал только в глубинах космоса...Ну, и плюс немного астрофизики.

Очередной рассказ старого космогатора о его нелюбви к слишком умным киберам. Попав в затруднительное положение на одной из неизведанных планет с толпой брошенных роботов космопроходчик проявляет очередные чудеса своей находчивости и приспокойно покидает планету. И при этом с элексиром «живой воды».

Рассказ по тематике где — то перекликается с рассказом Шекли. Только здесь всё гораздо проще и наивней.

Дедушка — враль рассказывает очереднуют выдуманную историю молодому наивному внуку и втягивает для правдоподобности в некий «эксперимент» по уничтожению чудо — зверя способного перемещаться во времени. Что из этого получилось? Много шума, огня, пожарной пены и — уничтоженный зверь, которого никто не увидел, даже высококачественная техника съёмки. Остаётся только обещание деда повторить «эксперимент» когда — нибудь в следующий раз, чтоб споймать фасеточника.

P. S. : «А был ли мальчик?..»

Юмористический рассказ о врале и болтуне Антоние Эндотолиусе, решившем избавится от мозолей на ногах и сделавшем изобретение для этого. Да только применять его стали для совершенно иного...

Идея рассказа — показать старого космогатора не столько как выдумщика, болтуна и враля, который с литературной живописностью преподносит свои приключения и подвиги, а как незаметного и настоящего героя — рядового работника космоса.

Очередной ироничный рассказ о том, как рассеяность может привести к открытию и изобритению...машины времени. Опять рассказ на тему парадокса времени, который, кстати, автор и не пытается разрешить оставляя как есть.

Рассказ с некой долей сарказма и самоиронии. И если вспомнить время написания, то становится понятным те веяния которые были в интелигенской среде «совка», и становятся понятны некоторые анологии. Ну это если уж слишком глубоко копать. А так, просто невзрачный рассказик о похождении космического капитана Врунгеля.

Повесть «Сокровища Громовой Луны» громыхнувшая в СССР в 1956 году в журнале Техника — Молодёжи была весьма примечательным произведением отличавшимся от отечественных фантастически — производственных романов того же Немцова и Гуревича, живостью, динамикой, экшином, напоминая своим исполнением и стилистикой более комиксы, так популярные на Западе и совершенно незнакомые нашим читателям. Да, повесть оказалась огромным отличием от всего того, что было у нас (я не беру произведения Беляева или Владко). Она была живой, действенной, где герои белитристики и романов о приключениях и пиратах сразу же шагнули на просторы глубокого космоса и неимоверно бешеной эры космических кораблей и просторов. И не исследовать его, весьма осторожно и единомоментно, а жить и использовать этот мир как едино существующую и живую реальность. Но это было тогда....

Вот только сейчас я смог добраться до одного из аховых, для нашего читателя, произведений великого Эдмонта. Скажу честно, «Королей» перечитывал несколько раз, и не уставал читать и радоваться и сюжету, и простоте слога ( спасибо переводчику), и героям. В них всё великолепно, хотя технологии в романе немного уже — то и поотстали. Но вот «Луна» меня весьма разочаровала. Понятно что (читал в журнальном варианте) редакторские ножницы поработали на славу. Но всё равно, чувствуетс «картонность» героев, большой пафос и патетика в речах, которая совершенно не оправданна и наивна. А действия, мотивы и цели героев не выдерживают вообще никакой кртики. Провалы в речах, в сюжете (более всего опять ножницы редакторов партократии), мотивация. Да и вообще сплошь минуса. Чесно говоря — дочитывал этот «опус» с трудом...Оно и понятно, молодой автор нарабатывал опыт. У каждого есть свои пробы и провалы. Лично для меня же, это провальный опыт Э. Гамильтона, который его привёл и к написанию «Звёздных королей» и к званию Короля Космооперы.

Скорее эта миниатюра напоминает подрожательство (только немного) Станиславу Лему с Дневниками Тихого. Маленькая незатейливая история старого вруна и пройдохи, космогатора космических трасс...Фьючерные сказки для двенадцатилетних детей, только прошлого века, но никак не 21!

Небольшая миниатюра о парадоксах времени с небольшим налётом более сарказма, чем юмора. Ничего слишком сложного и закрученного.

Сборник нельзя назвать посредственным и неинтересным. Он весьма своеобразен, хоть и отдаёт явным подражанием своим «кумирам», особенно сборной повестью — братьям Стругацким и Сергею Павлову. Но на мой взгляд центром этой книжки есть рассказ «Пансион», который выглядит (ну или выглядел на момент публикации) злободневно и самобытно, авторски, без всяких подобий мастерам жанра.

Ну а так, всё весьма посредственно и даже чуть ниже среднего. Для тех же, кто хочет почитать что — то из наших советских пинатов последней волны разнообразивая свою библиотеку и кругозор, то будет не лишним прочесть. Остальным...на их выбор.

Сатира на тему «народ и власть». Всё тежи темы, всё тежи разговоры, народ раболепствует перед властью, власт всё о «великих замыслах и делах» печётся, которые народу то и не понять и не осилить, ведь люд то мелкий. А тут же вселенский маштаб, за всех сразу стоит думать, а не о каждом в отдельности. Ходоки к Ленину идут и говорят либо о подлости ненасытных империалистов желающих поработить своей жадностью весь мир, либо о репе, стоит ли её сеять. Потом вся толпа бредёт домой молча, в ясном понимании, что главного — то и не сказали. А чего приходили за тысячи вёрст? Да чайку посёрбать и на Ленина (барина, царя) посмотреть, и односельчанам наговорить, что де видели самого, какой умный, великий, святой. И потом десятилетиями о том вспоминать, в семейных мифах — байках передавать предания....

Расказ — не рассказ, а так, зарисовка из жизни театралов — телевизионщиков. Сколько подобных сабонтуев проходит, и не учтёшь уже. И не просто проходят, а в привычке уже, как само сабой разумеется. И кофе, и сигареты, и разговоры о прошедших съёмках, и споры и ссоры, и общее миренее....

Но вот на кой ляд тут призрак, да и фантастика причём?!

Рассказ совсем ни легенда, и даже ни сказка. Это женская милодрамматичная и романтическая фантазия о любви с первого взгляда в переходном возрасте, когда человек только вступающий во взрослую жизнь очень сильно путает бешенные гормональные позывы с идиалами возвышенного чувства.» Ах, как это всё красиво! Ах море — окияне, пираты — мариманы, Летучие Голландцы и прекрасные чувства, самоотдача и самопожертвование ради мечты!».

Ведь в рассказе есть небольшая попытка и рационального и практицызма. Так нет же, победили вздохи на скамейке о большой и чистой любви. Инфантильно и по — женски...

Да уж, наворотили!

Наша фантастика начала 90 — х имела весьма специфичное звучание. Словно взрослеющий подросток пубертатного периода она натягивала на себя всяческие одежды не способная прийти к определённому выводу — так что же ей подходит и будет ли это смотреться (читаться) так же великолепно, как западные авторы. Да только дело было в том, что ещё просто небыло опыта написания , да и перелаживать западный принцып написания на наши совдеповские рельсы выходило не весьма ровно — коммерческие отношения были внове и смотрелись коряво в литературном плане. Многие талантливые авторы тогда ломали на творческой ниве не только копья, но и зубы в эксперементальных трудах. Чего стоит «Случайный рыцарь « Леонида Панасенко, «..И всяческая суета « В. Михайлова, «Чужие пространства « Гуляковского и т. д. Список может быть продолжительным. Но были и успехи, чего стоит продолжения сериала В. Звягинцева «Одиссей покидает Итаку», или Валентиновская «Око силы», произведения Громова и Головачёва. Эти смогли и марку удержать и прекрасно выписать произведения сделав упор скорее всего не на внешние атрибуты изменяющегося социума с его огромными минусами в экономике и гопническо — люмпиническим упадничеством явно понимая, что подобные времена пройдут и не стоит подкладываться под изменчевый рынок потребителя, который требовал такой запретной при совке чернухи и тупых боевиков.

Видимо и Дмитрука в те времена не минула чаша сия. Конечно же, эта повесть не тупой боевик и чернухи тут практически нет. Но автор, мной любимый за такие вещи как «Летящая» и «Битва богов» ( «Морская пена») этой повестью меня весьма разачаровал. И слог, и действия, да и сам сюжет настолько надуман и ужасен, что читать иногда (лично мне) было и скушно и не весьма приятно. Здесь дело не в чистоплюйстве, совсем нет. А только в том, что происходящее настолько пустозвонно, водянисто, что хочется крикнуть — что за фигня происходит? и зачем это происходит? Да, спорить не буду, есть в повести некоторые предположения геоплитического характера, которые , по правде говоря сейчас не стоит воспринимать весьма серьёзно как некое пророчество, дескать тыкнул пальцем в небо. Нет,здесь есть разумные предположения и не больше, даже без поверхностного анализа. Но вот само произведение с его диким экшеном и динамикой , которое в небольшой обработке в 90 — х могло бы стать сценарием второсортного (если не третьесортного) отечественного боевичка на плохой видеоплёнке, выглядит умопомрачительным антиутопическим хоррором (если такой термин будет к месту). Можно сказать, что — то сродни литературному маразму, где талантливый автор пытаясь выживать в новых, только возникающих условиях сляпал (другого слова не подберу) сумасшедший экшин с своими возрениями на некую будущность . Что — то сродни произведениям незабвенных Эрнеста Малышева и Петухова.

Стоит ли читать? Думаю, что нет. Да и сам автор, скорее всего считает эту повесть посредственной и проходной.

Произведение времён аггонизирующего коммунизма, попытка новоявленного таланта, новичка в литературе противопоставится той несправедливой, закостенелой системе существующей в конце 80 — х годов в советской литературе (и не только). Все эти писатели с их почётными званиями и заказными произведениями за которые давали высокие награды и премии, членство в союзах писателей, выпуски огромными тиражами никому ненужных фолиантов толщиной в 500 — 700 страниц (чего стоит Натан Рыбак с его премиально заказной Переясловской радой),, ввод в учебную программу никому ненужных произведений современников о которых уже и никто не помнит. А три тоненькие книжецы, которые стоило прочитать и запомнить словно Отче наш «незабвенного» Леонида Ильича : Малая земля, Возрожденье, Целина, про которые ходила хохма, что сам автор решил почитать их на досуге. А о правильности и патриотизме «впихиваемых«произведений, которые, простите, не идут даже на подтирание пятой точки, а только в топку. И что дествительно замечательные произведения и их авторы ставились побоку, так как не соответствовали идиологическим требованиям. В народе воспитывали только то что было нужно правителям, полную безвкусицу и тиранию, доходя до маразма и ставя на пьедестал бездарность, посредственность и подхалимство.

Вот о чём этот рассказ. Это крик, протест против той несправедливости , которая существовала тогда в искустве. Это попытка обратить внимание к тому, что люди занимающиеся искусством, можно сказать официально, получающие премии и зарплаты, льготы и пайки совершенно далиъеки как от потребителя их продукта, так и от самого источника вдохновения. Кто они есть, лишь пожиратели собственных страстей, приспособленцы, ничего дельного не сотворившие, а только выдававшие отрыжки собственного организма выгодные вышестоящим. У них есть лишь один талант — прекрасно прилепиться к власти любым способом, при этом в руки, конечно же не беря ни серпа, ни молота.

Прекрасное произведение для молодого автора. Вот оно и украшает этот сборник. Остальные весьма слабы.

Дочитывая, наконец, с особыми усилиями пятую книгу милодраматичного сериала о карьерно — любовном росте бедного карескрийского парня, непонятно за какие заслуги награждаемого очередным высоким офицерским званием, начинаешь, — вдруг!!! — задаваться резонным и /или законным вопросом : «А какова действительная причина военной агрессии (читать, небольшого военного конфликта на окраине Галактики) Лиги Облака и молодой и мощной Империи?». Ничего, вообще ничего, в тексте об этом на протяжении вот уже пяти книг, в сущности нет. Да, попытка уничтожить одно государство иным — как конкурента ли? или из принцыпа кровно — генетической неприязни? или просто территориально? Но ведь это примеры планетарных войн или расширения границ жизненного ареала и контроля, пусть уже и в открытом пространстве. В крайнем случае следуют — материальные и иные ресурсы...

А здесь вообще, — ну вообще — ничто о подобном не говорит. Есть агрессивные действия по отношению к соседу,ничем совершенно не обусловленное. Просто, нам необходимо нападать и воевать, а для чего, вопрос уже не к нам. То есть, тупо воюем, потому что так надо. Маразм!!!

Это более не рассказ, а определённое эссе о народных целителях. Скорее даже о нетрадиционном методе восприятия действительности. Но так уж неумело изложено, что нет никакого желания читать : то идёт рассказ от лица героя слушающего свою пристарелую родственницу, то размышления о природе экстрасенсов и их роли в общественно — оздоровительном плане, то вновь возращаемся к ведовству бабули, то вдруг приплетаются институтские исследования и выявления уникумов среди цыган. То начинается обеливание цыганских «шалостей» в виде гипноза, гадания и побирательства, попытки их оправдать и осоциализировать. А то, вообще, автор начинает размышлять напрямую о нужности экстрасенсорных способностей. Короче — ералаш полный. Всё очень сыро, будто набросок на заданную тему.

Нетрадиционное восприятие реальности, экстрасенсорика, контактология и НЛО — в начале 90 -х была очень популярной и наезженной темой, как рабочая лашадка для журналистов жёлтой прессы. И конечно же одними из первых кинулись туда писатели фантастического жанра. Но мастера своего дела выписывались в ней весьма достойно, а неофиты и новички ограничивались подобным этому опусу.

Весьма, и очень весьма, посредственно.

Довольно простенькая, но немного захватывающая, повесть. Есть конечно же некоторые ляпы, скомканность и поверхностность. Но не стараясь замечать особых мелочей, которые, кстати говоря и не нужны здесь этому небольшому произведению, а лишь динамика и действенность, то повесть смотрится и читается относительно хорошо. Особенно радует нагнетания эмоциональности в начале произведения, когда безвыходность ситуации с главным героем становится не просто очевидной, а неотвратимой. Вообщем, весьма неплохо, но на один, максимум два (перечитать через годик) раза. Просто и ходы и сам сюжет довольно запоминающийся, да и скоротечен весьма.

Сама идея произведения неплоха — замкнутое пространство, эксперимент НАСА, который контролируют военные ведомства...Но как ни жаль все достоинства рассказа на этом и заканчиваются. Потом идёт наивное представление обычного совдепеовского человека по поводу геополитических игр, дескать, правитель восточной страны сидящий на нефтенных скважинах, типа Хамени — Хусейн — Кадафи, решил построить себе убежище и испытать его. Притянул научников НАСА и американских военных (зачем такая ерунда?). Повпихивал в их труды кучу денег и отгрохал что — то сродни крытой зоны — убежища. Ну ладно — то! Но вот зачем этому сумасброду понадобилось с высокомерием ещё и разрешать проводить эксперимент, ума не приложу?

Хорошо, одобрить по сюжету можно и это. Но вот взрывать то всё это к чему, тем более с невинным свихнувшемся пацифистом, на кой нужно было? Мышление советского человека конца 80 — х работало на отчеканенных фразах советских телевизионных и радио — дикторов : «Все прогрессивные люди нашей планеты выражают гневный протес империалистически настроенным милитаристам Запада в их гонке вооружений и расположением военных баз в близи Бангладеша! — говорится в заявлении членов ЦК министров Партии Советского Союза». И многие в то время, думали, что так оно и есть, что чуть ли не каждый человек «доброй воли» горой стои за Мир во всём Мире и самопожертвует ради подобных утверждений. Похоже, что и автор этого рассказа недалеко ушла от подобного клише обывателя. Как жаль...а ведь начало было неплохим : экзотика, восток, эксперимент. Вышло надуманно, натянуто и по — советски обывательски.

Слишком много восторженности, потетики, необузданного романтизма, а отсюда — неосознанной глупости. Повесть не самая лутшая у Г. Гуревича.

В начале 60 — х годов прошлого века мы не чувствовали себе предела : победили в самой жестокой войне (кое кого своим сапогом нагнули, решив, что непогрешими вообще!), рвались в космос сами неразбирая зачем, поворачивали реки вспять и распахивали дикую целину решая, что мы не дети природы, а её хозяева, осушали Арал. Вообщем вели себя не просто, подобно слону в посудной лавке и жуку в муравейнике, а будто неоперившейся юнец пубертатного периода в доме терпимости, который только завидев множества женщин фривольного поведения и в весьма соблазнительных одеждах (или без оных), решил что он всё может и лутшего, чем он никого нет, дайте только дорватся до соблазна.

Поворачивать реки вспять, распахивать целинные земли...и резать планеты для формирования новых поселений большого ума не надо. Как же, спросят многие — а проэкты, расчёты, графики, диаграммы, симпозиумы и технические собрания, и т. д. Да! — скажу я. Но ведь войны тоже готовят. И что в первом случае (произведение, и повороты рек вспять),что во втором (война) идёт грубое нарушение законов порядка и его разрушение (ломать не строить). Баланс нарушается нашим эгоизмом обиженного дитяти, которое топая ножками хочет, чтоб ему купили игрушку именно такую, не взирая на любые отговорки.

Ведь только представить жутко, что начнёт происходить с системой звезды класса G2 жёлтого карлика, то бишь Солнца, когда вней начнут раскраивать планеты, да впрочем любые, а не только гиганты. Какой дисбаланс, хаос начнётся? Кажется В. Головачёв в серии «Релик» попытался описать подобные процессы, где планеты нашей звезды разбивались о невидимые Нагуали. Да и некоторые западные писатели писали о подобном. Просто ужас для юной цивилизации осваивающей просторы Ближнего Внеземелья, то есть Солнечной системы, своего, теперь расширившегося дома!!

А тут, чисто по — советски, коммунистически — ать, тяп — ляп и разрезали. Напоминает давний мультик, где один заяц влазил куда не попадя и учил всех, то щуку плавать правильно, то волка ловить барашков.

При этом, начинает резать глаз чтение, как герои в самый тяжёлый и опасный момент поют Интернационал. Это что, энтузиазм писателя, некий подхалимаж (чтоб напечатали, при этом становясь хоть как- то известным) или откровенная глупость?! Ведь только подумать, люди 23 века уже мало что помня, но кое что зная из изученной истории о 20 веке, вдруг, ни стого, ни с сего запели пролетарские песнопения. На грани смерти биологический субъективизм перешёл грань и стал объектом отринувшим собственное значение — что за, с позволения спросить, бётизе?

Лично мне позний Г. Гуревич нравится более. Выверенный, чуть мудрый, понимающий. Взять хотя бы «Ордер на молодость», ну или на крайний случай «В зените». Но не подобное этой повести.

Неплохая начальная закрутка рассказа. Да и сама идея и теория достойны внимания. Но вот окончание — по совдеповски банальное и глупейшее. О чём автор думала? Зачем понадобилось научную теорию и предположения опошлять расовой нетерпимостью и ку — клукс — кланом? К чему тогда были все эти литературные и научные наслоения, зачем столько информации и мелочей, если всё так банально оканчивается? («А сейчас мы расскажем вам о самой массовой манифестации в Антарктиде против апартеида в Африке, в которой участвовало три человека!..). Вообщем, решилась создать шедевр, но как всегда получилась табуретка.

Это не повесть, а некий набор картинок (относительно, неопределённых тем, которые якобы, должны стыковаться в стройную схему произведения). Но уж как — то не задалось. Немогу определённо сказать, то ли автор тому виной, то ли редакторские советы и ножницы (читал в журнальном варианте Вокруг света), только само произведение имеет «корявую», наивно — натянутую стройность.

Изначально в состав экипажа вводится (мама дорогая!) полицейский со способностями психолога, для выявления нестыковок психотипов астронавтов. Вопрос — каким макаром подбирался экипаж, через пень колоду? И кем?...Вообщем далее.

Далее, совершенно забываем о полицейском, и наблюдаем картину замены блока в спутнике. Ну тебе прямо живописная картинка из Кларка «Одиссея — 1». Что правда, Глазкову здесь стоит отдать должное, он как профессиональный космонавт неплохо описал работу астронавта, и диалоги самих работников космоса. А потом — совершенно надуманная авария в пространстве... и спасение космонавтов кораблём «наблюдателей» другой стороны. Не сложно догодаться, кто эти «другие» и какое (ай — яй — яй, погрозим пальчиком), нехорошее начальство военствующего империализма приказавшее пилоту бросить двух космонавтов на орбите в открытом космосе.

Потом появляется наш психо — полицейский отправляющийся к Сатурну. При этом у человечества уже есть некие импульсные двигатели способные доставлять груз на большие расстояния в одно мгновение. Тогда появляется законные вопросы : «Если путешествия на огромные расстояния становяться мгновенными, отчего мы, то бишь человечество ограничиваемся пределами орбиты Сатурну? Да и вообще, зачем нагнетать серьёзного опломба с долгосрочной подготовкой экспедиции, если путешествие туда и назад занимает всего — то по максимуму пару дней?» НОНСЕНС! Ну да Бог с ними — произведение всё же, выдумка автора как — никак!

На орбите Сатурна мы вновь возвращаемся к подзабытому Кларку и его «Одиссее». Что и зачем там делают герои Глазкова не очень понятно, но главное, что попадают в экстремальные ситуации, которые при этом кто — то контралирует. Но Кто? Оказывается саморазвившийся бортовой компьютер (каким образом он осознал себя?). И именно тут, у Сатурна, он/она в этом покаялся. И очеловечился. Короче, наш коп выявил недорозумения в среде экипажа — так что пора возращаться. А тут ещё и пара семейная образовалась. Ах да, — некий инопланетный корабль светонул лучом по кораблю землян и компьютер расшифровал это как послание, с обещанием вскорости вернуться. С какого — то перепугу экипаж решает, что это посланцы доброй воли и необходимо быть всему человечеству нравственно чистыми, что корабль вернётся через пол года. И при том не на орбиту Сатурна, а прямо к Земле. Ну и наши герои отчаливают на родину проведя около Сатурна не более двух суток.

Возвращение просто «ужасное» — Земля кружится в армагедоне. Оказывается заменённый блок и некие манипуляции компьтера инициировали определённые процессы в боевом саттелите и произошла ядерная катастрофа. Короче, наши герои остались без дома и, по — видимому не дождутся посланцев Высшего разума. Вот и сказочки конец!

Короче, всё надуманно и слеплено кое как с отклонениями и явными подрожаниями Кларку. При чтении возникают вопросы типа, и зачем это, к чему?

Стоит ли читать? Думаю, если нет, то читающий ничего не потеряет. Глазков неплохо расписывает фрагментарно работу космонавтов как есть. Но на том и всё!

Азимов как всегда научно гениален, неподрожаем и всесторонне находчив, видя своеобразные выходы из затруднительных положений для своих героев. Да, есть некоторые недоговарённости и огрехи, которые Мастер умело припрятал в «чулан» от простого читателя, увлекая его сюжетом и ходом истории, не давая задуматься серьёзно над проблемой, тут же выдавая своё расчитанное решение. Конечно же, речь идёт о воде, но именно о какой воде, — пресная ли или солёная, — об определённой политике, более завуалированной, внутриземельной, и самой Земли по отношению к Марсу. Да и вообще, у этого рассказа можно накопать ещё множество скрытых тем, так как писано самим создателем Психоистории. А там — поле непахано, тем более что это поле минное, может рвануть где угодно. Вообщем...довольно неплохо!

Если говорить о Цикле в целом — то технически он читается довольно неплохо. Но говоря правдиво — уж как — то вторично. Явно чувствуется подрожание как братьям Стругацким, так и Сергею Павлову и его незабвенной «Лунной радуге». Соединение реалиев десантного быта и подготовки корпусников и жанглирование филосовско — нравственными назиданиями сотворило весьма слабое произведение, да и довольно сумбурное. Целиком повесть смотрится разрозненно. А вот по отдельности рассказы ещё читаются, хотя иногда смысл их останавливается только на самой динамике, а не как на векторном направлении сюжета и идеи произведения. Бывает даже непонятно зачем это происходит. Да и чистой сентиментальной романтики предостаточно, чего, правдиво говоря в прагматичной и выверенной работе тревожных служб, таких как Корпус десантников, совершенно не должно быть. Там есть приказы и их выполнения, а не позывы сердца.

Рассказ довольно неплох, если смотреть со стороны динамики и подражанию Стругацким и конечно же С. Павлову. Неплохо расписаны диалоги и рабочая терминология. Но вот с логикой и сюжетностью немного нелады. Если говорить правдиво, то — по сюжету — парня можно было приспокойно взять ещё, ну хотя бы на Луне, а не придаваться размышлениям, типа «можно — нельзя». Весь этот юнешески — женский сентиментализм и романтика только мешают молодым писательницам... Ну а так, вполне прилично, но... коротко и абсурдно.

Назидательный, растянутый и немного скучноватый рассказ. Местами даже проваливается. Но идея весьма плодотворная. Тем более подхваченная более позже и Азимовым и Ф. Диком и другими корифеями жанра. Вот только сам Саймак немного не дожал тему скатившись в бытовую философию нравственности. Ведь можно было бы открыть с помощью обучения множество внутренних возможностей в себе — и срывать КУШ сколько угодно всегда. Знания полученные в Университете могли перестроить саму суть главных героев сделав их богами. А так... вышел пшик!

Идея весьма неплоха как для 1956 года и вообще. А вот стилистическое воплощение — подкачало.

Весьма наивный рассказ на прогрессорскую тему. Даже менее — контактологическую (наблюдательную), так как ни о каком продвижении социума и речи не идёт в данном произведении. Ситуация оказывается по — юнешески надуманной и импульсивной — девушка входящая в контактную группу вдруг (а таких «вдруг» уже на исследуемой планете было предостаточно в её опыте) решает остаться и спасать аборигенов от них самих. Каким макаром подбиралась кондидатура в группу, кто ответственнен за подобные проколы — непонятно. Вообще, по возрастной категории автора становится понятным суть рассказа- эмоционально и идиализированно — наивно. Но без этой надуманности небыло бы рассказа... ну и некоего подрожания своим литературным кумирам.

Одна находка немного порадовала — это некие биологические «скафандры» в виде биопластической формы налаживаемой на носителя.

Хочется сказать с многозначительным сожалением : «Дааа! Однако!»...

Итак, Ант из первого рассказа, супергерой со сверхспособностями, не может самостоятельно справится с поставленной задачей. Дали в помощь осьминога (только вот каких он размеров — то, если способен поднять врошую в кораловые отложения торпеду?). Соответственно бедный молюск погибает от радиации, а наш герой оказывается пострелом, который везде поспевает. И при этом до жути становится сентиментальным, принципиальным и идиализированно — человечным превращаясь вдруг в вегитарианца,отказываясь от экзотического угощения в виде приготовленных молюсков, придавая погибшему осьминогу, которого — то и видел максимум час, образ личности, о котором стоит горевать и не вкусить вкусности.

... Конечно же, без всего этого небыло бы и рассказа, но уж как — то всё идиалистично, надуманно и... слабова — то.

Весьма посредственная попытка Саймака обработать идею саморазвивающегося Искусственного Интилекта, выведения его в ранг мессии, — только вот для кого, для человека ли, или роботов — автор и сам не может дать ответ. Совершенно глупые попытки, да и не умелые, придать сбежавшему роботу парапсихологические способности от воздействия (Божешь ты мой!) гиперпространства, в котором он побывал находясь на внешней обшивке корабля (ну, ладно, Мастеру простительно). Рассказ надуман и слаб даже с литературной точки, не говоря уже с технической. Была надежда, что так называемой последней ловушкой окажется сам процесс попадания на планету роботов, и получения нового тела, о чём собственно и говорил адвокат. Но нет же! Саймак потянул в парапсихологию и ненужные попытки выставить робота Иссусом Христом. Ещё и притянуть за уши эмоциональные измышления его.

Вообщем...4

Довольно всё романтично, позитивно и... чисто по — женски, слезливо. Так называемые, реалии жизни автором откинуты напроч, ради, — «ну хоть немножечко сказачности, пусть хоть у кого — то счастье станет безупречным». И тут «бац — бах — тарарах», и появляется машина времени. И тот, кто ушёл в Дальний космос приспокойно возвращается назад в день своего вылета.И потму становится грустно, ведь в жизни так не бывает, а только в сказках... И жили они долго и счастливо.

Довольно неплохой рассказ, идейность которого смотриться и в наше время весьма достойно. Все интригующие линии и завязки с загадками марсианской цивилизации довольно хорошо расписаны. Да, многое предугадывается, и выглядит где — то просто, а связь фьючерности и социально — бытового настоящего вообще выглядит дикова — то. Но рассказ довольно интересен и достоин внимания. Жаль только, что скоротечен и не объёмист в описании, скажем марсианских исследований...

Рассказ на экологическую тему, котору так полюбили советские авторы последней волны (развал СССР привёл к совершенно иному, думаю, не лутшему повороту отечественной фантастики в подражании Западу. То, что зарождалось как «варение в собственном соку» могло переродиться в нечто своё, оригинальное и что — то совершенно новое. Но...не здалось!). Вот как раз эту тематику и затрагивает автор сборника «Разорванная цепь». И начало — то весьма бурное, живое и интригующее. Но вот чего — то далее, — может быть опыта, либо мастерства — Людьмиле и нехватило. Уж как — то смазала окончание, скомкала... А ведь было действительно интересно.

Роман своего времени, как и сам родитель его, Эдмонт Гамильтон. Произведение не столь уж глубокое и досканально не продуманное, к НФ имеет весьма отдалённое отношение, действия персонажей широкие, впрочем как и речи, пафосные, поверхностные и не столь обдуманные. Есть некоторые нестыковки и откровенные ляпы, которые автор иногда в попыхах пытается исправить тут же. И бросается в глаза излишняя эмоциональность и максимализм...

НО, ЧЁРТ ВОЗЬМИ — ИНТЕРЕСНО И УВЛЕКАТЕЛЬНО ЖЕ ЧИТАТЬ! ВЕДЬ ЭТО КОРОЛЬ КОСМООПЕРЫ — САМ, СЭР ГАМИЛЬТОН!

Если увлечься самим текстом и следить за его развитием, то просто получаешь удовольствие. И мысли о том, когда же это закончится совсем нет. Конечно же фантастика как жанр литературы, да и сами служители его, типа Симмонса, Карда, Винджа, Питера Гамильтона со временем повзраслели и стали более массивными и продуманно — реалистично — серьёзными до писка от того, что могут вытворять последователи Мастера. Но юность ведь всегда выглядит насыщенно краше и свежее...

Рассказ явный отголосок и Стругацких и «Лунной радуги» Павлова. Довольно не плохая проблематика произведения, — нужны ли десантнику только мускулы — сверхспособности, или стоит ли ещё прибавить немного логики, рациональности, умения, стратегии и всего того, что, просще говоря, можно назвать умом? Конечно же упрямству и упорству в достижении поставленной цели главному герою Анту (имя сродни противопоставлению «анти» — герой) можно позавидовать. Ведь в рьяной попытке поступить вновь в Корпус он добился небывалых высот. Но как пел незабвенный В. Высоцкий : «Баобабом родился, баобабом и помрёшь»...По — видимому, юнешеский максимализм месьма помешал ему прити к более мудрому выводу. Но только кто, из возможных молодых читателей обратит на это внимание — вряд ли!..

Весьма ровный, однообразный и до скукоты простой космооперный цикл. Нет явных, ярких всплесков эмоций, отточесно искустных и действительно настоящих, естественных. А только притянутые « за уши» ситуации, в которых автор не только повторяется из книги в книгу, но и будто бы желает от читателя в молчаливой мольбе сочувствия положительным героям, изредко «страдающих» из — за врагов, которые ещё, — о Боже мой! — бывают и благородными сволочами (ну это так, чтоб сюжет выглядел более менее живенько!). Но постараюсь объясниться коротко...

Во — первых, постройка самого мира уж слишком отдаёт Гамильтоновской серией о Джоне Гордоне : Империя, которая у Б. Болдуина только встаёт на ноги (у Гамильтона уже устаявшаяся и жёсткая структура), Лига Тёмных Звёзд (уж слишком название самого звёздного агрессора напоминает Э. Гамильтона), постройка внутреннего администрирования и военной структуры как в гитлеровской Германии, весьма схоже с сюжетностью «Звёздных королей». Вообщем, если и воровать для космооперы, так у самх классиков жанра, где — то, возможно, подзабытых к концу 80 — х в родном Штатовском литературном поприще.

Во — вторых, создание самого первого «шедевра» («Рулевой»), слишком напоминает по написанию набор нескольких квестов — серий некоего сериала, связанных меж собой ничего незначащими сценами из частной жизни скучающих героев и / или главного героя. Нет ни к кому сочувствия, будто все действующие лица проходные, и только сам читатель взглянув на полки (и другие части мебели /электронных дивайсов), где остались ещё шесть книг, понимает, что герои ещё будут переходить из книги в книгу, из эпизода в эпизод, с небольшими разночтениями. Первая книга по своей структуре уж очен похожа на сценарий, где у каждой серии есть ещё более менее осознанный смысл для направления осознанных действий персонажей. Но вот вся постройка книги не имеет чёткого векторного направления героев. Типа, идёт война — да и пусть идёт, и мы в ней воюем.

В — третьих, почему похоже на киносценарий? (это пока о первой книге). Только потому, что скурпулёзный читатель сразу обратит особое внимание на появление в тексте «особых» напряжённых моментов. И, видимо, автор расписывая своё «полотно» стрелял ещё и с прицелом на Голливуд, заварачивая и без того в напряжённых моментах «рояли в кустах». Получилось весьма топорно — то ли плачь, то ли смейся (но закручено по киношному). Вся работа поставленна на образность происходящей сцены, но вот никак не на её смысл.Но вот эмоциональное напряжение не просто увеличивается, а очень просто теряется. Хотя излишнюю эмоциональность Болдуин и пытается выдавить из читателя. Но уж как — то не выходит!...

В — четвёртых, техническая составляющая внутренней начинки всего сериала весьма подкачала. Простите, но общаться с помощью SMS -текстовок это уже абсурдно в век сверхсветовых кораблей. А построение самих корпусов звездолётов, приземление в доки на планетарном расположении, открытые рулевые палубы!!! (на сколько я правильно понял), вся та никомуненужная начинка и сверхнадстройки на космосудах, антены связи и остальная ерунда не выдерживает критики...Хотя каждый, — я имею в виду автора — имеет право на своё мнение и постройку своего Мира.

В — пятых, наивные, простые, а самое главное, абсурдные, поверхностные суждения о межгосударственной политике. Ведь это уму непостижимо решать, — третья книга сериала, «Приз» — и улаживать военный конфликт огромного маштаба с помощью гонок сверхсветовых кораблей. И конфликт это превращается в соперничество технологий совершенно не переходя в технологический шпионаж. Ни кто не подкупается, если и есть предатели, то только явные, а не скрытые и завуалированные. Да и вообще, война между молодой, но огромной и мощной Империей и небольшой, но задиристой Лигой выглядит весьма блёкло и степенно. Это так, небольшой конфликт где — то на окраинах, не больше, некий писк комара. Просто расписаны тотечные бои и совершенно нет того ужасающего эмоционального подавления происходящей дествительности и трагедии самой Войны. Может только чуть — чуть...

В — шестых, это время от времени появляющиеся огрехи самого автора. Видимо при написании Б. Болдуин весьма увлекался и пропускал небольшие мелочи, даже посли читки текста.Это и стирание пота со лба в закрытом шлеме, и забывание о тяжелораненном плече в условиях вакуума и продолжения действовать как ни в чём не бывало без медицинской помощи, и многое, многое другое. Чего не сделали и наши переводчики АСТ оставив всё как и должно по тексту, без изменения. В последующих книга, — камень в огород тех самых переводчиков — взгляд режит постоянное : «ихней», «ихних», « ихнюю», вообщем полную «ихню». Разве нельзя было делать хотя бы перевод более высококачественно?!

В — седьмых, личная жизнь самого главного героя. Нет, он не суперАльфа — самец, но все его вновь знакомые женщины при дальнейшем продвижении текста с лёгкостью раздвигают ноги и пытаються остаться с ним навсегда, но не в виде жён, а нечто подобное, подруг жизни. Вообще, Вилф Брим, оказывается весьма (ВЕСЬМА!!!) великолепным любовником. Непонятно только тогда, почему судьба так не склонна к нему в сексуальном плане и все его подруги уходят на задние планы, после выходя замуж за других, а ему, словно кармический узел постоянно отягощающий его судьбу достаётся неуведающая принцесса — наркоманка.

В — восьмых, сам герой, Вилф Брим. Его манера поведения и психологические позывы, мотивы и действия оставляют множество вопросов. Человек выросший в низах, впитавший люмпинско — гопническую культуру, по словам и тексту самого Болдуина, ведёт себя, простите, как интелигент в третьем поколении. НОНСЕНС!

В — девятых, это сама манера написания. На мой взгляд, весьма скурпулёзный и от того не особо необходимый, потому как теряется острота и эмоциональная красота от восприятия произведения, Билл Болдуин, более сам впечатлялся от работ диспетчерских служб морпортов и авиафлота. Он неплохо описывает переговоры служб космокорабля и диспетчеров (правда, когда он это делает слишком часто и с повторением становится скучно и отвратно).

И самое последне, но приятное для тех, кому космооперы и сам сериал «Рулевой» по душе. Читать серию из семи книг (если хватить терпения) — стоит! — НО!!! только в том случае если вам от 13 до 20 или чуть более лет и вы ещё не столь зашорены качественной литературой. И уж дай бог, не мировой классикой. Читать стоит, когда вы воспринимаете мир книги в её первоначальном понимании и сюжет для вас катится по накатанной сгаженной колее, где вид из окна вашего вагона смазываються в одну сплошную безпрерывную картинку. И нет желания отвлекаться на недосмотренные огрехи автора, а хочется, как в компьтерной игре, узнать, что же там дальше. Тогда книги цикла становяться интересны и впечатляюще.

P.S. : «А по мне, так лутше перечитывать Э. Гамильтона «Звёздные короли» — классика, и простенько и со вкусом. И захватывающе...»

Оговорюсь заранее : я не настолько пылкий почитатель Стивена Кинга, да и произведений его почти не читал ; я не столь искушённый эстет в литературе, чтоб писать долгие опусы ; и не столь требовательный и докучливый критик, чтоб писать облечительные статьи расставляя всё по полочкам и выискивая «блох» в каждой строке припарируемого произведения. Но...

«Зелёную милю» можно с совершеннишим спокойствием ставить на полку и советовать для прочтения ВСЕМ! кто хочет прочесть качественный роман. Конечно же, эта книга не сравнима со многими столпами мировой и отечественной классики. Но, вообще — то, а нужно ли это делать? Ведь не каждый станет читать того же Томаса Манна, Германа Гессе, Ирвина Шоу или Кнута Гамсуна. А здесь, прекрасная история (пардон за эпитет, ведь произведение более трагическое!), замечательно и довольно просто и дельно написанная. И при всём ещё со знанием дела, с профессиональной точностью, психологией и психологизмом. Читается легко и без особого напряжения, конечно же, с некоторыми эмоциональными отклонениями в сторону всех (!) действующих лиц. Но всё это не вызывает столь бурной реакции, как скажем нечто откровенно негативное или слащаво — позитивное. Есть в романе некоторая уютность, что ли? Пусть даже в произведении и с упоением, как любит С. Кинг, и описаны ужастные сцены казни и насилия. Но это не портит книгу, а только добавляет антуража и декораций, словно в старом музее, где пахнет спокойствием и пылью.

Книга, однозначно, — на удивления для меня самого — понравилась. И стоит читать всем ...

Произведение 1966 года. Для даты написания весьма сносное и где — то, даже, революционное произведение. Представить себе полёт мысли, идеи, слога, фантазии и романтики. Тогда, для 60 — х это было не просто свойственно, но и однозначно, стилистично законодательно. И выглядело нечто неординарным, прекрасным и новым. И читалось, вполне возможно, заинтересованно и взахлёб.

Но в наш быстро — стремительный 21 век технологий весь романтизм, героический трагизм и патетичность произведения становится обузой и скукой, ненужностью, излишеством стиля. К чему, скажите на милость, нужна эта необузданная восторженная патетика, отдоляемость мысли от сюжетности, которая скорее сегодня считается авторской пустой «водой», чем реальным высказыванием писателя в попытке описать эмоцию и характер своего построенного мира. Велтистов создал свой Полдень, весьма схожий со Стругацкими, но уж слишком романтический. При этом мысли и чувства героя немного диссонируют с его возрастом. Мир Велтистова не слащав, а весьма поэтизирован, отрываясь от реальности даже в личностных отношениях слишком далеко. Очень много идиолизированности, гипертрофии коммуникативной. Всё как — то уж слишком — правильного, хорошего...глупого и несуразного.

От «Глотка Солнца» устаёшь с мыслью, сколько ещё читать подобную восторженность жизнью. Да, для 1966 года очень даже неплохо, но не для сегодня. Мир ещё не столь чист и правилен, не столь честен и естественнен в своей правоте, не столь идиализирован до героики и до глупости в поступках самоотдачи (глупейшая смерть Рыжа в конце. К чему это нужно было вставлять в повесть?).

Реликт 60- х!

Как всякое произведение Беидника, тем более 60 — х, наполненно патетикой, пафосом, определённой эзотерикой, романтизмом и восхваляемой самоотдачей вылаженные с простотой и наивностью, с широкими театральными жестами. Герои оказываются не живыми, а некоторыми гипертрофированными, идеализированными, искуственными образами с помпезных суперполотен 40 — х годов, где народные представители на равных встречаются с Лениным или Сталином : смелые, гордые, с вычеканенными телами и лицами, с упорством и отвагой в прямом взгляде, и решительностью в фигуре и движении. При всём ещё, что Бердник соединил относительно ближайшее будущее, черты нашего соцреализма, его атрибуты с пафосностью нарисованного им же технического развития более отдалённого вперёд общества (в смысле космической техники и освоения Ближнего Внеземелья, такие как полёты на Марс). Есть и некоторые ляпы в чистои техническом и внутрислужебных отношений (героиня, нарушая всякие инструкции и предписания проведения полёта, — тут и технический ляп — направляет корабль к ядру кометы и садиться на неё). Тоже, нарушая всякие нормативы, проделывает и её возлюбленный, отклоняясь от задания многоплановой экспедиции на Марс. И это только после феерического разговора с ней, от её эмоциональных фантазий и глупого бреда, что ей надо так поступить, и что она более не вернётся на Землю. Срывать ВСЮ! экспедицию на Марс ради человека, которого он почти даже и не знает, но влюблён как малолетний болван не способный понять свои гормональные всплески и совладать с ними. Вообщем, отставим всё это, в повести подобного хватает с излишком. Скорее всего Бердник хотел показать какую — то возвышенную любовь, инфернальную, заоблачную построенную на чистоте вселенского света всеблагости, совершенно отвергая простую биологию и биохимию хомо сапиенса. Ну чтож, не запрещенно витать в эманациях фантазий и хотелок.

Порадовали, лично меня, только последние главы, где автор пытается вылаживать некую эзотеричность смысла полёта инопланетян и их мира. И то, с большими огрехами.

Вердикт — могут прочесть те, кому нравится время от времени разгружать мозг гипертрофией советского пафоса, или любителям реликтовых редкостей. Те же, кто почитает Бердника как провозгласителя эзотерических знаний, в этой повести практически ничего нового не подчерпнут.

Произведение более напоминает подражание циклу Кира Булычёва «Гусляр». Тот же захолустный и провинциальный городок где — то в Украине, те же простые и неодназначные образы его жителей воспринимающих происходящие с ними лично и вокруг них чудеса как нечто естественное и ординарное. Но в отличии от Булычёва Заяц решил проблему достаточно одназначно, естественно и просто — он создал органичное и законченное произведение, за что можно похлопать автору. Да, в произведении явствует сатира осветляющие некоторые язвы общественного строя того времени и действия людей. Но Заяц идёт чуть дальше, пытаясь предпологать, что будет если соглашаться со всем происходящим.

Вообщем, прочесть можно. Вот только эта фантастика уже того плана, словно отстающий паровозный состав от современного скоростного электропоезда — чем более проходит время, тем больше расстояния между ними идущим будто бы в одном направлении. Эта же участь постигает и роман Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Что поделать — проблематика одног сегмента времени, тогда было где — то смешно, горько и актуально. А сейчас...уже и непонятно о чём это.

Повесть скорее феерия, чем фантастического жанра. В ней присутствует как некая острота соцреалистического направления, так и определённая сатира на происходящее в обществе с согласия каждого гражданина. Небольшая схожесть по тематике, — контроле за сознанием людей — с произведением Колина Уилсона «Паразиты сознания». Но в повести Осинского больше сатиры, а не конкретной идеи, как у Уилсона. Он более пытается ставить акценты на происходящем с людьми и общественной массой застойного периода, загнивания и опатии. Но есть небольшой огрех в произведении означенного автора, как впрочем в те далёкие 80 — е у многих его коллег по цеху — это попытки идиолизации идей социального развития (мы — то шли к светлому и прекрасному будущему) и желание прилипить к этим идеям обычных людей, которые должны быть в соответствующей форме внутреннего содержания. Эдакие шеренги героев, честных, добрых, понимающих. Но в массе героев теряется сам статус такогого субъекта. Они уже становяться серой массой. Мы все хотим, чтобы каждый с кем нас сталкивает судьба был предельно правельным, действовал соответственно золотым правилам и моральности. Но к сожалению, а более, к счастью это не так...Но тогда, общество и люди ждали каких — то перемен, движения вперёд. Потму и появлялись подобные произведения с общественными типажами.

Сборник весьма специфичен. Его автор и вылаженные в нём произведения определённого, особого плана. Осинского и его сборник «Маяк на Дельфиньем» нельзя, да и практически невозможно осилить за пару дней и вечеров. Стоит приготовится к долгой и обстоятельной «беседе» с книгой. На мой весьм субъективный и въедливый взгляд чувствуется долгая и кропатливая работа писателя над своими произведениями — они явственно вышкаленны под планку, которую сам Осинский выставил весьма высоко. Да только за множественностями разумных слов и оборотов, за тематическими эмоционально окрашенными измышлениями, и не смог достичь той высоты окончательно. Скорее планку в высоту автор попытался взять прыжком в длинну.

Сборник более социален, с небольшими примесями попыток понять причины заставляющие действовать людей определённым образом. И автор занят поиском этих причин во вне, а не внутри каждого человека. Сама книга Осинского звучит неким надрывом, попыткой громогласно крикнуть, чтоб люди опомнились и взглянули, огляделись вокруг и сбросили оковы навязанной несправедливости царящей вокруг (не стану анализировать причины и сам психотип Осинского, подвинувшие его к возникновению этих произведений, их слишком много, да и долгая это история. Не о том сейчас речь). Но весь этот призыв, — как мне кажется — закончился тихим стоном, будто бы обиженного литератора.

Да, сборник неплох и некоторые темы его повестей — рассказов актуальны, — или отчасти актуальны — ещё и сегодня. И возможно, останутся и далее такими, так как темы, можно сказать общечеловеческие и потому, вечные. Взять хотя бы последнюю повесть сборника, где — то перекликающуюся с романами зарубежных авторов о глобальном контроле над разумом людей (К. Уилсон «Паразиты сознания»). Но!..

Стоит ли читать и тратить время, — а уж поверьте, у вас на эту небольшую книженцию может уйти и не один месяц, если читать обстоятельно — на прочтение «Маяка...»? Решайте сами — минусы большие. Из плюсов — неплохой слог, хотя надоедливый и где — то наставительный (не явно) ; темы не плохи, но многие относятся к совдеповскому образу жизни. Тягостно и надрывно,......

Рассказ более о том, что каждый должен выполнять лишь то дело, которое хорошо знает и умеет. А всякие там хотения и фантазии остаются только пустыми чаиньями.

И всё бы неплохо, но автор настолько всё перевернул, что отпадает желание перечитывать. Да и скучнова — то. Есть, словно какая — то натуга, натянутость в тексте, словно через силу вышкаленный и написанный текст.

Попытка на каком — то уровне подражая Саймаку поднять социально — бытовые вопросы. Рассказ особой радости или удовольствия явно не принесёт. Да и задуматся не заставит. Может только чуть — чуть, отчасти. Рассказ мог бы быть даже не актуален, а просто интересен в 80 — х, когда были продвиженцы — каръеристы бездари и несчастные честные таланты....И плюс образ собаки, как некой силы, персонификации чего — то инфернального, возможно влияющего на жизнь людей, образ некой справедливости.

Вообщем, к чему всё это?...Не знаю!...

Весьма странная повесть наполненная различными аллюзиями, символизмом, совершенно непонятными психологическими отклонениями. Это скорее не фантастическая повесть, а нечто психо — фантасмагорическая, более привязанная к реальности с небольшим отклонением в фантастику. Читается не с трудом, но и особой лёгкости в произведении нет. Пришелец из другой планеты и Будущности гостит на старой Земле, отдыхая вместе с простыми людьми в пансионате у моря и наблюдая, можно сказать, поглощая их быт, чаяния, общение. Был в своё время советский фильм «Из жизни отдыхающих». Играли там на тот момент весьма известные актёры, хорошо играли. И была там попытка понять смысл той бесконечной серости, которая охватывало застойное общество советской интилигенции. Здесь же, в повести, сродни фильму — попытка поставить непонятные филосовские задачи (о чём?!! непонятно), то ли о цене жизни каждого человека сталкивающегося с тобой, то ли о бесценности пробегающих мгновений в твоей жизни, то ли чего — то главного, что приходит когда — то в твою жизнь и должно уйти. Вообщем, уж как — то иллюзорно и натужно, словно крик во сне, который в реальности проявляется тихим стоном.

Стоит ли читать — думаю, что нет! Осинский не классик литературы, и сформулировать и раскрыть мысль в своей повести не смог (а может это я туповат). Не стоит тратить время на прочтение о совершенно бессмысленных наблюдениях главного героя и его определённые суждения — просто не нудно, но как — то надрывно, что ли. Не каждый, да и не многие будут читать подобный текс. Нужно ли?

Продолжение предыдущей повести «Видеть звёзды». Откровенно говоря, эта повесть (или вторая часть), оказалась довольно слабее и сумбурнее предыдущей. Если в «Видеть звёзды» мир воспринимался как естественный, сказочно — реалистический, то в «Радуге...» Больных его перестраивает под столкновение двух реальностей, пытаясь хоть как — то более менее разумно объяснить происходящее, и тот кавардак, — который в первой повести выглядел довольно — таки органично — свести хоть к какой — то логичности. Вышло это не просто слабо, а наивно и маразматически сумбурно. Из сказки для подростков произведение перекочевало в разряд фантастического повествования в котором теперь неминуемо должна присутствовать логика и разумность. Но как на зло сюжетный мир постоянно выпрыгивает в свои установленные первой повестью, рамки. Вообщем заврилась не то каша, не то борщ. Автор намешал всего : и социального, и немного триллера, и приключенческой фантастики, и даже экшина боевичка. Плюс, путешествие самой героини повести напоминает классическую «Алису» Керолла. Что ещё можно сказать...Больных так и не смог выпутаться до самого конца из перепитий Мира построеного им самим, загрузнув до самого финала. Он просто побоялся отринуть сказочную концепцию, но при этом схватился за разумность словно умалешённый. И оказался ни там, ни тут. Проще говоря, погнавшись за экшином и росписыванием концепций глобального заговора (который сам автор толком до конца не уразумел) он не смог распутать клубок и раскрыть логически все загвоздки построенной «пирамиды» мира и их смысл в двух повестях. Чтож, очень жаль!..

Итак, «Видеть звёзды» читается, да и смотрится на уровне. А вот «Радуга...«постепенно скатывается в глупость.

Относительно, действительно, нормальное произведение Малова. И нормальность в том, что в повести хоть есть — какой — то смысл, выписка и интрига. До конца — как впрочем и в конце — совершенно непонятно, что прилетело на Землю, от кого и зачем, и почему в записях модуля инопланетян (или непонятно кого, хозяев объекта) присутствуют образы земного творчества и искусства. Автор, по — видимому и сам не знает! И всё оставляет читателю : «Сами, де решайте, что это было и от кого!»

Да, действительно по ходу много наслоений советской конъюктуры, надуманности, гипертрофии информативности и отсутствия определённог реализма. Выписка текста на уровне начала 60 — х, когда наука в СССР была всемирным достоянием и если что исследовали в Советском Союзе, типа непонятных артефактов, то всей Земной семьёй. И при этом созывались консилиумы газетчиков для лутшего объяснения информации читателю с пафосно — патетичными монологами.

Вообщем, весьма скромно и низкопробно — но для уровня Малова, вполне приемлемо, в сравнении с его иными, графологическими опусами. Стоит ли читать? Скорее всего — нет! Владимир Малов не тот автор на произведения которого стоит тратить своё драгоценное время своей жизни : ни информации, ни идей, ни текста, ни удовлетворения от прочитанного

Весьма хорошая повесть промелькнувшая в 1989 году в Уральском следопыте. Читается легко и без натуги, но произведение имеет свой внутренний стержень и смысл. Хотя, только отчасти, чувствуются отголоски и Стругацких «Трудно быть богом», и Кира Булычёва «Посёлок». Но хочется заметить, что повесть от этого не кажется подражанием и не теряет своей привлекательности. Это некая вариация «советского фэнтези», где сплав социальной и научной фантастики сочетается с приключенческим и даже сказочным жанром.

Конечно же, во многом повесть наивна и более стилизована под юнешеский возраст 12 — 16 летних, тем более того, конца 80 — х, начала 90 — х, времени, когда подобные рассказы были не просто в диковинку, а неким прорывом, особым, можно сказать, чудом. Тем более сочетаясь с нарастающей волной перводного Западного ширпотреба. Однозначно, повесть Больных не выглядить столь помпезно и массивно как незабвенное полотно Олги Ларионовой «Чакра Кентавра», ставшее, как говорится, сразу же после выхода классикой жанра. Но в отличии от других «молодых» эксперементаторов «новой» и последней волны советской фантастики, «Видеть звёзды» смотрится и читается довольно достойно.

P.S. : « Кстати, есть продолжение этой повести, «Радуга после ночи». Действие в этом произведении ведётся в том же мире, что и в первой повести.»

Читайте!

Очередное графоманское произведение Малова, с его «вычурностью», бестолковостью, пустозвонством и глупостями. Только в таких эпитетах воспринимаешь логически произведения этого автора читая их. Столько глупости и ненужных телодвижений вписано в произведении, что возникает разумный вопрос — «А каким образом продумывался сюжет и план, ведь не на ходу же?» И будто бы всё выверено — и всё же читая, понимаешь, сколько глупости в рассказе. Всё пересказывать не стану, пусть каждый, по своему желанию, прочтёт и сделает свои, субъективные выводы. Но вот некоторые эпизоды заслуживают пристального взгляда...

Очередная ...надцатая экспедиция садится на планету Электра, с которой необходимо забрать материалы прошедших экспедиций и лететь далее, а уж потом на Землю (а почему, чисто практически и рационально, не наоборот?). Со станции заберают четырёхлетнего ребёнка у родителей, которые приспокойно остаются работать далее, а ребёнок по сути далее по жизни остаётся сиротой (совершеннешая социально — гентерная дикость отношения родителей к своему чаду). Поверхность планеты напичкано электричеством (это вообще не стоит обсуждать — бред, как можно передвигаться по поверхности?!). Встреча, случайная, с кораблём иной разумной рассы. Восприятия мира у инопланетян иное, более строится на цветовом восприятии, и не понимании законов математики и логистики (простите, а почему у них корабль схож с Земным и скафандры как у наших? У них ведь иное понимание мира, один плюс один они не понимают!!!). Возить с собой в вездеходе на вылозку означенного пассажира — ребёнка (это, вообще, какими правилами ведения высадки установлено?!). Общаться в помещении с нормальной атмосферой в полном обмундировании (зактрытый гермошлем) (зачем?!). И в окончании ко всему, земной малчуган, внимание — В СДЕЛАННОМ ЧЛЕНОМ ЭКИПАЖА ДЕТСКОМ СКАФАНДРЕ — незаметно (божеш мой!!!) устанавливает контакт с таким же мальчиком инопланетян.

Вообщем нелепостей и несуразностей много, чего стоят катушки видео из проволоки и попытка создания ролика для трансляции на корабль инопланетян информации о землянах.

Но стоит ли так строго судить автора? По прочтении создаётся стойкое впечатление, что писал произведение весьма молодой человек для очень молодой аудитории, от10 до 15 лет. Рассказ не столь массивен и тяжёл, прост в восприятии, читатель будто скользит по поверхности текста следя за развивающимися с непринуждённостью событиями. Так стоит ли отежелять собственное сознание размышлениями и выискиваний логических «блох» в тексте. Прочёл и забыл!

Да, для того советского времени, рассказ о космосе и контакте, вполне возможно, был и не плох, где — то может и новаторский. Но как по мне, уж лутше читать Ефремова, Стругацких, Лема, Сагана, Кларка, Нивена о самом процессе Контакта с непозноаемым, чем — уж простите — подобное... убожество с несуразностями.

Бездарный рассказ о приключениях героя предыдущей повести «Форпост «Надежда». Герой, как всякий обыватель очень просто скатывается в мистику цыфр (в очередном туре соревнований он получает катер под номером 7, а ранее был 4, на котором больших успехов не добился, видите ли, из — за магии цыфр). При этом, попав уже на орбиту планеты Кларенса Маккиш начинает делать упор на память бортового компьютера в котором — мама дорогая!!! (запомните, катер то под номером 7, а не старый под 4), — осталсяся старый маршрут прохождения трассы, именно им, Маккишом. Ээ, ребята, это чё?!

Далее вообще бред, придумать и отстаивать который есть свободное право самого автора, этого ведь не кто не отвергает. Но на мой субъективный взгляд читателя, подобные внеземные ксенологические образования стоит описывать пусть не с умом и логикой человечества, так как всё внеземное вполне находится за гранями нашего понимания, но с определённым толком. Чего стоят только объекты Лема в «Эдеме», «Солярисе» и «Непобедимом», Павлова в «Лунной Радуге» и «Волшебном локоне...». Я уж не беру Макдевида, Шеффилда, Винджа, Симмонса, Нивена и иже с нми. А здесь на лицо полная бездарность и ущербность как фантазии автора, так и его «литературного дара». Уж простите, но ценителям хорошей качественной литературы вообще не стоит читать Малова, этот сублимать советской эпохи «молодых авторов». Ничего дельного, лишь горечь от «пальмового эмульгатора». Питайтесь качественными продуктами!

Повесть является образом очередной ступени градации графомании. Да, в ней есть определённая разумность, целеноправленность и завершённость. Но эти эпитеты не отменяют того, что всё же, это произведение есть продукт графомании автора. В повести настолько много пустых разговоров, обмолвок, несуразиц и глупости, что начинает воротить от её прочтения. Чего стои хотя бы такие диалоги (примерная интерпритация) :

- Я вам докладываю, что начинаю вылет...

- Начинайте. И не забывайте, что вам надо выполнить.

- Я прекрасно помню. Я должен сделать...

...ну и так далее. Повторение, повторение и повторение. Это уже не вода, а обычное заполнение пустоты безсмысленными предложениями типа, о чём ещё написать когда не знаешь о чём писать. Вообщем, эта повесть не на много отличается от графологических излияний великого графомана Эрнеста Малышева. К тому же, столько технической, психологической, да и ксенологической и межличнойстно — комуникативной глупости в столь малом произведении стоит поискать. Если «Под солнцем матроса...» ещё более менее читабельно, то эта повесть сверхбездарность Малова как автора и писателя.

Реликтовая повесть советской фантастики — литературные старости. Конечно же — и от этого никуда не денешся, — множество социальных перегибов в сторону освещения негативных сторон как капитализма, так и межрассовых отношений в «разлагающемся» обществе. Чего стоит описание социального статуса афро — американцев, проще говоря, негров — поголовная ксенофобия и отношение к ним худшее, чем к домашним животным. Создаётся такое впечатление, что им вообще не стоит и на улице появлятся. А если таковое произошло, тебя с лёгкостью изобъют до полусмерти (если ты негр), и при этом затащат в суд обвиняя во всех грехах и гарантированно дают реальный срок. Весьма отдалённый и субъективный (к тому же, скорее всего, заказной) взгляд на внутреннюю жизнь нового врага СССР — США.

Чисто научно повесть весьма неплоха, правда данные преподносятся поучительно, примерно по Адамовски в «Тайне двух океанов». Да и вообще, повесть веет таким нафталином 30 — х годов, что иногда не хочется читать всё подряд, а просто пролистать. А ведь вышла в свет уже в 1960 году.

Но вот в художественном плане книга вышла слабовата — сплошная пропаганда против капиталистического «шкурно — продажного» общества, где наука стоит на задворка и потдерживается несчастными и честными фанатами одиночками и властвуют только денежные инфантильные интересы, и восхваление советской системы, где все люди друг за друга горой, а наука идёт убеждёнными шагами впереди планеты всей.

Поражают литературные ляпы, где для передачи информации персонажи постоянно пользуются одной формулой — постоянно пересказывают что — то важное кому не попадя, то ли от безнадёжности решить встающую перед ними задачу самостоятельно, то ли пытаясь уличить кого — то, то ли автор просто хочет придать «массивности» и важности момента, ну прямо как в голливудских фильмах о страшных вселенских злодеях, где перед погибающим героем «сволоч» начинает раскрывать свои тайные планы в долгих пафосных речах. В книге это постоянно звучит : «Он рассказал ему всё...» и так далее по тексту. Слава богу за словами читатель понимает, что кроется уже прочитанное и это не занимает много текстового полотна. Но в то же время говорить всем кому ни попадя — это глупость.

И ещё, чисто технические ляпы конечно же есть. Один из основных, это то, что сами саздатели космических аппаратов отправившихся на Луну, являются и их пилотами. Мало того, испытания эти космо транспорты проходят частичную, что весьма поражает. А сам полёт происходит спустя несколько месяцев после проэктных завершений и сборки фактически.

Существенный минус произведения в том, что оно практически разбито на две половины. Одна часть постепенно знакомит читателя с действиями в Альберии (выдуманная страна, где происходят действия, капиталистическая система противопоставляющаяся Советской), исследовании местных учёных в области медицыны и действия ядерного излучения на организм людей. Потом резкий переход — и читателя вбрасывают в полёт советских учёных работников на Луну и дальнейшии перепитии их действий там. Эти герои для читателя остаются безликими и пафосными в своих действиях и словах.

Вообщем, кто интересуется подобными старостями может прочесть сей опус. Другим же совет — не тратте зря время. В 1960 — х писать как в 1930 — х уже, на мой взгяд, стоило более профессионально и качественно. Такое впечатление, что книга опаздала на 30 лет.

Хорошая и добрая советская фантастика. Этот рассказ можно сравнить с произведениями Крапивина, так они схожи и по написанию, и по некоторой сюжетности, и действуют в них простые люди и подростки сродни нашему измерению. И таже напряжённость и самоотверженность до идиализированности, которая нисколько не портит произведение.

Здесь же, главный герой выступает как некий мессия, пример нового отношения к Миру и получения новых впечатлений. И кончно же, в контексте этого, возникает самопожертвование. Однозначно, что в советской литературе вообще, подобный образ «героизма» ради родины — государства, друзей и всех мирных людей планеты приветствовался как высший пример патриотизма, человеколюбия и образа настоящего человека. Красивая и многострадальная, идиолизированная икона на которую стоило покланяться. Но является ли подобный образ жизнеспособным в реальности? И не делает ли Христианская церковь подобного с Иисусом Христом?

Двигатель построенный на потреблении энергии зла и запущенный аппарат способный отыскать один из его источников и его обитателей, тех кто привёл к смерти малыша Болля. А ни есть ли и это чисто эгоистическим действием? Воздать всем должное «по заслугам» со своей клоколни, совершенно не разобравшись в себе и в тех причинах приведших к трагедии? Где же здесь Добро? И разве не стоит понять, что Зло необходимо как лекарство, что это есть мы сами, своими действиями вызываем особую реакцию внешней среды на то, чтоб достичь желаемого, подправляя собственные принцыпы — программы. Либо, именно происходящая ситуация, которую мы определяем как весьма негативная, приводит нас к решению, что цель к которой мы стремимся совершенно не нужна нам и изменять своим привычкам не стоит. Так неужели Зло не нужно? Да страшно, да — больно, но во многом субъективно — объективное Зло складывается от наслоений информации и принятых норм. А если говорить вообщем, то Зла, как таковго, вообще, несуществует. Есть восприятие, в основе которого биологические факторы страха боли и наслоение моральности и ответные реакции. Не более того!

Итак, вечный двигатель на основе непоколебимого и вечного источника...какого источника?

Вообщем, немного мило и наивно — 4

Очередная робинзонада. И довольно посредственно и дилетански написано. Ни развитие сюжета, ни героев, ни эмоциональных всплесков, переживаний, определённого катарсиса и переварота сознания (хотя по тексту преобразование, якобы, есть!). Вообщем однотипное, блёклое и дилетански слабое произведение. Хотя нарисавать прекрасное полотно у автора было весьма много возможностей. И все растеряны, расбросаны просто вот так, от нечего делать. И минусов почти нет, одни только промахи и потерянные возможности, да хотя бы взять сюжетную сферу.

Нечто похожее произведение в сборнике Осинского «Маяк на Дельфиньем» — «Полёт стажёра». Но там хоть есть размышления, какие — то противопоставляющиеся мысли, мнения. А тут?!. Констатация факта и фиксация происходящего — на том и всё!

Вообщем, весьма слабо.

Эта повесть более выверена и содержательна, в отличии от предыдущей цикла «Я поведу корабль завтра». Да, они очень и очень похожи, словно черновик и чистовик. Но по видимому в тогдашнем советском обществе обозначился весьма серьёзный простой во многих сферах, и в творческой в частности. И автор попытался как — то оспорить, модернизировать что ли, те идиолизированные идеи и концепции Ефремова обозначенные в «Туманности...». Даже более — попытался их более очеловечить, привести их больше к частности, приблизить к людям как к личностям на индивидуальном уровне. Осинский, конечно же не братья Стругацкие, и опыта ещё было недостаточно. Но он отталкивался от того, что по видимому ему было дорого и ценно в романе Ефремова, и не только в творческом плане. Он как бы и сам для себя, и для читателей пытался переосмыслить по — своему выставленную «икону» советской фантастики, её обожествлённые концепции. Ведь всё верно и красиво, но — неужели всё это может быть правдой для всех? неужели может быть поголовное одинаковое счастье, где теряется индивидуальность? И всё это в отдельном, небольшом коллективе людей заброшенных волей случая на затерянную планетку, где, словно под увеличительным стеклом начинают проявлятся человеческие изьяны гипертрофируясь от внешних условий. И куда девается идиолизм моральностиобщественного строя?

Вообщем, стоит прочесть, не оглядываясь на предыдущие повести цикла, которые, к чести автора стоит отметить, не стоят особого внимания и прочтения. Прочитав это произведение и не прочитав предыдущие вы ничего не потеряете, а основное — время.

Довольно сумбурная повесть, некий сбор из пафосности мыслей о смысле, и жизни, и бренности бытия и попытки написать что — то дельное. Весь смысл происходящего натянут и искусственнен, ситуация буквально высосана из ничего. Последовательность в словах и в действиях героев повести далека от реализма и нориальности и продиктована не происходящим, а надуманной моральностью в постройке мира автора. Ко всему прочему, повесть явно отклоняется происходящим — небольшой, замкнутый на самом себе, социум людей в непривычной среде обитания — к роману В.Михайлова «Дверь с другой стороны». Те же типажи, те же действия, определённо неопределённая проблиматика в разговорах и сумбурность в действиях, попытки понимать велико — заумные темы с филосовствованиями. Только вот у Михайлова всё это вышло довольно неплохо с отклонением к достоевщине, а вот у Осинского весьма витиевато и наивно. Ещё к тому же это пафосно — эпические имена действующих лиц, типа Мвен Маса и Дар Ветра, весьма режут слух и наводят на логический вывод о том, что автор весьма привалировал к Ефремовскому классическому произведению.

Вообщем, стоить читать переработку этой повести в «Полёт стажёра» в сборнике «Маяк на Дельфиньем», она и более читабельна и более зрелая. А это какой — то сумбур...

P.S. Повести отличаються ещё и именами героев. В третьей повести цикла теперь фигурирует не Ронг, а Бег.

Произведение 42 летнего автора не только не зрелое, а ещё и наивно — непрофессиональное. Читал когда — то, несколько лет назад. Теперь (2018 г.) дай думаю прочту, ведь сборник «Форпост Надежда» тогда, к сожалению, небыл прочитан полностью. Но как и тогда, так и теперь от повести «Остался один» ощущения не только не изменились, они — усугубились. Весь сюжет построен на логических построениях каких — то аналитиков Института времени, делающих свои выводы на основе «проникшей» в Настоящее время «особой» информации вылавленной из множество шумов Будущего. Что, дескать, этот «текс» проникший в Настоящее от Туда, есть ценная и истинная информация о будущем и связанной с сюжетом судьбой экспедиции сверхсубсветовой (боже, ну и терминология! Неужели у автора не хватило хоть писательской смекалки назвать нуль — пространственные прыжки ещё как нибудь?!) экспедицией. Короче так — в Институте времени, который автор вывешивает во всей красе в тексте повести как некое «ружьё», которое никто не должен замечать на голой белой стене, проходит эксперимент в следствии которого, получают звукозапись из будущего. Но в чём суть — текст весьма разорван и непонятен. Какого — то лешего функционеры космослужбы решают скомпоновать из него «логически стройный ряд» и присовокупить к готовящейся сверх- тра та — та экспедиции. И только на его основе решают, что из семи (могу ошибиться в количестве экипажа), дожен остаться один. На основании услышенного текста радиостанций мира можно строить как рецепт яблочного пирога, оливье и торта Наполеон, так и квантовую Теорию поля, Смысл бытия мироздания, так и суть жизни во вселенной. Вообщем, бред сивого мерина.

При этом автор начинает расписывать морально — этические позиции о том, что из оставшихся двоих — ГГ и его подчинённый, он же опонент — должен лететь ВСЁ ЖЕ! один. И только он, ГГ, это должен быть, так как его подчинённый и опонент, это есть сын главы Космофлота. Во блин, зявязочка! (ничего уродливей, как кумовство и ментальную корумпированность на таком уровне, придумать и втиснуть в подобную постройку мира, нельзя было придумать в советской фантастике, тем более, «молодой волны»).

Есть конечно же и чисто технические ляпы, такие как, крупная видеотека на борту небольшого по объёму корабля сверхсубсветовика (к чему она нужна, непонятно). Космогиганта — корабль сверхсветовик при этом накрывают тентом. То есть, на сколько я понимаю, сам корабль не более чем какаой — то спас — бот или шлюпка, размеры минимизированные. Но по описанию это же сверх! А каюты, а двигатель, а всё остальное(?!) — ведь это же всё по описанию автора есть. Что за .... муть? Эмоции и чувственные отношения главного героя с своей возлюбленной происходят только в сфере платонической нордической фригидности. Ничего реального и настоящего. То он её замечает невзначай ни один раз, что она его чуть ли не сторониться, то они общаются уже почти как родные люди...

Вердикт — мир Полдня написаный автором ещё смотриться сносно, но всё остальное даже критике не потдаётся. Да и логике тоже...

Весьма странная и своеобразное произведение советского периода. И соответсвенно проблематика в повести поднимается особая — отношения общественного мнения и приобладающей общей тенденции в нём и личности желающей проявления как таковой, как творческой единицы.

Уж слишком чувствуется отголосок Ефремовского «Час быка» в попытке описать мрачными, серыми эпитетами и краской окружающий общественный строй и обстановку, происходящее вокруг. А особенно дополняет впечатление то, что всё произошедшее является лишь гипнотическим испытанием на моральность в будущих действиях, присутствие в жизни молодых людей нашей цивилизации неких сверх — гуру, особых ментеров помогающим незрелым людям входить во взрослую жизнь «верными действиями». Уж очень по — Ефремовски. (Я совсем не против «руководителей», но здесь должно быть всё индивидуально и изберательно. А литературно — немного оригинально, а не по плагиаторски, копировать Мастера!).

Постройка аборигеновского общественного строя явно выписана автором как сатира и высмеивание властвующей тогда, в 1974 году бытовой безнадёги и серости. И скорее даже, не только в быту, но и в «творческой» среде, где оригинальность и эксцентричность совершенно не приветствовались, а приобладали простота и обыденность не блещущие особыми идейностями и полётом истинного творчества. Была тенденция серой массы — о чём — то о простом и ни о чём, а талантливое и яркое — под сукно и в чулан. Видимо Осинского это весьма беспокоило.

По правде говоря, повесть на многое не тяне. Да есть определённая острота в попытке выразить явные общественные недочёты и происходящее вокруг, чтоб хоть так привлечь внимание. Но выглядит подобное произведение гласом вопиющего в пустыне. Тем более, что не весьма громким.

Повесть разочаровывает своей недоработанностью, скоротечностью, пафосностью, широкими жестами и отсутствием хоть какого — нибудь реализма, а присутствием, чисто по — юнешески, подражательством, романтики и идиолизацией своей идеи и образов. К тому же чисто технических и психо — эмоциональных ляпов вполне предостаточно. Чего стоит только такой термин как «инопланетяне», которым главный герой награждает жителей планеты на которой оказался силою судьбы. Я ещё пойму, когда он это делает из чистой последовательности, в самом начале произведения. И далее, по сюжету, они должны стать в жизни и сознании героя постоянным и привычным атрибутом превратившись постепенно в аборигенов. Ан нет, автор взял на себя роль Главенствующего создателя миров, и так как он считает, что аборигены есть инопланетяне, они — то и остаются инопланетянами. Тогда и герой, и действующие лица, да впрочем и всё произведение уже не живёт своей жизнью, а становится только простой куклой в руках автора вызывая чувство искусственности у читателя, пустотелости, бездушия. А чем автор тогда лутше тех, кого пытается высмеять?

P.S. «Повесть мне чем — то напомнила прозведение Юрьева «Бета семь...», хотя была и написана ранее. Да и слабовата по сравнению с юрьевской, и уж тем более ефремовским шедевром...»

Удивительно, но сборник весьма добротен и наполнен дествительно многими научными данными. Конечно же читать подобный сплав популяризированных достижений науки 80 — х и социальных условностей фьючерного социализма в наше «современное» время весьма наивно. Да, повевает немного отсталостью и анахронизмом. Но всё же и отнюдь — если отбросить предвъзятости, которых ещё нет у 12 -14 летних школьников (хотя могут и быть!) — или хотя бы у 10 летних — то книгу можно и прочесть. Тем более, что сборник построен так, что в конце каждого рассказа задаётся несколько вопросов по прочитанной теме, которые не строго и безотрывно привязаны к прочитанному и могут вести к развитию творческого мышления.

Одно, лично от себя добавлю, что очень жаль — прочитана мной книга была слишком поздно. Подобные сборники необходимо читать ранее, где — то с 10 — 12 лет. Книга действительно является научно — познавательной с фантастическими зарисовками.

Рассказ о вере и о фанатичной и глупой убеждённости в свою утопию. Возможно, где — то это и правильно...Возможно эта вера и подкреплялась действиями — ведь мальчик действительно исчез из мира девочки.

«И будь в вас вера с горчичное зерно и горы сможите передвегать!» Ведь вера есть не просто устремление, а знание не основанное на логике и расчётах, а лишь на безудержной убеждённости и устремлении, противаречащее логике и разуму.

И вновь, и вновь. Опять и опять...

Происки капиталистической военщины. В тайных лабораториях создаётся психотронное оружие, особый прибор МП — модулятор поведения, способный влиять на людей и их решения к действиям. То есть, кооректирует их поведение и имеет возможность навязывать требуемое оператором. И вот, двое ниге...кхм, чёрн....кхм — кхм, афро — американцев работая на тайном объекте чуть ли не по объявлению, чуть ли не чёрно...кхм...рабочими начинают что — то там подозревать. ПОРАЗИТЕЛЬНО! Ну и соответственно бегут,чтоб не стать подопытными кроликами. При побеге один гибнет от рук грязных милитаристов и дельцов войны. Другой пробравшись через сельву перебирается к... Ну нет, не в Советский Союз, но на коммунистическую Кубу и вылаживает свою историю работы в лаборатории «проклятых милитаристов». Раздувается «всемирный» скандал и таинственный объект в скором порядке решают «ликведировать».

На том и сказу конец.

Неплохой сюжет и идея с инопланетным агентом на Земле в средневековье. Хотя рассказ и приподносится самим автором как шутка. И веет от него немного и фэнтези и Стругацкими «Трудно быть...». И всё же пресловутое «но» просится на сцену...Рассказ отчасти неплох, в сравнении со многими остальными в сборнике «Тайна жолтого чемодана» (на укр. яз.). Но и не более того.

Сатирический рассказ о совдеповском человеке — обывателе, при этом весьма предприимчивом, безэмоциональном, о кустаре — колхознике. Благо бы автор просто высмеивал что — то определённое (сейчас уже врядли мы поймём, что именно — не то время, да и острота понятий относящихся к самому сегменту истёрлась), так он ещё и пытается шутить. Но выходит это весьма... несмешно. Вообще — не смешно!

Миниатюра о казусах во времени. Начало довольно бодрое, но как видится — сам рассказ слабоват. А тема выходила совсем неплохая : инопланетяне крутят свои коллониальные колёса. Только вот непонятно почему, гоняют по нашему времени. Зачем? Что за этим кроется? Может быть просто для того, чтобы автор смог вывернуться в сюжете? Ну да и бог с совсем этим...

Только вот странная загадочная улыбка изобритателя и учёного эпохи Возрождения смотрит с портрета на соплеменника и сожителя своей планеты.

Даа, весьма...

За основу взята сказка знаменитого Андерсона Ганса Христиана. Обработка началась будто бы и не плохо, но потом, Романчук опять всё испортил. Тут и подлые корпорации помешанные на деньгах, и милые дети с сынком управляющего компании взявшейся выпускать для Троля зеркало, знающие в свои десять лет ТАК! химию производственного процесса, что диву только даёшься. И при том они, то есть дети, с лёгкостью потделывают документы, почерки, формулы, с лёгкостью вскрывают тайный сейф папаши. А ещё ляпов с чертовщиной тут сколько угодно...

Ах, что это я, — ведь это всего лишь наивная детская сказка в которой может быть всё что угодно. Вот только до мастерства Андерсона она НИКОГДА не дотянет!

Скорее рассказ — стёб из разряда о работе институтских работников. Идёт разработка новых ЭВМ, более всего под эгидой создания Искусственного интеллекта. Применяются определённые методы работы. И соответственно...машины начинают мыслить и развиваться. И при этом, они становяться недовольны своим разработчиком ведя себя как занудные старики. Разработчик жалуется своему начальству о том, что (о боже мой!) подслушал их разговор и, что услышал в свой адрес. Тот вначале воспринимает всё как глупость, но потом...

Рассказ мог бы выйти на уровень сатиры Шекли или Саймака будь чуть пообъёмней и более живей. Чего — то не хватает в нём, может таланта обрабатывать идеи и материал?

Коротенький рассказ — шутка о неудавшемся палеоконтакте представителя африканского племени и пришельца с планеты Илона. Инопланетянин попытался споймать землянина простой незатейливой ловушкой и транспортитровать на свою планету. Но не тут — то было...Пришлось отпустить, а мог бы стать очередным аватаром или просвящённым, возвращённым назад уже более умудрённым (Блеск! Какие хорошие пришельцы. Прямо как в анекдоте : наливают, отпускают...). Вообщем — лишь бы написать.

Опять противопоставления автором науки и социальной структуры прогнивающего Запада (уже просто становится противно и приторно от подобного подхода и скудоумности автора).

Научный работник занимающийся геронтологией и поисками снадобья для бессмертия соглашается сотрудничать с военной диктатурой, от которой, кстати, получает привилегии и деньги. А потом — просто всех кидает и при этом ворует собственное открытие. И кому он доверяется? Можно сказать, первому встречному, в котором — о чудо чудное!!! — встречает коллегу, опоздавшего на самолёт во Франкфурт (в названии города я мог и ошибиться, уж простите). Он с привеликим удовольствием отдаёт все материалы и документы своей работы (как он только сбежал от спецслужб «ненавистной» хунты и прошёл проверки таможен, непонятно) первому встречному коллеге по цеху, милостиво умоляя передать их — внимание вопрос! — кому?! Конечно же советскому учёному из Киева, который во всём разберётся. Ну а кому же ещё можно доверить подобное открытие, Нобелевскую премию, и звание гения в истории.

Поразительный маразм!!!

Пришельцы с Земли вновь прилетают на планету мыслящих динозавров. Но встреча оказывается весьма казусной....

Короче, динозавры живут на искусственном пропитании, добавляя в пищу особый фермент оставленный прошлой экспидицией землян. Спустя три года фермент закончился. Новый корабль всё же прилетел. Вылетил эскорт на встречу ввиде птеродактилей, который расценён был как агрессия. Ну и пришельцы убрались восвояси.

А вот и всё!

Сборник весьма и весьма...своеобразный. Наполнен антикапиталистическими настроениями и ярким пренебрежением к иной, не социалистической системе общественного построения общества. Вполне возможно это было сделано — на тот момент молодым автором — намеренно, только для того, чтоб пройти сквозь редакторские тернии и грабли, лишь бы напечатали сборник (многие начинающие авторы и сейчас подвластны подобной динамике — все мы люди, и конечно же хотим хоть как — нибудь проявиться). Но именно эта тенденция привалирующая в рассказах, в которых, по правде говоря великое множество идей, но как ни жаль совершенно не раскрытых автором, — и портит весь сборник.

Потому — то сборник и оказался слабоват и заангажирован.

Похоже, что автор сборникка, Олег Романчук, решил подобными короткими рассказами только наметить векторы направления своих литературных изысканий и не более того. Идеи, идеи — на том и остановка. Практически никакого расскрытия темы. Вот и в этом рассказе...

Тема клонирования. И конечно же не обходится без подлых дельцов капитализма готовых ради своих меркантильных и материальных интересов заниматься всякой всячиной — выращивать в ретортах своих лабораторий искусственных людей (гомункулусов), которых, по подозрениям «хороших и правельных» лююдей можно продавать на право и на лево, как душе будет угодно, на подобии наёмных солдат, создавая из них командос. Вообщем, опять буйные страхи советской пропаганды, которая отторгаяясь от реальности забывает о многих сложностях воспроизводства клонов, да и многих трудностей самих научных исследований в этой области. Есть лишь страхи и надумывания.

...И вот один из героев гибнет выполняя работу своего товарища пытаясь вывести материалы по работе клонирования. Непонятно только одно — почему учёный сам не попытался сделать это, а попросил об этом постороннего к основной теме человека?

Завязка рассказа и будто бы неплохая — (и несколько топорно — наивная), человек входит в прямой контакт с бортовым компьютером для кооректировки работы машины и получает шок. Виной тому информационный вал нахлынувший на оператора (подобным контактом уже ни кого не удивишь в современной фантастике, даже более — без него невозможно обхадится героям НФ во многих ситуациях. Но это «совдеповское» понимание 1981 года. Так что — учтём прорыв!). Но вса суть и смысл рассказа как раз не в этом...

Ведётся расследование произошедшего инцидента. Инспектор пытается выяснить суть проблемы (попытка автора раздуть проблему на пустом месте, из ничего). Из расспросов оказывается, что компьютер заглючил из — за поступившей извне информации. Было выдвинуто предположение, что в контакт с ЭВМ (старое название компьтеров) вошла в контакт иная форма жизни (или особая, которая признала в «умной железяке» собрата по разуму, откинув или не заметив хомо сапиенсов, которые им управляют). Вообщем, особая форма жизни с особой разумностью. Ну хорошо, допустимо и разрешено!..Но на кой ляд приплетать сюда Циолковского? И кто, вообще, это делает, кто блещит интелектуальностью и эрудицией, тем более со столь глубокими познаниями в истории естествоиспытательства? Обычный следак, мент! С рассудительности здравого смысла — полная глупость. Мент, он и в Африке, и в созвездии Ориона — мент! Основной смысл его работы : выявлять, расследовать, узнавать, сопоставлять и анализировать. Но не филосовствовать и мудорствовать, не рассуждать о том, что не имеет твёрдой почвы разумности и весьма эффемерно на уровне фантазий и блёклых предположений ниочём.

Вообщем, рассказ получился слабенький. По крайней мере для нашего времени. Хотя идея особой формы жизни во Вселенной и... сносна.

Опять очередной рассказ на детективно — шпионскую тему с неофашистами. Я так подозреваю, что лавры Юлиана Семёнова многим не давали в те времена покоя. И даже в фантастике...

Тема научных исследований мозга в рассказе затронута совершенно номинально, для интриги — и не более. Хочется задать вопрос : «А зачем вообще нужно было писать рассказ?». Вышло просто — никак...

Антимилитаристический рассказ советского периода, с подлыми поборниками капитализма, готовыми захватить ради своих дивидентов и миллионов весь мир, скрывающиеся под ликом мессионеров Христианской церкви сбежавшие гитлеровцы и гестаповцы, продавшиеся новым хозяевам мира, несчастные индейцы живущие на общырных просторах сельвы (а официально, в резервации) и добрый — честный герой, помощник несчастных индейцев и поборник мира и справедливости, хотя сам плоть от плоти дитя загнивающего в коррупции капиталистического мира.

Вообщем, почти приключенческий рассказ, где — то местами неплохо, а в основном — весьма блёкло и примитивно, особо ничем не примечательно.

Совершенно надуманная и высосаннная из пальца история о попытке возобновить выпуск печатной продукции с помощью обмана и сенсационности жёлтой прессы. Ничего дельного. Только того, что автор предрёк исчезновение печатной продукции и эволюционный переход книг в электронный формат.

Рассказ — зарисовка, фантазия — сказка о молодом человеке решившем помочь своему дяде — холостяку в его делах и случайно обнаружевшем в кабинете своего родственника межпространственный портал в виде старого шкафа. Ослушиваясь запрета пропавшего родственника, герой отправляется в исследование неизвестного...

P.S. : «Всё весьма банально».

Рассказ выстроен в виде зметки — реальности якобы найденного артефакт относящегося не только к минойской культури и самому острову Крит, но и к атлантам и пришельцам из космоса. Неплохо получилось стихосложение будто бы переведённого с древнегреческого. Да и вся история, можно сказать, воспринимается за чистую монету, за что автору можно поставить большой плюс. (Хотя, конечно же, в тексте «перевода» есть слова, которые никогда не применялись греками в письме. И к тому же стилистика подхрамывает).

А так, неплохой набросок — фантазия на тему Атлантиды и пришельцев ; своеобразная гипотеза автора.

Рассказ прост и наивен — неимоверно, продукт редкостного эксперимента — говорящий шимпанзе с интеллектом пятилетнего ребёнка смог уйти от наблюдателей спецслужб и громил мафии. И вновь тема противопоставления индивидуалистов от науки всеослепшему миллитаризму капиталистического общества.

Рассказ посвящён творчеству художника Чурлёнюса. Попытка автора передать через героя свои впечатления от картин. Отчасти получилось весьма натянуто. А может быть Романчук обратился к этой теме после сборника рассказов О. Ларионовой? Но факт остаётся фактом — рассказ есть и весьма посредственный.

Косморазведчик видит на одной из картин выставки образ встреченной им на далёкой планете инопланетянки. Пытается понять казус. Потом, (неимоверно и непонятно как) появляется покинутая инопланетянка, но уже здесь, на Земле и предлагает герою встречу сквозь времена с Художником (при этом мы прекрасно помним, что цивилизация прекрасной Незнакомки с картины на порядок весьма технически отстаёт от Земной). Человек встречается с Мастером и о говорят они буднично высокопарно о величии разума (ну, ни о чём другом и говорить подобным персонажам не стоит!).

Это даже не рассказ, а очерк — зарисовка для журнала. Как явствует из повествования — наши советские архиологи и научные работники ездят в загран экспедиции совершенно не для научной работы и занятий своими прямыми обязанностями — археологическими работами, а для выявления контрабандных потоков чёрного раритета и раскрытия банд занимающихся контрабандой исторических ценностей своей страны. По правде говоря, какое нам — то до этого дела, ума не приложу?

Итак, мошейника и главного мафиози далёкой страны раскрыли и взяли, что до того местная полиция из — за страха сделать не могла. Но тут ведь появился наш человек...При этом обнаружен артефакт с весьма специфичными качествами. И вот тут бы начатся истории. Но всё на том и заканчивается : мафиози арестован, самолёт с артефактом по странному стечению объстоятельств потерпел аварию, все погибли, артефакт пропал. А записи с найденного чёрного ящика показали, что перед катострофой рядом с самолётом возник светящийся объект.

На сим — всё! Вуаля...

Рассказ довольно прост и банален, с небольшой претензией на детектив. Да и тема весьма заезженная в 80 — х нашими авторами : противопоставление учёного — изобретателя системе дикого империалистического капитализма. Человек проработав в компании и сделав некое изобритение типа психотронного оружия, «понял» к чему может привести использование его открытия. Ну и соответственно, решил избавить Мир от подобной вещицы, при этом и уничтожив все материалы своей работы. «Злостные» милитаристы пронюхали о его намерении и тоже решили противопоставится, выкрав изобретателя. Что из того вышло, читайте...

Только возникает вопрос — когда наш герой работал на компанию и занимался работай над Проэктом получая, пусть даже средненькую зарплату, о чём он тогда думал лишаясь сна и аппетита — о спасении Мира и пользе обществу?

Рассказ есть некая историческая фантазия с примесью мистики, о предвиденьи падения Рима от полчищь варваров. Император вызывает к себе старого этруска, служителя храма запрещённого бога и просит помощи и совета, как сделать Рим владыкой мира (и само сабой, удержать свою власть в нём).

Окончание рассказа совершенно блёклое и не раскрывает темы произведения. Написано, словно для констатации факта, типа — вот произошла такая история, слушайте ребятки!

Весь смысл в этом рассказе показать внутренние терзания человека принадлежащего «военной машине Империалистического запада». То, как его с его же согласия используют «подлые дельцы мира». Более всего мысли надуманны и искусствены, впрочем как и сама ситуация с учением...Но от части,- об ответственности каждого из нас за общий результат, об ответственности перед собой за свои поступки — автор всётаки прав.

Размер произведения — средняя повесть, буриме (то есть писалось несколькими авторами). От того, по моему мнению, сама повесть и проиграла. Сюжет будто бы и неплохой — аварийная посадка инопланетян на Землю и попытка ремонта своего аппарата. Их, то есть инопланетян, непонятным макаром раскидало по всей матушке Земле, кого в СССР, кого в Штаты. Они пытаются собраться вместе попадая в различные казусные и не весьма правомерно — уголовные ситуации. Но сногсшибательный сюжет написанный различными людьми бежит с бешенной скоростью, что пытаясь за ним уследить, читатель начинает путаться в именах и полях действия : кто? где? и зачем действует? становится уже потом всё равно. Мелькают имена и фамилии, но к ним читатель остаётся из — за такой гонки, просто равнодушен.Ты только следишь за линиями происходящего, прекрасно понимая, что все они к концу наконец — то сольются. Тебе всё равно, что герои испытывают, ведь их чувства и эмоции, если даже и есть, весьма искусственны, быстротечны и блёклы.

Вообщем, всё быстро, скучно и однообразно, словно искусственная пресная пища. В повести нет души, а только плевки нескольких писак — читателей. Да, не спорю, что в произведении есть дельные отрывки и хорошие сюжетные хода. Но только если их рассматривать отдельно, как пазлы, а не читать последовательно в совокупе всего произведения.

Довольно своеобразное произведение со своим, и весьма странным, юмором. Более всего мне этот сборник рассказов напомнил совдеповский мультфильм лубочных историй о апельсине и бабе перепилихе, Ваньке и волшебном кольце, амурском чуде и подсолнечном семени. Есть некая общность. И то, в россейских историях больше иронии и смысла, чем в подобном сборнике (хотя, конечно же, всё относительно и для жителей Штатов рассказы могут оказатся намного ближе, чем наша ирония). Вообщем, лично для меня подобные истории ничего не принесли, никакого смысла и изменения настроения в позитивную сторону. Пустое и нудное произведение!

Неужели никто не догадался, что от самого начала, вплоть до самого конца рассказ Саймака есть откровенный стёб над идеей Чижевского. И начиная с самого названия, и с той навеваемой атмосферы обыденности и каждодневной рутины, восприятия всякого рода чудес, ввиде машины времени, есть хохмачество над попыткой связать несвязуемое русским учёным. Где, типа, логика? Где рацио? Где формулы и доказательства? Есть лишь только сопоставление результатов чего — то с чем — то, как возможность постройки самой МВ, которое не вызывает даже сенсации. И не более того. Связь тёмных пятен на Солнце с биржевыми передрягами, самоубийствами и всякого рода социальными всплесками, такой же маразм как и сама МВ. Да и название говорит о том же. А то, что герои попав в одичавшее будущее не замечают ни единого пятнышка на родном светиле, связывая со спокойным упадком цивилизации и её прозябанием, явно говорит о том, что Саймак просто высмеивает саму идею подобной теории Чижевского. И стоит читать далее по тексту, чтоб это узреть...

В самом начале довольно неплохо выписан психологизм отношений персонажей. Но далее маразм ГГ крепчает, — за что можно поставить тоьлько плюс автору — доходя до маниакально — чкатиловского идиотизма. И по видимому, название весьма хорошо отображает особый тип таких людей, для которых доводы разума ничего не значат, заглушаемые шумами их собственного внутреннего диалога с невообразимо потрясающими гипотезами и выкладками их фантазий и бреда. И как само сабой разумеющееся, финал равен самому герою — иначе фанатика не остановить.

Рассказ скорее насмешка над всеми, кто тупо кричит «Вы всё врёте!» выстраивая свою «логику» на маразме и придуманных фантазией фактах (типа, мне так нравится и удобно, а иного я просто не знаю и не понимаю, да и не хочу!).

...я не большой любитель мистических произведений о вампирах. Но так случилось...

Рассказ довольно банален и прост — двое людей, после гибели судна попадают в спасательную шлюпку. Один из них оказывается вампиром. Из безнадёжной ситуации они выходят пологаясь на весьма простое решение — создание симбиоза (кто — то просто ест, а кто — то пьёт кровь). И всё это ради ожидания долгожданного спасения, ну когда — нибудь их ведь найдут. Повседневное ничегонеделанье, никаких эмоций и забот, рассуждений. Ну разве что немного раскрыв тему «несчастной» рассы «отверженных изгоев человечества». Так, день за днём, спасшиеся продвигаются по водной глади океана. Наш ГГ, став добровольным донором, потдаётся стокгольмскому синдрому и позваляет вампиру попивать свою кровушку уже чуть ли ни с сексуальным удовольствием.

Вообщем, ничего сложного и без особых филосовских отклонений и терзаний.

Конечно же, большую половину рассказа доминирует гипертрофированная интрига, искусственная психологичность и некоторая пафостность в речах героев. Шпионская фабула надуманна и малоинтригующа. Но вот финал...заставляет задуматься. ( «стоит ли обезьянам доверять управление автомобилем несущемся с бешенной скоростью по трассе?» — может необходимо задуматься?). Герой рассказа для того и прибывает на ферму, чтоб предостеречь ненужные сложности с открытием, которого — то земляне и не в силах ещё рационально и правильно использовать («зачем акуле помидоры?»).

Однозначно, исполнение весьма не на уровне, но вот окончание...Весьма, весьма в точку.

Рассказ фантасмогоричен, и своей фантасмогоричностью более схож с бредом отдающим сивушным перегаром. Ибо воспринимать его простым трезвым сознанием весьма ...тугова — то, что ли?Скорее всего Бредбери его писал как некое впечатление от увиденного в своих поездках, пытаясь своё особое неудовольствие относительно существующих социальных перегибов смешать с нечто необычным. И подобной сублимацией хоть как — то оправдать тех, кто не просто живёт в тяжёлых услових, но и использует своё положение себе на пользу.

Прекрасное умение Бредбери писать детям и о детях, не в пример нашим доморощенным писакам (исключая, конечно же, Крапивина, который также владеет стилем и пером). Хороший рассказ — страшилка для подростающих детей.

Рассказ о истинной и где — то жёсткой справедливости жизни и о двух людях, которые всё же хоть что — то осознали в ней. Герои рассказа к окончанию повествования понимают, что их счастье именно в том человеке, который стоит напротив, и который уже исчезнет навсегда в следующий момент. И это именно тот человек, что так необходим им по жизни был всегда рядом и глупая судьба легко и просто свела их. А они не сделали даже простого и единственного шага к друг другу из — за своих правил, предубеждений, воспитания или простого приличия, хоть и были уже почти вместе. И Бредбори это очень тонко и точно описал, не говоря ничего конкретно, только описывая и констатируя ситуацию и факт происходящего. Потому — то читатель и теряется, видя всего четырёх действующих лиц ввиде двух стражей (судьбы), и «виновников торжества» — постояльца и хозяйки квартиры. И эти небогатые слогом диалоги и мизерные по действию сцены прощания. И только жуткая напряжённость!. И теперь каждый читающий решает сам, что для него недосказанность, простые описания и немые сцены рассказа.

P.S. : « Ты меня на рассвете разбудишь,

Проводить необутая выйдешь,

Я тебя никогда не забуду!

Ты меня никогда не увидешь!»

Вот так!..

Можно ли чужого обвинить в том, что он жесток и несправедлив? Можно ли хищника обвинить в том, что он просто пытается выжить и продлить своё существование убивая, скажем антилопу ради пропитания.? Как можно привязывать совершенно чужую форму жизни к морально — этическим нормам биологического вида не столь совершенного, как хомо сапиенс? Ведь какие требования можно выдвигать скажем, столовым приборам? И какие притензии или симпатии можно ощущать к воде, воздуху, небу? Всё то живёт естественной, своей жизнью, совершенно не зависимо от нас и наших принципов морали и нашего эгоэстичного понимание жизни, которое есть простое восприятие, типа, нравится — ненравится.

Сразу оговарюсь, что произведения К. Саймака мне нравятся, но только более крупные формы. Этот же рассказ не весьма порадовал. Да, по — саймаковски мило, уютно, хорошо. Начато и продолжено совсем неплохо. Но затем, словно весь смысл произведения разом теряется, будто предрассветная мгла, тает и расстворяется, даже скорее вязнет в непонятной мешуре размышлений о старости ли, о необходимости и потребности личности как общественной единицы. Потом Саймака начинает заносить в юриспреденцию и какие — то размышления об общих законах вселенной, присовокупляя при этом химию и биохимию, странную обязанность — а потом и справедливую потребность кому — то помочь (к чему? кому? Хоть, зачем?, объясняется — ввиде благодарности за приём). Это начинает напоминать картины сновидения, когда наблюдателя словно замедляет и поворачивает точку наблюдения на 90 градусов и ты всё видишь под «странным» углом, понимаешь, что всё будто бы нормально, но что — то не так и как — то движется странно и медленно. Вот и в этом рассказе под конец возникают подобные ощущения.

Окончание вышло сырым и смятым, с совершенно ненужными и бредоватыми измышлениями о чём — то и ни о чём. Радует только то, что сам рассказ соответствует как названию, так и самой фабуле — дом действительно обновил человека уже весьма пожилого, дал ему внутренний импульс к дальнейшим действиям, дальнейшей жизни, направил его векторность к размышлениям и развитию жизненных приоритетов.

Рассказ Мастера не блещет особой оригинальностью. Да и диалоги в которых автор попытался прописать обыденность не просто банальны или наоборот, должны бы быть наполнены терминологией «технарей за работой», а простаки — то натянуты и скучны. Впрочем как и сам рассказ. Одно только спасает произведение — это тема того, что всё предусмотреть невозможно (а стоит ли),и непогрешимость нашей человеческой гордыни весьма хрупка и эффемерна.

Отчасти — только отчасти, — рассказ интересен. При этом присутствует философия и особая проблематика. Но это ближе к финалу произведения. А в начале, довольно скучнова — то и слишком обыденно, словно смотришь старый советский фильм — сказку о простой жизни наших людей, их семей и — в особенности, детей — детсадовского уровня в иронично — шутливом разрезе(что — то из серии Чук — и — Гек). Вообщем была такая категория фильмов для детей.

Весь разговор между детьми читается настолько банально и потдельно, что диву даёшься на сколько шаблонно и искусственно автор попытался изобразить простое общение двух малышей. Ну не так они говорят, не так обсуждают и не то (вполне допускаю, что после отзыва и меня осудят). Вообщем, полное отсутствие реалии. Можно, конечно же привести в пример Карда с его «Игрой Эндера», где герои действуют, говорят меж собой и уж тем более думают не на 6 — 10 лет, а более зрело и расчётливо и где не то что реальности нет, но всё в том детском мире гипертрафированно и стилизовано. Но эти факты как — то уж притераются, размазываются в течении произведения. А тут, у Рыбина, этого не происходит из — за формата произведения. Не успел как следует разбежаться как уже на финише оказался. Ну и да Бог с ним...

Финал, конечно же приободрил меня и показал, что автор не зря написал рассказ и поднял несколько тем, которые можно свести к саймаковским «поколение достигшее цели» : какова будет природа тех людей, коорые родятся на корабле летящем в пространстве не одно поколение, что будет влиять на них, что привалировать, когда память о Земле станет искусственно потдерживаться, а главным для новых, следующих поколений станет пространство ограниченное переборками «космического ноева ковчега»?

Весьма дельные замечания, мысли и задачи. Но исполненно правда с учётом старой советской школы фантастики (я имею ввиду не сюжетность и сложность, а лингвистическое наполнение, текстовку). Веет ещё 60 — ми весьма ощутимо.

Тупицын поступил весьма просто и как очень многие авторы, и не только совдеповские — взял недавно (а бывает и давно) появившуюся теорию и на её базе построил произведение. Вот только закваска 50 — 60 — х практически не дала ему развернуться : практически никакого психологизма, насыщенность научными предположениями того времени (которые можно оспорить), пафосность и героизм. А речи только какие, «зачитываться» можно. И да, ещё одно — условности и усложнённости в бытовом общении (мы друг друга уважаем и называем только, исключительно на «вы»).

И это всё, ради...непонятно чего. А где правила, инструкции, предписания поведения во внештатных ситуациях? Ах да, совсем забыл — это ведь просто рассказ, выдумка человека, и произведение живёт по его законам.

Малоинтригующий рассказ о необходимости развития технологии. Автор будто с помощью своего произведения борится не только с алчными капиталистами с помощью новомодных штучек пытающихся завлечь и оболванить простых обывателей, а и противопоставляющегося самой эволюции технического прогресса. И как, с помощью глупейших вопросов машине, о примитивном подогреве воды. При этом он выводит «идеальный», на взгляд самого Михановского, алгоритм, при том ещё с глупейшей гипотезой, что если всё переставить наоборот, то машину «глюконёт» и она не справится с той задачей, с которой минуту назад справлялась.

Вообщем, слабо и глуповато. Время доказало, что автор оказался не прав.

Хочу сразу оговариться, что я не большой почитатель таланта Гарри Гаррисона и считал до момента прочтения означенного рассказа, весьма посредственным автором. Его эпохальный роман «Неукратимая планета» я ещё сносно переношу и воспринимаю, но продолжение — увы! Возможно в том вина переводчиков и редакторов топорных серий типа Зарубежной фантастики издательства ЭЯ, а может дело и во мне самом — просто вышел из того возраста, когда космобоевики воспринимаются наивно на ура. Да и иконы ни с произведений, ни с авторов уже не делаю, разве что из классиков (Г. Гессе и иже с ним европейских писателей начала 20 века).

Говоря прямо Г. Гаррисон меня приятно удивил проблематикой рассказа и структурностью. Весьма неплохо выписана причина конфликта, завязка и сама динамика происходящего. Я не скажу, что всё супер с психологической точки развития сюжета, но весьма на уровне. И то, что некоторые читатели в своих отзывах пытаются понять суть самой экспедиции, дескать, зачем, какой смысл во всем этом мельтешении? Только лишь для того, чтоб собрать пару мешков породы? И столько гробится ресурсов и энергии?

Так вот каков ответ — Нет! Не ради нескольких килограммов камешков с Марса, а ради собственной значимости! Пусть многие вспомнят и задумаются, зачем тогда вообще человечество выходило в космос, запускало Первый искусственный спутник, полёт Гагарина, высадка на Луну. Да, есть оправдание, что была гонка — соперничество двух социально — экономических систем. Но если смотреть более глобально, зачем ЭТО необходимо было Человечеству? Только ли ради расширения жизненного ареала в вакууме (который для нас не весьма жизнеудобен и совершенно не нужен, который то и обжить толком не можем после развала одной из держав — фактор соперничества исчез сам по себе, как и стремление в космос)? Или, ради дальнейших шагов в развитии технологий? Нет! Это простое самовосхваление, самолюбование своими возможностями, эгоистическая потребность биологического вида доказывающего самому себе, что может подобное совершить. В природе нечто подобное есть, но в соперничестве среди альфа — самцов. А мы — человечество! Только мы совершаем подобные шаги ради самого шага, кичась подобными действиями своего величия и непогрешимости.

А более даже, как ни жаль, своей глупостью...

Прекрасный рассказ о любви.

Мужчины, котором уже за 30, прочитав его будут всякий раз задаваться простым банальным вопросом : «Ну почему, молодые девушки не так умны и прекрасны, как эта пожилая леди? Почему они так глупы и слепы, не замечая или отвергая тех, кто близок к ним душой?» Ответ прост, и умудрённая жизнью женщина ответила на подобные восклицания весьма тактично и тонко в сааамом конце. А всё ведь на столько просто — биология и выжываемость вида. Выберают — то не головой и размышлением сердца, а логикой удобства и родительского подобия. Где же тут место настоящей любви и единению душ? Есть взбалмашность, капризы, проще говоря, подчинение родительским программам и образам. А далее, жизнь наполненная страданием и самоедством, требованием и криками, слезами и самоистязанием ( слава Богу, есть некоторые исключения). Ну это так, отступление...

Рассказ действительно прекрасен, как и изложения самого автора. Бредбери стоит читать ВСЕГДА! Если всё плохо, если депрессия, если не видно никакого просвета в жизни и выхода из ситуации, в болезни и горести — рассказы Бредбери прекрасное лекарство и помощь свыше, приносящие весть о том, что всё прекрасно и далее всё будет хорошо. У Мастера был великий талант видеть невообразимо прекрасное в простых обыденных, повседневных вещах и мелочах нечто волшебное, певучее. Его произведения где — то сродни циклу рассказов Германа Гессе «Письма по кругу» или «Сидхархе», в которых раскрывается истинность и красота повседневности, которая для многих превратилось в размытую, смазанную картину сплошной серости.

P.S. : « Читать всем, а в особенности молодым девицам (чтоб не сожалеть в 30 и более)».

Простенький, незатейливый и весьма предсказуемый мини — рассказ о том, что счастье всегда где — то под боком находится. Вот только в Реальности и в жизни всё как — то уж очень не однозначно, витиевато и пластично. Можно многое учитывать и строить субъективно — логические построения, можно, пытаясь обмануть подобным финтом Судьбу, якобы махнув на всё рукой — и вновь попасться на Её вездесущий крючёк и стонать о несправедливости, купаясь в собственной жалости к себе. А можно просто жить, тупо идя к тому, что задумал. Дорог к Богу множество — но врата к Нему весьма узкие (скорее всего с угольное ушко).

В некоторой степени Рыбин в рассказе прав, но и не стоит воспринимать его отповедь как некое прозрение или озарение. Всё это уже было (и в более лутшем исполнении) и будет. И всё же в одном автор прав — если хочешь (а значит есть потребность), то иди, шагай без устали!

P.S. : « Рассказ весьма напоминает сожаления одинокого человека прожившего жизнь совсем не так как хотелось. Как ни жаль, очень многие люди пребывают постоянно в подобном ощущении прячась за бытовым мельтишением».

Рассказ о научном эксперименте, морально — этической ответственности учёного за последствия своих исследований — полностью наполненный штампами советской фантастики 60 — 70 — х годов : речевая (некая) пафосность, глупые надуманные сцены и запанибратсво, разговоры о «великой» ответственности и приверженность к морально чистым нравственным законам. И конечно же герои и скрытый антигерой. (Вернее, в рассказе всего двое действующих лиц, и конечно же, один из них, антипод). Вообщем, опять широкие жесты, отчасти, пафос в высокопарных речах, излишняя эмоциональнось героя.

Да, неплохо вышло с техническими атрибутами : 1)космический лифт ; 2)мобильный телефон ; 3)некое подобие Интернета и библиотеки аудио книг. Но конечно же, полная глупость с приглашением на важный и более всего (логически) закрытый эксперимент с запуском ускорителя элементарных частиц совершенно постороннего (профессионально) человека. Будь он хоть трижды родственником. В этом случае, близкий друг, который из — за своих невообразимых принцыпов или просто, глюка в голове, способен сорвать энергоёмкий эксперимент. Что за бредни чистой воды, достойные советской пафосной фантастики 50 — 60 — х? Только представте, если бы в работу и опыты учёных на Коллайдере вмешивались простые пенсионерки или рьяные феминистки приглашённые каким — нибуть родственником работающим на режимном объекте лаборантом? При том ещё, что эксперимент можно прервать простым нажатием кнопки. Это что, обычный станок и процессы возбуждённые разгоном частиц и как следствие сам процесс, сам по себе прекратится?! А описание функциональности открытой Серой планеты — это как понимать вообще, планета для симпозиумов случайно встретившихся высокоразвитых цивилизаций с далеко технически отсталыми аборигенами? Зачем нужен подобный зоопарк? (совершенно непонятна завязка с планетой. Хотя конечно же есть отсылка к «реликтовому» тексту, но только для некой завязки самого рассказа). Короче, ничего дельного...

Автор рассказа — а Пола Андерсона я весьма уважаю — видимо только начинал творческий путь. И слишком строго подходить к произведению 1951 года с меркой и грузом нашего времени, думаю не стоит. Ведь явно чувствуется, что ещё не мастер, но уже и не мальчик. Да, банальная история жертвы и охотника ; да, есть перестановка ролей, где дичь превращается в охотника, тирана и убийцу. И конечно же лихо вывернутый финал...И всё заранее понятно.

Но пусть те, кто весьма предвъзято судят напишут сами что — то хот отдалённо похожее со своей идеей и продумкой многих мелочей втиснув в малую литературную форму рассказа. И это в 25 лет. Они и в 50 такого сделать не в состоянии. Иных уж нет...богатыри — не вы!

Рассказ довольно сносный, но не более того. Возможно автор предыдущего отзыва был под большим впечатлением от своих юнешеских переживаний, но — да простят меня простые читатели, приверженцы и почитатели фантастики, — то врядли этот рассказ заслуживает сравнения с шедевральными «Солярисом» и «Лунной Радугой». В этих произведениях, если откидывать всякую проблематику и сюжетность расстянутые на объёмность текста добротного романа, где можно найти и весьма качественное, дельное, а главное профессиональное (на сколько позваляет предположение, фантазия и знания автора) описание космических миров мирового Пространства. В сравнении с ними, раасказ Рыбина, если не обращать внимание на размер произведения, намного проигрует. К тому же, проблема — то с закальцовкой времени поставлена, на первый взгляд и неплохая ведь. Но вот незадача, автор видимо даже поверхностно не продумывал все детали, и все двойники героя, да и практическое размышления его о происходящем, — что могло бы послужить увеличению текстового тела рассказа, при всём при том могущее превратить его в неплохой психо — триллер с нагнетанием напряжения — вообще отсутствует. Рассказ наполнен простыми телодвижениями героя, проще говоря, беготнёй, или наблюдением, практически отстранённым за, то появлениями, то (непонятно куда?) исчезновениями своих двойников бодурствующего героя. (Кстати говоря, почему экипаж как -то не весьма логично и рационально, не профессионально и нарушая все психологические установки разделился для бодорствования и дежурства на отдельные единицы? В одиночку, подобные дежурства и вахты, не производят. Это явные нарушения техники безопасности Ну только если число экипажа весьма минимально — двое). И подобные телодвижения напомнили мне одно произведение В. Михановского «Око Вселенной», где такая же безтолковщина происходит на корабле.

Название рассказа говорит само за себя, и потому сам автор вторит ему, типа человечество ворвалось (или вырвалось!) в огромные просторы Галактики, и что с этим делать мы просто не представляем. Только как крикнуть от собственной беспомощности перед неизвестным и полным страха, наглости и чувством собственной значимости : «Здравствуй, Галактика! Да, это мы, человечество!» Мы не ведаем, что встретим там, с чем столкнёмся. И словно новорождённые, только явившиеся на свет из материнсой утробы оглашаем Мир и Вселенную своим глупым криком. Если Рыбин и хотел сказать подобное своей недоработкой, не полностью продуманным рассказом, практически отождествив себя с героем, который только и может, что наблюдать и фиксировать происходящее, даже не пытаясь определять, что на самом деле происходит, где логика отказывается действовать подчиняясь эмоциям — то за это респект и уважение автору.

Довольно неплохой, с элементами юмора и иронии, научно — фантастический рассказ. Именно научно, ибо предположения и теоретические выкладки, пусть и поверхностные в рассказе есть. При том и изложены довольно популярно, не скучно. И все детали, вплоть до мелких, сработаны в произведении чётко и органично.

...и профессора — то съело чудовище! Только, где же тогда «джип»?!

Одно из немногих произведений Щербакова написанное простым и понятным языком, без потетики, поэтизированности и аллюзности.

Произошло простое подение метеорита, чему автор рассказа стал невольным свидетелем. При этом в произведении даётся частная гипотеза о сопричастности пространств и взаимном проникновении. Ну, вот это ещё можно назвать твёрдой научной фантастикой, а ни те коротенькие зарисовки с патетикой и словоиграми в сборниках рассказов и в в журналах.

Довольно наивное и чисто земное (совдеповское) представление о контакте и исследовательской миссии инопланетян на далёкую планету. Будто не они к нам, а мы к ним прилетели и прячась, словно малолетний ребёнок за захудалым кустиком, за которым его все видят и делают вид что нет, думает, что всё так и есть. При этом ведёт себя словно профессиональный прогрессор. Наивно ситать о возможных письмах — разоблачениях инопланетянам, непонятным созданием клонов. К чему?!.

Хотя — на дворе же ведь только 1976 год, и верится ещё ярко и чисто в освоение космоса, во всепобеждающий разум и наши открытия великих просторов Вселенной.

Весьма поэтически — эффемерный рассказ, как и очень многое из/или в творчистве Щербакова. Техногенный мираж, тайга и путишествие по ней, исследование аномального феномена,технологические теории постройки сверх радиотелескопов, и, кудаж ж без них... тех самых, инопланетян, вечных странников исследующих космос и несущих в той же биологической форме подобия нас самих, доброе — вечное — мудрое. Да при этом и осуществляющих контроль незаметно живущих рядом с нами. При этом мчащихся по просторам как космоса, так и тайги (зациклило их что — то в тайге, видать потеряли ориентир, что стали ездит по кругу) на чисто земнм средстве передвижения. Может это ещё и смотрелось прекрасно — романтично в 70- х, но уж как — то наивно в наш просвящённый и рациональный век.

P.S. Отчасти, лишь только отчасти, некоторыми техническими ньюансами этот рассказ мне напомнил сразу два произведения, о которых сам автор рассказа и не мог догадываться тогда, потому как срок их реализации ещё не наступил : 1) Де Ченси «Космострада» (весь смысл в путешествии с планеты на планету транспортного средства через порталы) ; 2)Дж. Олшен «Не демонтировать!» (о появлении и материализации техногенных миражей).

Только от того, что мне нравятся многие произведения об освоении Севера и Заполярья, Сибири и Дальнего Востока ставлю 4. В рассказе хоть есть небольшой смысл...А вообщем — многие произведения Щербакова расчитаны на, ну, весьма специфичного читателя.

Рассказ является как небольшой отрывок романа «Семь стихий». Довольно спорная, возможно на момент написания (1975 год) и передовая идея, но объективно, довольно дилетанская и глупая. Сколько бед подобные проекты принесли и могли принести и людям, да и самой планете. Ведь уже давно доказано, к чему может привестинебольшое повышение температуры в один гиадус. А тут всё очень просто — вот так взять и лишнюю энергию выбитую у Солнца охлождать в водах мирового океана Земли. Да нет проблем! Воды везде достаточно! Фиг с ней!

Опять же, своеобразный, я бы уже сказал, пафосный слог автора, через посредством героини по отношению к Ольмину, восхволяемому и героитизированному. Ну прямо не человек, а персонификация идиала. Особенно глупо и эпически — пафосно это звучит в фразе после текста радиограммы : «...И ни слова о себе», во время тайфуна. А что, извените, необходимо сообщать в обычной радиограмме, или в штормовом придупреждении, или в отчётном докладе? Кричать на весь эфир, что, дескать, у меня понос от страха? (прошу извенить за грубость).

Вообщем, надуманно. Попытка лирика описать идею физиков посредством поэтизма в прозе.

По видимому, во время написания своих рассказов Щербакова волновало всего то несколько идей, пара — тройка. И он придумывая очередной антураж, новые декорации следующего рассказа писал вновь и вновь вариации на темы. Так и в этом рассказе, весьма наполненном поэтизированными восхищениями окружающего автор пытается поднять темы сопространств мира и антимира и возможности — будто бы контакта с противоположным миром (правильно ли я понял?!) — может быть общения с...ним?

Вообщем, всё как — то уж витиевато...

При этом вскользь рассказывается о планете и её обитателях (ввиде одного аборигена, с которым контактирует ГГ), на каторой у нас, землян, миссия. И как само сабой разумеющееся, восприятие у местного жителя немного другое, отличное от земного. Но вот с этим фактом не поспоришь, и всё тут нормально, как само сабой разумеющееся.

Это скорее рассказ — зарисовка. Слишком напоминает заказ — требование партийных номенклатурщиков завсегдатаев редакций различных центральных печатных органов. Дескать, завидив новое талантливое и рьяное лицо, пытались притармаживать его. И как обычное требование — пиши не то что хочешь, а то что нужно, что -то более патриотичное, ходовое. Вот Щербакову и пришлось соединить войну и псевдонаучные теории — даже менее, взгляд вскользь на предвиденье будущего. И так, мельком, лишь чуть — чуть. В момент опубликования в Технике — молодёжи в 1972 году рассказ анонсирован как научно — фантастический. Но наукой там и не пахнет, впрочем как и фантастикой. А только приказом — пишешь патриотическое, печатаешься и дальше, а если становишься в позу — работаешь в какой — нибудь районной газете, типа Вестник трубогиба.

Щербаков в своих произведениях попытался соединить тот дискуссионный конфликт, который происходил в конце 70 — х, начале 80 — х годов — физиков и лириков. Соединить некие противоположности, разбегающиеся в стороны словно два электрона.

Вот и в этом рассказе у него вновь чувства, эмоции, впечатления соединяються с физическими констанциями, понятиями, теориями и гипотизами.

Хотя тема сопрягаемых субъективных пространств для автора не нова. Он уже поднимал нечто похожее в своем произведении «Сквозь бездну».

Поэтичность, эпичность, романтизм, идиализм...Можно подобрать множество замечательных эпитетов для этого рассказа. Прекрасные теории о кривизне пространства и его конечности, о проникновении в зазеркальный мир с помощью нейтринного двигателя и встречи своего двойника. И самое главное — основная задача по спасению экипажа «Урана» выполненна успешно. Вот только кого вернул Сергей оставленному на Земле отцу космонавта, его ли сына или жителя антимира, зеркального двойника?

В первую очередь — человека и любещего сына, желавшего возвращения... Вот только остаются чисто технические вопросы на поверке дня!

Ранний Щербаков весьма неплох и в его поэтичности явно прослеживается влияние творчесва Рэя Брэдбери. Но вот чисто технические огрехи наблюдаются невооружённым взглядом. Скажем, взлёт супермощного, супер скоростного, сверхсветового...ну и такдалее, нейтринного звездолёта прямо...я конечно извеняюсь, с поверхности матушки Земли. Это как понимать? Что за эпически пафосное действо? Или эта дань веянию привалировавшему ещё пока на тот период времени в нашей фантастике. А просто подумать и размыслить головой, во что подобные старты и чисто технически, и экологически могут обходиться, никак нельзя было додуматься? А второй момент — зачем необходимо использовать для спасательного рейда супер — пупер сверхмощный корабль, спасая затерявшийся — гибнущий другой? Неужели нельзя было просто снарядить экспедицию на этом и лететь приспокойно во свояси, достигая звёздных и более далей за пару часов, чем тихоходный предшественник? Это что, пускай они летят туда на телеге несколько лет, всё равно мы их оттуда за пару часов привезём назад?

Вообщем, некоторая нелогичность. Но она и не мешает рассказу.

Рассказ довольно иллюзорен, воздушен сам по себе. Есть в нём особое настроение, попытка привить псевдо — научную идею, довольно наивную, но такую романтичную, о будущем и контакте с ним. Весь текст строиться на особенности настроения, недосказанности, неясной устремлённости...

В наш же практичный век может восприниматься просто никак, или, типа — к чему всё это, и идейка у вас подхромала.

Но за то, выписано поэтично. Впрочем как и многие художественные произведения Щербакова. О чём говорит и крупная его книга «Семь стихий».

Как может талантливый и интилигентный человек разговаривать и вести себя как люмпин и гопник (это я по поводу произведения самого автора)? Хотите узнать? Тогда читайте роман замечательного человека и талантливого писателя Леонида Панасенко, написанный прекрасным слогом и с более — менее содержательным, и где — то даже, разумным сюжетом. Но до тошноты отвратным...

На сколько я люблю и уважаю Л. Панасенко и в особенности его утопию «Садовники Солнца», на столько же не возлюбил я его последний «шедевр». Явно понимается, что этот роман есть некая эксперементальная вещь, написанная по требованию «коньюктуры и попсовости» современного рынка с заполонившими на момент 90 — х западными «монстрами» фантастического жанра. Что приходилось делать, только пытаться выкручиватся, писать как — то по — новому и по — «крутому», чуть ли не матерным языком и всяческого рода чернухи. Нам всем тогда, «совкам», этого не доставло и было не просто в диковинку, а весьма брутально и модно.

Конечно же даёшься диву, как крымские литераторы смогли найти финансы, чтоб выпусти аж два выпуска(!!!) сборника произведений фантастического направления, да ещё и связанных содержанием, пусть и отчасти, с Крымом. И распространить всё это на просторы бывшего, и ментально ещё державшегося Союза. А ведь на прилавках властвовали произведения практически только западных авторов!..

Ну, к делу!

Найденная совершенно случайно на распродаже книга с известной для меня фамилией в содержании и несколько прочитанных строк тут же дали мне огромную почву для сомнений. Книгу я не купил, — и не жалею о том. Найдя первые две части «Случайного рыцаря» в электронном формате я с удовольствием засел за чтение, и продолжительно, потом, мучал несчастный «опус» (кстати, полной версии романа мне так и не удолось прочитать даже в Интернете. Да и слава Богу. Не хочется!).Меня конечно же поразил слог самого Панасенко — литературно — люмпенский, с оборотами подворотни и гопников, со всякого рода эмфемизмами, с исковеркованными под брутальность, именами и выстраиваемым кое — как высосанным из пальца, сюжетом. Я, конечно же, могу только предпологать, что автор занялся подобной практикой либо от безисходности, либо от обычных требований ближайшего окружения, сваять что — то весьма свеженькое, экспрессивное,проэксперементировать на новой волне. И скорее всего это происходило, под какой — то несчасненьки Конкурс симферопольской писательской организации. Панасенко взялся, вначале туговато. Но за тем — роман начал течь и жить своей собственной жизнью. Бери только и записывай.

Ну чтож — в добрый путь.

Да, есть множество проколов и ляпов уже чисто внутренних, типа того, что главные персонажи относящиеся к всемогущим и полноправным правителям Галлактики имеют весьма сходные и отнюдь отсталые понятия и в технике и в культуре, с аборигеновскими, земными. При этом попадая в такие примитивные ловушки, что диву даёшься, как они вообще существовали и правили галактиками на протяжении целых эр и веков.

Не стану расписывть полностью ни сюжетности, ни своего неудовольствия самим текстом — если кому будет угодно, пусть каждый находит, читает и судит сам, как ему нравится. Я же — откланиваюсь, слуга покорный.

Стиль и некоторая мудрёность сюжета ещё стоят уважения. Но вот всё остальное — увы...однозначно НЕТ!

Рассказ плоть от плоти советской системы. И не стоит тут сожалеть или удивлятся — 1955 год. Немного высокий, пафостный слог и тонкие (излишне) взаимоотношения молодых, немного влюблённых в друг друга, героев. Так раньше было и воспитывалось. И ничего плохого в том (я имею ввиду, взаимоотношения) я не вижу, а только приветсвую, на фоне нашей фьючерно — современной реальности и её «любви».

Да, номенклатурный язык, да, тотже номенклатурный стиль и сюжетность. Но ведь время какое?...Конечно же, ляпы, но автор то, не профессиональный литератор. Конечно же немного коробит от того, что герои рассказа безноказанно проходят на режимно — секретный объект и ищут — Бог ты мой!, с какого такого перепуга, — отца девушки, профессора и главу Проэкта «Марс — 1» долго не появляющегося дома и в семье. Что, нельзя сделат обычный запрос охране или просто перезвонить по телефону?!.

При всём этом, в конце произведения, можно сказать по блату, новоиспечённого жениха отправляют на Марс! А ведь до встречи с дчерью профессора ему ничего не светило...

Ну чтож — такие времена, такие веяния.

Небольшой рассказ о совмещении биополей и сознания двух людей — космонавта на Марсе и простого обывателя в лаборатории исследований. Довольно неплохо описаны впечатления и действия в незнакомой обстановке героя произведения (по факту, это космонавт — исследователь). И для 60 — х довольно дельный текст и идея.

Как всегда, Брэдбери лиричен, загадочен и поэтичен со своими аллюзиями и описаниями происходящего. Из самого названия явствует, что всё повествование построено на описании, констатации как такового, предрассудков. И отнюдь не стёбом, не высмеиванием, автор потдёргивает читателя, а лишь тем, что это часть жизни тех людей, описываемых в рассказе.Это их социум, и даже более — их этнос, быт. Стоит ли корить их, несведующих за это. И совершенно не важно кто они. Сегодня это ирландцы, а завтра другая народность. Главное, если ты там есть, то стоит соблюсти принципы. Да даже ради собственной безопасности : выпить кружку «на дорожку», выключить фары в темноте, чтоб ведьмы не заметили тебя, одеть кепку и стать как все. Ведь и мы — то знаем : «Со своим уставом в чужой монастырь — не суйся!»

Читая в старой периодике Рэя Брэдбери, я, уже в более зрелом возрасте начал по — новому, иному, открывать для себя этого автора. И с совершенно другой, отнюдь не фантостической прозы и манеры написания, стороны. Брэдбери теперь стал для меня не просто автором социального жанра, а неким прозаиком — поэтом, певцом, видящим в повседневных бытовых вещах однообразности нашей жизни многогранность и красочность происходящего. Он замечает то, что обычный человек совершенно выпускает из вида, отмахиваясь, словно от привычного и поднадоевшего повседневного сплошного потока, смазывающегося в однообразность. Видит и придаёт значение всему с такой позиции и в таком сентиментальном ракурсе, что застовляя следовать за собой останавливает бешеный ритм нашей жизни и широко расскрывает читателю глаза на окружающую повседневность указывая на её многогранность и чудесность. Магия и музыка жизни в его произведениях звучит шелестом травы и шорохом падающих листьев, где звон подобной музыки пройдёт и никогда больше не повториться подобным, а лишь только новым звучанием. И это стоит замечать и ценить. И что подобное безвозвратно протикает у нас, обычных людей сквозь пальцы. А это и есть истенное богатство каждого человека, это и есть Жизнь. Ведь это именно та жизнь, которая каждому дана для его осознания себя как личности и окружающего, как великого Чуда, которым стоило бы восторгаться каждому, словно ты всё ещё тот наивный ребёнок, для которого мир, это что — то огромное и прекрасное, а не заезженное и приевшееся. И этот прекрасный дар, этот своеобразный взгляд подарен каждому. И на что же мы его тратим, как используем? А только так, что глупейшим образом опозиционируем себя обществу и тут же пытаемся выставить себя в самом лутшем свете в нём. Ни есть ли это глупость и совершенно зря прожигаемое время, да и жизнь в целом? Мы пытаемся искать где — то Там, за горизонтами придуманное нашей разумностью и логикой чудо. А ведь оказывается, что оно всегда было рядом с нами, вместе с нами. Оно в нас самих. Об этом и пишит, вещает Рэй Бредбери во множистве своих прекраснейших произведениях.

Именно этот рассказ грустен и одновременно прекрасен. И замечательно подмечает и показывает как изменяется простой обыватель на социальном, психологическом и биологическом уровнях под влиянием внешней среды, окружающих условий. И Брэдбери сделал это, как всегда не в скушной профессорско — научной манере, а в своём поэтично — лирическом стиле. Так же как и в окончании рассказа он говорит о приходе Цивилизации, конкистадорски грубого и однообразно тупого.

Как на мой субъективный взгляд, то довольно сносная повесть. Но у Тёмкина есть и лутше. Читается неплохо, отнюдь не скучно, но однообразно, уж как — то банально. Сюжет довольно незатейлевый, детективная приамбула с «большими» притензиями на таинственность и интригу. Хотя по ходу повествования сам автор заранее раставляет всё по своим местам.

В самом начале чтения режет «слух и взгляд» некоторые ляпы автора, которые не могут быть простительны таким писателям, как Георгий Тёмкин. Это и обращения в общественной иерархии как «товарищ» (двадцать третий век на дворе), и печатно — бумажный вестник в котором работает главный герой, и его не сэволюционировавшая в что — то более модерновое в будущем, профессия журналиста, и сам региональный вестник привязаный якобы к одной местности (планете )и при этом распространяемый — только вдуматься!!! — в нескольких галактиках (размах достойный американских космоопер 30 — 40 х годов. Потом, обычный сбор информации, который ГГ, а с ним и сам автор, весьма забывшись, превращает в доморощенный космический детектив, весьма популярный в 80 — х стиль для наших фантастов (вспомнить хотя бы С. Павлова, Е. Гуляковского, В. Головачёва, Биленкина, С. Снегова, Л. Панасенко, братьев Стругацких, ну и т. д.). Тёмкина так же не минула чаша сия. Нет, я совсем не против подобного изложения и стиля. Но ведь можно было попытаться выстроить сюжет немного по другому. А так, наш герой ведёт себя в канонах и стандартах простого звёздного инспектора, шаблонно и однотипно : встречается со всеми причастными к давнему делу свидетелями, опросы, и построение собственных теорий и версий произошедшего в почти не расследованной истории, догадки, так всё было или нет. И как само сабой разумеющееся — безпочвенные и ошибочные обвинения.

В тексте, конечно же есть небольшое исправление. Скорее всего сам автор понял, что начинает заходить далеко в сторону и словами одного из персонажей напоминает ГГ, что тот не детектив, а только журналист...

Довольно неплохо расписана экосистема самой планеты Мегера, её эволюционные процессы и взрывной годовалый цыкл с двадцатьюшести сезонами. Конечно спорно, но тут уж право самого автора. Теория Тёмкина о гепертрофии скочкообразного развития на такой планете местного разума...И вот чувствуется, ну никуда не уйдёшь от этого — явное отклонение к Лемовскому «Солярису» — ведь явный позыв!

Чтож — довольно неплохо. Но не более...

Рассказ настолько сильно наполнен совковостью, что начинает иногда становиться приторно от того бытового примитивизма, которым Гуревич сдобрил весь текст. Отчасти,конечно же, автора можно оправдать, ведь писалось на самой заре космической эры Первого шага человечества в космос. И тут мы были первые. Сам автор считал себя плоть от плоти советской социальной системы, а потому — и оправданно, и не мудрено — как само сабой разумеющееся, истово и откровенно восторгался своей Родиной и той социальной обусловленностью, которая существовала, побеждавшая врагов не только в великих войнах, но и в техногенных гонках. И как факт, — в будущем именно советские люди осваивают околоземные и Лунные просторы с их пролетарско — бытовым обращением «товарищ», «общественная столовая», к своим любимым обращаются не иначе как «Шурка — радист», и только его любят простой незатейливой любовью колхозницы — поварихи. И при этом имеют некий литературный талант рассказчицы изливая первым встречным всю подноготную «засекреченной» миссии на Лунную станцию. Да, вот именно так и могло всё происходить, и даже более — гипертрофироваться в ещё больший маразм.

Прав был великий учёный и писатель И. Ефремов : «Люди будущего будут не только говорить, но и думать по иному, отличаясь радикально от нас». Как видно из рассказа Гуревича, он совершенно это не учитывает, более воспевая систему в фантастическом антураже, чем проникаясь самой идеей освоения Луны и космоса. И страшновато от того, что это всё на бытовом, социальном уровне. Но что тут поделаешь — издержки времени (1955 год, последствия сталинизма и ура — патриотизма).

Довольно лиричный, даже более, поэтичный рассказ Брэдбери, с определённой музыкой слова. Это некий гимн переселенцам заселявшим пустынные земли своего нового Дома — свободной от гнёта законадателей и узурпаторов власти Великой Британии — Северную Америку. О людях, простых рабочих, бежавших от долгов и налогов, о их жёнах, с их страхами и сомнениями, но проявившейся решимостью ехать вслед за мужьями...

...И да, всё это написано в красивой, лирическо — музыкальной форме, передавая только настроение и эмоции, приукрашая реальность, и даже где — то отвергая разумность. И читатель полностью погружается в эту симфонию просто следуя за сюжетом, совершенно забывая о реальности и логике. Ведь часто, и априори, и в музыке, и в поэзии логика отсутствует. Ведь если будь она там, то и сама мелодия не существовала бы!

Весьма настольгичный рассказ. В том смысле, что Саймак очень хорошо, чутко и тонко уловил чувства человека оторванного от своего Дома, своей первой родины, где возрастал и проводил начальные годы своей жизни. Те ощущения, эмоции, отношение к окружающему теперь миру, той реальности, в которой в последствии оказался. Это тягостное, ноющее чувство о тех местах, которые до сладкой боли вжились в тебя и не дают покоя всё более и более с течением времени, чем дольше проживаешь, тем больше тяготишься. Кто никогда не переезжал на новоем место жительства за множество километров от тех мест, где ты рос, тот не поймёт подобных «банальных» милодраматических измышлений и чувств. Типа, а что в том такого, переехал себе на новое место жительства, живи и радуйся? Даже если человеку и хорошо там,его снова и снова будет посещать навязчивая ностальгия по покинутым местам, тем более местам детсва и юности.

...И да — специфика службы. Саймак в этом рассказе только упоминает об этом. Но если брать во внимание год написания, то можно говарить с высоты нашего времени только о намёке, но ни как ни о роскрытии темы, с её психологическими и консперологическими факторами, которые вполне теперь уже используют правящие мира сего и их спецслужбы.

Ностальгирующий и грустный рассказ. Но отнюдь, не плохой, а более...

Прекрасная история о сэре Артуре Конан Дойле, о его честности и самоотверженности, а главное, неотьемлемому следованию своим принцыпам быть человечным и ответственным прежде всего перед самим сабой неся взятые обязательства. Приятно читать о таких людях, которые всегда старались и оставались людьми без ненужных тпредвзятостей и снобизма в отношении к другим людям любой национальности и класса.

Рассказ Мастера социальной прозы, — да простят меня фанаты Бредбери, что не назвал его фантастом, но лично для меня он, прежде всего, писатель социально — психологических произведений, — выглядит довольно экспресивным и, отчасти, сумбурным. Ну конечно же, главный герой ведёт себя очень странно, если не сказать более, нервностенично с явными симптомами социальной фобии и нетерпимости. И как следствие, читатель начинает ощущать к нему явную неприязнь. По сути, и в реальности, мы не весьма приветствуем подобных людей. Оно и верно, как можно иметь дело с подобным неврастейником, который из пустоты рождает в один момен множество надуманных проблем. Но вот далее...

Как — то в Школе великого Учителя Гурджиева произошёл казус — один из постояльцев и учеников его Школы, человек уже не молодой и весьма препративный решил всё же съехать по собственной инициативе. И это не смотря на то, что в течении долгово времени очень многие ученики просили Гурджиева избавить их от общества подобного субъекта, который своими выходками и нариканиями до жути им всем надоел. Когда Учитель узнал о том, что ненавистный постоялец всёже наконец уехал, то сам лично поехал за ним и вернул его, не смотря на сожалеющие вздохи и нытьё учеников. И только потом объяснил свой поступок тем, что тот был благом для всех в работе над своими пороками и внутренней организации.

К чему это я присовокупил к Бредбери самого Гурджиева? А к тому, что герой рассказа такое же благо для своего городка, он есть некая душа его. Вот потому — то он берёт на себя полную ответственность за то место где живёт, не давая превращать это место в коммерцию, в свалку, в место где собственной жизнью и удобством позволяется заниматься нетерпимым стяжательством. Это то, как дон Хуан говорил Кастанеде о том, что за определённое место тот в полной ответственности, за каждый цветок, за каждого обитателя, за тот мир, который ему отдавался. Это не значит бить всем чужакам морду, ведь всякая свобода личности заканчивается там, где начинается чужая. А только означает, принимать полную ответственность за себя, свои действия и тот мир который тебя окружает, оставляя его таким каков он есть и оставаясь самому цельным и естественным. Что и подтверждает окончание рассказа. И то, что герой становится якобы эксбицианистом ни сколько не говорит о том, что он таким является. Ведь он просто человек. Он совершенно не опозицианирует себя таким, конечно же, нет. Он естественнен в своём мире и ведёт себя просто и нормально. Он никому и ничего не предлагает, а лишь делает то что может, показывая настоящую естественность, а не искусственность заезжих фотомоделей. Потому — то полицейский и не аристовывает его, так как не видит в его действиях провокационности. Провокаций больше в позёрстве и эротичности надменных модолеях и фотографах находящихся в чужом мире, в определённой искусственности, в декорациях для фотообложек.

И вот тогда только и возникает вопрос с названием рассказа, а кто же тогда свет? И кто есть тень?..

Несколько эпизодов из жизненного пути Эрнеста Хеменгуэя, рассказанных его младшим братом. В этой небольшой истории великий писатель показывается не как мастер своего дела, а как устремлённая личность пытающаяся жить в мире людей, моплащая себя как человека разумного, сопереживающего, смелого, безумно влюблённого в жизнь.

Хм...Довольно своеобразный рассказ, филосовский. И на мой взгляд, до конца не расскрытый, так, только некое размышление вслух. Ну да, человек хоронит свой страх, может и мечту, надежду, зарывая накоплинные, сэкономленные сберижения, серебро — золотишко, а с ними и себя. А кто — то спустя века...случайно находит, как некое послание хозяина денег самому себе, забыв о нём или уже не в силах вернутся к «священному» — заветному месту.

Но, — о Боже! — какой великолепный шанс развить тему потерял сам автор, пофантазируй, поразмышляй, пофилосовствуй чуточку более.

На мой взгляд написано довольно живинько и стёбно, подняты некоторые вопросы религиозности и личностного развития, где личность в толпе превращается в отупевший Нуль оголтелой массы таких же нулей (это я о людях, а не о героях рассказа).

Эссе, написанное в угоду редакции журнала Вокруг света. Как говорят сегодня, PR — ход. Да, сначало заставляет задуматся о том, чтоб и по — новому и совсем по — другому видеть те знакомые до боли места и территории. Но потом...поём ассану журналу.

Для автора рассказа, гроза сама по себе даже не явление природы, а определённый переход, нечто вроде эмоционального рубикона, за которым преображается не только природа и человек, но и вся жизнь. Можит ли современный человек представить себе такое, выдернутый из техногенной среды общества?

Вначале, кажется, что рассказ так, ни о чём. Но под конец заставляет задуматься. Да наполнен, и весьма сильно определённой, гипертрофированной пафостностью эмоциональных впечатлений, что впрочем в начале 60 — х скорее всего было принято в литературных кругах Союза.

Весьма своеобразный взгляд на проблему Искусственного Интеллекта (ИИ). Но как всегда по — шеклиновски, с сатирой и юмором, и где — то даже стёбом. ИИ у писателя не просто, чисто логически тупой автомат, со своим тупоумным разлагольствованием и маразмом, но и с эмоциональными окрасками и отклонениями. Довольно хорошо, как для 1955 года, можно сказать даже, супер!

Жаль только, лично для меня, читать было уже скучновато после прочтения первых сцен, так как оказывается, что телевизионную постановку я уже видел, и знал уже всю фабулу произведения заранее — как жаль! (Была в своё время такая передача, Просто фантастика, если не ошибаюсь в названии. Вёл её лётчик — космонавт Гречко. Весьма дельные постановки были, да и актёрский состав не слабенький. И всё это в начале 80 — х.)

Простенький рассказ — миниатюра о афёре капитана, которая более всего продиктована обычной практичностью — избавится от старой калоши, которую легче угробить, чем вновь латать и ремонтировать.

Миниатюра, о том как человек использовал случайность в собственной выгоде. Провидение свыше? Чудо? А может быть фатум? Думаю, не стоит надеятся на подобное и доводить лично свою ситуацию в жизни до такого, чтобы при помощи невообразимого случая решать её таким образом.

Я не отношусь к истинным почитателям таланта Стивена Кинга и отнюдь не пополняю огромную армию его рьяных поклонников. И всё только из — за того, что я практически ничего не читал из произведений Мастера, да и особо не стремился, наслышанный о бурной фантазии, простом стиле и бытовом языке. Оговарюсь сразу, что прочитанная мной после «Бегущего человека» «Зелёная миля» весьма приятно впечатлила. Но о первой произведении такого не скажешь.

Конечно же, вспоминать фильм с Арнольдом Шварценегером в главной роли, совершенно не стоит. Там взята только идея Игры и социально — экономический упадок общества, как декорации происходящих событий. А в основном — это разввлекательный простенький боевичёк, в котором всякие «умники» могут выколупывать из носа филосовские аспекты на зло зевающей публики. Итак, фильм имеет мало общего с книгой.

Но при этом и само произведение это некоторая помесь социальности, психологического триллера, боевика и может быть где — то, — и даже не отчасти — драммы. Там присутствует всё это, там всё это есть. И всёже...и всётаки не является ни тем, ни другим и ни третьим. И вся эта милая солянка приправлена ещё тем, что так любят называть мрачно — депрессивным словом постапокалиптикой. Онюдь; это скорее, пост — индастрис какой — то.

Книга сама по себе весьма поверхностна и быстротечна. Автор, расписывая, скажем героев принятых на Игру, почти сразу о них забывает. А если и вскольз упоминает о них далее, как уже о проигравших, то читатель и не помнит чётко их имена. А ведь это немаловажно, ведь Игра весьма котируется в пропаганде Сети. Далее — весьма гипертрофирован финал, да и предфинальные действия ГГ перед захватом самолёта и в самом лайнере. Чисто реалистически и логически рассудит, то герой от потери крови и болевого шока должен был просто отдать концы. Автор же играет с читателем в потдавки нагнетая мрачного реализма и жутчайшей действительности с вываливающимися кишками и живучестью. Вообщем, чем хуже тем лутше.

Да, прочитать книгу можно, и ещё тем кто смотрел фильм, для того, чтобы убедиться, что книга и нечто иное, в отличии от кинокартины, и намного лутше. Но это характеристика не означает, что вы получите неописуемое удовлетворение. Совершенно нет. У Кинга есть намного лутше книги, чего стои хотя бы та же «Зелёная миля». Но «Бегущего человека» всё же стоит прочитать, чем какого — нибудь Тамоникова с Корецким, и в книге всё же есть и дельные слова и мысли. В особенности о тех людях, которые совершенно откровенно и безапеляционно верят всей пропаганде телевизионных СМИ. Стоит ведь задуматься!..

Вообщем, простенько, с претензией на затейливость и трагичность, с некоторым пафосом. Но, читабельно и интересно. Хотя, и не зацепило.

P.S. : «У меня к почитателям таланта Кинга только одна просьба — не стоит видеть в описании последней сцены провидческий дар по поводу 11сентября террактов в США! Спасибо.»

Повесть с простым, незамысловатым сюжетом, с претензиозностью на детектив в стиле старого кинофильма «Хозяин тайги» (хотя повесть по времени вышла раньше). В произведении есть все атрибуты советского социально — сельского детектива : молодой и неопытный участковый, тайга, с её необжитыми просторами и неконтролируемой террриторией, завхозы, охотники, лесничие, безконтрольный убой зверя, ну и сама природа, опасная в любой момент времени для невнимательного посетителя, будь ты хоть новичёк или опытный зверолов. А самое главное, это некий конфликт, либо надуманный, либо чисто бытовой, где на протяжении почти всего произведения выставляется на показ явно негативный персонаж и попутно с ним недолюбливающие его же действующие лица повести. Детективная конфликтность искусственно нагнетается и разрешается весьма просто и наивно, без особых эксцессов и эмоциональности.

Вообщем, тем кто любит зачитываться произведениями о природе прочитать повесть можно, так как неплохи описания тайги, относительно хорошо передан язык общения в глубинке на лингвестическом уровне, да и наблюдений охотников довольно сносные (но скорее всего это искусственно, т. к. сам автор более всего видел тайгу где — то скраю, из окна «вахтовки»). Но как детектив — совершенно ничего дельного.

Довольно незатейливая повесть о спилиологах — спасателях из Польши.

Читать не очень интересно, просто следишь за действиями описанными в произведении. Всё происходит весьма последовательно и обыденно. Создаётся такое впечатление, что автор чисто технически пересказал чёй — то опыт, без прикрас и эмоциональных окрасов с переживаниями. Да ещё чуть — чуть приправил неким детективным оборотом. Слишком много глаголов, слишком много, — не динамики, совсем нет, — а обычного движения : пошли, присели, взяли, кинули и т.п. Нечто то, чем в ранних произведениях страдал В. Головачёв (сейчас не знаю, т. к. давно не читал). Так же заметна болезнь начинающего авторства, выражается это тем, что писатель для придачи своему «ваянию» более правдивого вида впихивает привеликое множество мелких деталей. Ведь хочется, чтобы всё выглядело достоверно. И как весьма усердствующая начинающая пекарь — кондитер, вкидывает всего побольше и полутше. На деле выходит не весьма удобоваримое тесто в виде резины — каучука. Есть то можно, но не очень приятно, да, сладкое, но весьма приторное, аж до отвращения. И это всё, чтоб наивный читатель поверил, что правда рассказана профессионалом из первых рук.

Вообще средьненько, если не ниже. А чисто технически — норм.

Вообще — то неплохой мог бы выйти рассказ, о косуле выросшей среди людей и привязавшейся к пожилому человека. А так, как бы о чём — то, человеческой (доброте, что ли?) памяти(?) — ну вообщем, о человечности. И одновременно, ни о чём. Просто, очерк...

Прекрассный рассказ о людях не желавших здаваться на произвол судьбе и несчастному случаю. Попавшие в завал двое парней- шахтёров пытаются найти выход из штрека и при том оставаться не просто людьми, а трезво рассуждающими, не потдающимися страху и панике. Вот где действительный и настоящий образ для литературных героев, а не доморощенные супергерои — попаданцы, которые в обычной жизни были неудачниками и слюнтяями, ведя себя как гопники, а в иных мирах становились суперменами и казановами.

Автору, большое спасибо за живо написанный рассказ.

Повесть о русском исследователе Петре Петровиче Семёнове — Тян — Шанском, о его открытии озера Исык — Куль и истока реки Чу.

Написано будто бы не плохо, но уж как — то суховато, без особого энтузиазма и яркости (хотя, вполне возможно, это мне так показалось). Нет ни одного яркого героя, вплоть до самого великого геогрофа. И написано — то с явным закосом под Арсеньева с его путивыми заметками «По Уссурийскому краю». Те же выдержки из дневниковых записей, вписанные будто бы по месту, но без сердца, эмоций и как — то уж строго технично. Нет чувственной окраски впечатлений самого путешественника, а потому и смотриться, — пардон (!), читается — повесть как — то сухо, искусственно. В отличии от упомянутого Арсеньева. И как — то уж очень скоро, без расторопности продвигается сюжет.

Весьма красочный очерк о путешествии по Военно — грузинской дороге. По пути встречаются селения, его жители. И попутно познаётся вековечная мудрость людей, которые населяют ту местность. Особенно прекрасены слова уже старого человека о любви и дружбе, весьма лаконично и точно : «...в дружбе тогда живёшь со всеми, когда отдаёшь больше, чем берёшь, а больше даёшь тогда, когда любишь, и хочешь, чтобы и тебя любили.» Правильно и правдиво! А кто из нас в современном обществе способен так действовать? Вряд ли найдутся такие, которые откровенно и неотступно, без всяких оправданий своих слабостей следуют железно подобным принципам. Ведь наши помыслы направленны на привитый пропагандой «социальный успех», а значит достаток и почитание окружающих нас «весьма успешных» обезьян, где есть только обман ради выгоды, где правит Первостепенный закон : «Вначале ты сделай ко мне шаг на встречу, вначале ты дай мне то, что я хочу — а уж потом я ещё подумаю ( и продумаю) дальнейшие свои действия!!!» И если так происходит и опонент подчиняется, то значит он проиграл проявив «слабость».

Когда же наконец мы избавимся от высокомерия, пошлости, цинизма и гопничества?...

Мини — рассказ о враче работающем в Средней Азии. Так сталось, что постоянного медицинского работника обслужывающего множество аулов разбросанных на огромной территории переводят на другое место работы. И вдруг, на несчастье, один из чабанов ломает ногу. Пострадавшего доставляют домой. Но больной никого к себе не подпускает, кроме привычного доктора и терпеливо ждёт его. Что делать? И остальные представители официальной медицыны откомандированные к больному ждут означенного доктора. Приехавший и ожидаемый доктор ставит диагноз — симуляция. При этом эмоционально разносит молодую женщину за то, что та не смогла определить обычного обмана. Остаётся ли доктор и далее работать?..

Но возникает немного иной вопрос — «А зачем был симулирован перелом?». Ответ очевиден.

Очередной очерк в канадскую газету Хеменгуэйя — репортёра. В художественной занятной форме читателю рассказывают, чем отличается ловля речной и радужной форели и сложности связанные с этим занятием. Как всегда, Эрнест Хеменгуэй остаётся верен своему писательскому дару и не упускает момент сделать даже в такой малой литературной форме напряжённую эмоциональную зарисовку.

Это небольшой очерк с явно юмористическим наклоном человека, весьма склонного к различным приключениям, а главное, к рыбалке. Хеменгуэй опубликовал его в 1920 году в канадском журнале. Конечно же, как малоизвестное произведение именитого писателя, прочитать довольно любопытно. Весьма заметно, как вырабатывалась стилистика автора «Старик и море», «Прощай оружие», «Острова»...

Читать забавно.

Литературно изложенная древняя легенда. Подобная стилистика и произведения всегда наполненны особым метафизическим смыслом.

В своё время редакция журнала Вокруг Света поступила весьма дельно печатая мини рассказы различных , практически неизвестных авторов зарубежья. В подобных произведениях в жатой форме проследуется некая аллогичная разумность, в простоте стилистики изложения — вековечная мудрость. Вполне возможно, что это лишь мои домыслы и додумки, и на самом деле я вижу только то, что хочу видить там, но вот такие рассказы вполне достойны внимания читателей, неторопливых и вдумчивых.

...далёкий 1984 год. Ни космоопер, ни космобоевиков явно не предпологается в советской фантастике, а так же в переводной печатной продукции. И лишь отчасти в периодических изданиях. Ранее, в 70 — х в Вокруг Света отшумел журнальный вариант Г.Гаррисона «Неукратимая планета»; издательство Мир печатает время от времени сборники Зарубежной фантастики, в которых мелькают то Л.Гуин с очередным романом из Хейнского цикла, то Э. Нортон с «Саргасами космоса», то Л. Таттл и Дж. Мартин с «Штормом в гаване Ветров». И до вехового 1988 года, в котором сразу два журнала — Уральский следопыт и Техника — Молодёжи — напечатают произведения с огромной силой повлиявшие не только на читательский контингент, но не побоюсь этого заявления, — на дальнейшую историю и особое развитие отечественной фантастики, — это О. Ларионова «Чакра кентавра» и Э. Гамильтон «Звёздные короли» — оставалось четыре года.

Что можно сказать? В своё время мальчишкой я зачитывался этой повестью, рассматривая в журнале фьючерно — комиксовые рисунки — работы художника Айдарова (он оформлял вторую часть дилогии «Сезон туманов» Е. Гуляковского — «Долгий восход на Энне» (Библиотека советской фантастики)). Читал и перелистывал в читальном зале библиотеки и мечтал делать это дома без посторонних глаз и с восхищением упиваться только произведением, без мешающей внешней возни и давящего фактора времени (простите, но мне не нравилось терять время в залах библиотек. Куда как лутше читалось лёжа в кровати под тёплым одеялом).

Да, этот космо — боевичёк с претензией на шпионско — детективный роман в своё время я перечитал раза три — четыре. Где с наслождением, где с нетерпением, а возможно где — то, после помня перепитии сюжета и действия героев, уже со скукой. И память о том, весьма положительная и привлекательная, остовалась и по сей день.

И вот теперь скажу так — всё оговоренное мной выше было ложкой мёда в бочке дёгтя, да простят меня почитатели как самого автора, так и те, кому нравится само произведение, с весьма бросским и можно сказать, брендовым, названием «Голубой ксилл».

Уж не знаю, на сколько хорош Ромов, как автор детективов, как — то не доводилось его читать. Вполне возможно, что читабелен. Но вот фантастический жанр в совокупе с детективом...Хотя фантастика тут не причём, а больше логика и разумность.

Повесть настолько слаба, что прочитав её совсем недавно, я с первых же строк был огорчён тем, что узрел — по построению и скачкообразности сюжета, его логичности и пафосности «Голубой ксилл» можно поставить на одну ступень выше произведений Великого графомана Эрнеста Малышева. То есть где — то что — то разумное есть...Но ведь далее бред на бреде...простите, ошибка на ошибке. И это пишет автор у которого не одна книга детективного жанра (прошу заметить, ДЕТЕКТИВНОГО, а не простого боевика). Сколько в начале повести нелогичности, явных ошибок, пафостных речей, как впрочем и совершенно пустых, не значащих ничего фраз, заполняющих пустоту, ни к чему не ведущих, брошенных просто вот так, обычная «вода». И всего этого ТАК много, что меня начинало воротить от того, что я читаю, и от мысли, что это произведение меня ранее восхищало. Оно и понятно, ещё не окрепший организм, растущий на авитоминозе отсутствия дельной фантастики и не желании по собственной глупости и малолетству читать как классику мировой литературы, так и качаственные продукт мировой беллетристики.

Я не особый поклонник детективного жанра, но с уважением отношусь к А.Кристи и Конан Дойлю. Но в этой повести Ромов проявил себя провальным автором. Понятно, что скажем после М. Флинна, О. Карда, Д. Симмонса, В. Винджа, этих «тяжеловесов» означенный автор видится весьма слабовато, да и не в своей весовой категории. Но даже сравнивая с тем же Гамильтоным, Ларионовой, да пускай даже с Гуляковским, Ромов ближе всёже к Э.Малышеву со своей графоманской писаниной. И спасает его только то, что в повести есть какой — никакой сюжет с началом и векторной напрвленностью к отчасти логически выверенному окончанию. Но в тот же момент полному провисанию действий всех действующих лиц, их нелогичности, недальновидности, глупому описанию самим автором текста...

Вообщем, стоит почитать и на первых же строчках увидеть писателя — графомана с его — уж простите — пустозвонством. И при том, сам художник с прекрасными иллюстрациями в журнале, немного подкачал. В первоначальном номере в тексте Ромов примечает, что у планеты нет своего спутника — а по факту мы лицезреем, что два космопроходца сидят в темноте, один лежит на руках другого, дождавшись прилетевшего катера и...в тёмном небе сияет в своей почти полнолунной фазе местная луна. Это что?

Вообщем, дочитывал с большой неохотой, отвращением и сожалением. Примитивненько и графологически пафосно.

Прекрасная и неоднозначная повесть. В ней Георгий Тёмкин проявил себя как весьма неординарный и многоплановый автор. Он прекрасно воплотить описание природы, интригу, некоторые знания риликтовой истории и метафизику. Побольше бы подобных произведений в нашей литературе, тогда бы и читали ли бы чаще. Замечательно описан русский север, тундра (простите, что повторяюсь). Весьма понравилась повесть, написанная приятным языком и стилем. В отличии от более слабых «космических» произведений автора. Хотя сам лично, люблю космическую фантастику.

Просто в повести нет какой — то надуманности, натяжки, сюжет плавно скользит и читателя не напрягает особыми сложностями и перипетиями. Хотя повесть и не на столько проста и весьма многоуровнева. Одно немного удручает : Тёмкин немного утяжелил текст с метафизическими описаниями видений героя Пацифиды и тому подобной реликтовой истории. Читатель немного теряется, устаёт, а по тому — становится немного скучно.

Вердикт — очень дельное произведение!

Прекрассный поэтический рассказ о потерянной возможности и человеческом легкомыслии. Но именно у Бредбери это легкомыслее главной героини оправданное, детское и наивное, не несущее явной угрозы самому субъекту. Оно неосознанное, и потому — простительное. Коре, как и каждому из нас, не нужен опыт как таковой, а существует нужда только в его атрибутах, декорации, неких внешних данных мотивированных нашим чувством собственной важности : поставить почтовый ящик по- красивей и по — больше чем у соседей, ожидать приезда такого редкого явления как появление почтовой машины, услышать мелодичный посвист свистка самого почтальёна. Как это волшебно окунуться в подобный нереальный, сказочный мир своей фантазии и мечты. И конечно же, как по — детски приятно ощутить в действительности к себе лично особое внимание совершенно неизвестных тебе людей, внимание такого большого Мира, который существует и живёт где — то там своей волнующей и большой сложной жизнью. И «практический«позыв к действию тут же исчезает, забывается, когда появляется сам волшебник, джинн готовый исполнять всё, что нам заблогороссудится. И мы радуемся тому, что нам даже не стоит прилаживать усилия и потирать только руки удовлетворённо.

Но как пел Миронов в известной песне из к/ф «Бриллиантовая рука « : «Вроде не бездельники и могли бы жить!...».Мы просто обманываем сами себя и практику, опыт и возможность творить самостоятельно «чудеса», забываясь, меняем на дешёвый и скоротечный суррогат сиюминутного фокуса — покуса. И радуемся минуту данному нам леденцу, а целый день сокрушаемся об обмане и о том, что получили совсем не то, что ожидали. Как жаль!...

К тому же в рассказе показано, и весьма художественно и талантливо, как тот кто образокан и умеет думать, тот кто обладает информацией, имеет власть над другими.

Своеобразный небольшой рассказик о геологах около берегов Байкала. Занятная история — зарисовка...

Мини — рассказ о безудержном истриблении крокодилов в массовом количестве в Африке ради наживы и пустого стремления модниц иметь вещи из кожи несчастных рептилий. Убийство реликтовых животных оправдывали тем, что они являлись хищниками и не несли никакой полезной нагрузки для людей. Рассказан способ вылова без повреждения шкуры.

Рассказ, как говорят, фантастики ближнего прицела с сентиментально — наивным уклоном : влюблённый научный работник розыскивает свою возлюбленную гоняясь за ней буквально по всей планете. Довольно всё просто и незатейлево, без интриг и вычурностей. Есть правда небольшое достойное описание происходящего банкета сразу на трёх планетах, Земле, Луне и Марсе. Чем — то это празднитство напомнило реку протикающую через порталы во множестве миров у Дэна Симмонса в «Песнях Гиперриона». Но только всё гораздо проще...

Рассказ из разряда производственных — попытка описать некую фьючерную профессию — тектоник, занимающуюся «чисткой» и усмирением вулканов.

Весьма достоверный и профессиональный рассказ о нестандартной ситуации в космосе. Артур Кларк как всегда на высоте с точными описаниями имеющими отношение к определённой профессии и отрасли будущего. Да и окончание довольно естественное и реальное, без всякой там парапсихологии, инопланетян и магии.

Своеобразный рассказ о том, как следует продолжать верить в свою мечту и в любые жизненные моменты следовать ей. Эти два рассказа автора : «Земля» и «Голубая лодка» как шаманскии истории о следовании Пути с сердцем.

Мини рассказ о вере человека в свою удачу, в своё предназночение. И на пути встречаются знаки, явно говорящие о приблежении той земли, к которой следуешь. И мы часто ошибочно явное принемаем за желаемое. Но всёже, если не потеряем веры и терпения, даже когда все отвернулись, увидим на горизонте плотное облако весящее над тонкой и стабильной полоской марева, которая и окажется нашей землёй.

Сатирический рассказ о человеческой глупости, трусости и несостаятельности. Вот как можно угробить свою жизнь доказывая о том, что ты можешь то, чего сделать не в состоянии. И ещё совершенно при том не зная самого себя, обманывая других, а в основном себя же ещё и в том, что ты не рохля и трус. Глупо!..И остаёшься у разбитого корыта, ни с чем.

Весьма шуточный сатирический рассказ о тех демагогах, которые со всей серьёзностью рассуждают о героизме и героях с теоритических позиций. И как сами говорят, что «точно знают из первых рук, о чём говорить».

Занимательная заметка о продвижении технического прогресса. Автор, в принципе, прав и увидел своеобразную тенденцию в 1964 году. На что уже сегодня никто совершенно не обращает внимания, т. к. в каждом смартфоне и планшете есть глазок камеры. А о повальных пресловутых селфи и говорить не приходится. А выглядят — то они со стороны смешно и диковато, как на разумный взгляд. Точно так, как и туристы с «третьим» глазом на пупке в 1964 году.

Простая повесть, на первый взгляд не претендующая на какую — либо сложность и мораль. Но...

Ближе к концу, начинаешь понимать, что читаешь морально — назидательный рассказ с претензией на детектив. В начале всё выглядело совсем неплохо : тайга, геолого — разведка золота для возрождения затухающего прииска и посёлка, пропавший геолог в одиночку несколько лет назад пытавшийся найти золото в окраинах, его дневники и карты, — и вынужденная экспедиция по его следам. Далее, описание природы и самого небольшого путешествия, экскурс в воспоминания о произошедших десятки лет назад событиях и потерянной любви. Ну а в конце автор совсем съехал в пошлую детективность, предательство жадного и подлого обывателя — каръериста, сидевшего на Колыме врага народа (не зря ведь сидел) и некий боевичёк, который расставляет явные акценты, кто действительно враг, а кто истинный герой и друг всех советских детей.

И конечно же есть явные ляпы, особенно с неотрывным спутником небольшой группы геологов — наших героев — собакой Бонопартом. Он то неотступно следует везде с ними, то пропадает, так как автор забывает его вставить в сцену, то вообще исчезает из поля зрения всех и вся.

Вообщем, изначально, надежды были на хорошее произведение, а к концу оказалось — полная лажа.

Небольшой очерк о загадочной фреске майя. Чёрные воины в стрне загадок, жестоких жрецов и таинственных пирамид. Откуда они в Южной америки? Не являются ли они пришельцами из...Африки? Или сами жрецы Египта посещали далёкий континент в допотопные времена?

Разгадка находится совершенно случайно нашим молодым учёным.

P.S. : «Чесно говоря, меня эта «разгадка«совершенно ни в чём не убедила и не объяснила.»

Прекрасный очерк о противостоянии сил природы, стихии циклона и сил человека, его эмоций, страхов и продвижения к свободе, когда в непонимании происходящего кажется, что само тело отказывает тебе в повиновении. И в этой случайной борьбе, где нет места ненависти к противнику главное понимать кто ты есть в действительности, прямо сейчас. В данном случае — лётчик, летящий в конкретное место назначения, с конкретной задачей. И совершенно очевидно, что в борьбе со стихией твоё продвижение вперёд весьма минимально. И ты твердишь какие — то простые слова, пусть одно — два, словно молитву спасения, только для одного, чтоб удержаться на краю и не упасть в пропость смерти...И спасение будет! Пусть и с потерями, порванными тросами и лонжеронами — но будет. И ты прибудешь туда, куда стремился.

Экзюпери вновь показал и доказал, что он не просто писатель с большой буквы, а и прекрасный художник слова и описания чувств людей.

Довольно простенький шпионский боевичёк с детективным уклоном, в котором интрига выглядит весьма просто и совсем не загадачно, как белый лист для налаживания сюжета, или декорация к проходному спектаклю. Всё довольно простенько и живо — не более. Не стоит в повести искать филосовские проблемы и разлагольствования демагогов — зачем усложнять картину и без того не витиеватую. Думаю, стоит прочесть и забыть...

Неплохой рассказ о людях живущих и работающих на Байкале и острове Ольхин. Написн красочным языком ввиде путевых заметок небольшими мазками — зарисовками. Читается приятно, отдыхающе.

...сразу прошу прощения у всех почитателей таланта Мастера, пусть не судят меня слишком строго из — за своего романтического восторга к гению Рэя Бредбери.

Но на мой весьма субъективный взгляд, рассказ проникнут своеобразным сарказмом над восторженностью и некой наивностью, американизированным протистантизмом главного героя. Его речь настолько явно напоминает проповеди пастеров о будущей сладкой жизни, ради которой стоит отринуть настоящее, что они уносятся в даль совершенно упуская из вида истиннось настоящего и ту почву, от которой стоит отталкиваться. Мужчинам свойственно время от времени впадать в подобный маразм, говорить о будущности и заплывать в нереальные грёзы. Рядом дети, для которых подобные речи являються сбывающейся сказкой, но отнюдю не становящейся полноценной явью, и никогда не сбывшейся, ведь слово родителя не опровергается и является истинным до очередного завтра, которое никогда не наступает. И только женщины понимают, что же такое Настоящее, что же такое действительность и истинность, где есть настоящая почва в которую влаживаясь, зерно будущего сможет укоренится и дать не только росток, но и принести плод в настоящем, действительном будущем, которое действительно произойдёт. Ведь самой биологией в них заложено подобное знание...В грёзах не растут сады, а только облака, дожди и сльозы.

Рассказ, особенно в окончании, становится весьма грустным. Человек, прибывший всей семьёй на новое место, начав жизнь с чистого листа, вновь возвращается к своему Земному прошлому не желая шагать, пусть и тяжело к собственному, истинному будущему, вновь вспоминая брошенный мир Земли и своего «земляничного окошка», бросая все сбережения на перевоз «барахла» на Марс — словно пёс опять и опять возвращаясь к своей блевотине (Евангелия). Ностальгия? Привычка? А может возможность вновь вернутся в покинутый рай хоть таким образом? Это что — то типа — «Мама, роди меня обратно!». При этом ещё необходимо натянут на себя маску благодетеля для своих близких и оправдательной проповедью о пространных вещах. И скорей подобные речи главного героя были обращенны не столько к членам семьи, сколько к самому себе, чтоб убедить свою раскачивающуюся, плачущую совесть в «верном» выборе — «Мама, ну я ведь хороший мальчик?!». Что хорошего в том, что человек перетянул вновь старый мир в новый, угробив семя будущего? Понятна и грусть жены, ведь всё пойдёт опять так как и было, от чего бежали с Земли — «И увидел бес, что пуст его дом, и привёл в пустующее жилище ещё семерых с собой» (Евангелия). И вся ЭТА духовно — помпезная речь лишь замазывания глаз жене и постановка себя на пъедистал добродетели и благородности романтики перед ещё наивными сыновьями. Главный герой скорее напоминает алкоголика, который в очередной раз напившись выкрикивает восклицания, что он может остановится и бросить пить в любой момент. И этот момент никогда не наступает.

Нет ребята, здесь нет ни романтики, ни торжества духовности. А только высмеивания настоящего Мастера вот этакого, наивного отношения к действительности жизни. Да, деньги не главное в нашей жизни. Но как сказал бы дон Хуан, если они есть и введены Духом в мир людей и в твой синтаксис, то твоя обязанность не индульгировать в их числовом порядке, а использовать их по возможности эффективно.

Пусть те из вас, кто говорит и шепчет о духовности и романтике, оправдывая героя рассказа, сами кинут всё свои сбережения на всякую ерунду с полупустым холодильником. Вот тогда я мило улыбнусь, когда пройдёт нескольколько дней и от былого могущества духовности не останется следа (соловья баснями не кормят!).Болеть от проблемы, где брать «грёбанные» бумажки, будет не только голова и пятая точка, но и желудок. Благо ещё, если у вас никого нет...

P.S. : «До написания отзыва и не думал ставить высокую отметку. Теперь же поставлю...»

Хороший, добрый и грустный рассказ о природе и охоте на тетеревов. Написано довольно душевно и с особой любовью к жизни и природе. Приятный и хороший язык. Вот если бы сейчас так писали (зарисовка 1963 года). Читать одно удовольствие.

Маленький рассказ о поступке самопожертвования человека ради своей любви и её спокойствии. Как не стоит предовать свои принцыпы и быть добродетельным к другим. Написано просто и без затей. Если же переходить на язык дона Хуана и Кастанеды, то это весьма неплохая Сказка о силе с неоконченным окончанием.

Довольно неплохое, но не самое лутшее произведение Г. Тёмкина. Относительно натянутые и слабые по мотиверовке рассуждения и душевные терзания героев повести. Да, основа, сама суть довольно таки сносна — может ли конгломерат организмов, негуманойдов, иметь разум общеинтелектуального плана (что — то типа Океана Солярис). Но стоит дочитать произведение до конца и понять, что кораллы в своём изначалье были одной единицей, то бишь Он, разросшийся до множественности (по площади покрытия поверхности планеты) до Атолла. И Он — то и искал контакта с кем — нибудь себе подобным, либо вообще, с более менее кем — то разумным.

И если уж речь зашла о Солярисе и его создателе, то в своём романе Лем отвёл себе место третьего лица, сторонего наблюдателя, некоего свидетеля, повествователя человечества, констатирующего то что есть, то как сам видит. Что в противоположность Лему делает Г. Тёмкин — в чисто человеческих понятиях пытается описать мысли и мотивировку совершенно непонятного землянам организма приобрёвшего за огромное время эволюции нечто вроде не только разума, но и определённых ментальных способностей. С логической точки зрения, это как — то не очень уж...простите, как — то слишком по — человечески! Но на то Г. Тёмкин и автор этого произведения, в своём поле ему всё позволено. Да и стоит ли замахиватся на столь «массивные» лемовские рассуждения в небольшой повести. Легче обойтись неестественными, гуманистическими терзаниями героев по поводу случайного уничтожения разумной колонии аборигеновских полипов в попытке оставить их в целостности ценой собственной жизни.Дааа уж! Зачем же так по — детски закручивать сюжет?

Ну а в остальном, повесть довольно неплоха и читабельна.

В принципе — то банальная история и весьма избитая в хронооперах тема беглецов во времени. Но для 1950 года весьа добротно исполненная. Описание работы спецслужб с двумя этапами ликвидации очага — первым и явным, с предложением прекратить бегство — в лоб и откровенно, второй — с группой прекрытия из киношников и уже явным деактивированием очага опасности. Но как на мой предвзятый взгляд, не хватает оканчательной хлёсткости и жёсткости закрутки интриги и сюжета. Думаю, не стоит здесь искать социальные подоплёки в сюжетности. Они немного обозначены в самом тексте не более как корни произошедшего. Главное же — уход, убегания людей от надоевших, обыденных забот повседневности.

За рассказ большой плюс Мастеру.

В этом небольшом рассказе Экзюпери выступает не как писатель, а как художник — авиатор, с любовью и наслаждением рисуя картины профессии лётчика, описанием живого организма самолёта, чувство переполняющие лётчиков во время взлётов, посадок и самого полёта. Вид земли с высоты, и при приземлении...

Это уже мало схоже с писательством, это следующая ступень литераторства. Это художественные полотна в прозе, подобно тому, как произведения Германа Гессе, это музыка облечённая в слово. Такую литературу приятно читать всегда. Да впрочем и стоит читать!

Короткая зарисовка о людях живущих рядом с тайгой. Произошёл несчастный случай — потерялся мальчик и уже на протяжении 100 часов находился в лесу. На его поиски направлен самолёт. И всего один человек решается его спасти до прибытия вертолёта. Прыгать с парошутом — верное самоубийство, вокруг сплошной лес и болото. Но ради ребёнка человек решается на поступок.

Рассказ описан со знанием дела и пониманием происходящего.

Прекрасный, хороший рассказ о людях, природе и науке, о взаимоотношении в небольшом коллективе, рвении к познанию. Настроение и атмосфера рассказа чем — то, — вот лично для меня, — сродни старому, но доброму кинофильму «Мой младший брат» с молодыми ещё Мироновым, Далем и Збруевым, где одного из героев также зовут Димка. И отношения их весьма схожи с описанием в произведении : запанибратские и душевно откровенно добрые, чистые, без наплывов современного реализма и пошлости. Вполне возможно веяние того времени, шестидесятых, были такими, когда Мир перешёл в свою некую новую стадию, юности что ли, отказавшись от мрачного и тяжёлого родительского прошлого, оставив всю мрачность с прошедшей войной и решив, что более такого никогда не будет, что нам открылся космос и мы вот — вот встретим таких же добрых и открытых, радостных братьев по разуму. Это было время, когда науку начали боготварить и ближайшее десятилетие уже виделось в освоении просторов Солнечной системы. Но... ведь дети тоже всегда мечтают. Другое дело, что становится с вырасшими детьми, а тем более с их детскими мечтами. Но это уже совсем иная история, и здесь она ни к чему!..

Вообщем, подобные вещи приятно читать, отвлекаясь от нашего времени и забот. В них нет определённой социальной обусловленности и идеологической направленности. А если и есть, то только как наивность, но не идиологическая, а обыденно детская, простительная.

Вывод : однозначно понравилось!

Рассказ из разряда повествований золотого периода фантастики — поколение достигшее цели (полёт продолжительностью во множество лет в одну сторону). Попутно автор предлагает свою теорию биокартографии Галактики. Весьма спорной и слабенькой, но зато, оригинальной и смелой. Написано ещё тогдашним ( прошу заметить, что рассказ написан в начале 60 — х), помпезно — пафосно — немного наивным стилем. Чего стоит упоминание, что сам полёт длился 60 лет (как героически!), и при этом экипаж не увеличился, хотя летели муж и жена. И конечно же, весьма высокопарно звучит концовка рассказа, где обогнавшая героев следующая экспедиция предлагает оставить на исследованной планете «счастливым» аборигенам совершенно теперь уже ненужный «металлолом»( технически устаревший корабль) как памятник посещения Человечесвом Земли этой планеты. Какая высокомерность!

Сама же идея рассказа смела и великолепна, за что и отметка — 7

...сразу оговарюсь, что читал повесть в весьма укороченном варианте в журнале «Техника — Молодёжи», без предистории и разъяснений.

Изначально непонятно, зачем и куда движется герой произведения. Есть некая безцельность продвижения, человека с 22 века, службиста посланного не просто в прошлое, а некое альтернативное прошлое, в котором существуют вовколаки, ведьмы, оборотни и всякая другая потустароняя нечисть. Затем он встречает путника, который от нечего делать присоединяется к его маленькому отряду (оруженосец — андроид есть второй член этого отряда) и по закону жанра и перипитии повествования, заменяет потом оруженосца после небольшой стычки и деактивации несчастного робота. И вновь...безцельное движение куда нибудь. Но так как стычка со злом произошла, необходимо найти эпицентр этого Зла и обязательно его уничтожить.

По ходу повествования идёт нагнетание объстановки и мрачнеет описание местности, за что можно поставить огромный плюс автору — делает он это со знанием дела, умеючи и великолепно. Особенно с описанием окружающей природы.

А далее, как всегда — гг его новоявленный оруженосец раскрывает всю «тайную» информацию о себе и своей тайнной миссии, вот так, просто. И став на вторичную роль гг плетётся помогать теперь своему новому знакомому уничтожить вселенское Зло, совсем позабыв о своей задача посланца 22 века (прошу заметить, журнальный вариант СОВЕРШЕННО удалил текст, где возможно, оговаривалась основная причина нахождения гг в замшеловом захолустье прошлого). Ляпов во встречи гг и представительнице вселенского Зла уйма. Чего только стоит казус с перстнем, который при встрече гг и ведьмы красуется на его пальце. А потом гг отдаёт его ведунам, как некий знак для опознания и пропуска....Вообщем, нестыковок хватает. Да и динамика повести весьма своеобразная, скачкообразная. И чем ближе к окончанию, тем всё больше и быстрее ( не знаю, может в журнальном варианте виной тому редакторские ножницы).

Что же хочется сказать в конце? Произведение относится к тому временному отрезку нашей истории, когда совдеповские литераторы пытались вставать на новые, неведомые им рельсы новых стилистик и способов написания. Вспомним С. Логинова, Е. Гуляковского, В. Михайлова — старыми граблями по новой вспашне. Да, что — то где — то выходило неплохо, живинько, что — то не совсем дельно, ну а в основном, коряво, не естественно, не органично. И только потому, что непривычно такое писать. Ведь привыкли выкладывать литературу с патриотически коммунистическими идеалами, где глобальное человечество под знаменем гуманизма всей вселенной насаждает доброе — вечное — мудрое. А тут вдруг начинают просыпаться вечные и действительные инстинкты человека, задавленный идиологией дарвинизм выперать начинает из всех щелей. При том при всём стоит вспомнить, что советские авторы и не могли писать фэнтези по сути своей из — за запретов и идиологии, довольствуясь либо детской литературой в «Незнайке» и» Волшебнике изумрудного города», где шибко не развернёшся. Либо исторической прозой, где необходимо соответствовать жёстко жёстким и точным историческим фактам. Любо дорого только, что можно батальные сцены порасписывать с рубиловкой, мечами, рыцарями, лошадьми, кольчугами и попутным различным реквизитом.

Лично за себя скажу, что не большой поклонник фэнтези, тем более такого. Качественного — да, но не того, что штампует Магия Фэнтези и Фантастический Боевик (эти две серии Армады портят только молодлго неопытного читателя). Да, респект автору за то что смог написать в те годы что — то новое и необычное. Тем более соединив некий фольклор, ужастик, фэнтези и немного обычной фантастики. Плюс прекрасное описание окружающего пространства, природы, замечательное нагнетания угрожающего будущего события — здесь всё великолепно. Но вот многие несуразности и ляпы, галлапирующая динамика просто испортили почти всё впечатление.

Моё мнение — перечитывать и не буду.

Многоплановый рассказ с психологической составляющей...

В 1988 году конечно же смотрелся как определённая зарисовка на тему потепления взаимоотношений США и СССР и прекращения гонки вооружений, взаимодоверии и сотрудничестве. Но если присмотрется более чётко, то рассказ весьма неплох и с чисто психологической точки зрения относительно межличностных отношений. Хотя и не выписан в этом плане, уж слабинько как — то...Но зато зацеплена хорошая тема — конфликтность двоих личностей в замкнутом пространстве (идеально и просто).

Прекрасный рассказ. Лично мне чем — то напомнил Азимовский, о том как испытывли корабль летящий сквозь Солнце, а сами герои замерзали внутри из- за работы охлодителей, совершенно не подозреая, что температуру можно было регулировать.

Георгий Тёмкин весьма неплохо показал эмоции, мысли и внутренний диалог героя своего времени, 23 века, закомплесованного не по своей вине, а техническим прогрессом. Совершенно дельное замечание, но не до конца доработанное. Чуть- чуть не дожал...Как говарил Мягков в «Служебном романе» : «Усилить хочется!»

Цикл весьма миниатюрен и не ровен. Особенно это чувствуется когда переходишь к повести после прочтения рассказа. Такое впечатление, что главный герой как — то сразу молодеет избавившись сразу от веса натяннутой на себя обязательности и принципиальности профессии эколога. В рассказе он уже махнувший на многое в жизни, подуставший зрелый человек, отец семейства. А в повести высвечивается как ещё что — то пытающийся менять и контролировать, зреющий, не мальчик, но муж. Скорее всего,- ну это моё мнение — стоит читать в порядке убывания, сначало повесть, а уж затем рассказ. Так будет читабельно более органично.

Цикл же держится в основном на повести, которая действительно весьма добротна и неплоха.

Довольно неординарное произведение. При том, что и грустное под конец...

Не стану вдаваться в подробности, пусть каждый прочитает сам и сделает свои выводы получив впечатление. Повесть по стилистике весьма схожа с произведениями Филенко о Кратове, но более наоборот, скорее второй взял некоторые зарисовки у Тёмкина.

Произведение очень неплохо выписано, особенно это чувствуется в отношении природы, да и самого процесса охоты и следопытства. Отсюда явно следует, что сам автор знает дело не в теории и по наслышке и бывал сам в экспедициях и на охоте (читайте биографию). Всего в повести в меру, и действий, и впечатлений и эмоций, и совершенно не нудных рассуждений. Да, Тёмкин не Головачёв и ему не хватает той сухой жёсткости и накрутки, которая есть сейчас у современных «бумагомарак» только для того чтоб сорвать побольше бобла на забойном сюжете. Но тем и хороша повесть, что выставленная интрига, пусть и наивная сыграла свою роль — и таинственный зверь оказался... таинственным зверем, самим сабой. Довольно неплохая и гуманистичная повесть.

Конечно же, есть и небольшой минус — Георгий Тёмкин в том 1982 году пытался поднять проблематику того, что замшелым функционерам Партии и чинушам определённого ранга разрешается охотится в запасниках и заповедных зонах в обход запретов и Закона, что само по себе недопустимо в правовом государстве. Но что было поделать, на дворе начала 80 — х, разгул коррупции и Брежневского застоя. Вот и тут, приезжих чиновников ублажают охотой. И кто — тот, кому самой должностью запрещено этим заниматься. При этом начальник Колонии, можно сказать, грубо «подлаживает» в собственных интересах прибывшую сотрудницу, биохимика. Где ж это видано, в справедливом и благоустроенном обществе будущего? О таком поведении и речи быть не должно!

P.S. «И ещё, небольшой ньюанс. В произведении промелькнуло — отрезанная голова рогатого муравьеда фигурирующего в «Шестом трофее», первоначального произведения о Станиславе Кирсанове. А как следует из самой повести, фауна на планете весьма идентична Земной (ну хотя бы во внешнем облике), и не имеет отклонений. А рогатый муравьед, это уже явная мутация или эволюционное отклонение. Вообщем — нестыковочка!»

Рассказ из небольшого цикла о Звёздном егере. Вернее, самое начало, как говорят, приквел.

Произведение о несостоявшемся контакте с представителем другого мира, экологически сравнимого с современной Землёй. И казус произошедшего срыва только в недальновидности и логической линейности самого «случайного» контактёра, прилетевшего всего лишь отдохнуть и спокойно порыбачить на чужой планете. О чём собственно, можно говорить и замечать кое что необычное, когда речь идёт о безумной страсти обывателя земного социума — рыбалке? Герой попадает в самую обычную ситуацию и чуть не тонет на отдыхе по собственной оплошности. И только после, чудом выбравшись на берег, и улетев на орбиту, задаётся вопросом, а каким дествительно образом он остался жив?

Повесть написанная в 1988 году. По видимому, она есть некая выкладка собственных впечатлений автора от произошедшей техногенной катастрофы мирового маштаба в Чернобыле 1986 года.

Написано достаточно хорошо и живо, в отличии того, что автор «штампует» уже по прошествии времени. И для тогдашнего, молодого автора это большой плюс. Конечно же, язык немного суховат, поражает огромное количество оборотов и глаголов в предложениях и окончаниях, так что кажется, что ты читаешь одно только действие : пошёл, сделал, получил, выполнил и т.д. УАСС именно в этой повести ещё пока только небольшое подразделение Земли и ВКС по устранению техногенных катастроф, а не тот монстр, разрошийся у Головачёва далее до вселенского монстра решающий ВСЕ задачи землян где ни попадя в любом уголке Вселенной с слежкой и влезанием в интимное пространство всех и вся. Чисто с технической стороны выписано неплохо. Но повторюсь — слишком много глаголов мешающих прочувствовать намерения и мысли, реакции и впечатления героев. Есть действия, констатация фактов происходящего и последовательность (ну это как само сабой разумеющееся во многих произведениях). И почти полностью отсутствует эмоциональная среда — службисты всётаки, да и Головачёв не лирик, а физик. Хотя в «Чёрном человеке» он намного исправился.

А так, обычное (очередное) произведение автора о техногенной катастрофе. Сколькь их ещё будет после 1988 года.......

Повесть, на самом деле, есть этакий сатирический памфлет на тему столькновения различных социально — экономических систем (ограниченного своей слепотой социализма и всепроникающего повсюду и не ведающего никаких запретов , капитализма), где слепота сталкивается с реальностью и может отвечать на визуальное вторжение лишь своей естественной слепотой и недальновидностью, ощупывая окружающее пространство с помощью трости инвалида, калиброванного автоматического оружия. Противопоставляясь тем самым наступлению «угрожающего» ему Мира. Весь смысл сводится к простому антогононистическому выкрику : «Я ничего не хочу замечать и видеть. А всё, что пытается проникнуть к нам — есть проявление враждебности уже а — приори и должно быть уничтожено». Окончание произведения подтверждает изначальную теметику повести : даже слепые «фанатики» начав думать и логически размышлять, потдавшись собственному внутреннему диалогу и «прислушавшись» к «потустороннему» голосу превращаються постепенно — всё же, в «инопланетян» с опеделённо иным, не «земным», виденьем мира.

И если, и есть фантастичность в произведении, то она весьма поверхностна и наивна. Фантастика и её частичные атрибуты лишь ширма. И то, весьма наивная и простая, не выдерживающая и слабую критику.

Рассказ С.Логинова в 1988 году был своеобразным прорывом советского автора на просторы Фэнтези и серьёзного сказачного жанра. Но как следствие, стал первым комом...

Произведение, да и сам сюжет с его героями доволно сумбурны. Это некая смесь впечатлений от «Амберовского» цикла Желязны, «Трудно быть богом» Стругацких и собственной попытки соединить НФ и нечто новое для наших литераторов. Хотя фэнтези тут попахивает только отчасти, — здесь более уместно сказать «стимпанк» (хотя описывая свой мир Логинов и недогадывался, что вписал «нечто») — более здесь веет преклонением перед талантом старших коллег по цеху. Рассказ оказался сыроватым, не весьма ясным и оправданным в действиях героев. Иногда просто становится непонятным, что происходит на сцене действий, зачем, и иногда даже, пропадает, то ли логичность автора, то ли его героев — сееться некий бред. Но за что можно отдать должное автору, так это за его язык и лиричность описания окружающего Мира. Но...

Но при всём уважении к С.Логинову, рассказ явно не выписан полностью, не закончен, сыроват и сумбурен. Имеется не набор штампов и клише, отнюдь, — а попытка написать нечто новое на старом поприще. Нечто, как собрать Ферарри из Волги. Отдалённо похоже на заявку на шедевральность, но лишь отдалённо. А так...

Очень хорошая идея в довольно таки неплохом исподнении. Где — то, отчасти напоминает Матрицу.Есть, конечно же небольшие, чисто технические огрехи, ну и сюжетные. Но а в остольном, довольно недурно. Правда, как и у многих новичков в литеретуре, разговор между персонажами часто происходит в повышенных тонах и с особой экспрессией. Так и здесь. К сожалению хочется сказать ещё об одном минусе. Это то, что помошница профессора и главы проэкта сама участвует в Эксперименте и в спасении своего жениха, вытаскивания его из зоны ИКС. Вот это уже недочёт и казус — человек участвует в том, в чём ему (вернее, ей) не положено ни по должности, ни по статусу...В произведении присутствует, правда расплывчатая, полунаучная база. И всё же хоть так, чем вообще какая — нибудь надуманность и выколупывания из ноздрей сюжета.

А в остальном твёрдая 8.

В рассказе Мэтра Фантастики, совсем не главное детективная закрутка, которая к тому же использована им только «для вида». Ведь это и так ясно — Павлов не решается писать историю о убийстве, в этом совершенно нет необходимости. Потому — то история и выглядит несколько наивно — натянутой.Ему необходима была небольшая интрига, антураж, окружающая обстановка только для декора. И с этим Павлов справился на отлично описав при всём ещё с картографической точностью пейзажи Марса. Чувствуется стиль и рука Мастера, его великолепный литературный язык и изложение, обороты, описания. Ну и конечно же бытовая жизнь работников Внеземелья и самих нефтянников на Марсе описана отнюдь не дурственно и по — обыденному правдиво.

Вообщем «Амазония « есть дельный довесок (или довесочек) к «Лунной Радуге». Хотя и весьма уступающий. Можно было постараться и написать лутше.

Георгий Гуревич как всегда на высоте — хороший обращик жизненно — повседневной фантастики затрагивающей духовно — обыденные задачи каждого человека. У Г. Гуревича есть особая способнасть находить прекрасные и неординарные темы своих произведений в совершенно простых и обыденных вещах, стоит только остановиться и внимательно приглядется. Вот так вышло и сэтим рассказом. И как всегда автор в своём репертуаре — сюжет не простое повествование и предоставление фактов, а усложнённая форма, так сказать, матрёшка в матрёшке. Тут тебе и контора по предположению будущего, и предпологаемая история героини, и возникновение и продвижение новой отрасли науки. Великолепно!

Жаль только одного : Г. Гуревич в финале всё уж как — то смазал. Видимо на радость и оптимизм читателя. Типа, ну не всё так ужасно. А ведь сама советская действительность была весьма печальна. Да и теперешняя, переходная, всё ещё не блещет.

Другой негативный момент, это то, что в машинных предвиденьях не учитывался ещё один фактор — изменения внешних социальных условий. Правда под конец автор постарался исправиться, но... всё оставил на месте. Ему было не вдомёк, что такая страна как СССР может в одночасье через десятилетия сказать всем «Прощай» и на всегда остаться в истории как бывшее государство.

..И всё же, рассказ стоит прочесть очень многим, чтоб как — то найти общий язык со своей совестью и жалостью к себе, с теми стремлениями и чаяниями, жизненными принципами которые есть у каждого. И за тем постараться ответить только себе, честно и не предвзято на вопрос : той ли дорогой я иду? Где тот путь с сердцем? И на сколько далеко я смогу пройти? Выдержу ли?..

...повествование изложено совсем неплохо, даже, можно сказать, добротно. Но воть в чём основная мысль произведения? Судите сами...

Из заглавия произведения (так напечатано в журнале Техника — Молодёжи, что это глава из повести), читателю становится ясно, что это только отрывок, некая часть более обширного литературнрого полотна. Далее идёт речь о субъекте являющимся нечто вроде контразведчиком, агентом представляющим иную, можно сказать таинственную инопланетную цивилизацию, желающую с помощью определённых технических средств спровоцировать землян на самоуничтожение. Тем самым, освободить планету для своего вида и колонизировать Землю. Ну, неплохо! — разрешено.

Сюжет постепенно развивается и наш провокатор находит наивного курсанта Звёздной академии улетающего на Луну. Он использует его для афёры и доставки некоего технического чуда на спутник, для более мощного психоизлучения (площадь покрытия с Луны более, чем с крыши многоэтажки) — однозначно мощный довод. На лайнере, летящем на Луну узнают о происходящих в означенном городке вспышках психоистерии. С какого — то перепуга наш курсант приходит к капитану судна и предлогает свои услуги (на лайнере ВООБЩЕ!!! не происходит никаких внештатных ситуаций). И что далее?!.

А далее то, что в разговоре капитан судна ведёт себя как неврастенический параноик начиная вдруг в чём — то подозревать нашего паренька.

Прибыв на Луну, паренёк вновь находит себе пассию (не слишком ли много народа для необъёмной текстовки). Первая была на лайнере...Короче, девушка обещает прийти на свидание в следующий раз и на утро покидает Луну. Несчастный влюблённый действует весьма опрометчиво, что даже хватает наглости срывать вылет «линейки» на Землю. Аппелируя подобные действия только одним : «Хотел показать Луну на вездеходе». При всём ещё, что автор выводит героя совершенно не как альфа — самца и бесшабашного Дон Жуана, а простого среднестатистического паренька. Уж как — то чисто психологически не сходятся концы с концами...И очередное — а что там далее?

А далее вообще глупость. Мы забываем о Луне и всяких там лирических передрягах и возвращаемся в город и читаем историю возникновения истерии. Наш забытый часовщик, подлец и агент инопланетян включив свою «штучку» наблюдает за происходящим бедламом. Потом оголяется в прямом смысле слова (только вот зачем?!) и выйдя на улицу шествует (только вот куда?!). Да впрочем неважно. Главное идёт по «освобождённой» Земле. И тут бах — тарарах!!!...

На пути ему встречается какая — то аборигенка, которую он видители вспомнил и долго стирал из памяти, чуть ли не любил в прямом смысле. — Это, позвольте вас спросить, что за БРЕД?!.

Недолгий разговор с полусумасшедшей женщиной потерявшей в беспорядках свою маленькую дочь, погибшей у неё на руках, заканчивается физическим контактом и уничтожением злосчастного агента — кибера...

И, Ура, товарищи! Планета осталась не заплёванной!

На том и сказки конец!..

Вообщем, сам слог весьма неплохой, но что к чему и зачем...пусть решает каждый сам.

Сатирический рассказ мэтра советской фантастики о попытке освоения сверхцивилизацией аборигеновских культур. Само сабой разумеется, что сам термин в названии произведения отсылает читателя к творчеству братьев Стругацких, к теме, на момент написания рассказа, весьма популярной и модной (в 80 — х на Стругацких чуть ли не молились). Вполне возможно это некий стёб Пухова по этому поводу. В рассказе ничего особого нет, разве что сарказм в виде сатиры. Если бы произведение было бы написано специально для какого — нибудь литературного конкурса, то оно могло бы иметь хоть какую — то ценность. А так...- всего лишь 3

Хорошо исполненный рассказ на производственную тему особой профессии — погонщиков айсбергов. Прекрасно выложен и связан воедино с проблемами героев, описанием конкурентной гонкии, геополитическими проблемами. Читается с удовольствием и интересно.

Простенькое, без особых сложностей, произведение совдеповского периода о отношении гениального изобретателя инжинера — одиночки и акул капитализма, монополистов комерции, подлых военных консорциумов готовых пойти на всё проглатывая несчастных и честных профессоров — лауреатов ради своих выгод и барышей. Короче — немного наездной пропаганды на капитализм, как угрожающий всему живому и честолюбивому, строй. И неплохой язык изложения, за что особая благодарность автору — действительно и честно, приятно читать. Но не более того. Сюжет не блещет уж интригой и детективностью. Всё весьма просто и неособо вычурно. Нет ни наворотов, ни закрутки сюжета. Одно констатирование событий, не более. Скучновато...Видимо написано только для того, чтоб показать мало мальски детективную историю с полуфантастическим сюжетом и вялой динамикой. А главное, с экономическими нравоучениями, чтоб советский человек не заглядывался через стену на загнивающий Запад.

... конечно же, идея контакта с представителем иной инопланетной жизни ввиде флоры, весьма интригующа. Но выполнена дилетански и топорно. Но...

Но хочу заметить, что большего маразма в своей жизни я ещё не читывал. Глупости, ошибок и натяжек в таком небольшом тексте — просто уму непостежимо! Не стану здесь писать и разлаживать по полочкам все те недочёты и ошибки автора, пусть тот, кто станет читать его произведение сам «откроет» для себя его вычурность стиля и «гениальность» идей, ход мысли и чисто технические недочёты. «Приятного» чтения!

Замечу только последнее — переводчик постарался на славу и за это ему спасибо, читается недурственно. Сам же стиль произведения весьма отклоняется к стилистике американских авторов 40 — х, 50 — х годов, к космооперной эпохе, с определённым пафосом героев и маразматической глупостью, особенно сквозящей как в техническом плане, так и в психологических факторах поведения. И весь этот коктель автор разбавил небольшим добавлением науки, что придаёт ему немного уважения. Ведь на дворе уже был 1971 год и стыдно было уже выезжать только на динамике и надуманном идиотизме космооперности. Необходимо было писать по — новому....

Рассказ настолько наивен, прост и топорен, что уму только даёшься, как такое можно было пропихнуть в флагман советского популяризаторства фантастики. Да, добрая и где — то милая фантастика : слепой старик, который из — за своего несчастья (врождённого ли, приобретённого?!) вызывает сочувствие, при всём ещё, что он наивен как ребёнок и душевно добр, «мудр»; сам аббориген планеты, помогающий старику — пришельцу...Пусть, пусть всё так и будет! Не стоит ломать созданную автором идилию , такую милую и с душевной болью, добрую. Есть в ней некое юродство — слепой ободранный старик, вестник слова божего и его маленький поводырь.

Но ведь в произведении столько много наивных ошибок чисто технического характера, что исправь автор их, или хотя бы не сделай, то произведения — то и не было (или было бы, но иным). Просто даже стыдно подобное читать. Чего стоит сам факт ухода представителя миссии на планете, при том — боже мой, слепого!!! — за периметр базы аж на 2 км на множество часов и никто из контингента базы его не способен отыскать. А о местной фауне и насекомых я вообще молчу. (Так же промолчу о развитии жизни как таковой с удалённостью планеты от местного солнца далее, чем нахождения Земли относительно своего светила. Ну пусть будет, предположительно, где Марс. А мы читаем по факту, что Спирео сродни Земле по климатическим условиям, совершенно забыв данные в начале произведения отдавшись чтению).

Наверное, в 1987 году рассказ был некой экзотикой для нашего не избалованного хорошей Западной фантастикой непредвзятого читателя. Ну мало к нам приходило тогда «Оттуда» фантастики. И рассказ 1959 года подали как новинку и что — то аховое. А на деле... залежалый продукт, недоработанный и корявенький (но не по вине автора, а только знаний сегмента того времени, 1959 года, когда был написан рассказ).

Повесть, как на мой весьма предвзятый взгляд, ну уж очень поверхностна и слабовата. Да, для Советского периода высветить преступное отношение монополиских топливных компаний к кустарям — одиночкам было особым смаком. Но сделанно это на столько наивно и весьма по — детски, что не выдерживает критики даже детективная часть повести (читал в Технике — Молодёжи в сокращённом варианте). При том ещё, что автор замахивается на глобалистику и всемирный заговор. Но опять же, с позиции советского человека у которого вид преспектив зарисовок был самый что ни на есть, по — детски наивный и совершенно простой, недальновидный, мизерный, это выглядит дилетански. Детективную часть не трогаю, так как там вообще не останется камня на камне. При всём ещё стоит подумать, зачем мощной организации контролирующей большую часть Мира, — ведь существует ещё и справедливый и честный соцлагерь — заниматься делами одиночки где — то в Европе. И присылать тайно верховных управил для договарённости с горе исследователем, или его устранением. Не слишком ли мелко работают ребята?

P.S. — Ну и так, попутно — советскому читателю объясняется, что же такое кредитные карточки, как они работают в оплате счетов и в банковской системе и возможная отслежка предоставляющих их людей. 1982 год, вполне неплохое техно впечатление автора от Западных нововведений. И это показывается как фантастика с небольшим намёком на негатив!!! (балдёж!)...Но для советских людей — просто фантастика.

Сборник на столько слабоват, что иногда создаётся впечатление, что автором является весьма впечатлительная девушка лирического склада с графоманскими наклонностями с весьма яркими впечатлениями от прочитанного ранее и решившая написать, изложить свои собственные восторги, — а совсем не идеии — в печатном слове. Произведения новичка 22 летнего возраста с техническими и психологическими казусами и ляпами, а не зрелого человека. Почти весь сборник весьма эмоционален и экзальтирован. К чему подобное воплощение необходимо было выстраивать подобным образом, непонятно. Неужели в 1992 году страдали от нордично — холодного дыхания в литературных произведениях? Скорее всего, нет!

Стоит выделить только два произведения сборника, более менее читабельны и выделяющимися хоть какой — то разумностью и идейностью, слаженностью логики и сюжета с поведением героев — «Реанимация — 21» и «Пейзаж на чёрном теле» («Зелёное на чёрном»)... И то — второе произведение более привлекательно по воплощению.

Итог, сборник провальный.

Совершенно короткий рассказ о спасении человеческой жизни.Некие силы ставят Героиню произведения даже не перед выбором, а перед фактом гибели случайного пешехода — ребёнка под колёсами грузовика. Она пытается понять что происходит и решается спасти мальчика, даже ценой своей жизни. Ей говорят, что все её действия уйдут в пустую и его смерть уже предрешена. Ну или либо погибнет только один из них. Выбор девушки «очевиден» (мой сарказм) и...

Героиня просыпается и думает что это был сон. Потом догадывается, что всёже, нет и... Мальчик спасён — ей даруют жизнь!...Весьма своеобразные Высшие силы, подчиняющиеся моральной приоритетам людей и отвергающие Законы причино следственной связи всего существующего в Мироздании.

Это не рассказ, а простое предоставление фактов. Выдуманная история на историко — фэнтезийный мотив. Некое эссе на определённо — заданную (нравившуюся автору )тему. «Итак дети, сегодня будем фантазировать и записывать это в тетрадях. А завтра перед доской станем зачитывать лучшие сочинения!»..

История в рассказе ни о чём, так просто, есть факты правления некоего вандала, рубящего головы всем покорным слугам делающим оплошности (что даёт нам повод прийти к пониманию того, что автору нравится период правления Артаксерксов и Дариев). А вот в чём суть всего этого «опуса» непонятно. Просто прочли то, что придумал автор. Ну типа сходили в супермаркет как в музей, увидели на явность что — то и ушли. У нормального человека возникают два логических вопроса : 1)Зачем всё это было? ; 2)Что из этого следует?

Всё очень просто — ничего. Вот есть история и хоть ты тресни — НИ — ЧЕ — ГО! Просто такая зарисовочка, фантазия на историческую тему, вылаженная в литературной форме.

На протяжении всего рассказа я всё надеялся, что пленница вложит в сознание и (подсознания) сына правителя такие установкии, которые по крайней мере в дальнейшем станут разрушать его жизнь и приведут к развалу мощного государства созданного отцом. Ан нет! Фиг вам называется... Есть просто факты и зарисовочка.

Не рассказ, а попытка написать «таинственную» историю о шаманских практиках с милодрамматическим уклоном. Конечно, Кастанеда здесь вообще не при делах, да в принципе он здесь и не нужен. Но вот повести Шульца для весьма далёкого сравнения взять можно (хотя у последнего с динамикой полутше, да и шаманизма почти нет).

P.S.: «К чему вся эта история и зачем? — я так и не понял.»

Рассказ является более обычным размышлением, простым внутренним диалогом молодой женщины, которая пытается решится на аборт...

В коротеньком произведении автор поднимает вопрос о предрешении судьбы будущих,ещё не рождённых, поколений с помощью генной медицины, можно ли (предположить) с относительной точностью болезни, отклонения в характире и возможных действиях будущего ребёнка? А значит, и дальнейшие действи его родителей и окружающих его близких людей. Но последнего предположения автор даже не касается. Достаточно одного объекта — зачатого ребёнка. Рассказ наполнен экзальтированным внутренним диалогом и простыми женскими страхами — не более. Тема осталась в зачаточном состоянии и совершенно не раскрыта.

Вердикт — 2

...Сразу хочется сказать то, что меня немного поразило — это то, что повесть была написана человеком зрелого возраста, ведь 40 лет, это уже некая грань (хотя мне самому уже 40, но всё как — то хочется считать себя молодым — но при этом более мудрым чем младшие по возрасту). Очень напоминает по стилистике и воплощению завидующего графомана. Уж очень повесть схожа по некоторым сегментам на произведение братьев Стругацких «Трудно быть богом», так и сквозит из многих строк и щелей. Но вот само воплощение и ляпы автора в его (точнее, её) творчестве указывают наявную недоработанность и не продуманность, а частенько и глупость. Да и бог с теми попаданцами, в 1992 году о них не то что слыхом не слыхивали, а попросту мечтали о подобных сужетах. Но то что происходит далее и до оканчания, это просто, полный аллюр и алес гемахт!

Героиню, едва попавшую непонятно куда, тут же пытаються спасать и спасают таки, в одиночку (это типа её наверное ждали — рояль в кустах). Далее её, соответственно тянут в логово к спасителю, — и почему — то именно её необходимо было спасти — неужели судьба Мира зависит от нашей героини?! (бред!). Потом ей тут же расскрывают всю суть здешней реальности, типа всю подноготную (все попаданцы в этот провинциальный мирок семи пядей во лбу и при том борцы за свободу и мессии!!! ёханый бабай! Увсех как мимнимум вышее образование, правда с физикой не дружат). А дальше ещё проще и сложнее, где нет объяснений, а есть лишь для читателя внегласное предложение слежения за ходом событий произведения и принятие происходящего как должное. Короче, бредовато — амбиций пусть не на сотню, а так где — то на 70, с учётом впечатлений от «Трудно быть богом» и закосом под Стругацких, а прыжок на метр.

Стоит ли читать, думаю что — нет. Кнонечно же, сравнивать Наталью Гайдамаку и её повесть с произведениями небезизвестного Эрнеста Малышева, нельзя. Но тут возникает пресловутое «но». Зачем читателю нужен графоманский пересказ Стругацких на некий новый, — не скажу одаптированный — но немного упращённый манер? Думаю ответ очевиден...

P.S. : « И всё равно, повесть хоть и не без логики, она не перестаёт оставаться результатом простого графоманства!»

Рассказ чем — то схож с произведением Амнуэля «Выше тучь, выше гор, выше неба...» Таже постройка мира, теже предлогающиеся читателю и героям вынужденные условия окружающей реальности, та же напряжённость в восприятии и принятии. Да, есть определённая эмоциональность, которая, если судить более честно, слабовата и не весьма раскрыта. Да и сам мир покрытый странной субстанцией, если и достался читателю, как таковой, вообще не исследован. Даже попытки понять его странную суть, нет. А есть лишь выяснения отношений на весьма низком бытовом уровне, типа, а что мы будем жрать, когда нас на одну единицу больше.

Вообщем, идея весьма хорошая, но вот воплощение весьма сыровато. От того и 5.

Повесть о том, стоит ли брать на себя ответственность за чужую боль. Более это относится к родителям и слепо любящим людям. Неужели на столько может быть опрометчивым близкий человек,что может решится на стирание памяти объекту своей любви и привязанности, только ради того, чтоб тот перестал терпеть и вспоминать боль, боль утраты ли, или любви потерянной в горести. Неужели оправдан хоть чем — то подобный эгоистичный поступок, пусть и из — за благих целей? (Правда, какие здесь могут быть благие цели? Сплошной эгоизм).

Повесть неплоха, и проблематика ставится хорошая. Но вот воплощение прихрамывает. Тут и родственные отношения между героями через пень колоду, пойди разбери кто кому мать — дочь — бабушка. То трагические влюблённости и случайности. И всё как — то уж очень наивно и гипертрофированно, словно писал человек о 22 лет, немного незрело. Пробелов и глупости хватает. Взять хотя бы оставленный матери специально для чтения дневник девушки. И стихи кстати и не кстати.Вообщем — сыровато как — то...

Небольшая повесть об этической ответственности за свои поступки. Плюс некий осадок самокопания и брюзжания советского человека по поводу дилемы — несправедливости отношения сюдьбы к таланту и везучести бездарностей. Генетически восстановленный мальчик из дебрей времён древнего Египта (прошу заметить, совсем не клонированный, а именно воссозданный). Эксперимент провёл молодой учёный с какой — то неосознанной эгоцентричной и экзальтированной девицей, рьяно желающей любым способом «устроить«свою жизнь как можно по — уютней и с достатком (правда не очень ясно, как он смог перенести генетический материал в нужное «место», при этом, будто бы переспав с ней (ударение на слово «будто бы»)). Вообщем, девица соглашается на женитьбу в обмен на уговоры и рыдания учёного сохранить ребёнка и не делать аборт (хотя она хотела и так шантажировать своей беременностью какого — то старого олуха с высоким социальным положением). Вообщем, древний отпрыск Египетских царей сохранён и благополучно рождён...

Далее — за рождённым смотрит страдающая от любви к молодому учёному его коллега, честная и неприклонная, ненавидящая мать египетского принца, которая после его рождения тут же его бросила, — и призерающая своего любимого за союз с подобной особой. Вся её любовь и нежность переливается на маленького мальчика, живущего в скафандре в стирильных условиях Древнего Египта...Вообщем, самокопания, терзания и стенания о несправедливости судьбы и бездарностей.

Повесть явно окрашена переходным совдеповским периодом, когда народ, да и вообще многих людей, начали интересовать чисто бытовые материальные потребности, а всё духовное и высокое начало выглядеть как позорное убожество.

Но прочитать всётаки стоит, стоит ещё только потому, чтоб понять, необходимо ли творить то, за что не собираешься брать ответственность не взвесив все мелочи. Тем более, если ты решаешься на появление в своей жизни живого существа. И это имеет значение не только в отношении ребёнка, человеческого существа, а и животных.

Произведение весьма многоплановое, неоднозначное и многоуровневое. Человек прожив большую часть жизни (по нашим меркам людей 20 — 21 века), подходит к некоему барьеру, перед которым стоит особая зададача — систематизировав прожитое подвести определённый жизненный итог и сделать дальнейший вывод о конструктивности продолжения своей жизни, необходимо ли продливать омолаживаясь своё пребывание на Земле. Не стоит задаваться вопросом : «А не поздно ли, в шестьдесят то лет?» Думаю, что нет. Хотя подобный вопрос стоит задавать себе всегда и круглый год. Но дело в другом ещё — на мой взгляд автор подталкивает читателя к мысли поиска собственного, своего таланта и дела всей жизни. Не пустого и обезъяньего копирования других, только потому, что это приносит какой — то материальный достаток и сиюминутное удовлетворение, не потому, что зависть к чужому таланту и его творениям поедает тебя, выявляя твою заинтересованность не своим, а чужим делом, показывая твою же пустоту и незнания собственной природы. А только потому, что стоит понять, что именно ты можешь делать хорошо, что нравится делать ночи на пролёт, что наполняет тебя безудержной энергией. И не смотря ни на что и ни на кого, ты готов ЭТО делать всегда. «Не желай того, не стремись к тому, где ты ничего не можешь. Не будет желания, уйдут и страдания.»

Произведение Г.Гуревича сродни в этом плане с повестью С.Гансовского «Побег», в котором ставяться те же вопросы и проблемы : «Познай самого себя!» Нужно ли человеку то, что есть для него чужим, и стремясь за чужими достижениями он пытается нести двойной груз. Первый — чужой, наваливая на себя чемодан без ручки, совершенно непонятных его сознанию (и подсознанию), чужих принцыпов и жизненных нароботок. Второй — свой, которы скарбом весит невостребованным потенциалом всю сознательную жизнь пока не пройдёт активный этап воплощения.

Стоит ли тогда тратить своё время на походы в ответвления и ненужности, чтоб уже приблизившись к своему концу, проще говоря к смерти, где все мы ОБЯЗАТЕЛЬНО! будем, тратить на бездарные копирования других. «И что за радость человеку, который приобретя весь Мир душу свою потеряет?»

P.S. «Произведение Г. Гуревича неплохое, но лично меня утомляет его язык, воплощение. Уж, как на мой взгляд, скучнова — то и немного нудно пишет. Да, талантливо, да хорошо, но воплощение хромает. Впрочем как и «Приглашение в зенит» — неплохо, но нудновато затянуто и выписано.

Рассказ просто переполнен аллегориями, гиперболами и аллюзиями. Но это и понятно — первые свежие веяния Перестройки и развенчания Сталинизма, разрушаются иллюзии комунизма и всей советской системы. Автор попытался выстроить на основе сказки ли, фантастики ли (на тот момент, — а это 1988 год — о фэнтези на нашем поприще мало кто слышал, а уж читать...), весьма серьёзно — сатирический памфлет. Но вышло, как следствие и факт, весьма слабо. Да и перегружено завуалированными образами.

Не знаю, может быть этот рассказ не одного сегмента времени и будет читабелен и применим и к другим эпохам. Но лично для меня это произведение есть отголосок Горбачёвского времени.

Рассказ действительно написан «смачным» экзальтированным языком. Но вот смысла в нём на пшик — как у постсоветских боевиков конца 80 — х начала 90 — х, некий пафос, экспрессия, эмоциональность, — и всё ради самого боевика, без особого смысла. Мне этот рассказ напомнил старый фильм «Ночь на земле», где показаны работающие таксисты в разных уголках света. Или кадры из «Брата — 2». Почти один к одному.

Но соединить восточные единоборства, Непал (или Индию) — ведь где — то именно там происходит повествование (или я так себе представляю?), и тайные знания о древних практиках — это уж какой — то «кампот». Скажу проще : «Зачем акуле помидоры?».

Рассказ понравился своим воплощением, языком изложения. Но совершенно бездарной идейностью и притягиванием сюжета к ней. Потому и 5.

Своеобразный и простенький рассказик, написанный в интригующей манере. Читается довольно легко и интересно. К концу произведения интрига остаётся на своём месте и читатель сам решает, кто в рассказе есть кто. Довольно свежо и интересно, не смотря на весьма банальную ситуацию и беседу.

Рассказ написан в явной Крапивиновской стилистической манере, и написан довольно неплохо. Читается даже очень легко и интересно. Но вот понять более точно о чём бишь он, мне по крайней мере, было непонятно. Есть паренёк, мальчишка ещё, с особыми, как под конец намёками обозначается, паронормальными способностями, могущий изменять метрику нашего обычног пространства. Действие происходит на каком — то внепланетном спутнике у чёрта на куличках, даже на задворках нашей Системы (возможно что даже дальше пояса Койпера)...

Но то всё присказка, далее...Происходят какие — то телодвижения, перемещения, выяснения объстоятельств через ссору мальчика с отцом, какие — то принцыпы, выяснения о сбитом корабле чужих (кто такие? зачем они нужны автору в рассказе? — непонятно!). Вообщем дело доходит до того, что мальчуган оказывается в лозарете среди военных, которые констатируют его уникальность и способность влиять на реальность, или вернее, изменять её ткань.

Короче, для меня рассказ остался сумбурным повествованием напоминающим стилистику Крапивина.

Надуманный и совершенно бездарный рассказ, со множеством ляпов, технических неточностей и пафосом. Глупость и убожество было писать в начале 80- х так, тем более со множеством чисто технических огрех. А бездарные диалоги, экзальтированное и приувеличенно эмоциональная окраска вообще удручают. Люди в подобной внештатной и угрожающей потере жизни, в неизвестности, ситуации никогда себя так не ведут.

Вообщем — весьма плохо и бездарно.

Чисто научный фантастический рассказ. Неплохая идея реликтовых чёрных дыр и случайного открытия использования энергии подобных объектов. Совсем неплохо. Вот только выписка героев и их эмоциональные портреты, мотивация действий весьма подкочала. Но в рассказе ведь главное идея...Не стоит забывать, что это малая форма и научная фантастика, а не реверансы на полянке с беготнёй по всей галлактике.

Хороший рассказ физика, знающего науку не из учебников и популяризаторской литературы. Именно достойный настоящей научной фантастики.

Столкновение в космосе двух космических кораблей из которых один является миражом. Встреча с редким Пространственным явлением. Весьма неплохо закручена проблиматика произведения, особенно окончание. А вот сама эмоциональная напряжённость выписана слабовато, без особых эксцессов и зания человеческой психологии. Ну да это простительно, автор — то физик, а не психолог.

Весьма логически выверенный и простой рассказ. Произведение короткой формы, из разряда ситуационных. Нечего убавлять и добавлять — просто и органично. За действием и осознанным нарушением правила разведки следует оправданное наказание. Благо разведчик (альтер эго автора — физика) высадившейся на чудо — планету оказался не просто сообразительным, а даже весьма эрудированным и смог догадаться, как необходимо действовать в сложившейся ситуации.

Рассказ стоит того, чтоб его прочесть.

Рассказ о контакте с иной формой жизни, с иным пониманием мира и окружающего пространства. Весьма хороший подход автора к проблематике и некоему специфическому отношению к произошедшему спецслужб. Конечно же есть определённые чисто технические провалы, которые могут вызывать улыбку. Как и чисто психологические, в отношении другой формы жизни.

Но для тех кто читает короля космоопер стоит прочесть и эту, действительно, чисто научно — фантастическую вещь Эдмонта Гамильтона.

Хороший рассказ на избитую тему первых межзвёздных экспедиций в одну сторону — медленно и уверенно идём к цели. Конечно же удручает концовка рассказа. Но в произошедшей ситуации (если, конечно, оговарившись, более ничего не произойдёт — а это просто, нонсен), вполне естественна деградация и биологического вида (экипажа), его вырождение как такого в замкнутом пространстве. И инэволюция сознания...Прекрасна оконцовка рассказа.

Рассказ написан довольно зрелым человеком. Те вопросы, которые он поднимает возникают у большинства мыслящих разумно людей где — то после сорока, когда часть жизненного пути пройдена и подводятся итоги. Когда понимаешь, что Смерть совсем не абстрактное понятие, а некое целое, некое подобие конечной остановки, где жизнь есть Экспресс, движущийся безостановочно и чем ближе к станции тем быстрее. И возвратного билета нет — каждое прожитое мгновение не повторимо и неисправимо.Но умирать ещё рано и есть возможность сотворить нечто новое, уже своё, а не потдельное повторенное. В рассказе автор называет это время Ренессансом, где человечество победило Смерть и страх её нависания, где определённое напряжение на биологию человека исчезает и люди могут спокойно регулировать свою жизнь.

Но тут кроется как раз и ошибка автора...

Неплохой рассказ о проложении нуль — канала к Веге. Скорее даже некая физическая парадоксальнасть такого опыта. Есть некая общая идейность с рассказом Питера Уотса «Остров».

Произведение наполнено некотороми научными константами, так что концовку (ну или весь рассказ) стоит перечитать вторично, чтоб вникнуть более полно в суть проблемы.

Рассказ о первой любви и экзальтированности характера героя. Да в принципе, кто из нас небыл таким, когда понравившийся тебе человек не проявляет тех же чувств к тебе, что и ты к объекту своего обожания. Скорее расказ даже не фантастический, а особая, где — то, общая для всех личностей пубертатного периода, фантазия личного героизма и особенности самости как таковой. Тут тебе и страдания, и космический корабль из детских воспоминаний, и ты — герой на все времена и космические дали, один единственный неповторимый и особенный, всепобеждающий. Вообщем — зачем ещё о чём — то говорить, все были такими...

«И вот я вернусь назад, всеобожаемый и почитаемый, овеянный жестокими холодными ветрами космоса, и великой славой. Вернусь домой — и...и ты выбежишь ко мне, гордая и сломленная. А в моих руках будут простые, полевые цветы. И ромашки...И я скажу тебе, что ты мне роднее всех, ты и есть для меня ромашка. И я обниму тебя крепко — крепко...

И так далее в том же стиле. Ничего сложног — а почему и нет? РОМАНТИКА!

Рассказ написан весьма неплохо и даже реалистично — окружающее пространство корабля выписанно очень хорошо. Ситуация банальная и простая, но не стандартная. Всё очень живо. Есть неопределённое ощущение Лемовской школы написания...

Только вот последствия какие могут ожидать перевозчика за потерю груза?

Рассказ скорее наивен и банален для нашего времени. А для 1984 года довольно распространён — когда угроза ядерной гонки вооружений и перехода рубикона была весьма наявной. Автор, скорее всего ставил себе задачу привлечь читателя идиалистической концепции о уникальности нашего мира, планеты и рода человеческого. Ну да, сумбурно, наивно, просто. Переговоры инопланетного космонавта и его компьютера весьма просты и приметивны, а определение Цивилизации вообще не выдерживает никакой критики. Обозначение технологического процесса на разработке оружия с расщеплением атомного ядра, как вершины цивилизации — полная ошибка, достойная своего времени...Но для 1984 года это было жизненно необходимо. Это сейчас мы с высокомерием можим саркастично смеятся над теми проблемами. Но не дай Бог нам вновь оказаться на той грани. Хотя о чём можно говорить — Человечество неисправимо!..

Своеобразный рассказ 1983 года присланный на конкурс молодым автором. Написано весьма неплохо хорошим эмоционально окрашенным языком. Прекрасное начало и описание окружающего напряжения. А за тем...пошло простое произведение и ненужные надстройки чувственных восприятий, вернее их описаний — ну или, якобы чувственных. С неплохим началом рассказ обрывается в повествовательную пропость стилистики и банальности (ну это на мой субъективный взгляд). Весьма хороша идея инопланетных Городов построенных на основе эмоционально — чувствнных флюидах с совершенно другим пониманием материальности Мира...А так, очень заметны провалы и чисто технические ляпы. Но стоит ли их замечать, и надо бы простить молодому литератору.

Автору видимо ещё, на тот момент, не хватало практики и профессионализма — как никак 23 года, — стоит и простить. Нужно отдать должное — автор совсем не плох.

За старание и талант 7

В рассказе фигурируют две темы : способ исподьзования энергии Солнца как питающей нас субстанции и эгоизм в партнёрстве (присвоения другой личности себе за счёт субъективизма и проявления социальной силы).

Что можно сказать...Вся ситуационная дилема в произведении слаба и надуманна. Парень видит девушку (из далека), ну и понятное дело, влюбляется в неё (куда же без этого?). Потом ищет её и после коротких (длинных) трудов находит на больничной койке с неизлечимой болезнью. А рядом — непримечательная слабая личность посредственности. При том ещё и стихоплёт (который по правде говоря не вызывает симпатии по прочтении, хотя автор и пытается показать его хорошим и добрым, самоотрекающимся. Лутше бы спасал свою любовь и боролся за неё, а не был тряпкой читая свои стишки и филосовствуя ни о чем с умирающей). Всё эти сцены и наявность соперника толкают нашего героя на безумную идею создания особого приспособления для любимой берущего энергию солнца и передающего его организму носителя. Произведено оно ввиде крыльев бабочки. Как ни странно девушка оживает и выздаравливает почти тут же, но покидает ГГ возвращаясь к своему тряпочтному стихоплёту, которого ГГ просто выгнал.

Окончание просто — герой остался при своих червовых интересах страдая и занимаясь душевным онанизмом. Вот и всё!

Отсюда вывод — 3 вместе с идеей. Если бы не означенное выше, поставил бы вообще низшую оценку.

Фантастического в этом рассказе ничего нет. Ну может быть только то, что мы, простые обыватели, в повседневности называем чудом или нестыкующимися с логикой фактами. Речь идёт о транцедентности, работой с подсознанием. Герой произведения живёт особой жизнью сотворив вокруг себя мысленно особый барьер из безэмоциональности, чувствуя себя весьма уверенно в центре циклона эмоций, то есть в полном спокойствии. Герой всегда знает, что ничего плохого с ним произойти не может, пока он эмоционально отстранён от мира. И всегда выходит именно так, как он решил и поступает определённым образом с определённым настроем. Но наступает «особый» момент с появлением девушки в которую он влюблён и вся его система рушится. Оказывается, основной персонаж произведения получив большую дозу радиации выстроил свои взаимоотношения с подсознанием таким образом, что согласившись на неэмоциональность, он становился здоровым. И это продолжалось несколько лет. Но тут и на старуху нашлась проруха...

Рассказ замечателен, и можно было бы рассписывать множество словесов и теорий по этому небольшому опусу. Но...

Скажу только одно, — тот кто занимается саморазвитием и поиском воплощений желаний в жизнь не в теоретических выкладках и романах пропиаренного Коэльо, а практической сути (которой, кстати и правдиво говоря у Коэльо нет ни на грош), тот найдёт в этом рассказике именно тот ключ, который даст открыть не одну дверь. Успеха!

P.S. : «Часто алмазы находишь в ворохе мусора и грязи!»

Рассказ о несостоявшейся жизни : не до конца додуманный, глубина которого просматривается — но автор не решилась идти далее. Да и в конце съехала. Но на то она и автор, а рассказ — только малая форма, дескать, думайте сами, решайте сами, что там далее.

В произведении ведётся речь о особой службе по подбору партнёров для совместной жизни, создании пары и семьи, как ячейки и основы социума. И всё это направлено на благосостояние и развития общества и дальнейшего глобального векторного направления ( но, в частности, автор забывает о разнличных типов семей в социуме. И это не только однополые семьи, но и многополярные. Хотя суть рассказа не о том). Главной же темой, как красной линией, проходит вызов обществу личности, как творческой единицы, избавившейся от особого груза морально — этических норм и правил возлагаемой на неё институтами общества. Автор противопостовляется тем закастенелым принципам которые давлеют над всеми людьми и заставляют их выполнять определённые функции : обязанность выйти к определённому году замуж /женица, родить детей, иметь определённые отношения в семье, соответствовать неким моральным стандартам...

Но самое главное, что мне понравилось в рассказе, это слова истинности и мудрости : как можно любить других не понимая, не зная себя и не любя самого себя (прошу не путать с эгоцентризмом, автаритаризмом и маразмом на этих почвах). Без того времени, что даётся человеку в жизни не на самоопределение, а на попытки понять самого себя и возлюбить то существо, которое ты есть, нет смысла двигатся далее. Это время относительного одиночества, которое выпадает всем хоть раз в жизни, и которого все — в особенности, женщины — так бояться. И люди спешат исполнить свой биологический императив на перекор самим себе, портя не только свою жизнь и жизнь своего избранника, но и коробя жизнь своим детям. Ведь они, как калька повторяют всё то, что мы проэцируем в жизнь. Потому и говорит Иисус об ответственности детей за грехи отцов не семь раз, а семидесяти семь раз.

Рассказ прекрасен и замечателен, в особенности с особыми мудрыми мыслями — за это и заслуживает высокой оценки.

Рассказ можно отнести к антиутопичной тематике — что — то сродни Оруэловскому 1984, с особым технократическим тоталитарным режимом контролирующим мысли с помощью особых технологий. Герой призведения вырвавшись из поля зрения служб пытается «открыть глаза» первым встречным — принцып весьма распространнённый в любом обществе, где частица Истины воспринимается как целая картина и «познавший» её жаждет осчастливить как можно больше сограждан. Пока действительно не поймёт, что всё это — блеф и гордыня собственной значимости и некчемности.

Очередная зарисовка на «заданную» тему о природе восприятия и о оттенках воспоминаний имеющее некое отклонение к фактору времени. Более связано с чувствами и воспринимаемым временем как человеческим фактором и не имеющее ничего общего с официальной физикой. В рассказе присутствует временный порадокс, только, видимо, для обозначения проблематики произведения, как номинальность. Но не более...

Вобщем, так, — ни о чём : чувства, ощущение и вообще, более ярких и чётких контуров темы нет.

Довольно расспространённый взгляд писателя — фантаста на русский фольклёр и сказку о змее горыныче, как на пришельцев с других планет и немного иной форме жизни. Написан рассказ с иронией и долей юмора. Ничего особенного — проходная вещь. Хотя, если смотреть с высот 1990 года, то может быть и могло быть интересно. Но не в 2017.

Книга, может быть — и с этим не поспоришь — весьма и не плоха. Возможно, даже, и хороша. Много авторских находок и оборотов — попадание в совершенно иной, литературный, мир, особое измерение, которое живёт и своими и нашими, построенное и созданное нашими, читательскими веяниями, законами. Но только вот саркастический норманско — английский юмор и отношение немного не по мне. Именно лично — не по мне. Керроловскую «Алису» я ещё способен выдержать, первые несколько романов «Автостопом по галактике» тоже (но не более двух). Здесь таже история.

Ничего не попишешь — автор то англичанен, и его произведение плоть от плоти, что радует. Читать местами приятно, местами скучно и нудно, а иногда и неинтересно от некоего снобизма великобританского мнения въевшегося в самих британцев уже с молоком их матерей...А так — совсем не плохо. Но читать продолжение не имею желания.

«По правде сказать, это пока моё единственное знакомство с Мартином. Но надеюсь не последнее...И могу сказать уверенно, весьма удачное. Я очень доволен!».

А теперь о птичках....Роман великолепен — видимо и переводчик постарался. Читается без напряжения борьбы с текстом. Язык лёгок и плавен. Описываемые события выглядят естественно, в отличие от многих текстов новоявленных писак, где впихивается сплошной трешь ради треша с их пианиниами и роялями в кустах. У Мартина, если же такие вдруг обнаруживаються, то весьма качественно объясняются — чувствуется рука мастера. И действия героев не регулируется собственным хотением и выдумкой автора «от головы», а объясняется воздействием именнно той культуры, среды обитания и моральными принципами в которых возрастали действующие лица. Всё отличнт и качественно.

Одно удручает — роман держится на какой — то странной минорной тональности, упадничестве, с которой постоянно хочется выпрыгнуть и ты никак не можешь этого сделать — как в полудрёме, понимаешь, что уже не спишь, а хочется досмотреть покидающий тебя сон, да и спать ещё охото.

Удивительно, но роман весьма предвосхитил и порадовал меня качественной проработкой.

Сборник, более всего, этногеничен. В нём прослеживается отголоски уккраинской народности в совокупе с бытом простого обывателя и совдеповской технократии. Читать можно не как сборник рассказов, а как подборку определённых зарисовок с примесью моральности и этики на духовные, — но отнюдь, не Советские — темы, темы вечные и простые. Читать отчасти приятно, отчасти немного скучновато, наивно. Жаль только, что автор не внесла в сборник более объёмных произведений, чем одна повесть. Или, хотя бы, не развернула более полно некоторые рассказы.

Стоит прочитать, только для того, чтобы вспомнить отвечая самим себе на возникающие после прочтения рассказов вопросы, кто ты есть, и так ли поступаешь в жизни. Получить немного разумности и некой ностальгии. И — поставить себе плюс, что книгу Натальи Околитенко ты всё же прочитал, и хоть немного знаешь её творчество, доброе, наивное и идеализированное.

Прекрасная книга, которая в своё время меня просто, ошарашила и поразила, что в моём возрасте уже происходит не так часто, а это, поверьте, незабываемо приятное чувство. Конечно же чувствуется небольшое послевкусие романа от Азимовской «Академии». Но повествование перенесено в нашу реальность и органично впаяно в него. Начинаешь думать о том, что подобные сообщества могут действительно существовать занимаясь означенной проблематикой, что можно корректировать не только ход истории и развитие общества, но и направлять социум с помощью определённых случайностей с воздействием на конкретные личности. И что каждый из нас, не по случайному стечению объстоятельств, а по математическому рассчёту может стать той главной слагаемой частицей, которая необходима в данный момент. И на неё можно воздействовать «случайностью» для неких чужих целей и неясных задач. Мы есть только частицы видящие часть и совсем не целое.

Да, роман где — то тягуч и хочется ускорить движение. Но от объяснений и не весьма активных действий книга не страдает, а только, скорее, выигрывает. Однозначно, прекрасный и знаковый роман.

Это, почти, не рассказ, а литературная зарисовка — своеобразный стиль появившейся в газетном формате в самом конце 80 — х. Проблиматики в произведении практически нет. А есть только определённая картинка, ситуативность, которую мы, читатели, наблюдаем. Есть то, что мы, уже как люди, каждый день видим и в быту просто не замечаем из — за своего ритма жизни.

Так и в этом рассказе...Главный герой приезжает из очередной геологической экспедиции в свою квартиру, которую присматривает его соседка. Она жалуется ему на то, что не будет более оставаться у него, так как домовой её пугает ночью. Сомневающийся хозяин пытается заснуть и понимает, что не может из — за чужого присутствия. Он берётся за фотоаппарат и фотографирует пустую комнату. А на утро проявив плёнку видит на ней непонятный образ странного существа.

Автор рассказа хочет привлечь наше внимание тем, что пытается здесь поднять тему (на тот момент написания ЭТА тема только возникала и не была заезжена) потусторонней жизни иных измерений, тему живых существ иного уровня живущих рядом с человеком : домовых, леших, кикимор, эльфов, гномов. И отношения к ним, как к редким животным — более дружественно, с любовью. И от части она права, так как увидеть или хотябы заметить, вступить в обычный полноценный диалог практически невозможно, и с нормальной логики, немыслимо. А действие самих этих существ, так же весьма непонятно для нас — оно взаимосвязанно на нашем эмоциональном настрое.Скажем домовой в действительности начинает шалить в тех помещениях, где эмоциональная среда становится весьма напряжённой и негативной. В особенности там, где человек ненавидит самого себя, а потому, проэцрует свою нелюбовь к себе на окружающее пространство. А страх нагоняемый домовым делает человека более «твёрдым», заставляя вспомнить себя, давая некий суррогат любви, через инстинкт самосохранения. Как говорил дон Хуан : «Страх ещё не кому не повредил!..»

Рассказ скорее лирический, чем фантастический.

В приморское село приезжает преподователь — изобретатель, чтобы доработать своё изобретение, некий аппарат измеряющий эмоциональную насыщенность человеческой личности. Его поиск определённого эталона приводит к дружбе с маленьким мальчиком Михаем, который в отличие от многих взрослых людей совершенно откровенно может любить, радоваться и огорчаться.

Рассказ очень эмоционален и грустен. В нём есть относительный отголосок перекликающийся с книгой «Белый Бим...». В особенности с задаваемым вопросом : Как можно вредить тому, кто любит тебя? Как можно за любовь платить жестокостью?

Но, как ни жаль, люди, в основной своей массе живут по законам дарвинизма и выживания видов, перенася эти принцыпы во все сферы своего общества, совершенно отвергая мораль и духовность. А как жаль!..

Однозначно, написан рассказ весьма профессионально и качественно. В произведении есть чёткое понимание того, что происходит, распределение действий и чёткость организации работ между действующими членами экспедиции, явная последовательность ликвидации ЧП.Но...прихрамывает определённая мотивация действий самого ГГ (рассказчик) и его моральный принцып, — вернее, высказанный через него — не вмешательства и уничтожение чужой жизни. В рассказа говорится, что мы, человечество, несём доброе — вечное — мудрое, и ежели притерпем поражение, то по собственной вине и глупости. И тут же отдаётся противоположный приказ, уничтожить представителя чужой биосферы, без чётких доказательств причастности к проишедшему, а только на основе , практически, домыслов и совпадения.

Концовка, вообще, меня поразила тем, что явно имеет оттенок отношения к сумасшедшему дому. То есть, главный герой уйдя с головой в свой внутренний мир, диолог и воспоминания,находясь уже на родной планете готов убить уже ставшее расспространённым и ручным животное якобы виновное в ЧП на Эндеме — 6, с которым гулял какой — то прохожий, связывая на эмоциональном уровне со своей бывшей возлюбленной. На деле всё оказывается проще — это так сигнализировал робот — уборщик. Но ощущения сумашествия от этого не меняется...Вообщем — приехали!

Неординарный и неодназначный рассказ. Место, где всё наполненно неясностью, сомнениями — хотя будто бы всё очевидно, враг там, впереди, и надо стрелять. Но вдруг Оттуда приходят... люди?! и говорят, что враг в ином месте. Кто они? и стоит ли им верить? А видели они врага, именно настоящего врага? И не зря ли вся эта суматоха?

Главное в человеческой природе всегда одно, что двигает Цивилизацию, процесс и эволюцию — обязательный образ врага, таинственный и умопомрачительно ужасный. А есть ли там кто — то или нет, это не суть важно. Ни тебе о том думать! Ты просто стреляй. Ори и — СТРЕЛЯЙ!!!

Сюрреалистический рассказ, весьма спонтанный и последовательный, в том смысле, что сразу же в повествовании отходит, пропадает здравый смысл. Тут срабатывает чистая психология бытового гипноза, когда первичная суть проблемы теряется за первыми вопросами и аргументами не имеющими никакой общей сути с первичной проблемой. Так и герой рассказа теряется включаясь в непонятную игру старика — пассажира, воспринимая образ трамвайного вагона, как что — то очень естественное и инфернальное одновременно, перемещающего всех пассажиров к остановкам — окончаниям их жизненного пути.

Автор и сам вразумительно не может — то дать ответ, что всё это значит, и что с этим делать? Хотя бы дал свою, хоть какую — нибудь концепцию жизни и смерти, свой, субъективный взгляд. Просто не постарался. За это 5, а можно было и семёрочку выставить — у рассказа нет никакого логического конца.

Рассказ более не фантастический, а социально — моральный, соцреализм. Один профессор университета открыл вещество, совершенно кустарным способом открывающее определённые грани подсознания, генной памяти, которая проявляется в творческих, отчасти, художественных воплощениях. И по странному стечению объстоятельств, тот кто потребляет вещество, видения и проявления практически одинаковы. Вот и главный герой пройдя, случайно, опыт видений ещё в детстве, вернувшись в давно покинутый дом своего почившего родственника пытается восстановить формулу этого вещества.

Попутно, рассказ наполнен и заполнен разборками и жалостливыми россказнями родственников друг на друга делящих бедное наследство почившего отца и дяди. На этом и построено произведение.

Это даже не рассказ, а так, краткая зарисовка, эпизот к программе МК. Да, было бы не плохо, если бы Пухов начал описывать действие героев и далее...Правда Коршунов ведёт себя здесь как не профессионал, хотя и в своей ироничной манере.

Хороший рассказ, предистория полёта Кон — тики. Математические расчёты оформленные в довольно ладную художественную форму. Почему бы сейчас так не делать и не писать дельных произведений, а не всякую надуманную эмоциями чушь?

Великолепная повесть с подробными навигационными выкладками и хорошим техническим описанием полёта простого лунолёта. Замечательное и художественное оформление Пуховым простого, вроде бы, перелёта с Луны на Землю. Пусть учатся современные писакомараки как из простого полёта создать шедевр, да ещё и подробным знанием дела, с иронией и наивностью. Однозначно, высокая отметка. И ещё — за знание психологии профессий (это я по поводу концовки повести. Ну вот классно же завернул!).

Прав был Пифагор утверждая, что Мир есть суть числа. Довольно красивый и лирический рассказ о изобритении математика, попытавшегося перевести такое погодное явление как дождь в цифрыры обозначиваякаждую букву алфавита определённым кодом. Потратив двадцать лет мужчина смог сложить некий стих, звучащий довольно неплохо в филосовском понимании (нечто вроде японской поэзии).

На мой взгляд — довольно короткое и наивное повествование. Можно было бы развить тему, но...не сдалось. Хотя и не плохо.

P.S. «Сборник, вообще, лиричен сам по себе, и проникнут романтикой и неким оттенком украинского фольклёра и описанием природы центральной Украины».

Повесть 1964 года ; и это о чём — то уже говорит...

Если сравнивать произведение с некой стилистикой, то можно сказать, что это апокрифическое полотно, определённый, первичный взгляд на освоение дальнего космоса и его начальную колонизацию. Да, оно пафосное и помпезное, романтичное и немного наивное. Но оно неплохо смотрится в ряде с Ефремовсой «Туманностю Андромеды», Лемовским «Магеллановым облаком», Вежиновским «Гибелью «Аякса» и Бабуловским «Сигналом Вселенной». И даже, довольно таки хорошо. Да, конечно же, есть чисто технические «купюры», которые уже на много отстали от настоящей дествительности, есть научно — популярные данные, которые читаются и выглядят по — детски наивно. А о идиолизации морально — этических норм, вообще говорить не приходится. Тогда, спустя 20 лет после страшной в мировой истории, войны Человечества, верилось, что наконц — то скверны и нечистоты старого мира ушли навсегда и человек должен стать честным, ответсвенным и добросовестным прежде перед самим собой, а вслед, и для других, неся всю полноту ответственности за свою жизнь, действия и всё его окружающее. Люди хотели чтоб так было, они жаждали идиолизации правильности. Вот потому в произведениях о будущем рисовались красивые, идиальные полубоги.

Чтож — стоит ли читать? Решает пусть каждый по — своему. Боюсь, что эта повесть канит в Лету, так как подобные произведения с такой выпиской будут читать лишь те, кто ещё помнит закат классики космо — фантастики соцлагеря (50 — 70 — х годов), с пафосом, романтикой и практически полного отсутствия реализма, где даже имена героев звучали, словно из греческого эпоса. Или тем единицам, которым наскучит до ужаса современная стилистика и однообразные сюжеты и захочется прочитать древность. Но так думаю, долго подобное они читать не смогут — уж очен напыщен язык повествования и наивны сюжетные хода, не говоря о фьючерности описываемой техники отстающей уже от современной на много шагов.

Рассказ из разряда фольклёрных зарисовок, добрый и спокойный. О том как стоит ценить жизнь и то что тебя окружает ища и видя радость в каждом мгновении. Жаль, что подобное успокоение и понимание жизни, осознание и её радости приходит слишком поздно, перед самой смертью (и то, не к каждому).

Если же говорить о названии рассказа, то здесь прослеживается взаимосвязь народных примет с простым наблюдением происходящего в природе. Подобное можно наблюдать и сейчас у сельских жителей или в небольших аграных городках, где люди уже наперёд определяют погоду ближайшего месяца.

Рассказ о морально — этических, человеческих и личностных приннципах.

В Бурятию, к Саянам, направлена небольшая геологоразведочная партия. На месте, уже в горах, они встречаются с местным ламой, который рассказывает о некоем камне, подарке звёзд, даре Ориона.Он способен при6осить успех своему обладателю. Один из участников экспедиции — Николай — обрадованно говорит, что описанный ламой камень он видел, и не однократно. Его коллеги с подозрением и удивлением промалчивают. Начальник партии желает свернуть экспедицию, мотивируя тем, что ничего дельного они не нашли. Николай просит ещё день на разветку. В тот же вечер с ним происходитят странные события : то он видит странного белого коня, то находит горного голубя, — и отыскивает описанный буддистом камень. Следующий день проходит в поиске полезных ископаемых. Николай и его напарник безрезультатно ведут поиск. Под конец Николай всё же находит выход железных руд, но ведя внутренний диалог, решает умолчать о том начальнику. А по прибытии доложить и получить лавры славы себе. Но, происходит странный казус, — когда группа спустилась с плато Николай всё забыл, не нанеся на карту места выхода руд. Да и заветный камень подобранный в горах — Дар Ориона — исчез сам собой.

Произведение простинькое, на первый взгляд, и в наше время даже выглядит убого наивным. Мало у кого из современных людей появятся сомнения о том, что Николай действовал не верно, думая о собственной выгоде. Но вселенские законы предпологают гармонию энеигии, и только подтверждают закон термодинамики. Будь Николай чуточку по понятливей, то понимал бы, что неся благо другим, он его, в первую очередь нёс бы себе. И его бы гарантированно ожидали, — хотя в чисто человеческом понятии в подобных случаях существует сплошные сомнения и тем более никаких гарантий. В этом и заключается люфт выбора и свободы совести, — и слава, и почёт, и финансовые премии. Но герой выбрал ожесточённость, скрытность и эгоцентризм, что в подобных случаях весьма чревато.

Вот именно так мы все и живём, как дикие обезьяны — дайте только мне!!! копируя высших мира сего, пытаясь им подражать, так как типа, у них же есть всё и я хоть крохи подберу из под их стола. Договариваясь с Жизнью подобным образом мы и получаем подобное.

Хороший роман. Решил было почитать из советской фантастики и увлёкшись, — так как текст не столь сложен, как скажем у Карда в «Ксеноциде», а более плавен, нечто Павловской «Лунной радуги» (ну где — то рядом) — к окончанию произведения понял, что, ну вот же блин, а ведь читал то. Тогда видимо не зацепила. А вот теперь — понравилась. Да, идиолизированна, да люди врядли бывают такими и так самоотверженно не поступают. Но давайте вспомним о чём книга и в каких социальных условиях возрастали и воспитывались герои книги. Так что стоит прочесть. Неплохо высветвлены живописные картины Внеземелья, описание космической навигации и пилотирования. Подобные описания просто радуют. А вот проблемы и астропозиционная локализация Плутона совершенно не раскрыта, за что огромный минус авторам... А на небольшое отклонение к коммунизму не стоит и обращать внимание. Эта черта социальности смотрится в произведении не как пропогандизм, и весьма органично.

Нравоучительный рассказ. В наше время в этом произведении больше реальности, чем фантастики.

К главному герою произведения, главе небольшой фирмы и генетику обращаются с просьбами различные люди, в основном семейные пары, для определения черт характера и внешности их будущих детей. Либо, более точно установить отцовство, или найти подходящую пару незадачливым наследникам. А главное, с помощью генетического и хромосомного анализа как — то скорректировать судьбу неоперившихся своих потомков. Случаются ситуации, когда в контору заглядывают и важные клиенты. Так произошло и на этот раз — в дверях появился маркграф, желающий из проклятой когда — то его отцом ветви великого рода найти настоящего приемника. Выбор нужно было сделать из шести притендентов...

На деле интрига оказалась проста — сам пожилой граф был слеп от рождения и при этом имел нормальных, полноценных детей. Главной же была нравственная сторона дела. Среди проверяемых — а все шесть оказались искомыми представителями,как ни странно — был слепой от рождения мальчик. Выбор как раз и пал на него. Знатный гость объяснил свой выбор тем, что он сам слеп и прекрасно понимает, что значит быть «неполноценным», как ни отварачивайся от этого слова. И только такой человек сможет сохранить родовые принцыпы, в отличие от нормальных и полноценных.

С автором во многом можно согласиться...

Великолепная повесть ! Прекрасный язык и неплохо разработанный сюжет, в особенности последняя часть. Человека отправляют в прошлое для собственного осознания и понимания своей внутренней сущности, понимания того, кто он есть, становления и избавления от зависти. И как таковое, принятия на себя всецело, ответственности за свою жизнь (чего так не хватает оОчень многим из нас). И как же заставить это сделать обычного обывателя (маслянное масло!). Только через одиночества и инстинкт самосохранения. Только так и не иначе!. Гансовский молодец, уловил прекрасно подобный психологический казус.

Вот вернули ГГ назад в его прошлое, но по вектору развития цивилизации, в будущее, назад, домой. И немного раньше того времени, когда произошло горестное преступление. А ведь Сван вернулся уже известным и цельной личностью. Задаётся вопрос — а кому собственно ранний Сван завидовал, не себе ли самому, новому? Не есть ли это некий катарсис Героя? А самое главное, кто те люди, которых так ненавидел и возвышал в своих проклятиях Сван? Может быть они были тоже преступниками, серыми, некчёмными личностями завидующими всем и вся? И только лишь испытания смогли помочь им вспомнить, кто они есть, найти собственные интиресы и таланты, начать думать о своих, а не чужих успехах и развивать — именно РАЗВИВАТЬ!!! — только себя.

«В журнале Уральский следопыт произведение анонсированно как повесть». Хотя это скорее крупный рассказ.

Произведение более всего — не понравилось. Настолько слабо написано, что местами провисает откровенной графоманией. Создаётся такое впечатление, что писал ни зрелый человек с уже определённым грузом жизненного опыта о 41 года, а молодой человек, решивший писать от головы и плохо понимающий построение сцен и тем диологов. Действия героев сумбурны, спонтанны и где — то даже не адекватны их роли, возложенной автором на них. Сам пиатель же иногда «записывается» и припомнив какую — то мелкую, но играющую в данной ситуации, деталь, чтоб не ломать исправлениями уже слаженный текст, словно очнувшись начинает оправдываться о забытом. Как — то уж дилетански! Язык прост, но не для читателя, а для писателя, будто пишет школьник. Да и в постройке постаппокалиптического мира много провалов и минусов. К тому же само произведение утежеляют совершенно не нужные и наивные филосовские рассуждения и демогогия — уж как — то вообще не к месту. К темам подобных разговоров необходимо подходить, или быть на острие, а не от нечего делать, говорить на свалке о Влиянии западноевропейской живописи времён возрождения на восприятие абборигенов центральной Австралии. Излишняя эмоциональная раздражительность и вспыльчевость героев — к чему и зачем, а главное, почему? Непонятно.

Вывод — весьма сумбурно и дилетански! Не более 3.