Великолепнейшая фантастическая вещь читающаяся взахлёб. Прекрасный перевод 60-х годов для журнала напечатанный только в 1988 году в журнале Техника-Молодёжи с замечательными иллюстрациями Р.Авотина (не поленитесь, отыщите те работы).Роман, на то время великолепный для «совдеповского» читателя. Но и сейчас перечитывая его, — уж и не знаю, как читает его новое поколение,- смотрится вполне достойно, хотя ещё немного и роману стукнет целый век. Хорошее подспорье лукасовским Звёздным войнам, и скорее всего их зачинатель, как идея. Головокружительный сюжет, не провисающая динамика, органичность, простота и прямота героев, без особых сложностей и предвзятостей, всё ясно, где зло и обман, где честность и правда. Конечно же отголоски Берроузовского Картера при весьма тщательном анализе просматриваются, но стоит ли это делать. В тот далёкий 1988год ни о каких принцессах Марса и слыхом не слыхивал наш читатель. Потому тогда Гамильтон шёл на ура, тем более со страниц провозвестника и популяризатора фантастики как выше упомянутый журнал. Раскрывать сюжет не стану, пусть каждый насладиться тем, что попало ему в руки, и не слишком строго судить уже классическую вещь с точки зрения современных технологий и физики. Да ,атомные оружия, пушки и пистолеты (ну, пардонте, тогда на атом молились, тем более в США после бомбардировок Японии),да передвигаются они без гипр-прыжков и нуль-переходов (хотя, простите, мог запамятовать, к Облаку герои делали прыжок, но какой, не оговаривается) нет, да и нет попытки все эти научные заморочки объяснить. Да впрочем и зачем? Произведение тогда бы стало тяжеловесным, скучным и занудным. Тогда бы потерялась музыка всей фантазии и поэтика самого сюжета. А он, надо сказать, быстротечен и лёгок, будто пёстрый мотылёк. Скажу только отдельное огромное спасибо переводчикам романа адаптировавшим его для нас.

Читайте и наслаждайтесь

Прекрасный и великолепный роман русской классики. Отдельный поклон самому Лермонтову и его таланту сумевшему написать столь монументальное и в тоже время живое произведение в 24 года — сейчас никто так не сможет и написать и выстроить сюжетную линию и создать такие образы действующих лиц. Прекрасное , с огромной буквы прекрасное произведение. И если говорить громогласно, то Лермонтовский «Герой» на несколько голов даже выше иконы Пушкина с его «Капитанской дочкой», которая на его фоне выглядит несколько блёкло.

За гений и талант однозначно надо ставить выше чем 10.

Очень хорошая, добрая и чуткая по отношению к животному ( собаке) , книга. И в тот же момент — очень грустная. Человек писавший её весьма хорошо знается не просто на повадках животных, но и любит их, если описывает с такой любовью, теплотой и точностью. При этом очень хорошо знается на охоте. Троепольский в грустной и неоднозначной истории Бима хорошо высветил многие глупости наших людей : невежество, жадность, меркантильность и мещанское поведение. Хотя книга остаётся всё так же добросердечной не смотря ни на что.

Конечно же потрясает и огорчает судьба Бима, всем своим существом преданного хозяину. Я, скажем, прекрасно знаю, что это такое, так как у самого есть домашний питомец — и прекрасно понимаю, что вырасшее на твоих глазах живое существо преданно тебе без остатка. Тем более когда ты его любишь ; оно отдаёт тебе в сто крат больше любви взамен. Но и внимания тоже требует.

Да, на тяжёлом пути Бима встречаются весьма не чистоплотные экземпляры нашего рода человеческого думающие только о возможности отхватить хоть часть той любви, которой наполненны многие из нас, так как даже к самим себе таковой не имеют. Но книга остаётся всё же доброй и с надеждой на хорошее. Так что Бима встречает множество и понимающих и сочувствующих людей.

Финал произведения же потрясает полностью...На всём протяжении повествования, скорее всего — и особенно у тех, у кого есть домашние питомцы — могут некоторые сцены вызывать то приступ большой любви и нежности к тем, за чью жизнь мы взяли ответственность, либо сльозы (да — да, именно сльозы, так как равнодушно читать, скажем, как Бим бежит по шпалам за уезжающим поездом никак невозможно. При этом понимая, что твоё создание лежащее на диване рядом с тобой будет скулить и выть не меньше без тебя).

Читать обязательно всем и детям в том числе — приучаясь не только любви к братьям нашим меньшим и воспринимая их не как низший класс, а как равных нам личностей, именно личностей, а не живые объекты — но и приучаясь человеколюбию и пониманию между собой.

P.S. Один совет! Прежде прочтите книгу, а уж за тем смотрите фильм, который тоже стоит просматреть. И лутше всей семьёй! Любви всем!

Я не большой поклонник поэзии, как литературного стиля, так что отзыв будет не столь эмоционален и радостен. Могу сказать только одно весьма однозначно — «Евгений Онегин» значимое произведение русской литературы, и как исторически — социальное явление. Весьма хорошее описание русского склада характера и ума. Произведение написано на высшем уров с психологически проработанными героями, противопоставлениями и сюжетными ходами. Только за талант уже можно ставить 10.

P.S.«Эмоций и слов написать дельный отзыв было очень много. А на деле вышло совсем скупо»

Прекрассный поэтический рассказ о потерянной возможности и человеческом легкомыслии. Но именно у Бредбери это легкомыслее главной героини оправданное, детское и наивное, не несущее явной угрозы самому субъекту. Оно неосознанное, и потому — простительное. Коре, как и каждому из нас, не нужен опыт как таковой, а существует нужда только в его атрибутах, декорации, неких внешних данных мотивированных нашим чувством собственной важности : поставить почтовый ящик по- красивей и по — больше чем у соседей, ожидать приезда такого редкого явления как появление почтовой машины, услышать мелодичный посвист свистка самого почтальёна. Как это волшебно окунуться в подобный нереальный, сказочный мир своей фантазии и мечты. И конечно же, как по — детски приятно ощутить в действительности к себе лично особое внимание совершенно неизвестных тебе людей, внимание такого большого Мира, который существует и живёт где — то там своей волнующей и большой сложной жизнью. И «практический«позыв к действию тут же исчезает, забывается, когда появляется сам волшебник, джинн готовый исполнять всё, что нам заблогороссудится. И мы радуемся тому, что нам даже не стоит прилаживать усилия и потирать только руки удовлетворённо.

Но как пел Миронов в известной песне из к/ф «Бриллиантовая рука « : «Вроде не бездельники и могли бы жить!...».Мы просто обманываем сами себя и практику, опыт и возможность творить самостоятельно «чудеса», забываясь, меняем на дешёвый и скоротечный суррогат сиюминутного фокуса — покуса. И радуемся минуту данному нам леденцу, а целый день сокрушаемся об обмане и о том, что получили совсем не то, что ожидали. Как жаль!...

К тому же в рассказе показано, и весьма художественно и талантливо, как тот кто образокан и умеет думать, тот кто обладает информацией, имеет власть над другими.

Один из самых лутших романов, который заставляет смеятся до слёз. Более такого смешного, написанного простым и понятным языком и при этом, маразматически до тупости глупыми и естественными ситуациями происходящими из — за человеческой природы, лично я произведение не читывал. Глупейшие, на первый взгляд, ситуации, как говорится, на второй уже являются естественными и взятыми из действительной жизни не предвъзято. И то как главный герой выходит из них победителем, даже не подозревая о том, по своей простоте и определённой логике и нордичности английского характера, заставляет смеяться до слёз и хохотать от смеха перечитывая тут же прочитанную хохму ещё раз и ещё. Книга просто великолепна. Но есть один минус — «Уилт» быстро приедается и стоит его перечитывать только тогда, когда пройдёт не мение полгода — год. Слишком уж ярко впечатываются колизии и несчастия Уилта с теми шутками, которыми приправил произведение сам Том Шарп.

Читать стоит всем, но с определённого возраста, так как есть некоторые весьма фривольные как шуточки так и сцены (вообщем, не для школьников 10 — 14 лет. Ну это моя «ханжеская«точка зрения). При том ещё, что юмор — то возрастной и тинейжерам он покажется странноватым.

Замечательный роман, и не ошибусь, если назову его, самым лутшим романом Рафаэло Саббатини. Прекрасно выписанный сюжет, герои, ситуативность, интриги. А самое главное главный герой — Питер Блад, прекрасный и истинный образчик благородства, смелости, расчётливости в хорошем смысле, человечности, хладнокровия и главное, настоящего мужчины и галантного кавалера. Вот такой пример для подрожания должен быть у каждого мальчишки, а не тупоголовые попаданцы, которые из гнид , неудачников, сволочей и неумёх, где — то в Запределье становятся суперменами и суперэльфами (но оставим этих альтерЭго недоделанных писак с их комплексами в покое, не о том речь). «Одиссея...» на мой взгляд самый лутший пиратский роман всех времён. С удовольствием его перечитываю, только правда тогда, когда появляется возможность от запланированного списка. Роман читается легко и с огромной радостью. В нём нет той розовой слащавости, которой пропитан, скажем Паласиевский «Пираты Мексиканского залива», и как раз присутствует и реализм и иногда полная безисходность, с которой Блад справляется блестяще. Кстати, стоит добавить, что подобной техникой владел и Штильмарк, нагнетая обстановку в своём культовом романе «Наследник из Калькутты».

Так что читать стоит всем и в любом возрасте и восторгаться как ходом сюжета, так и его героями. Приятного чтения!

ДА УЖ!!!

Пожалуй начну, как говорится, с самого начала....

Первое — совет и наставление ВСЕМ!!! кто решился читать книги Карлоса Кастанеды : «Не ведитесь на PR издательского дома «София» начавших с определённого момента штамповать в анотации первых трёх книг совет о чтении с Третьей. Это просто рекламный ход и полная ЧУШЬ!». Поверьте, это было сделано от безисходности. Обыватель и простой читатель начал подтягиватся уже в нулевых к той угаснувшей в конце 90 — х волне Ньюэджевсой переводной литературе и кастанедовцам — толтековцам (которых, слава богам, было уже не так много), пытаясь читать селфхелповские опусы как нужно правильно жить. И однозначно спотыкались на первой книге с галюциногенами, поеданием пеёта, беганием и ссанием на собак, рвотой, обсеранием штанов от увиденного и всякой другой ерундой не удобо свариваемой мозгом «нормального серого человечка». И типа как какой — то старичёк может учить смыслу счастливой и удачной жизни, когда сам сидит в пустыне, чуть ли не в рубище и доедает последний кусок? Отвечу — всё очень просто : «Если вы так думаете, то вы зашоренный серый человечешка, меряющий жизнь денежными знаками и собственной некчемностью не до развитого мозга.» Просто, Первая книга не шла и стопарилась вся серия Кастанеды. Соответственно, продажи падают, а о тиражах и говорить не приходится. Ну что можно поделать с тёмным и серым обывателем? Только сунуть ему «конфетку». И Третья книга — «Путешествие в Икстлан» — и является таким шедевром, своеобразным Троянским конём для простаков. По сути, «Путешествие» есть определённый учебник с чётким сводом к выполнению заданий. При том ещё и великолепно, просто и доступно для многих, написано понятным языком. Чтож, спасибо и переводчикам. Вот только возникают определённые вопросы после прочтения и всякие непонятности...

Читать К. Кастанеду НАДО!!! именно с первой книги. Именно в ней вложен весь дальнейший смысл всего Учения и Пути воина, именно в ней рассказывается о Врагах человека знания, именно к ней и той информации вылаженной там, возвращается и дон Хуан и Кастанеда далее. Ну и на мой взгляд, что кроме последовательности и определённой логичности важен самый главный и основной принцып любого Пути в оккультике и эзотерике : «Если Ты скажешь сейчас, что это всё хрень и чушь, то зачем тогда Тебе идти далее? Выкинь это в окно и живи как жил. Не порть никому настроение и жизнь. А прежде всего себе!» Подобное говорил Морфеус Нео предлагая пилюли. Коротко, если вам надо, если хотите узреть как расширяется сознание до невообразимых высот высшей математики осознания Жизни, то вы пойдёте дальше. Если — нет, начнёте с пренебрежением сноба фукать и плеваться, то не стоить тратить пыл и силы на постижение невообразимой хрени.

Второе — это то, что субъективный опыт Кастанеды переданный им через свои работы даёт не просто багатый материал к простому размышлению, а и огромный простор для работы над собой. Именно — и в первую очередь — работы, а не философских размышлений и изысканий. Хотя очень и очень многие на подобном останавливаются и вязнут погружаясь в самолюбование и индульгирование (потокание своим привычкам и слабостям) на этой почве, только рассуждая между собой, что верно и как точно надо делать то или иное упражнение. Вообщем, самолюбование в чувстве собственной важности.

Хочу сказать только одно, произведения Кастанеды дают практический — именно ПРАКТИЧЕСКИЙ — материал, для того, чтоб избавившись от социальной обусловленности общества и его институтов, связывающих человека как личность различным мнением других субъектов, сделать его самого цельной и весьма гибкой структурой способного становится кем угодно в этом обществе, манипулируя социальной обусловленностью словно колодой карт. Но при этом Воин несёт полную ответственность за окружающее его и особенно за свою жизнь перестав скулить и ныть в жизни, обвиняя в результатах кого не попадя.

Да, в этом плане Кастанеда гений описавший нам, по — моему единственный такой органичный, где — то простой, и одназначно эффективный способ стать свободным в мире обусловленных и зависимых от многих причин, рабов. Но скажу однозначно, что Путь, по которому кто — то решиться пойти весьма не лёгок. И трансформация сознания будет происходить не просто тяжело и сложно, но порой и под час, ужасно. Подумайте прежде, стои ли тогда Туда двигаться?!

Ну а для тех, кто хочет прежде понять зачем вообще нужен этот Путь освобождения от какой — то там социальной обусловленности, мой вам совет — почитайте книги типа, Р. Хайнлайна «Кукловоды», Р. Сильверберга «Время икс», К. Уилсона «Паразиты сознания, М. Флинн «В стране слепых», М. Крайтон «Государство страха» и иже с ними.

Замечательное произведение! И даже не столько как чисто научно — фантастический роман, а как сугубо, портретно — личностный, весьма хорошо показывающий инженера Гарина, как фанатично устремленного человека к своей цели, способного убедить в своём сумашествии кого угодно и скольких угодно. Прекрасный образ и прекрасная устремлённость. Нам бы всем хоть толику её, сколько бы из нас стали великими, или просто добились бы собственных целей. Как говорил Лермонтов : «Богатыри не вы!».Да — а, помельчали — то мужички!

Вот только Зоя, как роковая женщина, выбивается из колеи. По видимому в 20 — х годах прошлого века пропогандируемый синематографом подобный образ уж слишком въелся в массовую культуру, что даже заполонил и литературу. Зоя выглядит искусственно. И совсем не у Толстого, а сама по себе, внутренне. Просто она натянула на себя образ тогдашней звезды Веры Холодной и представляла, что такой она более нравится мужчинам.

Роман просто класс, а образ Гарина великолепен. Оценка однозначно максимальная.

Прекрасный и великолепный роман.Я рад и ещё тому,что смог его прочитать весьма своевременно,в своём 37-летнем возрасте,когда многое было переосмысленно,многое прочитанно,когда понимаешь,какова твоя дорога и твой путь,когда многие вещи перестают гипертрофироваться и превращаться в неразрешимые проблемы и ты прекрасно понимаешь корни происходящего.Читать всем «Элджернона«советовать не буду,просто все мы,люди,разные,разный подход,темперамент,восприятия.Но желалось бы,чтобы не просто читалось ради прочтения,очередности взятой вершины,накопления информации ради позёрства и эрудиции ъ,а и ради внутреннего понимания себя.Совершенно не сокрушаться по поводу судьбы несчастногоЧарли,а вчитаться в текст Киза,попытаться проанализировать свои слова,действия,мысли.Чем они мотивируються?Что стоит за нашими действиями в нашей и только нашей жизни?Где есть мы истинные?И почему мы действуем так,а в основном совершенно бездействуем,и это-то в нашей жизни,не чужой.Что мы сделали для самих себя полезного и целесообразно эффективного для себя?Мы же просто прозябаем и каждый день безцельно проживаем свою жизнь,откладывая ВСЁ на завтра.Но ведь поезд двигается в одном направлении и сходят Там все,при этом ничего материального не взяв с собой.Приэтих мыслях блекнет очень многое,и становится совершенно никчемгым.

Меня же в романе Киза поразила одна мысль-Кто же мы есть на самом деле?Просто пробукт своих родителей,наполненные желаниями,а значит амбициями и программами их жизни?То есть,тот ли я человек,который идёт туда,куда он пожелает,или я просто выполняю программу впечатанную в мою жизнь ещё в самом раннем детстве.«Мать хотела,чтобы я был умный,чтоб она могла гордиться своими детьми,своим сыном Чарли Гордоном.Но хотел ли этого я?»,вот на мой взгляд оснавная идея книги.Хотя это и многоплановое произведение и рассматривать его можно со многих сторон,так что и идей здесь пруд пруди.Однозначно,были бы оценки выше — поставил бы.А так только 10

Великолепная повесть с подробными навигационными выкладками и хорошим техническим описанием полёта простого лунолёта. Замечательное и художественное оформление Пуховым простого, вроде бы, перелёта с Луны на Землю. Пусть учатся современные писакомараки как из простого полёта создать шедевр, да ещё и подробным знанием дела, с иронией и наивностью. Однозначно, высокая отметка. И ещё — за знание психологии профессий (это я по поводу концовки повести. Ну вот классно же завернул!).

Великолепная повесть ! Прекрасный язык и неплохо разработанный сюжет, в особенности последняя часть. Человека отправляют в прошлое для собственного осознания и понимания своей внутренней сущности, понимания того, кто он есть, становления и избавления от зависти. И как таковое, принятия на себя всецело, ответственности за свою жизнь (чего так не хватает оОчень многим из нас). И как же заставить это сделать обычного обывателя (маслянное масло!). Только через одиночества и инстинкт самосохранения. Только так и не иначе!. Гансовский молодец, уловил прекрасно подобный психологический казус.

Вот вернули ГГ назад в его прошлое, но по вектору развития цивилизации, в будущее, назад, домой. И немного раньше того времени, когда произошло горестное преступление. А ведь Сван вернулся уже известным и цельной личностью. Задаётся вопрос — а кому собственно ранний Сван завидовал, не себе ли самому, новому? Не есть ли это некий катарсис Героя? А самое главное, кто те люди, которых так ненавидел и возвышал в своих проклятиях Сван? Может быть они были тоже преступниками, серыми, некчёмными личностями завидующими всем и вся? И только лишь испытания смогли помочь им вспомнить, кто они есть, найти собственные интиресы и таланты, начать думать о своих, а не чужих успехах и развивать — именно РАЗВИВАТЬ!!! — только себя.

Прекрасный рассказ о любви.

Мужчины, котором уже за 30, прочитав его будут всякий раз задаваться простым банальным вопросом : «Ну почему, молодые девушки не так умны и прекрасны, как эта пожилая леди? Почему они так глупы и слепы, не замечая или отвергая тех, кто близок к ним душой?» Ответ прост, и умудрённая жизнью женщина ответила на подобные восклицания весьма тактично и тонко в сааамом конце. А всё ведь на столько просто — биология и выжываемость вида. Выберают — то не головой и размышлением сердца, а логикой удобства и родительского подобия. Где же тут место настоящей любви и единению душ? Есть взбалмашность, капризы, проще говоря, подчинение родительским программам и образам. А далее, жизнь наполненная страданием и самоедством, требованием и криками, слезами и самоистязанием ( слава Богу, есть некоторые исключения). Ну это так, отступление...

Рассказ действительно прекрасен, как и изложения самого автора. Бредбери стоит читать ВСЕГДА! Если всё плохо, если депрессия, если не видно никакого просвета в жизни и выхода из ситуации, в болезни и горести — рассказы Бредбери прекрасное лекарство и помощь свыше, приносящие весть о том, что всё прекрасно и далее всё будет хорошо. У Мастера был великий талант видеть невообразимо прекрасное в простых обыденных, повседневных вещах и мелочах нечто волшебное, певучее. Его произведения где — то сродни циклу рассказов Германа Гессе «Письма по кругу» или «Сидхархе», в которых раскрывается истинность и красота повседневности, которая для многих превратилось в размытую, смазанную картину сплошной серости.

P.S. : « Читать всем, а в особенности молодым девицам (чтоб не сожалеть в 30 и более)».

Прекрасная и неоднозначная повесть. В ней Георгий Тёмкин проявил себя как весьма неординарный и многоплановый автор. Он прекрасно воплотить описание природы, интригу, некоторые знания риликтовой истории и метафизику. Побольше бы подобных произведений в нашей литературе, тогда бы и читали ли бы чаще. Замечательно описан русский север, тундра (простите, что повторяюсь). Весьма понравилась повесть, написанная приятным языком и стилем. В отличии от более слабых «космических» произведений автора. Хотя сам лично, люблю космическую фантастику.

Просто в повести нет какой — то надуманности, натяжки, сюжет плавно скользит и читателя не напрягает особыми сложностями и перипетиями. Хотя повесть и не на столько проста и весьма многоуровнева. Одно немного удручает : Тёмкин немного утяжелил текст с метафизическими описаниями видений героя Пацифиды и тому подобной реликтовой истории. Читатель немного теряется, устаёт, а по тому — становится немного скучно.

Вердикт — очень дельное произведение!

Прекрасный очерк о противостоянии сил природы, стихии циклона и сил человека, его эмоций, страхов и продвижения к свободе, когда в непонимании происходящего кажется, что само тело отказывает тебе в повиновении. И в этой случайной борьбе, где нет места ненависти к противнику главное понимать кто ты есть в действительности, прямо сейчас. В данном случае — лётчик, летящий в конкретное место назначения, с конкретной задачей. И совершенно очевидно, что в борьбе со стихией твоё продвижение вперёд весьма минимально. И ты твердишь какие — то простые слова, пусть одно — два, словно молитву спасения, только для одного, чтоб удержаться на краю и не упасть в пропость смерти...И спасение будет! Пусть и с потерями, порванными тросами и лонжеронами — но будет. И ты прибудешь туда, куда стремился.

Экзюпери вновь показал и доказал, что он не просто писатель с большой буквы, а и прекрасный художник слова и описания чувств людей.

В этом небольшом рассказе Экзюпери выступает не как писатель, а как художник — авиатор, с любовью и наслаждением рисуя картины профессии лётчика, описанием живого организма самолёта, чувство переполняющие лётчиков во время взлётов, посадок и самого полёта. Вид земли с высоты, и при приземлении...

Это уже мало схоже с писательством, это следующая ступень литераторства. Это художественные полотна в прозе, подобно тому, как произведения Германа Гессе, это музыка облечённая в слово. Такую литературу приятно читать всегда. Да впрочем и стоит читать!

Прекрасное, замечательное произведение — истинный образец того, во что превращается и чем в действительности является обычный человек. Скрываясь за масками социальной обусловленности при напряжении экстремальных ситуаций, где срабатывает единый закон самосохранения «сражайся или беги», мы ведём себя как истинные обезьяны, что хуже даже животных. Потакая своим низменным инстинктам мы стараемся найти того, кто не просто хуже нас или мешал по жизни — этих то мы чтим и уважаем — а каким — то невообразимым логическим выводом сделанным по — видимому спинным мозгом, выбираем того, кто не слабее всех, совсем нет, а того, кто проявлял себя в обществе лутше других, честнее, человечнее. Более всего срабатывает зависть и возможность проиграша в конкуренции, проявления жизни не как — нибудь, а по справедливости и чесности. Именно честности мы так страшимся и всячески хотим избежать. И как всегда примазаться в барскому столу высших мира сего, чтоб хоть какие крохи собирать у них под столом.

И главное в суматохе, среди таких же обезьян как ты, которые и сами незнают что делать найти основной вектор движения, который случайно может указать и на тебя — это найти врага. Хотя этот атрибут даёт в дарвиновской теории и обратный положительный эффект — толпа сплачивается, находя таким образом главную ведущую идею выживания вида и двигается в каком — то определённом, пусть и идиотском направлении. При этом, образ врага, или вернее уже конкретный враг даёт — ну скажем индивидууму — определённые навыки для выжичания и развития рода. Но толпа имитирующая и создающая врагов из — вне тут же переходит в режим собственного уничтожения тыча пальцами затем в друг в друга. Это не личности, это посредственности, серости не способные понять даже кто они есть. Для них странно, что человек не делает то, что делают все, что он может быть талантом, да даже просто другим. По их общему мнению такой человек должен быть как все, есть, делать, говорить, жить как они. Потому такие сообщества обречены на полную дегродацию. Толпа, к огромному сожалению, состоит не из личностей, а из посредственностей которые непонимают индивидуальности личности, и при этом нехотят совершенно понимать и позновать свою. Потому что сложно, тяжело, нудно, а самое главное — СТРАШНО!

Вывод : люмпинизм и гопничество процветают, как сорная трава. Вот только цветы растут в Садах у Бога!

Автор однозначно молодец — создал из банальной ситуации хорошее полотно и мощную конфликтность.

Один из лутших романов советской фантастики,который без сомнения можно поставить в один ряд с Павловской «Лунной радугой»,хотя и проблематика произведений и построение совершенно различны.Но описание героев,не столь идиолизированная самоотверженность и самоотдача,приверженность истинным человеческим положительным качествам,вот чем наполнен роман.Иной раз хочется и ровняться на таких,быть более выдержанней и правдивей с сабой.Да,красивый мир будущего,конечно же коммунистического.Но сама идея этого мира проходит во многих мировых культурах мира и в литературе,и уж тем более фантастической.В «Садовниках» социальность не есть пропаганда как в других произведениях советских авторов,коммунизм не навязывается и не противопоставляется.Просто есть жизнь,где каждый занимается не просто делом,а поиском самого себя,своего эффективного воплощения в обществе.Это попытки самореализации.Ни есть ли это в действительности нашим главным смыслом в жизни-найти собственные таланты и воплотить их в жизнь,и даже не ради простой реализации,а для максимально эффективного взаимодействия всего общества и окружающих нас.Не есть ли это особым принципом Шамбалы (Агарты)?В том мире есть тоже изъяны и страдания,и автор это показывает своим произведением.Ведь не будь преград и отнюдь не надуманных,то небыло бы движения в развитии.

«Садовники Солнца«однозначно заслуживают не только высокой оценки,но и более пристального внимания читателей.Это то произведение,которое стоит прочесть.

Прекрасная книга, которая в своё время меня просто, ошарашила и поразила, что в моём возрасте уже происходит не так часто, а это, поверьте, незабываемо приятное чувство. Конечно же чувствуется небольшое послевкусие романа от Азимовской «Академии». Но повествование перенесено в нашу реальность и органично впаяно в него. Начинаешь думать о том, что подобные сообщества могут действительно существовать занимаясь означенной проблематикой, что можно корректировать не только ход истории и развитие общества, но и направлять социум с помощью определённых случайностей с воздействием на конкретные личности. И что каждый из нас, не по случайному стечению объстоятельств, а по математическому рассчёту может стать той главной слагаемой частицей, которая необходима в данный момент. И на неё можно воздействовать «случайностью» для неких чужих целей и неясных задач. Мы есть только частицы видящие часть и совсем не целое.

Да, роман где — то тягуч и хочется ускорить движение. Но от объяснений и не весьма активных действий книга не страдает, а только, скорее, выигрывает. Однозначно, прекрасный и знаковый роман.

Неоднозначный и замечательный рассказ! Своеобразный подход и постройка мира. И, конечно же, филосовская глубина и размышление о определённом и узконаправленном мышлении людей привыкших и не замечающих иные подходы и, — необходимости — к изменению жизни. Прекрасная задумка с условиями проживания в тумане не только как среды, но и собственного предубеждения и сознания. Автор однозначно молодец!

Прекрасно написанный рассказ, хороший слог и стилистика. Да и сама идея с интригой достойные, автор не подкачала. Описание дикой сельвы, чувства и мысли героя, его действия — всё на должном уровне. Окончание так же замечательно и интригующе ужасно.

Хороший, добрый и грустный рассказ о природе и охоте на тетеревов. Написано довольно душевно и с особой любовью к жизни и природе. Приятный и хороший язык. Вот если бы сейчас так писали (зарисовка 1963 года). Читать одно удовольствие.

Фантастического в этом рассказе ничего нет. Ну может быть только то, что мы, простые обыватели, в повседневности называем чудом или нестыкующимися с логикой фактами. Речь идёт о транцедентности, работой с подсознанием. Герой произведения живёт особой жизнью сотворив вокруг себя мысленно особый барьер из безэмоциональности, чувствуя себя весьма уверенно в центре циклона эмоций, то есть в полном спокойствии. Герой всегда знает, что ничего плохого с ним произойти не может, пока он эмоционально отстранён от мира. И всегда выходит именно так, как он решил и поступает определённым образом с определённым настроем. Но наступает «особый» момент с появлением девушки в которую он влюблён и вся его система рушится. Оказывается, основной персонаж произведения получив большую дозу радиации выстроил свои взаимоотношения с подсознанием таким образом, что согласившись на неэмоциональность, он становился здоровым. И это продолжалось несколько лет. Но тут и на старуху нашлась проруха...

Рассказ замечателен, и можно было бы рассписывать множество словесов и теорий по этому небольшому опусу. Но...

Скажу только одно, — тот кто занимается саморазвитием и поиском воплощений желаний в жизнь не в теоретических выкладках и романах пропиаренного Коэльо, а практической сути (которой, кстати и правдиво говоря у Коэльо нет ни на грош), тот найдёт в этом рассказике именно тот ключ, который даст открыть не одну дверь. Успеха!

P.S. : «Часто алмазы находишь в ворохе мусора и грязи!»

Оговорюсь заранее : я не настолько пылкий почитатель Стивена Кинга, да и произведений его почти не читал ; я не столь искушённый эстет в литературе, чтоб писать долгие опусы ; и не столь требовательный и докучливый критик, чтоб писать облечительные статьи расставляя всё по полочкам и выискивая «блох» в каждой строке припарируемого произведения. Но...

«Зелёную милю» можно с совершеннишим спокойствием ставить на полку и советовать для прочтения ВСЕМ! кто хочет прочесть качественный роман. Конечно же, эта книга не сравнима со многими столпами мировой и отечественной классики. Но, вообще — то, а нужно ли это делать? Ведь не каждый станет читать того же Томаса Манна, Германа Гессе, Ирвина Шоу или Кнута Гамсуна. А здесь, прекрасная история (пардон за эпитет, ведь произведение более трагическое!), замечательно и довольно просто и дельно написанная. И при всём ещё со знанием дела, с профессиональной точностью, психологией и психологизмом. Читается легко и без особого напряжения, конечно же, с некоторыми эмоциональными отклонениями в сторону всех (!) действующих лиц. Но всё это не вызывает столь бурной реакции, как скажем нечто откровенно негативное или слащаво — позитивное. Есть в романе некоторая уютность, что ли? Пусть даже в произведении и с упоением, как любит С. Кинг, и описаны ужастные сцены казни и насилия. Но это не портит книгу, а только добавляет антуража и декораций, словно в старом музее, где пахнет спокойствием и пылью.

Книга, однозначно, — на удивления для меня самого — понравилась. И стоит читать всем ...

Читая в старой периодике Рэя Брэдбери, я, уже в более зрелом возрасте начал по — новому, иному, открывать для себя этого автора. И с совершенно другой, отнюдь не фантостической прозы и манеры написания, стороны. Брэдбери теперь стал для меня не просто автором социального жанра, а неким прозаиком — поэтом, певцом, видящим в повседневных бытовых вещах однообразности нашей жизни многогранность и красочность происходящего. Он замечает то, что обычный человек совершенно выпускает из вида, отмахиваясь, словно от привычного и поднадоевшего повседневного сплошного потока, смазывающегося в однообразность. Видит и придаёт значение всему с такой позиции и в таком сентиментальном ракурсе, что застовляя следовать за собой останавливает бешеный ритм нашей жизни и широко расскрывает читателю глаза на окружающую повседневность указывая на её многогранность и чудесность. Магия и музыка жизни в его произведениях звучит шелестом травы и шорохом падающих листьев, где звон подобной музыки пройдёт и никогда больше не повториться подобным, а лишь только новым звучанием. И это стоит замечать и ценить. И что подобное безвозвратно протикает у нас, обычных людей сквозь пальцы. А это и есть истенное богатство каждого человека, это и есть Жизнь. Ведь это именно та жизнь, которая каждому дана для его осознания себя как личности и окружающего, как великого Чуда, которым стоило бы восторгаться каждому, словно ты всё ещё тот наивный ребёнок, для которого мир, это что — то огромное и прекрасное, а не заезженное и приевшееся. И этот прекрасный дар, этот своеобразный взгляд подарен каждому. И на что же мы его тратим, как используем? А только так, что глупейшим образом опозиционируем себя обществу и тут же пытаемся выставить себя в самом лутшем свете в нём. Ни есть ли это глупость и совершенно зря прожигаемое время, да и жизнь в целом? Мы пытаемся искать где — то Там, за горизонтами придуманное нашей разумностью и логикой чудо. А ведь оказывается, что оно всегда было рядом с нами, вместе с нами. Оно в нас самих. Об этом и пишит, вещает Рэй Бредбери во множистве своих прекраснейших произведениях.

Именно этот рассказ грустен и одновременно прекрасен. И замечательно подмечает и показывает как изменяется простой обыватель на социальном, психологическом и биологическом уровнях под влиянием внешней среды, окружающих условий. И Брэдбери сделал это, как всегда не в скушной профессорско — научной манере, а в своём поэтично — лирическом стиле. Так же как и в окончании рассказа он говорит о приходе Цивилизации, конкистадорски грубого и однообразно тупого.

Весьма настольгичный рассказ. В том смысле, что Саймак очень хорошо, чутко и тонко уловил чувства человека оторванного от своего Дома, своей первой родины, где возрастал и проводил начальные годы своей жизни. Те ощущения, эмоции, отношение к окружающему теперь миру, той реальности, в которой в последствии оказался. Это тягостное, ноющее чувство о тех местах, которые до сладкой боли вжились в тебя и не дают покоя всё более и более с течением времени, чем дольше проживаешь, тем больше тяготишься. Кто никогда не переезжал на новоем место жительства за множество километров от тех мест, где ты рос, тот не поймёт подобных «банальных» милодраматических измышлений и чувств. Типа, а что в том такого, переехал себе на новое место жительства, живи и радуйся? Даже если человеку и хорошо там,его снова и снова будет посещать навязчивая ностальгия по покинутым местам, тем более местам детсва и юности.

...И да — специфика службы. Саймак в этом рассказе только упоминает об этом. Но если брать во внимание год написания, то можно говарить с высоты нашего времени только о намёке, но ни как ни о роскрытии темы, с её психологическими и консперологическими факторами, которые вполне теперь уже используют правящие мира сего и их спецслужбы.

Ностальгирующий и грустный рассказ. Но отнюдь, не плохой, а более...

Дааа, кто — то видит в этом романе космооперу, кто — то боевик, а кто — то космовестерн. Однако...

«Реквием по завоевателю» есть определённый сплав всего этого. Я бы даже сказал, что от космооперы и боевика там мало что есть. Роман более теологический, с огромными филосовскими контекстами и самими текстами размышлений героев о Боге, судьбе, верных действиях и справедливости, месте личности в жизни других людей, необходимости действий и их воздействия на других. Какие от этого есть последствия? И так ли уж необходимы они, эти действия, если от этого страдает огромное количество людей? Какое от этого может быть воздаяние?

Боёв космических эскадр, перелётов в гипере, описание космических далей и пейзажев вы почти здесь не встретите. Разве что лишь немного, как острую приправку к пресноватому блюду, чтоб небыло уж скучно. Гир попытался сплавить Азимововскую «Академию», Хайнлайновский «Звёздный десант» и где — то Резниковского «Сантьяго», прибавив физиогномики и другой психологической мешуры, и положив под этот спуд религиозные воззрения и размышления, явно навеянные сектанством на христианской основе. Чтож, дело его... Получилось довольно таки неплохо, даже очень неплохо. Но подобный супец превратился в холодец, застывая от совершенно множества подробностей, хотя будто бы и нужных, но надоедающих. При этом ключевые действия героев явно видятся несуразными с психологически — аналитической точки зрения. Вполне возможно, что всё перечисленное и явилось провальной популярностью романа. А он вполне мог бы быть выдвинутым на престижные премии, типа Хьюго и Небьюла по эпичности и маштабности, да и некой психологичности : ведь и насыщенность романа, и темы поднимаемые там доволно весомые и значимые. А вот бишь исполнение подкачало — особой талантливости не хватило. Да вот и не здалось...

Почитатели же таланта Хайнлайна и любители боевых сцен простой пехоты могут насладится прочтением только изберательно — в романе Гир прекрасно описывает (и довольно качественно и реалистично) действия пехотных подразделений в боевой обстановке (не знаю, откуда подобная художественность, ведь если верить биографии, то Гир не был даже на военной службе. Тогда поклон автору за талантливость, а в особенности его консультанту).

...сразу прошу прощения у всех почитателей таланта Мастера, пусть не судят меня слишком строго из — за своего романтического восторга к гению Рэя Бредбери.

Но на мой весьма субъективный взгляд, рассказ проникнут своеобразным сарказмом над восторженностью и некой наивностью, американизированным протистантизмом главного героя. Его речь настолько явно напоминает проповеди пастеров о будущей сладкой жизни, ради которой стоит отринуть настоящее, что они уносятся в даль совершенно упуская из вида истиннось настоящего и ту почву, от которой стоит отталкиваться. Мужчинам свойственно время от времени впадать в подобный маразм, говорить о будущности и заплывать в нереальные грёзы. Рядом дети, для которых подобные речи являються сбывающейся сказкой, но отнюдю не становящейся полноценной явью, и никогда не сбывшейся, ведь слово родителя не опровергается и является истинным до очередного завтра, которое никогда не наступает. И только женщины понимают, что же такое Настоящее, что же такое действительность и истинность, где есть настоящая почва в которую влаживаясь, зерно будущего сможет укоренится и дать не только росток, но и принести плод в настоящем, действительном будущем, которое действительно произойдёт. Ведь самой биологией в них заложено подобное знание...В грёзах не растут сады, а только облака, дожди и сльозы.

Рассказ, особенно в окончании, становится весьма грустным. Человек, прибывший всей семьёй на новое место, начав жизнь с чистого листа, вновь возвращается к своему Земному прошлому не желая шагать, пусть и тяжело к собственному, истинному будущему, вновь вспоминая брошенный мир Земли и своего «земляничного окошка», бросая все сбережения на перевоз «барахла» на Марс — словно пёс опять и опять возвращаясь к своей блевотине (Евангелия). Ностальгия? Привычка? А может возможность вновь вернутся в покинутый рай хоть таким образом? Это что — то типа — «Мама, роди меня обратно!». При этом ещё необходимо натянут на себя маску благодетеля для своих близких и оправдательной проповедью о пространных вещах. И скорей подобные речи главного героя были обращенны не столько к членам семьи, сколько к самому себе, чтоб убедить свою раскачивающуюся, плачущую совесть в «верном» выборе — «Мама, ну я ведь хороший мальчик?!». Что хорошего в том, что человек перетянул вновь старый мир в новый, угробив семя будущего? Понятна и грусть жены, ведь всё пойдёт опять так как и было, от чего бежали с Земли — «И увидел бес, что пуст его дом, и привёл в пустующее жилище ещё семерых с собой» (Евангелия). И вся ЭТА духовно — помпезная речь лишь замазывания глаз жене и постановка себя на пъедистал добродетели и благородности романтики перед ещё наивными сыновьями. Главный герой скорее напоминает алкоголика, который в очередной раз напившись выкрикивает восклицания, что он может остановится и бросить пить в любой момент. И этот момент никогда не наступает.

Нет ребята, здесь нет ни романтики, ни торжества духовности. А только высмеивания настоящего Мастера вот этакого, наивного отношения к действительности жизни. Да, деньги не главное в нашей жизни. Но как сказал бы дон Хуан, если они есть и введены Духом в мир людей и в твой синтаксис, то твоя обязанность не индульгировать в их числовом порядке, а использовать их по возможности эффективно.

Пусть те из вас, кто говорит и шепчет о духовности и романтике, оправдывая героя рассказа, сами кинут всё свои сбережения на всякую ерунду с полупустым холодильником. Вот тогда я мило улыбнусь, когда пройдёт нескольколько дней и от былого могущества духовности не останется следа (соловья баснями не кормят!).Болеть от проблемы, где брать «грёбанные» бумажки, будет не только голова и пятая точка, но и желудок. Благо ещё, если у вас никого нет...

P.S. : «До написания отзыва и не думал ставить высокую отметку. Теперь же поставлю...»

Рассказ о истинной и где — то жёсткой справедливости жизни и о двух людях, которые всё же хоть что — то осознали в ней. Герои рассказа к окончанию повествования понимают, что их счастье именно в том человеке, который стоит напротив, и который уже исчезнет навсегда в следующий момент. И это именно тот человек, что так необходим им по жизни был всегда рядом и глупая судьба легко и просто свела их. А они не сделали даже простого и единственного шага к друг другу из — за своих правил, предубеждений, воспитания или простого приличия, хоть и были уже почти вместе. И Бредбори это очень тонко и точно описал, не говоря ничего конкретно, только описывая и констатируя ситуацию и факт происходящего. Потому — то читатель и теряется, видя всего четырёх действующих лиц ввиде двух стражей (судьбы), и «виновников торжества» — постояльца и хозяйки квартиры. И эти небогатые слогом диалоги и мизерные по действию сцены прощания. И только жуткая напряжённость!. И теперь каждый читающий решает сам, что для него недосказанность, простые описания и немые сцены рассказа.

P.S. : « Ты меня на рассвете разбудишь,

Проводить необутая выйдешь,

Я тебя никогда не забуду!

Ты меня никогда не увидешь!»

Вот так!..

В принципе — то банальная история и весьма избитая в хронооперах тема беглецов во времени. Но для 1950 года весьа добротно исполненная. Описание работы спецслужб с двумя этапами ликвидации очага — первым и явным, с предложением прекратить бегство — в лоб и откровенно, второй — с группой прекрытия из киношников и уже явным деактивированием очага опасности. Но как на мой предвзятый взгляд, не хватает оканчательной хлёсткости и жёсткости закрутки интриги и сюжета. Думаю, не стоит здесь искать социальные подоплёки в сюжетности. Они немного обозначены в самом тексте не более как корни произошедшего. Главное же — уход, убегания людей от надоевших, обыденных забот повседневности.

За рассказ большой плюс Мастеру.

Как всегда, Брэдбери лиричен, загадочен и поэтичен со своими аллюзиями и описаниями происходящего. Из самого названия явствует, что всё повествование построено на описании, констатации как такового, предрассудков. И отнюдь не стёбом, не высмеиванием, автор потдёргивает читателя, а лишь тем, что это часть жизни тех людей, описываемых в рассказе.Это их социум, и даже более — их этнос, быт. Стоит ли корить их, несведующих за это. И совершенно не важно кто они. Сегодня это ирландцы, а завтра другая народность. Главное, если ты там есть, то стоит соблюсти принципы. Да даже ради собственной безопасности : выпить кружку «на дорожку», выключить фары в темноте, чтоб ведьмы не заметили тебя, одеть кепку и стать как все. Ведь и мы — то знаем : «Со своим уставом в чужой монастырь — не суйся!»

Довольно лиричный, даже более, поэтичный рассказ Брэдбери, с определённой музыкой слова. Это некий гимн переселенцам заселявшим пустынные земли своего нового Дома — свободной от гнёта законадателей и узурпаторов власти Великой Британии — Северную Америку. О людях, простых рабочих, бежавших от долгов и налогов, о их жёнах, с их страхами и сомнениями, но проявившейся решимостью ехать вслед за мужьями...

...И да, всё это написано в красивой, лирическо — музыкальной форме, передавая только настроение и эмоции, приукрашая реальность, и даже где — то отвергая разумность. И читатель полностью погружается в эту симфонию просто следуя за сюжетом, совершенно забывая о реальности и логике. Ведь часто, и априори, и в музыке, и в поэзии логика отсутствует. Ведь если будь она там, то и сама мелодия не существовала бы!

Рассказ Мастера социальной прозы, — да простят меня фанаты Бредбери, что не назвал его фантастом, но лично для меня он, прежде всего, писатель социально — психологических произведений, — выглядит довольно экспресивным и, отчасти, сумбурным. Ну конечно же, главный герой ведёт себя очень странно, если не сказать более, нервностенично с явными симптомами социальной фобии и нетерпимости. И как следствие, читатель начинает ощущать к нему явную неприязнь. По сути, и в реальности, мы не весьма приветствуем подобных людей. Оно и верно, как можно иметь дело с подобным неврастейником, который из пустоты рождает в один момен множество надуманных проблем. Но вот далее...

Как — то в Школе великого Учителя Гурджиева произошёл казус — один из постояльцев и учеников его Школы, человек уже не молодой и весьма препративный решил всё же съехать по собственной инициативе. И это не смотря на то, что в течении долгово времени очень многие ученики просили Гурджиева избавить их от общества подобного субъекта, который своими выходками и нариканиями до жути им всем надоел. Когда Учитель узнал о том, что ненавистный постоялец всёже наконец уехал, то сам лично поехал за ним и вернул его, не смотря на сожалеющие вздохи и нытьё учеников. И только потом объяснил свой поступок тем, что тот был благом для всех в работе над своими пороками и внутренней организации.

К чему это я присовокупил к Бредбери самого Гурджиева? А к тому, что герой рассказа такое же благо для своего городка, он есть некая душа его. Вот потому — то он берёт на себя полную ответственность за то место где живёт, не давая превращать это место в коммерцию, в свалку, в место где собственной жизнью и удобством позволяется заниматься нетерпимым стяжательством. Это то, как дон Хуан говорил Кастанеде о том, что за определённое место тот в полной ответственности, за каждый цветок, за каждого обитателя, за тот мир, который ему отдавался. Это не значит бить всем чужакам морду, ведь всякая свобода личности заканчивается там, где начинается чужая. А только означает, принимать полную ответственность за себя, свои действия и тот мир который тебя окружает, оставляя его таким каков он есть и оставаясь самому цельным и естественным. Что и подтверждает окончание рассказа. И то, что герой становится якобы эксбицианистом ни сколько не говорит о том, что он таким является. Ведь он просто человек. Он совершенно не опозицианирует себя таким, конечно же, нет. Он естественнен в своём мире и ведёт себя просто и нормально. Он никому и ничего не предлагает, а лишь делает то что может, показывая настоящую естественность, а не искусственность заезжих фотомоделей. Потому — то полицейский и не аристовывает его, так как не видит в его действиях провокационности. Провокаций больше в позёрстве и эротичности надменных модолеях и фотографах находящихся в чужом мире, в определённой искусственности, в декорациях для фотообложек.

И вот тогда только и возникает вопрос с названием рассказа, а кто же тогда свет? И кто есть тень?..

Именно для меня эта книга стала не просто знаковой, но и решающей, повернувшей всю мою жизнь в сторону совершенствования, саморазвития и полной трансформации сути. Нет лутше книги для того, кто никогда ещё не сталькивался с духовными практиками, но имеет — я повторюсь,что именно.ИМЕЕТ! — сильное стремление изменив себя изменить свою жизнь, с чётким пониманием своего желания. А не потдаваясь моде и давлению внешнего мнения. Хорошая, добрая и мудрая современная притча.

Моё мнение такого — не стоит именно эту книгу настойчиво советовать тем, кто только вступил на Путь собственного познания. Кому нужно, необходимо, те возьмут её. Другим она покажется странной, третьим — вообще непонятной. А уж четвёртым и пятым — ни о чём и полной глупостью. Пусть так! Каждый, кому нужно придётк ней сам, но без нажимов, насилия и уговоров. Иначе — не понять.

Читать обязательно!

Да, прекрасное произведение гения русской классики. Однозначно показано — правдо как — то уж вскользь — народный бунт в Российской губернии. Уж как — то слабо и, простите, мило. У Пушкина свой литературный казус в прозе, и он же и конёк — явная психологическая и литературная проблема о том, что де в России на тот момент нет хорошего русского роман — са. Да — с, судари мои! Во многих его произведениях, вплоть до «Евгения Онегина» прослеживается образы молодых барышен на выдане восспитанных в провинции на батюшкиных библиотеках заполненных книгами немецких и французких романистов того времени, по героям коих и первоначально страдают и млеют юные героини. Видимо, возмущению Пушкина в этом плане небыло предела и он пытался восполнить пробел. От того и произведения кажутся не столь органичными и где — то вымучинными. В отличии от великолепного и неподражаемого, лёгкого и прекрасного гения молодого Ю. Лермонтова. Особенно с его «Героем», произведением на порядки выше Пушкиновской «Капитанской дочки». Хотя, думаю сравнивать не стоит...

Прекрасная история о сэре Артуре Конан Дойле, о его честности и самоотверженности, а главное, неотьемлемому следованию своим принцыпам быть человечным и ответственным прежде всего перед самим сабой неся взятые обязательства. Приятно читать о таких людях, которые всегда старались и оставались людьми без ненужных тпредвзятостей и снобизма в отношении к другим людям любой национальности и класса.

Хороший рассказ физика, знающего науку не из учебников и популяризаторской литературы. Именно достойный настоящей научной фантастики.

Столкновение в космосе двух космических кораблей из которых один является миражом. Встреча с редким Пространственным явлением. Весьма неплохо закручена проблиматика произведения, особенно окончание. А вот сама эмоциональная напряжённость выписана слабовато, без особых эксцессов и зания человеческой психологии. Ну да это простительно, автор — то физик, а не психолог.

Весьма логически выверенный и простой рассказ. Произведение короткой формы, из разряда ситуационных. Нечего убавлять и добавлять — просто и органично. За действием и осознанным нарушением правила разведки следует оправданное наказание. Благо разведчик (альтер эго автора — физика) высадившейся на чудо — планету оказался не просто сообразительным, а даже весьма эрудированным и смог догадаться, как необходимо действовать в сложившейся ситуации.

Рассказ стоит того, чтоб его прочесть.

Весьма хорошая и достойная повесть, третья часть романа «Побег». Стилистика изложения великолепная, приятно читать. Где — то схоже с произведениями Валентина Пикуля. Своеобразная идея приображения крепосничества и России. Хотя, конечно же, весьма идиолизированно. За подобные выкрутасы с технологией и просвещением, Ствана (ГГ), не просто по голове бы не погладили, а даже развернутся бы не дали. Правдо вот только оканчание смазал. Как самостоятельно повесть читается на ура, совершенно иначе чем первые две части.

Замечательный рассказ Мастера со своей невообразимой как всегда интригой и неожиданным окончанием. И конечно же не чета кинематографическим «потделкам»

Довольно качественный фантастический роман с социально — общественным уклоном. И при том с банальным и простым сюжетом и ходом развития. Читается просто и без напряжения, за что отдельное спасибо ещё и переводчику. На мой субъективный взгляд подобную вещь, — простите, роман — стоит включать в школьную программу, чтоб воспитывть в подрастающем поколении каим стоит и не стоит быть, с пониманием того, что во всех ситуациях, и уж тем более в негативных, необходимо оставаться настоящим человеком и не уподобляться стаду и привалирующей в нём глупости.

Прекрасное произведение о поиске истинного, жизненного призвания, где нет места надуманности, следованию молвы и пристижности. А только позыв сердца, стремление, но не простой интерес и требования через силу, что так нужно и так будет правильно. Подобные произведения необходимо давать читать перед окончанием школы, чтоб человек серьёзно начинал задумываться прежде чем входить во взрослую жизнь, кем бы он хотел действительно стать и быть всю оставшуюся жизнь, освободившись в конце концов от родительских шор требований и собственной эмоциональности и максимализма, предвзъятостей молвы общества и без собственных сожалений уже на протяжении прожитых лет.

Небольшая повесть об этической ответственности за свои поступки. Плюс некий осадок самокопания и брюзжания советского человека по поводу дилемы — несправедливости отношения сюдьбы к таланту и везучести бездарностей. Генетически восстановленный мальчик из дебрей времён древнего Египта (прошу заметить, совсем не клонированный, а именно воссозданный). Эксперимент провёл молодой учёный с какой — то неосознанной эгоцентричной и экзальтированной девицей, рьяно желающей любым способом «устроить«свою жизнь как можно по — уютней и с достатком (правда не очень ясно, как он смог перенести генетический материал в нужное «место», при этом, будто бы переспав с ней (ударение на слово «будто бы»)). Вообщем, девица соглашается на женитьбу в обмен на уговоры и рыдания учёного сохранить ребёнка и не делать аборт (хотя она хотела и так шантажировать своей беременностью какого — то старого олуха с высоким социальным положением). Вообщем, древний отпрыск Египетских царей сохранён и благополучно рождён...

Далее — за рождённым смотрит страдающая от любви к молодому учёному его коллега, честная и неприклонная, ненавидящая мать египетского принца, которая после его рождения тут же его бросила, — и призерающая своего любимого за союз с подобной особой. Вся её любовь и нежность переливается на маленького мальчика, живущего в скафандре в стирильных условиях Древнего Египта...Вообщем, самокопания, терзания и стенания о несправедливости судьбы и бездарностей.

Повесть явно окрашена переходным совдеповским периодом, когда народ, да и вообще многих людей, начали интересовать чисто бытовые материальные потребности, а всё духовное и высокое начало выглядеть как позорное убожество.

Но прочитать всётаки стоит, стоит ещё только потому, чтоб понять, необходимо ли творить то, за что не собираешься брать ответственность не взвесив все мелочи. Тем более, если ты решаешься на появление в своей жизни живого существа. И это имеет значение не только в отношении ребёнка, человеческого существа, а и животных.

Рассказ о несостоявшейся жизни : не до конца додуманный, глубина которого просматривается — но автор не решилась идти далее. Да и в конце съехала. Но на то она и автор, а рассказ — только малая форма, дескать, думайте сами, решайте сами, что там далее.

В произведении ведётся речь о особой службе по подбору партнёров для совместной жизни, создании пары и семьи, как ячейки и основы социума. И всё это направлено на благосостояние и развития общества и дальнейшего глобального векторного направления ( но, в частности, автор забывает о разнличных типов семей в социуме. И это не только однополые семьи, но и многополярные. Хотя суть рассказа не о том). Главной же темой, как красной линией, проходит вызов обществу личности, как творческой единицы, избавившейся от особого груза морально — этических норм и правил возлагаемой на неё институтами общества. Автор противопостовляется тем закастенелым принципам которые давлеют над всеми людьми и заставляют их выполнять определённые функции : обязанность выйти к определённому году замуж /женица, родить детей, иметь определённые отношения в семье, соответствовать неким моральным стандартам...

Но самое главное, что мне понравилось в рассказе, это слова истинности и мудрости : как можно любить других не понимая, не зная себя и не любя самого себя (прошу не путать с эгоцентризмом, автаритаризмом и маразмом на этих почвах). Без того времени, что даётся человеку в жизни не на самоопределение, а на попытки понять самого себя и возлюбить то существо, которое ты есть, нет смысла двигатся далее. Это время относительного одиночества, которое выпадает всем хоть раз в жизни, и которого все — в особенности, женщины — так бояться. И люди спешат исполнить свой биологический императив на перекор самим себе, портя не только свою жизнь и жизнь своего избранника, но и коробя жизнь своим детям. Ведь они, как калька повторяют всё то, что мы проэцируем в жизнь. Потому и говорит Иисус об ответственности детей за грехи отцов не семь раз, а семидесяти семь раз.

Рассказ прекрасен и замечателен, в особенности с особыми мудрыми мыслями — за это и заслуживает высокой оценки.

Рассказ скорее лирический, чем фантастический.

В приморское село приезжает преподователь — изобретатель, чтобы доработать своё изобретение, некий аппарат измеряющий эмоциональную насыщенность человеческой личности. Его поиск определённого эталона приводит к дружбе с маленьким мальчиком Михаем, который в отличие от многих взрослых людей совершенно откровенно может любить, радоваться и огорчаться.

Рассказ очень эмоционален и грустен. В нём есть относительный отголосок перекликающийся с книгой «Белый Бим...». В особенности с задаваемым вопросом : Как можно вредить тому, кто любит тебя? Как можно за любовь платить жестокостью?

Но, как ни жаль, люди, в основной своей массе живут по законам дарвинизма и выживания видов, перенася эти принцыпы во все сферы своего общества, совершенно отвергая мораль и духовность. А как жаль!..

Прекрассный рассказ автора, наверное, даже, один из небольшого числа лутших его произведений. Попытка написать о том, как человек в поисках самого себя находит жизненные истины становясь эдаким, святым в миру, и действуя не соответственно неписанным законам разлогающейся и нагнетаемой социальной среды, — к слову сказать, которая нисколечки не изменилась — а по зову своего сердца, внутреннего настроя. И герой приходит к замечательному, верному и мудрому выводу и ответу на множество вопросов — что Жизнь есть любовь, что прекрасно перекликается со словами Св. Павла в послании к коринфянам : «...и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.»

Рассказ на все времена, хотя может быть и на лет этак 70, пока полностью не изменится наш совдеповский социум с его перешёптыванием бабулек во дворах на скамейках и опплёвыванием освальта.

Прекрассный рассказ, который стоит прочесть, чтобы осознавать, кто Ты есть на самом деле. Что ты можешь, что умеешь и любишь делать? Какое твоё личное предназначение в жизни? И не смотря на всякий фьючерный антураж, не смотря на модные веяния, и погоню всех за всем, Ты есть уникальная личность с определёнными навыками и талантами вложенными в тебя и свойственными только тебе. Так обрати на них внимание, развивай их.

Подобная тема звучит и в повести Тесленко «Коррида».

Весьма замечательное произведение. Читать всем!

«По правде сказать, это пока моё единственное знакомство с Мартином. Но надеюсь не последнее...И могу сказать уверенно, весьма удачное. Я очень доволен!».

А теперь о птичках....Роман великолепен — видимо и переводчик постарался. Читается без напряжения борьбы с текстом. Язык лёгок и плавен. Описываемые события выглядят естественно, в отличие от многих текстов новоявленных писак, где впихивается сплошной трешь ради треша с их пианиниами и роялями в кустах. У Мартина, если же такие вдруг обнаруживаються, то весьма качественно объясняются — чувствуется рука мастера. И действия героев не регулируется собственным хотением и выдумкой автора «от головы», а объясняется воздействием именнно той культуры, среды обитания и моральными принципами в которых возрастали действующие лица. Всё отличнт и качественно.

Одно удручает — роман держится на какой — то странной минорной тональности, упадничестве, с которой постоянно хочется выпрыгнуть и ты никак не можешь этого сделать — как в полудрёме, понимаешь, что уже не спишь, а хочется досмотреть покидающий тебя сон, да и спать ещё охото.

Удивительно, но роман весьма предвосхитил и порадовал меня качественной проработкой.

Рассказ из разряда фольклёрных зарисовок, добрый и спокойный. О том как стоит ценить жизнь и то что тебя окружает ища и видя радость в каждом мгновении. Жаль, что подобное успокоение и понимание жизни, осознание и её радости приходит слишком поздно, перед самой смертью (и то, не к каждому).

Если же говорить о названии рассказа, то здесь прослеживается взаимосвязь народных примет с простым наблюдением происходящего в природе. Подобное можно наблюдать и сейчас у сельских жителей или в небольших аграных городках, где люди уже наперёд определяют погоду ближайшего месяца.

Хочу сразу оговариться, что я не большой почитатель таланта Гарри Гаррисона и считал до момента прочтения означенного рассказа, весьма посредственным автором. Его эпохальный роман «Неукратимая планета» я ещё сносно переношу и воспринимаю, но продолжение — увы! Возможно в том вина переводчиков и редакторов топорных серий типа Зарубежной фантастики издательства ЭЯ, а может дело и во мне самом — просто вышел из того возраста, когда космобоевики воспринимаются наивно на ура. Да и иконы ни с произведений, ни с авторов уже не делаю, разве что из классиков (Г. Гессе и иже с ним европейских писателей начала 20 века).

Говоря прямо Г. Гаррисон меня приятно удивил проблематикой рассказа и структурностью. Весьма неплохо выписана причина конфликта, завязка и сама динамика происходящего. Я не скажу, что всё супер с психологической точки развития сюжета, но весьма на уровне. И то, что некоторые читатели в своих отзывах пытаются понять суть самой экспедиции, дескать, зачем, какой смысл во всем этом мельтешении? Только лишь для того, чтоб собрать пару мешков породы? И столько гробится ресурсов и энергии?

Так вот каков ответ — Нет! Не ради нескольких килограммов камешков с Марса, а ради собственной значимости! Пусть многие вспомнят и задумаются, зачем тогда вообще человечество выходило в космос, запускало Первый искусственный спутник, полёт Гагарина, высадка на Луну. Да, есть оправдание, что была гонка — соперничество двух социально — экономических систем. Но если смотреть более глобально, зачем ЭТО необходимо было Человечеству? Только ли ради расширения жизненного ареала в вакууме (который для нас не весьма жизнеудобен и совершенно не нужен, который то и обжить толком не можем после развала одной из держав — фактор соперничества исчез сам по себе, как и стремление в космос)? Или, ради дальнейших шагов в развитии технологий? Нет! Это простое самовосхваление, самолюбование своими возможностями, эгоистическая потребность биологического вида доказывающего самому себе, что может подобное совершить. В природе нечто подобное есть, но в соперничестве среди альфа — самцов. А мы — человечество! Только мы совершаем подобные шаги ради самого шага, кичась подобными действиями своего величия и непогрешимости.

А более даже, как ни жаль, своей глупостью...