Не хочу выглядеть в глазах не только, читателей и различных почитателей, не только фантастики, или отечественной фантастики, а даже, литературы и обычных людей, сволочью и грубияном. Прошу простить меня, но... Читать фундаментальный труд Эрнста Малышева «Властелины Галактики» стоит, стоит только для того, чтобы быть, понимать и осознавать — на сколько громадную глупость вы делаете читая подобный опус. (Хотя там и простой читатель заметит несуразные казусы и обычное графоманство. Разве что 10-12 летним детям подобное может сойти за прикольные приключения в космосе). Если же говорить о положительном с практической точки зрения, более даже с позитивом, то подобное произведение стоит читать тем, кто решил заняться собственным сочинительством и страдает подобным недугом, как означенный автор, не пытаясь прорабатывать и выписывать качественный текст, а писать от головы, типа, вот так мне нравится как это звучит и неплохо бы это записать. И продолжать писать и писать, совершенно не зная, что там будет дальше, придумывая прямо на ходу, оправдывая себя ещё и тем, что подобным образом и великий С.Лем писал «Солярис», совершенно не зная, что там будет далее.

А коротко говоря (скажу только о первом романе, не хочу переходить от смеха к отвращению), — чушь, чушь, и ещё множество раз чушь. Смеяться начал уже только со второй главы, где космопроходцы некой цивилизации добираются до открытой недавно планеты и пытаются совершить посадку. Пересказывать не хочу, читайте в электронке и поймёте о чём бишь я . Да, всё это мне напомнило скоротечный перевод Г.Гаррисона «Конные варвары» в серии издательства ЭЯ 1992г. Очень похоже, ляп на ляпе и ляпом погоняет. Чего стоит только одна из фраз : «Основу плато, на который опустился корабль, составлял твёрдый сплав металлов необычной породы...» ( как я понимаю, металлопрокат, чё ли?!). Чем дальше, тем больше. Исследователи планеты прыгают телепортируясь с родной планеты на неизвестную за просто так и после гибели корабля, на котором прилетели не за один день. И нафига акуле помидоры? И вообще ,вот допишу до момента гибели артефакта, а завтра потом мне нравится ещё и «Секретные материалы», так его, этот артефакт спасёт, — ну нет, не Малдер, — а Скинер, который есть тайный агент инопланетян, потому его Малдер раскрыть и не может...Ну где -то так!

Читать всем, кто хочет славы и денег писательского труда за просто так, кто страдает графоманством и особенно тем, кто начинает свой путь истинности в литературе, чтоб понять, как не стоит писать. Поставил бы 0, да отметки такой нет, а так 2 — ну за труды всё-таки.

Одна из самых известных, относительно , — с натяжкой — нормальных и совершенно посредственных книг среди подобной духовно — эзотерической литературы. Роман до безобразия затянут и наполнен совершено не нужными сценами (обычная писательская практика для того, чтоб увеличивать объём дотягивая до необходимого колличества страниц).

Ничего нового, особо дельного и особо поражающего в романе нет. Я промолчу уж о классиках, и в особенности певце слова, Германе Гессе, с его неподражаемыми «Сидхархой» и «Игрой в биссер». Вот где класс, уровень, истинность в простых вещах, понимании Жизни и вековая мудрость. А тут — то что?! Популярная философия детсадовского уровня для домохозяек, вздыхающих мажорок и новобранцев MLM — компаний ; людей, которые только ради новомодной тенденции поменять свою жизнь и думать по иному читают подобное произведение. И только, возможно потому, что им посоветовала их партнёр по MLM бизнесу, их спонсор или «всёзнающая» крутая подруга. Это люди, которые считают мировую классическую литературу полной ерундой и нудятиной и со школьной скамьи к работам великих литераторов и не прикасались. И чтиво таких потребителей «духовного» не продвигается дальше ширпотреба Данцовой и Поляковой....

P.S. Уж простите, начал, как говорится, за здравие — и тут Остапа понесло!..Вообщем, прочесть можно, так ради разнообразия. Но слишком больших просторов и широт не ожедайте. Лутше, действительно читайте классиков. Там гораздо больше и глубины души и широты взглядов. Не ведитесь на моду и советы. Читайте упомянутого мной выше Г.Гессе, Р. Баха, Томасса Манна, Кнута Гамсуна, Ромена Роллана, Дж.Лондона, Голсуорси, Драйзера. Вообщем список можно бесконечно продолжать...

Великолепнейшая фантастическая вещь читающаяся взахлёб. Прекрасный перевод 60-х годов для журнала напечатанный только в 1988 году в журнале Техника-Молодёжи с замечательными иллюстрациями Р.Авотина (не поленитесь, отыщите те работы).Роман, на то время великолепный для «совдеповского» читателя. Но и сейчас перечитывая его, — уж и не знаю, как читает его новое поколение,- смотрится вполне достойно, хотя ещё немного и роману стукнет целый век. Хорошее подспорье лукасовским Звёздным войнам, и скорее всего их зачинатель, как идея. Головокружительный сюжет, не провисающая динамика, органичность, простота и прямота героев, без особых сложностей и предвзятостей, всё ясно, где зло и обман, где честность и правда. Конечно же отголоски Берроузовского Картера при весьма тщательном анализе просматриваются, но стоит ли это делать. В тот далёкий 1988год ни о каких принцессах Марса и слыхом не слыхивал наш читатель. Потому тогда Гамильтон шёл на ура, тем более со страниц провозвестника и популяризатора фантастики как выше упомянутый журнал. Раскрывать сюжет не стану, пусть каждый насладиться тем, что попало ему в руки, и не слишком строго судить уже классическую вещь с точки зрения современных технологий и физики. Да ,атомные оружия, пушки и пистолеты (ну, пардонте, тогда на атом молились, тем более в США после бомбардировок Японии),да передвигаются они без гипр-прыжков и нуль-переходов (хотя, простите, мог запамятовать, к Облаку герои делали прыжок, но какой, не оговаривается) нет, да и нет попытки все эти научные заморочки объяснить. Да впрочем и зачем? Произведение тогда бы стало тяжеловесным, скучным и занудным. Тогда бы потерялась музыка всей фантазии и поэтика самого сюжета. А он, надо сказать, быстротечен и лёгок, будто пёстрый мотылёк. Скажу только отдельное огромное спасибо переводчикам романа адаптировавшим его для нас.

Читайте и наслаждайтесь

Согласен, читать подобный бред нормальный человек не может, его просто отвращает уже на первых страницах. Спасти может только то, что тебя разбирает приступ идиотского смеха то ли с книги, то ли с маразма и идиотизма самого автора. Дааа, такого бреда ещё не читал и постараюсь не читать.

Вот скажите, почему нет оценки в минусе. Я бы выставил максимальный минус. А так только 1

Прекрасный и великолепный роман русской классики. Отдельный поклон самому Лермонтову и его таланту сумевшему написать столь монументальное и в тоже время живое произведение в 24 года — сейчас никто так не сможет и написать и выстроить сюжетную линию и создать такие образы действующих лиц. Прекрасное , с огромной буквы прекрасное произведение. И если говорить громогласно, то Лермонтовский «Герой» на несколько голов даже выше иконы Пушкина с его «Капитанской дочкой», которая на его фоне выглядит несколько блёкло.

За гений и талант однозначно надо ставить выше чем 10.

Весьма посредственный роман, если не сказать, ещё хуже. Купил в своё время в Армадовском варианте. И так она, то есть книга означенного автора пролежала, уж простите библиофила, около с десяток лет. Вот наконец добравшись до неё, решил прочесть, с тем уклоном, что по юности перечитывал несколько раз дилогию «Сезон туманов», и для меня,именно лично для меня ротановская эпопея стояла где-то поближе к Павловской «Лунной радуге». Начало оказалось очень простым и тривиальным для советского писателя того переходящего периода нашего совдеповского пространства, чего и ожидать от наших доморощенных писак. Попытка найти героя в нашем разваливающемся постсоветском обществе,привить ему, а через ГГ и читателю, неведомые ещё для своего писательского опыта принципы новой, неординарной, проще говоря, западной фантастики с «крутыми» и постоянными, напряжёнными элементами экшена. Вот что такое «Чужие пространства». Для Гуляковского же они действительно оказались чужими. Видимо подчерпнув из той огромной волны нахлынувшей на Советский Союз западного изобилия второстепенной литературы, а уж тем более фантастики, он посторался перестроиться и вступить на рельсы коммерции, что только похвально, но... Получился весьма большой казус с посредственным героем, глупейшими ситуациями без всякой логики, несвязками, нахождением натянутых стыковок, необходимых автору, только для того, чтобы выписать роман к необходимой хоть какой-то концовке, и совершенно грубыми «роялями в кустах». Такие «рояли» можно простить классикам жанра, таким как Э.Берроуз с его неподрожаемым Джоном Картером, но не создателю «Сезона туманов». Коротко говоря, попытка написать отечественный экшн на уровне западной героики провалился. Автору данного произведения необходимо б было бы поучиться писать у Ольги Ларионовой, которая своей «Чакрой кентавра«собрав многие штампы «ихних» космоопер создала великолепнейшее полотно.

Вполне возможно, что моё впечатление от книги отображается моим жизненным опытом и прочтением множества материала, ввиде других книг и авторов, которые с годам стали более последовательными и рассудительными. Просто поздно прочёл! Может и так... Тогда, книга Гуляковского «Чужие пространства» для 12-17 летних, где всё станет поражать за очередным, беспорядочным и скоротечным поворотом, и всегда оказываться «обязательно случайный«выход.

Моя оценка: 2, только из уважения как к автору дилогии «Сезон туманов»

Очень хорошая, добрая и чуткая по отношению к животному ( собаке) , книга. И в тот же момент — очень грустная. Человек писавший её весьма хорошо знается не просто на повадках животных, но и любит их, если описывает с такой любовью, теплотой и точностью. При этом очень хорошо знается на охоте. Троепольский в грустной и неоднозначной истории Бима хорошо высветил многие глупости наших людей : невежество, жадность, меркантильность и мещанское поведение. Хотя книга остаётся всё так же добросердечной не смотря ни на что.

Конечно же потрясает и огорчает судьба Бима, всем своим существом преданного хозяину. Я, скажем, прекрасно знаю, что это такое, так как у самого есть домашний питомец — и прекрасно понимаю, что вырасшее на твоих глазах живое существо преданно тебе без остатка. Тем более когда ты его любишь ; оно отдаёт тебе в сто крат больше любви взамен. Но и внимания тоже требует.

Да, на тяжёлом пути Бима встречаются весьма не чистоплотные экземпляры нашего рода человеческого думающие только о возможности отхватить хоть часть той любви, которой наполненны многие из нас, так как даже к самим себе таковой не имеют. Но книга остаётся всё же доброй и с надеждой на хорошее. Так что Бима встречает множество и понимающих и сочувствующих людей.

Финал произведения же потрясает полностью...На всём протяжении повествования, скорее всего — и особенно у тех, у кого есть домашние питомцы — могут некоторые сцены вызывать то приступ большой любви и нежности к тем, за чью жизнь мы взяли ответственность, либо сльозы (да — да, именно сльозы, так как равнодушно читать, скажем, как Бим бежит по шпалам за уезжающим поездом никак невозможно. При этом понимая, что твоё создание лежащее на диване рядом с тобой будет скулить и выть не меньше без тебя).

Читать обязательно всем и детям в том числе — приучаясь не только любви к братьям нашим меньшим и воспринимая их не как низший класс, а как равных нам личностей, именно личностей, а не живые объекты — но и приучаясь человеколюбию и пониманию между собой.

P.S. Один совет! Прежде прочтите книгу, а уж за тем смотрите фильм, который тоже стоит просматреть. И лутше всей семьёй! Любви всем!

Оговорюсь заранее : я не настолько пылкий почитатель Стивена Кинга, да и произведений его почти не читал ; я не столь искушённый эстет в литературе, чтоб писать долгие опусы ; и не столь требовательный и докучливый критик, чтоб писать облечительные статьи расставляя всё по полочкам и выискивая «блох» в каждой строке припарируемого произведения. Но...

«Зелёную милю» можно с совершеннишим спокойствием ставить на полку и советовать для прочтения ВСЕМ! кто хочет прочесть качественный роман. Конечно же, эта книга не сравнима со многими столпами мировой и отечественной классики. Но, вообще — то, а нужно ли это делать? Ведь не каждый станет читать того же Томаса Манна, Германа Гессе, Ирвина Шоу или Кнута Гамсуна. А здесь, прекрасная история (пардон за эпитет, ведь произведение более трагическое!), замечательно и довольно просто и дельно написанная. И при всём ещё со знанием дела, с профессиональной точностью, психологией и психологизмом. Читается легко и без особого напряжения, конечно же, с некоторыми эмоциональными отклонениями в сторону всех (!) действующих лиц. Но всё это не вызывает столь бурной реакции, как скажем нечто откровенно негативное или слащаво — позитивное. Есть в романе некоторая уютность, что ли? Пусть даже в произведении и с упоением, как любит С. Кинг, и описаны ужастные сцены казни и насилия. Но это не портит книгу, а только добавляет антуража и декораций, словно в старом музее, где пахнет спокойствием и пылью.

Книга, однозначно, — на удивления для меня самого — понравилась. И стоит читать всем ...

Я не большой поклонник поэзии, как литературного стиля, так что отзыв будет не столь эмоционален и радостен. Могу сказать только одно весьма однозначно — «Евгений Онегин» значимое произведение русской литературы, и как исторически — социальное явление. Весьма хорошее описание русского склада характера и ума. Произведение написано на высшем уров с психологически проработанными героями, противопоставлениями и сюжетными ходами. Только за талант уже можно ставить 10.

P.S.«Эмоций и слов написать дельный отзыв было очень много. А на деле вышло совсем скупо»

Хочу сразу оговариться, что я не большой почитатель таланта Гарри Гаррисона и считал до момента прочтения означенного рассказа, весьма посредственным автором. Его эпохальный роман «Неукратимая планета» я ещё сносно переношу и воспринимаю, но продолжение — увы! Возможно в том вина переводчиков и редакторов топорных серий типа Зарубежной фантастики издательства ЭЯ, а может дело и во мне самом — просто вышел из того возраста, когда космобоевики воспринимаются наивно на ура. Да и иконы ни с произведений, ни с авторов уже не делаю, разве что из классиков (Г. Гессе и иже с ним европейских писателей начала 20 века).

Говоря прямо Г. Гаррисон меня приятно удивил проблематикой рассказа и структурностью. Весьма неплохо выписана причина конфликта, завязка и сама динамика происходящего. Я не скажу, что всё супер с психологической точки развития сюжета, но весьма на уровне. И то, что некоторые читатели в своих отзывах пытаются понять суть самой экспедиции, дескать, зачем, какой смысл во всем этом мельтешении? Только лишь для того, чтоб собрать пару мешков породы? И столько гробится ресурсов и энергии?

Так вот каков ответ — Нет! Не ради нескольких килограммов камешков с Марса, а ради собственной значимости! Пусть многие вспомнят и задумаются, зачем тогда вообще человечество выходило в космос, запускало Первый искусственный спутник, полёт Гагарина, высадка на Луну. Да, есть оправдание, что была гонка — соперничество двух социально — экономических систем. Но если смотреть более глобально, зачем ЭТО необходимо было Человечеству? Только ли ради расширения жизненного ареала в вакууме (который для нас не весьма жизнеудобен и совершенно не нужен, который то и обжить толком не можем после развала одной из держав — фактор соперничества исчез сам по себе, как и стремление в космос)? Или, ради дальнейших шагов в развитии технологий? Нет! Это простое самовосхваление, самолюбование своими возможностями, эгоистическая потребность биологического вида доказывающего самому себе, что может подобное совершить. В природе нечто подобное есть, но в соперничестве среди альфа — самцов. А мы — человечество! Только мы совершаем подобные шаги ради самого шага, кичась подобными действиями своего величия и непогрешимости.

А более даже, как ни жаль, своей глупостью...

Да, роман прекрасно написан. Наполнен яркими персонажами и героями. Описание революционного движения в Италии изложено субъективно, со стороны Войнич, совсем неплохо. Но сам герой не вызывает симпатии — страдалец, вина собственных внутренних воззрений и комплексов. Обычный образ инфантильного и обиженного юноши, который собственными страданиями, собственным примером в том как он мучается от собственной глупости на кресте своей судьбы, пытается доказать миру его необъяснимую для него же, героя, несправедливость, а людям их невежество по отношению к нему, герою. Его прежние принципы на деле должны были трансформироваться, преобразится адоптировавшись к условиям мира, как всякого молодого человека вступающего в общественность. Но герой не захотел проходить процесс адаптации, а решил доказать, что все его жизненные наставники и их принципы, это бред и что все сволочи. Он совершенно не хочет отказываться от детских «штанишек», не хочет понимать, что он уже вырос и надо быть другим. Юнешеский инфантилизм преобразившейся в эгоцентризм и максимализм. При этом странная любовь у самой Войнич к подобного рода мужским образам страдальцев ради справедливости — дескать, смотрите сволочи и рыдайте от того как я сейчас буду резать себе вены. Как ни парадоксально, в наше время и в нашем постсоветском обществе ещё такого много, и при том наши девушки и женщины таких жалеют. Своеобразная тенденция родительских программ, которые ещё долго будут в нашем обществе привалировать.

Роман весьма неплох для тех, кому нравится детективный сюжет с раскрытием реликтовых тайн и пугалками о глобальном обмане (не путать с глобальным правительством). Хорошо и органично вылажена информация, читается легко. Но...Мне бы очень хотелось понять суть восклицаний, типа, от нас всё скрывали, и всей той, уже угасшей шумихи вокруг этого «опуса» о анафеме. Тот материал, который использует Дэн Браун, даже у нас на постсоветском пространстве было столько, что ешь — ни хочу! Взять хотя бы всем известный журнал Наука и религия с великолепными статьями и материалами по религии, оккультике, эзотерике, теософии и так далее. Ну и остальную советскую периодику по атеизму и релиоговеденью. Там такого добра на которые автор «Кода» якобы открывает всем глаза, аж до немогу. Так что меня роман не впечатлил и НИ — ЧЕ — ГО!!! нового не открыл. К тому же, огорчил весьма смазанным и блёклым окончанием. Остальные произведения этого автора не стал читать, всё по той же причине — ничего нового он, то есть автор, сказать не в силах. Ах, типа все под колпаком, нам всё врут, ах за нас всё решают и обманывают.Ну и что?! Лично для меня, то важность должна выражаться не просто в предоставлении фактов и эмоциональных отрыгиваний, типа, какие все сволочи и как до жути страшно от безобразия творящегося вокруг, а в том что стоит раскрывать определённые идеи и способы, процессы их воплощения. Вот тогда можно и относительно откровенно пугаться писая кипятком. Примером тому роман Майкла Флина «Страна слепых» или произведения Френка Герберта «Создатели богов», «Улей Хельмстромма». Вот где мастерство.

P.S. : Меня в своё время поразила книга Мориса Дрюона «Книга о боге», этакое стилизованное описани жизни Александра Македонского. Так вот, автор затрагивает в своей работе тему детей богов и их появление, вернее «святое зачатие». После прочтения книга повергает и в шок и трепет от переварота сознания, что Иисус зачат не каким — то светом, словами и всякой религиозной болтавнёй, а простой человеческой спермой. К тому же, кто внимательно читает Евангелию, особенно четвёртую, то сможет даже не явно проследить родственную взаимосвязь матери Иоанна Крестителя и Марии. Второй момент заключается в том, что к обоим приходит один и тот же архангел — Гавриил, и приносит весть (весьма своеобразный посыл) о зачатии. Далее, не поленитесь сравнить сами иконы, лики, Иисуса и Иоанна Крестителя. Порозительное сходство, генетика и наследственность. Проследите их воспитание, общность взглядов и религиозных воззрений. Есть весьма много поражающих общих взглядов, фактов и... Возвращаясь к биологии, общего.... отца. И отнюдь не абстрактно небесного.

Я был не весьма верующим человеком, но то о чём писал Дрюон, от определённого понимания и додумывания о конкретном физически земном отце Иисуса меня, честно говоря воротило и рвало. Сейчас — то я понимаю почему. А тогда, после прочтения, — это был просто какой — то обвал сознания.....А вы говорите Дэн Браун, и там «Код Да Винчи». Слишком просто!

Читая в старой периодике Рэя Брэдбери, я, уже в более зрелом возрасте начал по — новому, иному, открывать для себя этого автора. И с совершенно другой, отнюдь не фантостической прозы и манеры написания, стороны. Брэдбери теперь стал для меня не просто автором социального жанра, а неким прозаиком — поэтом, певцом, видящим в повседневных бытовых вещах однообразности нашей жизни многогранность и красочность происходящего. Он замечает то, что обычный человек совершенно выпускает из вида, отмахиваясь, словно от привычного и поднадоевшего повседневного сплошного потока, смазывающегося в однообразность. Видит и придаёт значение всему с такой позиции и в таком сентиментальном ракурсе, что застовляя следовать за собой останавливает бешеный ритм нашей жизни и широко расскрывает читателю глаза на окружающую повседневность указывая на её многогранность и чудесность. Магия и музыка жизни в его произведениях звучит шелестом травы и шорохом падающих листьев, где звон подобной музыки пройдёт и никогда больше не повториться подобным, а лишь только новым звучанием. И это стоит замечать и ценить. И что подобное безвозвратно протикает у нас, обычных людей сквозь пальцы. А это и есть истенное богатство каждого человека, это и есть Жизнь. Ведь это именно та жизнь, которая каждому дана для его осознания себя как личности и окружающего, как великого Чуда, которым стоило бы восторгаться каждому, словно ты всё ещё тот наивный ребёнок, для которого мир, это что — то огромное и прекрасное, а не заезженное и приевшееся. И этот прекрасный дар, этот своеобразный взгляд подарен каждому. И на что же мы его тратим, как используем? А только так, что глупейшим образом опозиционируем себя обществу и тут же пытаемся выставить себя в самом лутшем свете в нём. Ни есть ли это глупость и совершенно зря прожигаемое время, да и жизнь в целом? Мы пытаемся искать где — то Там, за горизонтами придуманное нашей разумностью и логикой чудо. А ведь оказывается, что оно всегда было рядом с нами, вместе с нами. Оно в нас самих. Об этом и пишит, вещает Рэй Бредбери во множистве своих прекраснейших произведениях.

Именно этот рассказ грустен и одновременно прекрасен. И замечательно подмечает и показывает как изменяется простой обыватель на социальном, психологическом и биологическом уровнях под влиянием внешней среды, окружающих условий. И Брэдбери сделал это, как всегда не в скушной профессорско — научной манере, а в своём поэтично — лирическом стиле. Так же как и в окончании рассказа он говорит о приходе Цивилизации, конкистадорски грубого и однообразно тупого.

Весьма настольгичный рассказ. В том смысле, что Саймак очень хорошо, чутко и тонко уловил чувства человека оторванного от своего Дома, своей первой родины, где возрастал и проводил начальные годы своей жизни. Те ощущения, эмоции, отношение к окружающему теперь миру, той реальности, в которой в последствии оказался. Это тягостное, ноющее чувство о тех местах, которые до сладкой боли вжились в тебя и не дают покоя всё более и более с течением времени, чем дольше проживаешь, тем больше тяготишься. Кто никогда не переезжал на новоем место жительства за множество километров от тех мест, где ты рос, тот не поймёт подобных «банальных» милодраматических измышлений и чувств. Типа, а что в том такого, переехал себе на новое место жительства, живи и радуйся? Даже если человеку и хорошо там,его снова и снова будет посещать навязчивая ностальгия по покинутым местам, тем более местам детсва и юности.

...И да — специфика службы. Саймак в этом рассказе только упоминает об этом. Но если брать во внимание год написания, то можно говарить с высоты нашего времени только о намёке, но ни как ни о роскрытии темы, с её психологическими и консперологическими факторами, которые вполне теперь уже используют правящие мира сего и их спецслужбы.

Ностальгирующий и грустный рассказ. Но отнюдь, не плохой, а более...

Прекрассный поэтический рассказ о потерянной возможности и человеческом легкомыслии. Но именно у Бредбери это легкомыслее главной героини оправданное, детское и наивное, не несущее явной угрозы самому субъекту. Оно неосознанное, и потому — простительное. Коре, как и каждому из нас, не нужен опыт как таковой, а существует нужда только в его атрибутах, декорации, неких внешних данных мотивированных нашим чувством собственной важности : поставить почтовый ящик по- красивей и по — больше чем у соседей, ожидать приезда такого редкого явления как появление почтовой машины, услышать мелодичный посвист свистка самого почтальёна. Как это волшебно окунуться в подобный нереальный, сказочный мир своей фантазии и мечты. И конечно же, как по — детски приятно ощутить в действительности к себе лично особое внимание совершенно неизвестных тебе людей, внимание такого большого Мира, который существует и живёт где — то там своей волнующей и большой сложной жизнью. И «практический«позыв к действию тут же исчезает, забывается, когда появляется сам волшебник, джинн готовый исполнять всё, что нам заблогороссудится. И мы радуемся тому, что нам даже не стоит прилаживать усилия и потирать только руки удовлетворённо.

Но как пел Миронов в известной песне из к/ф «Бриллиантовая рука « : «Вроде не бездельники и могли бы жить!...».Мы просто обманываем сами себя и практику, опыт и возможность творить самостоятельно «чудеса», забываясь, меняем на дешёвый и скоротечный суррогат сиюминутного фокуса — покуса. И радуемся минуту данному нам леденцу, а целый день сокрушаемся об обмане и о том, что получили совсем не то, что ожидали. Как жаль!...

К тому же в рассказе показано, и весьма художественно и талантливо, как тот кто образокан и умеет думать, тот кто обладает информацией, имеет власть над другими.

Один из самых лутших романов, который заставляет смеятся до слёз. Более такого смешного, написанного простым и понятным языком и при этом, маразматически до тупости глупыми и естественными ситуациями происходящими из — за человеческой природы, лично я произведение не читывал. Глупейшие, на первый взгляд, ситуации, как говорится, на второй уже являются естественными и взятыми из действительной жизни не предвъзято. И то как главный герой выходит из них победителем, даже не подозревая о том, по своей простоте и определённой логике и нордичности английского характера, заставляет смеяться до слёз и хохотать от смеха перечитывая тут же прочитанную хохму ещё раз и ещё. Книга просто великолепна. Но есть один минус — «Уилт» быстро приедается и стоит его перечитывать только тогда, когда пройдёт не мение полгода — год. Слишком уж ярко впечатываются колизии и несчастия Уилта с теми шутками, которыми приправил произведение сам Том Шарп.

Читать стоит всем, но с определённого возраста, так как есть некоторые весьма фривольные как шуточки так и сцены (вообщем, не для школьников 10 — 14 лет. Ну это моя «ханжеская«точка зрения). При том ещё, что юмор — то возрастной и тинейжерам он покажется странноватым.

Замечательный роман, и не ошибусь, если назову его, самым лутшим романом Рафаэло Саббатини. Прекрасно выписанный сюжет, герои, ситуативность, интриги. А самое главное главный герой — Питер Блад, прекрасный и истинный образчик благородства, смелости, расчётливости в хорошем смысле, человечности, хладнокровия и главное, настоящего мужчины и галантного кавалера. Вот такой пример для подрожания должен быть у каждого мальчишки, а не тупоголовые попаданцы, которые из гнид , неудачников, сволочей и неумёх, где — то в Запределье становятся суперменами и суперэльфами (но оставим этих альтерЭго недоделанных писак с их комплексами в покое, не о том речь). «Одиссея...» на мой взгляд самый лутший пиратский роман всех времён. С удовольствием его перечитываю, только правда тогда, когда появляется возможность от запланированного списка. Роман читается легко и с огромной радостью. В нём нет той розовой слащавости, которой пропитан, скажем Паласиевский «Пираты Мексиканского залива», и как раз присутствует и реализм и иногда полная безисходность, с которой Блад справляется блестяще. Кстати, стоит добавить, что подобной техникой владел и Штильмарк, нагнетая обстановку в своём культовом романе «Наследник из Калькутты».

Так что читать стоит всем и в любом возрасте и восторгаться как ходом сюжета, так и его героями. Приятного чтения!

ДА УЖ!!!

Пожалуй начну, как говорится, с самого начала....

Первое — совет и наставление ВСЕМ!!! кто решился читать книги Карлоса Кастанеды : «Не ведитесь на PR издательского дома «София» начавших с определённого момента штамповать в анотации первых трёх книг совет о чтении с Третьей. Это просто рекламный ход и полная ЧУШЬ!». Поверьте, это было сделано от безисходности. Обыватель и простой читатель начал подтягиватся уже в нулевых к той угаснувшей в конце 90 — х волне Ньюэджевсой переводной литературе и кастанедовцам — толтековцам (которых, слава богам, было уже не так много), пытаясь читать селфхелповские опусы как нужно правильно жить. И однозначно спотыкались на первой книге с галюциногенами, поеданием пеёта, беганием и ссанием на собак, рвотой, обсеранием штанов от увиденного и всякой другой ерундой не удобо свариваемой мозгом «нормального серого человечка». И типа как какой — то старичёк может учить смыслу счастливой и удачной жизни, когда сам сидит в пустыне, чуть ли не в рубище и доедает последний кусок? Отвечу — всё очень просто : «Если вы так думаете, то вы зашоренный серый человечешка, меряющий жизнь денежными знаками и собственной некчемностью не до развитого мозга.» Просто, Первая книга не шла и стопарилась вся серия Кастанеды. Соответственно, продажи падают, а о тиражах и говорить не приходится. Ну что можно поделать с тёмным и серым обывателем? Только сунуть ему «конфетку». И Третья книга — «Путешествие в Икстлан» — и является таким шедевром, своеобразным Троянским конём для простаков. По сути, «Путешествие» есть определённый учебник с чётким сводом к выполнению заданий. При том ещё и великолепно, просто и доступно для многих, написано понятным языком. Чтож, спасибо и переводчикам. Вот только возникают определённые вопросы после прочтения и всякие непонятности...

Читать К. Кастанеду НАДО!!! именно с первой книги. Именно в ней вложен весь дальнейший смысл всего Учения и Пути воина, именно в ней рассказывается о Врагах человека знания, именно к ней и той информации вылаженной там, возвращается и дон Хуан и Кастанеда далее. Ну и на мой взгляд, что кроме последовательности и определённой логичности важен самый главный и основной принцып любого Пути в оккультике и эзотерике : «Если Ты скажешь сейчас, что это всё хрень и чушь, то зачем тогда Тебе идти далее? Выкинь это в окно и живи как жил. Не порть никому настроение и жизнь. А прежде всего себе!» Подобное говорил Морфеус Нео предлагая пилюли. Коротко, если вам надо, если хотите узреть как расширяется сознание до невообразимых высот высшей математики осознания Жизни, то вы пойдёте дальше. Если — нет, начнёте с пренебрежением сноба фукать и плеваться, то не стоить тратить пыл и силы на постижение невообразимой хрени.

Второе — это то, что субъективный опыт Кастанеды переданный им через свои работы даёт не просто багатый материал к простому размышлению, а и огромный простор для работы над собой. Именно — и в первую очередь — работы, а не философских размышлений и изысканий. Хотя очень и очень многие на подобном останавливаются и вязнут погружаясь в самолюбование и индульгирование (потокание своим привычкам и слабостям) на этой почве, только рассуждая между собой, что верно и как точно надо делать то или иное упражнение. Вообщем, самолюбование в чувстве собственной важности.

Хочу сказать только одно, произведения Кастанеды дают практический — именно ПРАКТИЧЕСКИЙ — материал, для того, чтоб избавившись от социальной обусловленности общества и его институтов, связывающих человека как личность различным мнением других субъектов, сделать его самого цельной и весьма гибкой структурой способного становится кем угодно в этом обществе, манипулируя социальной обусловленностью словно колодой карт. Но при этом Воин несёт полную ответственность за окружающее его и особенно за свою жизнь перестав скулить и ныть в жизни, обвиняя в результатах кого не попадя.

Да, в этом плане Кастанеда гений описавший нам, по — моему единственный такой органичный, где — то простой, и одназначно эффективный способ стать свободным в мире обусловленных и зависимых от многих причин, рабов. Но скажу однозначно, что Путь, по которому кто — то решиться пойти весьма не лёгок. И трансформация сознания будет происходить не просто тяжело и сложно, но порой и под час, ужасно. Подумайте прежде, стои ли тогда Туда двигаться?!

Ну а для тех, кто хочет прежде понять зачем вообще нужен этот Путь освобождения от какой — то там социальной обусловленности, мой вам совет — почитайте книги типа, Р. Хайнлайна «Кукловоды», Р. Сильверберга «Время икс», К. Уилсона «Паразиты сознания, М. Флинн «В стране слепых», М. Крайтон «Государство страха» и иже с ними.

Довольно своеобразное произведение (читал в Уральском следопыте). Вопросы более поднимаються даже не темпоральной физики, а обще социальные и где — то человеческие, личностные : туда ли движеться человечество, к чему приведёт увлечение технологией, на пользу ли, не есть ли огневики отголоском технократичности. Автор выбрал удачную сферу для разворота сюжета не слишком напрягаясь с достоверностью в истории. Да и какая достоверность в первоначальном периоде каменного века, когда не существует ещё чётко разграниченных геополитических структур таких как полисы и крупные поселения. И связанных с ними социальных фигур таких как герои и личности, оставшиеся в сказаниях и исторических хрониках.

Окончание натянуто и неоправданно трагично. Как говорил Станиславский : «Ну не верю!» Весьма нятянуто. Но что поделаешь, автор есть автор, это его право ( намой взгляд , бональная попытка усугубить и выйти из клише тогдашней совдеповской фантастики в позитиве. Хотя и без торжества разума не обошлось). Только за актуальные акценты поставленные в произведении, за проблематику и старание ставлю 8.

Дааа, кто — то видит в этом романе космооперу, кто — то боевик, а кто — то космовестерн. Однако...

«Реквием по завоевателю» есть определённый сплав всего этого. Я бы даже сказал, что от космооперы и боевика там мало что есть. Роман более теологический, с огромными филосовскими контекстами и самими текстами размышлений героев о Боге, судьбе, верных действиях и справедливости, месте личности в жизни других людей, необходимости действий и их воздействия на других. Какие от этого есть последствия? И так ли уж необходимы они, эти действия, если от этого страдает огромное количество людей? Какое от этого может быть воздаяние?

Боёв космических эскадр, перелётов в гипере, описание космических далей и пейзажев вы почти здесь не встретите. Разве что лишь немного, как острую приправку к пресноватому блюду, чтоб небыло уж скучно. Гир попытался сплавить Азимововскую «Академию», Хайнлайновский «Звёздный десант» и где — то Резниковского «Сантьяго», прибавив физиогномики и другой психологической мешуры, и положив под этот спуд религиозные воззрения и размышления, явно навеянные сектанством на христианской основе. Чтож, дело его... Получилось довольно таки неплохо, даже очень неплохо. Но подобный супец превратился в холодец, застывая от совершенно множества подробностей, хотя будто бы и нужных, но надоедающих. При этом ключевые действия героев явно видятся несуразными с психологически — аналитической точки зрения. Вполне возможно, что всё перечисленное и явилось провальной популярностью романа. А он вполне мог бы быть выдвинутым на престижные премии, типа Хьюго и Небьюла по эпичности и маштабности, да и некой психологичности : ведь и насыщенность романа, и темы поднимаемые там доволно весомые и значимые. А вот бишь исполнение подкачало — особой талантливости не хватило. Да вот и не здалось...

Почитатели же таланта Хайнлайна и любители боевых сцен простой пехоты могут насладится прочтением только изберательно — в романе Гир прекрасно описывает (и довольно качественно и реалистично) действия пехотных подразделений в боевой обстановке (не знаю, откуда подобная художественность, ведь если верить биографии, то Гир не был даже на военной службе. Тогда поклон автору за талантливость, а в особенности его консультанту).

Довольно неплохой рассказ, идейность которого смотриться и в наше время весьма достойно. Все интригующие линии и завязки с загадками марсианской цивилизации довольно хорошо расписаны. Да, многое предугадывается, и выглядит где — то просто, а связь фьючерности и социально — бытового настоящего вообще выглядит дикова — то. Но рассказ довольно интересен и достоин внимания. Жаль только, что скоротечен и не объёмист в описании, скажем марсианских исследований...

Я не отношусь к истинным почитателям таланта Стивена Кинга и отнюдь не пополняю огромную армию его рьяных поклонников. И всё только из — за того, что я практически ничего не читал из произведений Мастера, да и особо не стремился, наслышанный о бурной фантазии, простом стиле и бытовом языке. Оговарюсь сразу, что прочитанная мной после «Бегущего человека» «Зелёная миля» весьма приятно впечатлила. Но о первой произведении такого не скажешь.

Конечно же, вспоминать фильм с Арнольдом Шварценегером в главной роли, совершенно не стоит. Там взята только идея Игры и социально — экономический упадок общества, как декорации происходящих событий. А в основном — это разввлекательный простенький боевичёк, в котором всякие «умники» могут выколупывать из носа филосовские аспекты на зло зевающей публики. Итак, фильм имеет мало общего с книгой.

Но при этом и само произведение это некоторая помесь социальности, психологического триллера, боевика и может быть где — то, — и даже не отчасти — драммы. Там присутствует всё это, там всё это есть. И всёже...и всётаки не является ни тем, ни другим и ни третьим. И вся эта милая солянка приправлена ещё тем, что так любят называть мрачно — депрессивным словом постапокалиптикой. Онюдь; это скорее, пост — индастрис какой — то.

Книга сама по себе весьма поверхностна и быстротечна. Автор, расписывая, скажем героев принятых на Игру, почти сразу о них забывает. А если и вскольз упоминает о них далее, как уже о проигравших, то читатель и не помнит чётко их имена. А ведь это немаловажно, ведь Игра весьма котируется в пропаганде Сети. Далее — весьма гипертрофирован финал, да и предфинальные действия ГГ перед захватом самолёта и в самом лайнере. Чисто реалистически и логически рассудит, то герой от потери крови и болевого шока должен был просто отдать концы. Автор же играет с читателем в потдавки нагнетая мрачного реализма и жутчайшей действительности с вываливающимися кишками и живучестью. Вообщем, чем хуже тем лутше.

Да, прочитать книгу можно, и ещё тем кто смотрел фильм, для того, чтобы убедиться, что книга и нечто иное, в отличии от кинокартины, и намного лутше. Но это характеристика не означает, что вы получите неописуемое удовлетворение. Совершенно нет. У Кинга есть намного лутше книги, чего стои хотя бы та же «Зелёная миля». Но «Бегущего человека» всё же стоит прочитать, чем какого — нибудь Тамоникова с Корецким, и в книге всё же есть и дельные слова и мысли. В особенности о тех людях, которые совершенно откровенно и безапеляционно верят всей пропаганде телевизионных СМИ. Стоит ведь задуматься!..

Вообщем, простенько, с претензией на затейливость и трагичность, с некоторым пафосом. Но, читабельно и интересно. Хотя, и не зацепило.

P.S. : «У меня к почитателям таланта Кинга только одна просьба — не стоит видеть в описании последней сцены провидческий дар по поводу 11сентября террактов в США! Спасибо.»

...сразу прошу прощения у всех почитателей таланта Мастера, пусть не судят меня слишком строго из — за своего романтического восторга к гению Рэя Бредбери.

Но на мой весьма субъективный взгляд, рассказ проникнут своеобразным сарказмом над восторженностью и некой наивностью, американизированным протистантизмом главного героя. Его речь настолько явно напоминает проповеди пастеров о будущей сладкой жизни, ради которой стоит отринуть настоящее, что они уносятся в даль совершенно упуская из вида истиннось настоящего и ту почву, от которой стоит отталкиваться. Мужчинам свойственно время от времени впадать в подобный маразм, говорить о будущности и заплывать в нереальные грёзы. Рядом дети, для которых подобные речи являються сбывающейся сказкой, но отнюдю не становящейся полноценной явью, и никогда не сбывшейся, ведь слово родителя не опровергается и является истинным до очередного завтра, которое никогда не наступает. И только женщины понимают, что же такое Настоящее, что же такое действительность и истинность, где есть настоящая почва в которую влаживаясь, зерно будущего сможет укоренится и дать не только росток, но и принести плод в настоящем, действительном будущем, которое действительно произойдёт. Ведь самой биологией в них заложено подобное знание...В грёзах не растут сады, а только облака, дожди и сльозы.

Рассказ, особенно в окончании, становится весьма грустным. Человек, прибывший всей семьёй на новое место, начав жизнь с чистого листа, вновь возвращается к своему Земному прошлому не желая шагать, пусть и тяжело к собственному, истинному будущему, вновь вспоминая брошенный мир Земли и своего «земляничного окошка», бросая все сбережения на перевоз «барахла» на Марс — словно пёс опять и опять возвращаясь к своей блевотине (Евангелия). Ностальгия? Привычка? А может возможность вновь вернутся в покинутый рай хоть таким образом? Это что — то типа — «Мама, роди меня обратно!». При этом ещё необходимо натянут на себя маску благодетеля для своих близких и оправдательной проповедью о пространных вещах. И скорей подобные речи главного героя были обращенны не столько к членам семьи, сколько к самому себе, чтоб убедить свою раскачивающуюся, плачущую совесть в «верном» выборе — «Мама, ну я ведь хороший мальчик?!». Что хорошего в том, что человек перетянул вновь старый мир в новый, угробив семя будущего? Понятна и грусть жены, ведь всё пойдёт опять так как и было, от чего бежали с Земли — «И увидел бес, что пуст его дом, и привёл в пустующее жилище ещё семерых с собой» (Евангелия). И вся ЭТА духовно — помпезная речь лишь замазывания глаз жене и постановка себя на пъедистал добродетели и благородности романтики перед ещё наивными сыновьями. Главный герой скорее напоминает алкоголика, который в очередной раз напившись выкрикивает восклицания, что он может остановится и бросить пить в любой момент. И этот момент никогда не наступает.

Нет ребята, здесь нет ни романтики, ни торжества духовности. А только высмеивания настоящего Мастера вот этакого, наивного отношения к действительности жизни. Да, деньги не главное в нашей жизни. Но как сказал бы дон Хуан, если они есть и введены Духом в мир людей и в твой синтаксис, то твоя обязанность не индульгировать в их числовом порядке, а использовать их по возможности эффективно.

Пусть те из вас, кто говорит и шепчет о духовности и романтике, оправдывая героя рассказа, сами кинут всё свои сбережения на всякую ерунду с полупустым холодильником. Вот тогда я мило улыбнусь, когда пройдёт нескольколько дней и от былого могущества духовности не останется следа (соловья баснями не кормят!).Болеть от проблемы, где брать «грёбанные» бумажки, будет не только голова и пятая точка, но и желудок. Благо ещё, если у вас никого нет...

P.S. : «До написания отзыва и не думал ставить высокую отметку. Теперь же поставлю...»

Повесть 1964 года ; и это о чём — то уже говорит...

Если сравнивать произведение с некой стилистикой, то можно сказать, что это апокрифическое полотно, определённый, первичный взгляд на освоение дальнего космоса и его начальную колонизацию. Да, оно пафосное и помпезное, романтичное и немного наивное. Но оно неплохо смотрится в ряде с Ефремовсой «Туманностю Андромеды», Лемовским «Магеллановым облаком», Вежиновским «Гибелью «Аякса» и Бабуловским «Сигналом Вселенной». И даже, довольно таки хорошо. Да, конечно же, есть чисто технические «купюры», которые уже на много отстали от настоящей дествительности, есть научно — популярные данные, которые читаются и выглядят по — детски наивно. А о идиолизации морально — этических норм, вообще говорить не приходится. Тогда, спустя 20 лет после страшной в мировой истории, войны Человечества, верилось, что наконц — то скверны и нечистоты старого мира ушли навсегда и человек должен стать честным, ответсвенным и добросовестным прежде перед самим собой, а вслед, и для других, неся всю полноту ответственности за свою жизнь, действия и всё его окружающее. Люди хотели чтоб так было, они жаждали идиолизации правильности. Вот потому в произведениях о будущем рисовались красивые, идиальные полубоги.

Чтож — стоит ли читать? Решает пусть каждый по — своему. Боюсь, что эта повесть канит в Лету, так как подобные произведения с такой выпиской будут читать лишь те, кто ещё помнит закат классики космо — фантастики соцлагеря (50 — 70 — х годов), с пафосом, романтикой и практически полного отсутствия реализма, где даже имена героев звучали, словно из греческого эпоса. Или тем единицам, которым наскучит до ужаса современная стилистика и однообразные сюжеты и захочется прочитать древность. Но так думаю, долго подобное они читать не смогут — уж очен напыщен язык повествования и наивны сюжетные хода, не говоря о фьючерности описываемой техники отстающей уже от современной на много шагов.

Замечательное произведение! И даже не столько как чисто научно — фантастический роман, а как сугубо, портретно — личностный, весьма хорошо показывающий инженера Гарина, как фанатично устремленного человека к своей цели, способного убедить в своём сумашествии кого угодно и скольких угодно. Прекрасный образ и прекрасная устремлённость. Нам бы всем хоть толику её, сколько бы из нас стали великими, или просто добились бы собственных целей. Как говорил Лермонтов : «Богатыри не вы!».Да — а, помельчали — то мужички!

Вот только Зоя, как роковая женщина, выбивается из колеи. По видимому в 20 — х годах прошлого века пропогандируемый синематографом подобный образ уж слишком въелся в массовую культуру, что даже заполонил и литературу. Зоя выглядит искусственно. И совсем не у Толстого, а сама по себе, внутренне. Просто она натянула на себя образ тогдашней звезды Веры Холодной и представляла, что такой она более нравится мужчинам.

Роман просто класс, а образ Гарина великолепен. Оценка однозначно максимальная.

Весьма банальный и лиричный роман, с пафосом, широкими театральными жестами и идиолизированной романтикой. Уж слишком отдаёт прилизанным женским романом — ширпотребом. Весьма слощав. Взялся в своё время читать проглотив всего Сабатиневского Блада. От восторга думал, что многие книги о пиратах стоят в одной плоскости уровня мастерства. Ан нет, судари мои! Сабатини это Высший уровень! А Палассио, так, лёгкий и слощавый до приторности и отвращения. Желания перечитывать нет. Чувствуется, что писалось для определённой, как тогда говорили, публики, ахающих и охающих молодых девиц и одиноких вдов по романтичным «настоящим «мужчинам.

Впервые эта повесть мне попалась в журнальном варианте, и то, с особым казусом — лишь со вторым только номером. Не имея на тот момент возможности найти первоночальные главы (о Интернете тогда в нашей стране слыхом не слыхивали) пришлось читать то, что имел. На тот период времени повесть мне показалась очень авторской и неоднозначной. Отчасти я сравнивал её с первой частью Павловской «Лунной Радугой». Оно и понятно, главный герой преобразовывался в протозида, став в конечном итоге не самим собой, а памятью о смвоём умершем на Земле брате.Для меня тогда было что — то общее между экзотами, может быть даже самим Нортоным с Бакулиным, эйвами, — и Хенком с протозидами...Но теперь, по прошествии времени я перечитал полностью произведение!

Начало, как впрочем и сам стиль произведения, на мой весьма субъективный и уже избалованный взгляд, весьма пафосное, рванное и напыщенное. Да, в повести есть проблематика и немного интригующий ход сюжета. Но всё как — то уж очень надуманно. От автора серий произведений о Шпионе и особенно «Школы гениев» (действительно великолепного и знакового произведения) стоило бы ожидать большего. Вышедшая чуть позже дилогия В.Головачёва «Чёрный человек» (я сознательно промолчу о безталанном продолжении шедевра) гораздо более совершенна и великолепна чем данный материал, как ни жаль. Почти всё в этом произведении поверхностно, и сам стиль изложения напоминает выкручиваемое вручную бельё, вывернуто, с непонятной натугой.

Вообщем, за произведение и старание 6. В более ранние годы поставил бы если не 9, то хотя бы 8.

Прекрасный и великолепный роман.Я рад и ещё тому,что смог его прочитать весьма своевременно,в своём 37-летнем возрасте,когда многое было переосмысленно,многое прочитанно,когда понимаешь,какова твоя дорога и твой путь,когда многие вещи перестают гипертрофироваться и превращаться в неразрешимые проблемы и ты прекрасно понимаешь корни происходящего.Читать всем «Элджернона«советовать не буду,просто все мы,люди,разные,разный подход,темперамент,восприятия.Но желалось бы,чтобы не просто читалось ради прочтения,очередности взятой вершины,накопления информации ради позёрства и эрудиции ъ,а и ради внутреннего понимания себя.Совершенно не сокрушаться по поводу судьбы несчастногоЧарли,а вчитаться в текст Киза,попытаться проанализировать свои слова,действия,мысли.Чем они мотивируються?Что стоит за нашими действиями в нашей и только нашей жизни?Где есть мы истинные?И почему мы действуем так,а в основном совершенно бездействуем,и это-то в нашей жизни,не чужой.Что мы сделали для самих себя полезного и целесообразно эффективного для себя?Мы же просто прозябаем и каждый день безцельно проживаем свою жизнь,откладывая ВСЁ на завтра.Но ведь поезд двигается в одном направлении и сходят Там все,при этом ничего материального не взяв с собой.Приэтих мыслях блекнет очень многое,и становится совершенно никчемгым.

Меня же в романе Киза поразила одна мысль-Кто же мы есть на самом деле?Просто пробукт своих родителей,наполненные желаниями,а значит амбициями и программами их жизни?То есть,тот ли я человек,который идёт туда,куда он пожелает,или я просто выполняю программу впечатанную в мою жизнь ещё в самом раннем детстве.«Мать хотела,чтобы я был умный,чтоб она могла гордиться своими детьми,своим сыном Чарли Гордоном.Но хотел ли этого я?»,вот на мой взгляд оснавная идея книги.Хотя это и многоплановое произведение и рассматривать его можно со многих сторон,так что и идей здесь пруд пруди.Однозначно,были бы оценки выше — поставил бы.А так только 10

Долго отлаживал возможность написать отзыв на этот роман С. Дилэни, думал, состовлял предложения, фразы, расстоновку слов, искал смысл и рационально вышкаливал мысли вспоминая все плюсы и недочёты произведения. Но вот пришло время, а написать почти нечего.

Всё началось с иного произведения совершенно другого автора, — некоего Колина Гринлэнда, — сотворившего странную, но своеобразную эпичность «Вернуть изобилие». И с вступительного эпиграфа незабвенного М. Муркока, который ратует за этот роман, поминая при этом С. Дилэни с его «Новой». После прочтения я решил всётаки прочитать означенное произведение (кстати, на К. Гринлэнд «Вернуть изобилие» я ранее оставил свой отзыв, читайте!). Так вот, признаться честно, я был явно разочарован и раздосадован «Новой». Причин тому больше и в основном, чем положительных. Вернее, и тех нет.

Весь роман, более слог, — возможно и вина в том переводчиков, — да и сама сюжетно — динамическая коллизия прочитывается читателем как явная шизофазия (набором случайных понятий совмещённых вместе и не несущих никакого смысла). Нет, я конечно же понимаю Дилэни, который к написанию этого произведения уже подошёл с особым грузом авторского ремесла пройдя через «Далгрн» и наивно — безсмысловой цикл «Падение башен». Да, выроботалась, где — то отточилось мастерство, особенно в проработке сюжетности, идейности произведения, портретности и личного характера персонажей. И пытаясь выписать «Нову» Дилэни подходил скорее не столько, чтоб напридумывать умышленно нововедением технологически — фьючерных гаджетов, штучек, пытая уловить и предвидеть дальнейших ход технического процесса, а написать нечто иное, совершенно не похожее на слощавые романы американских космоопер : экспрессивное, неординарное, вызывающее, эксцентричное, с вывертоми речи и действием самих персонажей. И потому там есть и наркотики, и намёки на кровосмешение, и всё то, что после применять изобретатели Киберпанка и его (киберпанка) последователи. Да, Дилэни стоит отдать в этом должное. Но слабость характеров (по выписке произведения), не до конца продуманность произведения, сумасбродность в космологии по поводу возникновения Сверхновых, поверхностный психологизм, который, однако уже более улутшился в сравнении с Циклом «Падения башен», но всё равно остался весьма дилетанским, а главное, надоедливо разрывочный слог с банальными рассуждениями, а главное, сумасбродными действиями, портят весь роман. Да, Гибсон признавл, что зачитывался и многое взял у «Новы» Дилэни, но читать его пусть и сложно, но весьма приятно. Чего стоит хотя бы его «Нейромант». А тут — то.....

Множество нестыковок, откровенной воды, протягивание «за уши» сюжета, непонимание и не знания психологии и действий персонажей соответствующих своему психохарактеру. Я уж не говорю логичности в действиях. Уж простите, сам факт набирания команды вот так сразу с барского плеча кого попало, летим не знам куда и зачем — есть бред с рациональной точки зрения и невозможность самого автора оторваться от заложенной жанровой пародигмы космооперности ранними авторами, в которых привалируют и бары с наниманием разного сброда, и шатание по планетам и притонам, и драки, и надуманные интриги, и обманутые обедневшие знатные фамилии, и непобедимые сволочи при власти. Вообщем весь джентельменский набор. Но если, скажем, подобную ганстерность можно простить М. Резнику или Ж. Клейну, где они работали в потоке и совершенно от неё не отказывались, а полностью принимали, и скостить королям космоопер Доку Смиту и Э. Гамильтону, то к человеку взявшемуся написать довольно серьёзное, дельное, а главное совершенно иное нигилистическое произведение, противопоставляющееся властвующей тогда доктрине, думаю быть снесходительным не стоит. Да, Дилэни наметил не столь значительные, но новые векторы в развитии саенс фикшин. Но всё произведение от этого не только не выиграло, но скорее выглядело сумасбродным и сыроватым. Впрочем и осталось и теперь.

Весьма ровный, однообразный и до скукоты простой космооперный цикл. Нет явных, ярких всплесков эмоций, отточесно искустных и действительно настоящих, естественных. А только притянутые « за уши» ситуации, в которых автор не только повторяется из книги в книгу, но и будто бы желает от читателя в молчаливой мольбе сочувствия положительным героям, изредко «страдающих» из — за врагов, которые ещё, — о Боже мой! — бывают и благородными сволочами (ну это так, чтоб сюжет выглядел более менее живенько!). Но постараюсь объясниться коротко...

Во — первых, постройка самого мира уж слишком отдаёт Гамильтоновской серией о Джоне Гордоне : Империя, которая у Б. Болдуина только встаёт на ноги (у Гамильтона уже устаявшаяся и жёсткая структура), Лига Тёмных Звёзд (уж слишком название самого звёздного агрессора напоминает Э. Гамильтона), постройка внутреннего администрирования и военной структуры как в гитлеровской Германии, весьма схоже с сюжетностью «Звёздных королей». Вообщем, если и воровать для космооперы, так у самх классиков жанра, где — то, возможно, подзабытых к концу 80 — х в родном Штатовском литературном поприще.

Во — вторых, создание самого первого «шедевра» («Рулевой»), слишком напоминает по написанию набор нескольких квестов — серий некоего сериала, связанных меж собой ничего незначащими сценами из частной жизни скучающих героев и / или главного героя. Нет ни к кому сочувствия, будто все действующие лица проходные, и только сам читатель взглянув на полки (и другие части мебели /электронных дивайсов), где остались ещё шесть книг, понимает, что герои ещё будут переходить из книги в книгу, из эпизода в эпизод, с небольшими разночтениями. Первая книга по своей структуре уж очен похожа на сценарий, где у каждой серии есть ещё более менее осознанный смысл для направления осознанных действий персонажей. Но вот вся постройка книги не имеет чёткого векторного направления героев. Типа, идёт война — да и пусть идёт, и мы в ней воюем.

В — третьих, почему похоже на киносценарий? (это пока о первой книге). Только потому, что скурпулёзный читатель сразу обратит особое внимание на появление в тексте «особых» напряжённых моментов. И, видимо, автор расписывая своё «полотно» стрелял ещё и с прицелом на Голливуд, заварачивая и без того в напряжённых моментах «рояли в кустах». Получилось весьма топорно — то ли плачь, то ли смейся (но закручено по киношному). Вся работа поставленна на образность происходящей сцены, но вот никак не на её смысл.Но вот эмоциональное напряжение не просто увеличивается, а очень просто теряется. Хотя излишнюю эмоциональность Болдуин и пытается выдавить из читателя. Но уж как — то не выходит!...

В — четвёртых, техническая составляющая внутренней начинки всего сериала весьма подкачала. Простите, но общаться с помощью SMS -текстовок это уже абсурдно в век сверхсветовых кораблей. А построение самих корпусов звездолётов, приземление в доки на планетарном расположении, открытые рулевые палубы!!! (на сколько я правильно понял), вся та никомуненужная начинка и сверхнадстройки на космосудах, антены связи и остальная ерунда не выдерживает критики...Хотя каждый, — я имею в виду автора — имеет право на своё мнение и постройку своего Мира.

В — пятых, наивные, простые, а самое главное, абсурдные, поверхностные суждения о межгосударственной политике. Ведь это уму непостижимо решать, — третья книга сериала, «Приз» — и улаживать военный конфликт огромного маштаба с помощью гонок сверхсветовых кораблей. И конфликт это превращается в соперничество технологий совершенно не переходя в технологический шпионаж. Ни кто не подкупается, если и есть предатели, то только явные, а не скрытые и завуалированные. Да и вообще, война между молодой, но огромной и мощной Империей и небольшой, но задиристой Лигой выглядит весьма блёкло и степенно. Это так, небольшой конфликт где — то на окраинах, не больше, некий писк комара. Просто расписаны тотечные бои и совершенно нет того ужасающего эмоционального подавления происходящей дествительности и трагедии самой Войны. Может только чуть — чуть...

В — шестых, это время от времени появляющиеся огрехи самого автора. Видимо при написании Б. Болдуин весьма увлекался и пропускал небольшие мелочи, даже посли читки текста.Это и стирание пота со лба в закрытом шлеме, и забывание о тяжелораненном плече в условиях вакуума и продолжения действовать как ни в чём не бывало без медицинской помощи, и многое, многое другое. Чего не сделали и наши переводчики АСТ оставив всё как и должно по тексту, без изменения. В последующих книга, — камень в огород тех самых переводчиков — взгляд режит постоянное : «ихней», «ихних», « ихнюю», вообщем полную «ихню». Разве нельзя было делать хотя бы перевод более высококачественно?!

В — седьмых, личная жизнь самого главного героя. Нет, он не суперАльфа — самец, но все его вновь знакомые женщины при дальнейшем продвижении текста с лёгкостью раздвигают ноги и пытаються остаться с ним навсегда, но не в виде жён, а нечто подобное, подруг жизни. Вообще, Вилф Брим, оказывается весьма (ВЕСЬМА!!!) великолепным любовником. Непонятно только тогда, почему судьба так не склонна к нему в сексуальном плане и все его подруги уходят на задние планы, после выходя замуж за других, а ему, словно кармический узел постоянно отягощающий его судьбу достаётся неуведающая принцесса — наркоманка.

В — восьмых, сам герой, Вилф Брим. Его манера поведения и психологические позывы, мотивы и действия оставляют множество вопросов. Человек выросший в низах, впитавший люмпинско — гопническую культуру, по словам и тексту самого Болдуина, ведёт себя, простите, как интелигент в третьем поколении. НОНСЕНС!

В — девятых, это сама манера написания. На мой взгляд, весьма скурпулёзный и от того не особо необходимый, потому как теряется острота и эмоциональная красота от восприятия произведения, Билл Болдуин, более сам впечатлялся от работ диспетчерских служб морпортов и авиафлота. Он неплохо описывает переговоры служб космокорабля и диспетчеров (правда, когда он это делает слишком часто и с повторением становится скучно и отвратно).

И самое последне, но приятное для тех, кому космооперы и сам сериал «Рулевой» по душе. Читать серию из семи книг (если хватить терпения) — стоит! — НО!!! только в том случае если вам от 13 до 20 или чуть более лет и вы ещё не столь зашорены качественной литературой. И уж дай бог, не мировой классикой. Читать стоит, когда вы воспринимаете мир книги в её первоначальном понимании и сюжет для вас катится по накатанной сгаженной колее, где вид из окна вашего вагона смазываються в одну сплошную безпрерывную картинку. И нет желания отвлекаться на недосмотренные огрехи автора, а хочется, как в компьтерной игре, узнать, что же там дальше. Тогда книги цикла становяться интересны и впечатляюще.

P.S. : «А по мне, так лутше перечитывать Э. Гамильтона «Звёздные короли» — классика, и простенько и со вкусом. И захватывающе...»

Рассказ о истинной и где — то жёсткой справедливости жизни и о двух людях, которые всё же хоть что — то осознали в ней. Герои рассказа к окончанию повествования понимают, что их счастье именно в том человеке, который стоит напротив, и который уже исчезнет навсегда в следующий момент. И это именно тот человек, что так необходим им по жизни был всегда рядом и глупая судьба легко и просто свела их. А они не сделали даже простого и единственного шага к друг другу из — за своих правил, предубеждений, воспитания или простого приличия, хоть и были уже почти вместе. И Бредбори это очень тонко и точно описал, не говоря ничего конкретно, только описывая и констатируя ситуацию и факт происходящего. Потому — то читатель и теряется, видя всего четырёх действующих лиц ввиде двух стражей (судьбы), и «виновников торжества» — постояльца и хозяйки квартиры. И эти небогатые слогом диалоги и мизерные по действию сцены прощания. И только жуткая напряжённость!. И теперь каждый читающий решает сам, что для него недосказанность, простые описания и немые сцены рассказа.

P.S. : « Ты меня на рассвете разбудишь,

Проводить необутая выйдешь,

Я тебя никогда не забуду!

Ты меня никогда не увидешь!»

Вот так!..

Сразу оговарюсь, что произведения К. Саймака мне нравятся, но только более крупные формы. Этот же рассказ не весьма порадовал. Да, по — саймаковски мило, уютно, хорошо. Начато и продолжено совсем неплохо. Но затем, словно весь смысл произведения разом теряется, будто предрассветная мгла, тает и расстворяется, даже скорее вязнет в непонятной мешуре размышлений о старости ли, о необходимости и потребности личности как общественной единицы. Потом Саймака начинает заносить в юриспреденцию и какие — то размышления об общих законах вселенной, присовокупляя при этом химию и биохимию, странную обязанность — а потом и справедливую потребность кому — то помочь (к чему? кому? Хоть, зачем?, объясняется — ввиде благодарности за приём). Это начинает напоминать картины сновидения, когда наблюдателя словно замедляет и поворачивает точку наблюдения на 90 градусов и ты всё видишь под «странным» углом, понимаешь, что всё будто бы нормально, но что — то не так и как — то движется странно и медленно. Вот и в этом рассказе под конец возникают подобные ощущения.

Окончание вышло сырым и смятым, с совершенно ненужными и бредоватыми измышлениями о чём — то и ни о чём. Радует только то, что сам рассказ соответствует как названию, так и самой фабуле — дом действительно обновил человека уже весьма пожилого, дал ему внутренний импульс к дальнейшим действиям, дальнейшей жизни, направил его векторность к размышлениям и развитию жизненных приоритетов.

Поэтичность, эпичность, романтизм, идиализм...Можно подобрать множество замечательных эпитетов для этого рассказа. Прекрасные теории о кривизне пространства и его конечности, о проникновении в зазеркальный мир с помощью нейтринного двигателя и встречи своего двойника. И самое главное — основная задача по спасению экипажа «Урана» выполненна успешно. Вот только кого вернул Сергей оставленному на Земле отцу космонавта, его ли сына или жителя антимира, зеркального двойника?

В первую очередь — человека и любещего сына, желавшего возвращения... Вот только остаются чисто технические вопросы на поверке дня!

Ранний Щербаков весьма неплох и в его поэтичности явно прослеживается влияние творчесва Рэя Брэдбери. Но вот чисто технические огрехи наблюдаются невооружённым взглядом. Скажем, взлёт супермощного, супер скоростного, сверхсветового...ну и такдалее, нейтринного звездолёта прямо...я конечно извеняюсь, с поверхности матушки Земли. Это как понимать? Что за эпически пафосное действо? Или эта дань веянию привалировавшему ещё пока на тот период времени в нашей фантастике. А просто подумать и размыслить головой, во что подобные старты и чисто технически, и экологически могут обходиться, никак нельзя было додуматься? А второй момент — зачем необходимо использовать для спасательного рейда супер — пупер сверхмощный корабль, спасая затерявшийся — гибнущий другой? Неужели нельзя было просто снарядить экспедицию на этом и лететь приспокойно во свояси, достигая звёздных и более далей за пару часов, чем тихоходный предшественник? Это что, пускай они летят туда на телеге несколько лет, всё равно мы их оттуда за пару часов привезём назад?

Вообщем, некоторая нелогичность. Но она и не мешает рассказу.

Весьма своеобразный взгляд на проблему Искусственного Интеллекта (ИИ). Но как всегда по — шеклиновски, с сатирой и юмором, и где — то даже стёбом. ИИ у писателя не просто, чисто логически тупой автомат, со своим тупоумным разлагольствованием и маразмом, но и с эмоциональными окрасками и отклонениями. Довольно хорошо, как для 1955 года, можно сказать даже, супер!

Жаль только, лично для меня, читать было уже скучновато после прочтения первых сцен, так как оказывается, что телевизионную постановку я уже видел, и знал уже всю фабулу произведения заранее — как жаль! (Была в своё время такая передача, Просто фантастика, если не ошибаюсь в названии. Вёл её лётчик — космонавт Гречко. Весьма дельные постановки были, да и актёрский состав не слабенький. И всё это в начале 80 — х.)

В принципе — то банальная история и весьма избитая в хронооперах тема беглецов во времени. Но для 1950 года весьа добротно исполненная. Описание работы спецслужб с двумя этапами ликвидации очага — первым и явным, с предложением прекратить бегство — в лоб и откровенно, второй — с группой прекрытия из киношников и уже явным деактивированием очага опасности. Но как на мой предвзятый взгляд, не хватает оканчательной хлёсткости и жёсткости закрутки интриги и сюжета. Думаю, не стоит здесь искать социальные подоплёки в сюжетности. Они немного обозначены в самом тексте не более как корни произошедшего. Главное же — уход, убегания людей от надоевших, обыденных забот повседневности.

За рассказ большой плюс Мастеру.

... конечно же, идея контакта с представителем иной инопланетной жизни ввиде флоры, весьма интригующа. Но выполнена дилетански и топорно. Но...

Но хочу заметить, что большего маразма в своей жизни я ещё не читывал. Глупости, ошибок и натяжек в таком небольшом тексте — просто уму непостежимо! Не стану здесь писать и разлаживать по полочкам все те недочёты и ошибки автора, пусть тот, кто станет читать его произведение сам «откроет» для себя его вычурность стиля и «гениальность» идей, ход мысли и чисто технические недочёты. «Приятного» чтения!

Замечу только последнее — переводчик постарался на славу и за это ему спасибо, читается недурственно. Сам же стиль произведения весьма отклоняется к стилистике американских авторов 40 — х, 50 — х годов, к космооперной эпохе, с определённым пафосом героев и маразматической глупостью, особенно сквозящей как в техническом плане, так и в психологических факторах поведения. И весь этот коктель автор разбавил небольшим добавлением науки, что придаёт ему немного уважения. Ведь на дворе уже был 1971 год и стыдно было уже выезжать только на динамике и надуманном идиотизме космооперности. Необходимо было писать по — новому....

Рассказ настолько наивен, прост и топорен, что уму только даёшься, как такое можно было пропихнуть в флагман советского популяризаторства фантастики. Да, добрая и где — то милая фантастика : слепой старик, который из — за своего несчастья (врождённого ли, приобретённого?!) вызывает сочувствие, при всём ещё, что он наивен как ребёнок и душевно добр, «мудр»; сам аббориген планеты, помогающий старику — пришельцу...Пусть, пусть всё так и будет! Не стоит ломать созданную автором идилию , такую милую и с душевной болью, добрую. Есть в ней некое юродство — слепой ободранный старик, вестник слова божего и его маленький поводырь.

Но ведь в произведении столько много наивных ошибок чисто технического характера, что исправь автор их, или хотя бы не сделай, то произведения — то и не было (или было бы, но иным). Просто даже стыдно подобное читать. Чего стоит сам факт ухода представителя миссии на планете, при том — боже мой, слепого!!! — за периметр базы аж на 2 км на множество часов и никто из контингента базы его не способен отыскать. А о местной фауне и насекомых я вообще молчу. (Так же промолчу о развитии жизни как таковой с удалённостью планеты от местного солнца далее, чем нахождения Земли относительно своего светила. Ну пусть будет, предположительно, где Марс. А мы читаем по факту, что Спирео сродни Земле по климатическим условиям, совершенно забыв данные в начале произведения отдавшись чтению).

Наверное, в 1987 году рассказ был некой экзотикой для нашего не избалованного хорошей Западной фантастикой непредвзятого читателя. Ну мало к нам приходило тогда «Оттуда» фантастики. И рассказ 1959 года подали как новинку и что — то аховое. А на деле... залежалый продукт, недоработанный и корявенький (но не по вине автора, а только знаний сегмента того времени, 1959 года, когда был написан рассказ).

Произведение весьма многоплановое, неоднозначное и многоуровневое. Человек прожив большую часть жизни (по нашим меркам людей 20 — 21 века), подходит к некоему барьеру, перед которым стоит особая зададача — систематизировав прожитое подвести определённый жизненный итог и сделать дальнейший вывод о конструктивности продолжения своей жизни, необходимо ли продливать омолаживаясь своё пребывание на Земле. Не стоит задаваться вопросом : «А не поздно ли, в шестьдесят то лет?» Думаю, что нет. Хотя подобный вопрос стоит задавать себе всегда и круглый год. Но дело в другом ещё — на мой взгляд автор подталкивает читателя к мысли поиска собственного, своего таланта и дела всей жизни. Не пустого и обезъяньего копирования других, только потому, что это приносит какой — то материальный достаток и сиюминутное удовлетворение, не потому, что зависть к чужому таланту и его творениям поедает тебя, выявляя твою заинтересованность не своим, а чужим делом, показывая твою же пустоту и незнания собственной природы. А только потому, что стоит понять, что именно ты можешь делать хорошо, что нравится делать ночи на пролёт, что наполняет тебя безудержной энергией. И не смотря ни на что и ни на кого, ты готов ЭТО делать всегда. «Не желай того, не стремись к тому, где ты ничего не можешь. Не будет желания, уйдут и страдания.»

Произведение Г.Гуревича сродни в этом плане с повестью С.Гансовского «Побег», в котором ставяться те же вопросы и проблемы : «Познай самого себя!» Нужно ли человеку то, что есть для него чужим, и стремясь за чужими достижениями он пытается нести двойной груз. Первый — чужой, наваливая на себя чемодан без ручки, совершенно непонятных его сознанию (и подсознанию), чужих принцыпов и жизненных нароботок. Второй — свой, которы скарбом весит невостребованным потенциалом всю сознательную жизнь пока не пройдёт активный этап воплощения.

Стоит ли тогда тратить своё время на походы в ответвления и ненужности, чтоб уже приблизившись к своему концу, проще говоря к смерти, где все мы ОБЯЗАТЕЛЬНО! будем, тратить на бездарные копирования других. «И что за радость человеку, который приобретя весь Мир душу свою потеряет?»

P.S. «Произведение Г. Гуревича неплохое, но лично меня утомляет его язык, воплощение. Уж, как на мой взгляд, скучнова — то и немного нудно пишет. Да, талантливо, да хорошо, но воплощение хромает. Впрочем как и «Приглашение в зенит» — неплохо, но нудновато затянуто и выписано.

Великолепная повесть с подробными навигационными выкладками и хорошим техническим описанием полёта простого лунолёта. Замечательное и художественное оформление Пуховым простого, вроде бы, перелёта с Луны на Землю. Пусть учатся современные писакомараки как из простого полёта создать шедевр, да ещё и подробным знанием дела, с иронией и наивностью. Однозначно, высокая отметка. И ещё — за знание психологии профессий (это я по поводу концовки повести. Ну вот классно же завернул!).

Великолепная повесть ! Прекрасный язык и неплохо разработанный сюжет, в особенности последняя часть. Человека отправляют в прошлое для собственного осознания и понимания своей внутренней сущности, понимания того, кто он есть, становления и избавления от зависти. И как таковое, принятия на себя всецело, ответственности за свою жизнь (чего так не хватает оОчень многим из нас). И как же заставить это сделать обычного обывателя (маслянное масло!). Только через одиночества и инстинкт самосохранения. Только так и не иначе!. Гансовский молодец, уловил прекрасно подобный психологический казус.

Вот вернули ГГ назад в его прошлое, но по вектору развития цивилизации, в будущее, назад, домой. И немного раньше того времени, когда произошло горестное преступление. А ведь Сван вернулся уже известным и цельной личностью. Задаётся вопрос — а кому собственно ранний Сван завидовал, не себе ли самому, новому? Не есть ли это некий катарсис Героя? А самое главное, кто те люди, которых так ненавидел и возвышал в своих проклятиях Сван? Может быть они были тоже преступниками, серыми, некчёмными личностями завидующими всем и вся? И только лишь испытания смогли помочь им вспомнить, кто они есть, найти собственные интиресы и таланты, начать думать о своих, а не чужих успехах и развивать — именно РАЗВИВАТЬ!!! — только себя.

На сколько были прекрасны «Звёздные короли»,на столько же стал скучен второй роман. Чувствуется исчезновение романтики и широты взгляда, явная вялая проработка действия, затянутость, логика высасываемая из пальца. Мало того, что роман писался для какой-то, простите, меркантильной цели, без особого восторга, так ещё и перевод на нашем поприще сделал произведение не особо интересным. В то время, когда роман выходил впервые в журнале Техника-Молодёжи, дай бог памяти, где-то в 1992 году,то даже ходили слухи, что роман написан каким-то любителем из нашей братии, так новый перевод, стилистика, да и сам роман не походил на изложение самого мастера. Слава богу всё вышло не так, но произведение от этого всё равно не исправилось.Скучноватое повествование о втором пришествии Гордона в будущее, в спасённую им Средне-Галактическую Империю, с новыми мазками на старую картину. Как-то эти мазки выглядят коряво и немного убого. Гордон уже в своём теле, но многое для читателя здесь то и что-то не то. Появляются негуманоиды, они тут кругом, хотя в первом роман были только намёки на них. Выяснения отношений с откалывающимися королевствами, натянутые надуманные интриги и путешествия, «грозные» враги, всякие спасения главных героев с роялями в кустах. Коротко говоря, если задумал писать серьёзную вещь, пиши основательно, или не пиши вовсе. «Возвращение«явно прихрамывает и отстаёт от «Королей» на добрых десяток шагов, сквозит явными дырами и провалами, которые можно не замечать (и простить) в первом романе.

Читать только тем, кому нравится последовательность сериальности, то есть, типа, а что там напридумали далее. Конечно же, там есть маггеланцы, готовые захватить, вернее весьма слабая попытка и то, только окраинное королевство — Галактику, некоторые попытки что-то объяснить, что могло казаться, должно быть объяснено. Но это всё только, как говорил Дон Хуан: «Попукивание!»

Читался пятый роман Линзменовской саги долго и натужно. Хотя сознаюсь честно, разбавлял Цикл меж романами произведениями других авторов, так как понимал, что одним прыжком мне с серией, ну никак не совладать, настолько она невынасима и слощава, приторна и укачивающе нудна, что берёт оторопь и особое чувство, поскорей бы дочитать.

Расписывть ньюансы не стану, да и все промохи и минусы романа перечислять не буду — они уже сделаны мной выше, в описании предыдущих «перлов» незабвенного Дока Смита. Скажу лишь, что маразма и графоманского миазма в пятой части ничуть не меньше, чем в предыдущих романах. Чего стоит словосочетание, — тут ещё «постарались» и наши переводчики — «Бесполая женщина». А тот факт, что невесту Линзмана просто вот так, без всякого принимают в Линзменши, только от того, что она готовится создать семью и стать половым партнёром Киниссона, ни идиотизм ли и корумпированность системы? А всякая шпионская ерунда, где Линзмен занимает пост диктатора, борется, тайно, за уничтожение вездесущей неведомо где Босконии, уничтажает без помощи линзы, то теряя, то вновь обретая свои сверхспособности, всю верхушку власти? Этот пафосно — патетический слащавый бред весьма тяжело переносить. Окончание вообще порожает воображение, где непогрешимый Линзмен празнуя свою победу проводит с Линзменшей свадьбу (ну наконец — то, а то протягивал Смит их через два окончания — и наконец, дотянул). Более всего это мне напомнило сказки, где любовь да совет и пир на весь мир горой. И здесь, та же помпезность, которой позавидовали бы Императоры Древнего Рима — собраны многомиллионные стадионы, трансляция свадьбы на все миры и обе галактики, присутствуют на званном Празднецтве более миллиона человек, пиво и золото льётся рекой.

И задаётся банальный вопрос : «Пусть, пусть всё, что происходит вокруг является правдой. Пусть! Это имеет место быть, как счастливый конец какой никакой сказки, для подростков ли или наивных читателей с непосредственным восприятием подобных опусов. НО!.. А где же та скрытность, где спецподготовка и внегласность для скрытых агентов спецлужбы, которой является в какой то степени Галактический патруль и линзмены в частности?! Ведь их — то Линзменов, почти никто, никто — никто (!!!), не знает в лицо в обоих галактиках?» Что за детская непосредственность и эмоцианальная жизнерадостность маленького ребёнка выигравшего битву своей игрушечной армией оловянных салдатиков в песочнице? Что за окончание у «великого космооперника» Дока понимаешь ли Смита? «Вот и сказочки конец, а пир желаем Горой и на всю оставшуюся жизнь!» А не многова — то ли? А не перехватил ли дока Смит от детской непосредственности через край? Говоря честно, это его уж право. Но тогда — этот Цикл и не стоит воспринимать по — взрослому уж настолько серьёзно. Так, лёгкая детская сказочка о былинных осовремененных героях сказок, где вместо лошадей существуют космические корабли, вместо мечей лазерные излучатели, далёких городов и княжеств планеты и галактики, а сами герои честны и отточено — идиализированы и правильны, а их опоненты подлы и коварны как истинное Зло. Всё как и должно быть!

Своим пятым романом Док Смит подтвердил, что его писательское мастерство не перешло из количества в качество и графомано — идиотическим маразмом осталось на уровне третий — четвёртый роман Цикла. Разве только одно — логика де, присутствует, но только отчасти, и только относительная (внутренняя).

Итак, если хотите прочитать об уничтожении правящей верхушки незнам — где — находящейся Босконии и уничтожении её самой, да и сошлись ли наконец — то два мило «любящих» друг друга «спеца» Линзменовской службы, читая при этом роман в шпионско — приметивном виде, то будте любезны. Надеюсь у читателей хватит усидчивости, сил и терпения продраться сквозь строки текста наполненного напыщенным пафосом и откровенной глупостью.

Остальным же скажу — не тратте ваше время на прочтение уже прочитанного. Здесь вы сталкнётесь только с повторами третьего и четвёртого романов, с той лиш разницей, что инерционные и безинерционные движения почти исчезают, а их место занимают гиперпространственные переходы, супердредноуты, излучатели, сверхмолоты, гиперщиты, сверхлучи ну и т. д.

Четвёртый роман о подвигах эпического линзмена Киниссона.

Слог автора в этом произведении немного изменился, и стоит заметиь, отнюдь не в худшую сторону. Возможно в том ещё и вина переводчика. Динамика и логика, вообщем, стали немного оправданней, рациональней и более осмысленной. Но от этих небольших плюсов роман всё равно не выигрывает, и не становится действительно дельным произведением. Маразма и героико — пафосного действия, идиотизма и необъяснимых, забываемых тут же, на следующей странице, телодвижений и ситуаций становится ничуть не меньше, чем в предыдущем произведении Цикла. Поражает к тому же мышление агрессивной цивилизации инопланетян, состоящих из жалкой кучки нескольких особей, их социальная и бытовая культура основанная автором на чисто Человеческой, что явно сквозит как в разговорах особей, так и в описании интерьеров, так и ситуациативно. А сама агресивность и маниакальность приносить непонятно зачем иным существам боль и телесные страдания вообще не потдаётся никакой логики и пониманию. Действие же, как впрочем и процесс мышления самого линзмена ничуть не отличается от его врагов — маразм и полный бред. Чтоб, наконец — то уничтожить злосчасную Босконию, которая якобы уже была уничтожена, но отнюдь не уничтожилась, линзмен погружается в мозговой штурм и созывает всех гениев науки нашей Галактики для создания супер оружия — нечто вроде рукотворной Чёрной дыры, всепоглощающей Пустоты (определённый вход куда не понятно в котором всё исчезает, кроме конечно же самого линзмена, тогда, когда он туда заглядывает). И приспокойно об этом всём читатель должен забыть до конца произведения.

А та шпионская глупость с которой Док Смит пытается выстроить в подрожание ганстерским историям сюжет, где линзмен становится своим в доску парнем в криминалитете Галактики, его глупейшие похождения и дебоши, чтоб приняли «за своего». Ничего более тупее придумать невозможно. Да такого «пройдоху» вычислят в три счёта!

А все эти геройские супер и умственные способности Киниссона, вообще, и поражают, и умиляют, да впрочем и надоедливо раздражают. Его пафосность в личных отношениях полностью фальшива (как впрочем и его подруги к линзмену). Вставки самого автора с обращением лично к читателю напоминает скорее радиопъесу и некую бестактную фамильярность, которая портит и без того приторное и слащавое произведение. А схема экономических взаимоотношений, построение сети наркоторговли и самих наркодиллеров не выдерживает, вообще, никакой критики.

Я, конечно же, прекрасно понимаю, что Смит пытался своими романами показать не только романтику приключений в глубинах космоса, что стоит ему отдать должное, прекрасно получилось. Тем более читая в 1940 году такие термины как : гиперпространство, межгалактические перелёты, огромнейшие маштабы космоса, лазерное оружие, битвы империй, космокрейсера и телепатия — завораживали разум и дух тех, кто читали как НФ, так и произведения Дока Смита. Тогда это было в новинку и звучало весьма ново и громогласно. Но сечас для читателя это стало само сабой разумеющимся. И одной терминологией не обойдёшься. Тем более, что автор грешит ещё и глупейшими ошибками в космогонии...Но это было тогда, и Смит был одним из первых. И ничего уже не изменить. Только кроме того, что произведения его весьма... бездарны и комиксовы.

А ещё попытка переложить ганстерские и бутлегеровские истории, которые (возможно) волновали автора (и/или издателя) на новые рельсы. Но вышло уж как — то это безталанно, по — школьному, даже по — детски. И главное — героически пафосно, плоско и не достаточно продуманно, а потому, бездарно.

Дааа, очередная тема и насмешка Мастера. Весь смысл — то в том, что люди — генералы уже отвели себе место и в битве, и в самой Истории, как некие избранные, высшие, Элита Мира, которая за счёт механизмов и машин, эдаких бездушных тварей низшего ранга, решили лично поручкаться с Творцом. Они, решалы Мира, управители Вселенной поставили себя на один уровень с Богом, что только лишь они достойны такой награды. А всё остальное хлам и грязь, которое тоннами и пачками можно кидать в горнило войн и боевых мясорубок. А потом странно поражаться, когда наступает законная справедливость и они оказываются неудел. Ну прямо как генералы на острове у Салтыкова — Щедрина. Не есть ли и наши управилы на постсоветском пространстве с подобным мышлением? Весьма схожая тенденция...

Шекли, в отличие от многого сонма талантливых авторов, писатель не идей, а тем. В каждом следующем своём произведении, — а он прекрасный мастер малой формы — он предлагает и разрабатывает очередную тему, при этом с особой иронией и сарказмом. Вот и в этом рассказе Шекли показывает тему принебрижения ко всему чужому, иному, определённого вида шовинизм и расизм. При этом обращает внимание на то, что люди наживы пойдут на всё лишь бы заполучить необходимое и желаемое. Совершенно при том забывая о эффекте бумеранга и неучтённых «факторов Х», которые невзначай, словно кат кармы, возвращаются к ним.

Довольно сносный и лёгкий в прочтении рассказ. Финал так же предрекаемый. Но весь смысл не в том, как всегда у Шекли, а в рассмотрении темы и стёба над ней.

Довольно слабый роман мало переводимого, и потому, мало у нас известного, автора. Правда, стоит отдать писателю должное, неплохо выписанное произведение. Это скорее интеллектуально — политизированный роман с относительным позывом на динамичность боевика. Но только позыв, потому как задатки завышенные, а вот выполнение подкачало, и весьма. Есть главный герой — эколитарий (экодипламат) со сверх способностями экстрасенса и супермена, превозмогающий все уловки врагов убить его. При этом хороший дипломат и специалист в политике и экономике, плюс, бухгалтерский учёт. В романе есть множество прекрасных идей и отклонений, которые за описанием скучнейших и не столь поражающих терактов (скорее даже, просто, посредственных), не раскрыты и оставленны словно «на потом». Может быть в следующих не переведённых произведениях серии автор и раскрывает некоторые «интриги», но нам, читателям от этого не лучше. За мишурой описаний интерьеров, одежд, психоанализа внешних действий персонажей, физиогномики и тому подобного аналитического бреда из джентельменского набора шпионажа совершенно не видно самих героев. Вернее, их психопортретов; да и динамики тоже... И это постоянное таращивание (смотрение) почти всех действующих лиц в окна, «наслажднние заоконными пейзажами» — просто начинает надоедать от назойливости! Им что, делать нечего?! Скорее всего произведение в «действии» начинает провисать и чем — то стоит закончить очередную главу.

Вообщем, — если бы у нас Серия о Экодипломате имела бы место быть, думаю, что книгу стоило бы прочитать для понятия общей картины. А так вышло скучнова — то, с попыткой впихнуть Индиану Джонса в дворцовые кулуары дипломатических интриг с — по правде говоря, — весьма слабой работай спецслужб (Имперская Разведывательная Служба)... Если не прочитаете этого романа, то вы ничего не потеряете!

(Но за неплохую выписку многих моментов и ненужных подробностей и мелочей, плюс определённых стоящих идей — ставлю 6).

Человек утончённый...

Типа деградирующее общество от автомотизации, землянини потерпевший аварию и нуждающийся в помощи и медецинском уходе,и типа — надуманный конфликт. Землянина воспринимаю как нечто виртуальное, ненастоящее. Но меж собой общаются естественно и нормально. Наш товарищь разозлившись и истекая кровью выберает между пунктом приёма пищи и энергоблоком (в обе точки ползти одинаковое расстояние), второе и взрывает его вместе с собой...

И что всё это значит?? Неуже ли надо тыкнуть пальцем в чужой мир и сказать, что все они сволочи, только потому, что живут не так как мы того хотим. И при этом показать, что все чёрствые и равнодушные в своей «возвышенной духовности»?..

Вообщем, ерунда.

Наша фантастика начала 90 — х имела весьма специфичное звучание. Словно взрослеющий подросток пубертатного периода она натягивала на себя всяческие одежды не способная прийти к определённому выводу — так что же ей подходит и будет ли это смотреться (читаться) так же великолепно, как западные авторы. Да только дело было в том, что ещё просто небыло опыта написания , да и перелаживать западный принцып написания на наши совдеповские рельсы выходило не весьма ровно — коммерческие отношения были внове и смотрелись коряво в литературном плане. Многие талантливые авторы тогда ломали на творческой ниве не только копья, но и зубы в эксперементальных трудах. Чего стоит «Случайный рыцарь « Леонида Панасенко, «..И всяческая суета « В. Михайлова, «Чужие пространства « Гуляковского и т. д. Список может быть продолжительным. Но были и успехи, чего стоит продолжения сериала В. Звягинцева «Одиссей покидает Итаку», или Валентиновская «Око силы», произведения Громова и Головачёва. Эти смогли и марку удержать и прекрасно выписать произведения сделав упор скорее всего не на внешние атрибуты изменяющегося социума с его огромными минусами в экономике и гопническо — люмпиническим упадничеством явно понимая, что подобные времена пройдут и не стоит подкладываться под изменчевый рынок потребителя, который требовал такой запретной при совке чернухи и тупых боевиков.

Видимо и Дмитрука в те времена не минула чаша сия. Конечно же, эта повесть не тупой боевик и чернухи тут практически нет. Но автор, мной любимый за такие вещи как «Летящая» и «Битва богов» ( «Морская пена») этой повестью меня весьма разачаровал. И слог, и действия, да и сам сюжет настолько надуман и ужасен, что читать иногда (лично мне) было и скушно и не весьма приятно. Здесь дело не в чистоплюйстве, совсем нет. А только в том, что происходящее настолько пустозвонно, водянисто, что хочется крикнуть — что за фигня происходит? и зачем это происходит? Да, спорить не буду, есть в повести некоторые предположения геоплитического характера, которые , по правде говоря сейчас не стоит воспринимать весьма серьёзно как некое пророчество, дескать тыкнул пальцем в небо. Нет,здесь есть разумные предположения и не больше, даже без поверхностного анализа. Но вот само произведение с его диким экшеном и динамикой , которое в небольшой обработке в 90 — х могло бы стать сценарием второсортного (если не третьесортного) отечественного боевичка на плохой видеоплёнке, выглядит умопомрачительным антиутопическим хоррором (если такой термин будет к месту). Можно сказать, что — то сродни литературному маразму, где талантливый автор пытаясь выживать в новых, только возникающих условиях сляпал (другого слова не подберу) сумасшедший экшин с своими возрениями на некую будущность . Что — то сродни произведениям незабвенных Эрнеста Малышева и Петухова.

Стоит ли читать? Думаю, что нет. Да и сам автор, скорее всего считает эту повесть посредственной и проходной.

Это не повесть, а некий набор картинок (относительно, неопределённых тем, которые якобы, должны стыковаться в стройную схему произведения). Но уж как — то не задалось. Немогу определённо сказать, то ли автор тому виной, то ли редакторские советы и ножницы (читал в журнальном варианте Вокруг света), только само произведение имеет «корявую», наивно — натянутую стройность.

Изначально в состав экипажа вводится (мама дорогая!) полицейский со способностями психолога, для выявления нестыковок психотипов астронавтов. Вопрос — каким макаром подбирался экипаж, через пень колоду? И кем?...Вообщем далее.

Далее, совершенно забываем о полицейском, и наблюдаем картину замены блока в спутнике. Ну тебе прямо живописная картинка из Кларка «Одиссея — 1». Что правда, Глазкову здесь стоит отдать должное, он как профессиональный космонавт неплохо описал работу астронавта, и диалоги самих работников космоса. А потом — совершенно надуманная авария в пространстве... и спасение космонавтов кораблём «наблюдателей» другой стороны. Не сложно догодаться, кто эти «другие» и какое (ай — яй — яй, погрозим пальчиком), нехорошее начальство военствующего империализма приказавшее пилоту бросить двух космонавтов на орбите в открытом космосе.

Потом появляется наш психо — полицейский отправляющийся к Сатурну. При этом у человечества уже есть некие импульсные двигатели способные доставлять груз на большие расстояния в одно мгновение. Тогда появляется законные вопросы : «Если путешествия на огромные расстояния становяться мгновенными, отчего мы, то бишь человечество ограничиваемся пределами орбиты Сатурну? Да и вообще, зачем нагнетать серьёзного опломба с долгосрочной подготовкой экспедиции, если путешествие туда и назад занимает всего — то по максимуму пару дней?» НОНСЕНС! Ну да Бог с ними — произведение всё же, выдумка автора как — никак!

На орбите Сатурна мы вновь возвращаемся к подзабытому Кларку и его «Одиссее». Что и зачем там делают герои Глазкова не очень понятно, но главное, что попадают в экстремальные ситуации, которые при этом кто — то контралирует. Но Кто? Оказывается саморазвившийся бортовой компьютер (каким образом он осознал себя?). И именно тут, у Сатурна, он/она в этом покаялся. И очеловечился. Короче, наш коп выявил недорозумения в среде экипажа — так что пора возращаться. А тут ещё и пара семейная образовалась. Ах да, — некий инопланетный корабль светонул лучом по кораблю землян и компьютер расшифровал это как послание, с обещанием вскорости вернуться. С какого — то перепугу экипаж решает, что это посланцы доброй воли и необходимо быть всему человечеству нравственно чистыми, что корабль вернётся через пол года. И при том не на орбиту Сатурна, а прямо к Земле. Ну и наши герои отчаливают на родину проведя около Сатурна не более двух суток.

Возвращение просто «ужасное» — Земля кружится в армагедоне. Оказывается заменённый блок и некие манипуляции компьтера инициировали определённые процессы в боевом саттелите и произошла ядерная катастрофа. Короче, наши герои остались без дома и, по — видимому не дождутся посланцев Высшего разума. Вот и сказочки конец!

Короче, всё надуманно и слеплено кое как с отклонениями и явными подрожаниями Кларку. При чтении возникают вопросы типа, и зачем это, к чему?

Стоит ли читать? Думаю, если нет, то читающий ничего не потеряет. Глазков неплохо расписывает фрагментарно работу космонавтов как есть. Но на том и всё!

Хорошая и добрая советская фантастика. Этот рассказ можно сравнить с произведениями Крапивина, так они схожи и по написанию, и по некоторой сюжетности, и действуют в них простые люди и подростки сродни нашему измерению. И таже напряжённость и самоотверженность до идиализированности, которая нисколько не портит произведение.

Здесь же, главный герой выступает как некий мессия, пример нового отношения к Миру и получения новых впечатлений. И кончно же, в контексте этого, возникает самопожертвование. Однозначно, что в советской литературе вообще, подобный образ «героизма» ради родины — государства, друзей и всех мирных людей планеты приветствовался как высший пример патриотизма, человеколюбия и образа настоящего человека. Красивая и многострадальная, идиолизированная икона на которую стоило покланяться. Но является ли подобный образ жизнеспособным в реальности? И не делает ли Христианская церковь подобного с Иисусом Христом?