| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste 
 
магистр |
 Отправлено 29 марта 2022 г. 05:58 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 26 марта 2022 г. 05:19 |
|
В следующем туре участвую. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 26 марта 2022 г. 05:18 |
Кшиштоф Рогозинский, Виктор Жвикевич
В тени сфинкса
Жутковатое осталось впечатление после прочтения. Большая часть рассказа это разговор двух пожилых людей, причем как то всё это тревожно-уныло звучит. В конце, как сказал один из персонажей, дождь все смыл, всю грязь слил, как в унитаз. И слилось все в единый разум. Хорошо ли это, плохо, не могу сказать.
Спасибо за совет Просточитатель | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 16 марта 2022 г. 03:43 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 9 марта 2022 г. 01:21 |
|
в следующем туре участвую | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 9 марта 2022 г. 01:20 |
Артур Конан Дойл «Чертежи Брюса-Партингтона»
На данный момент, конец февраля начало марта 2022 года, в этом рассказе меня тронул патриотизм. Патриотизм простых граждан. Как много это значит для страны, когда каждый думает не только о личном благе, но о благополочии своей родины. Не дать вывезти чертежи подводной лодки заграницу. Может это и наивно всё звучит, наивно выглядит, но не сейчас. Высокопоставленное лицо является предателем, а простой человек жизнь положил, все как часто бывает в реальной жизни.
Спасибо за совет maxxx8721 | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 2 марта 2022 г. 20:05 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 27 февраля 2022 г. 06:50 |
|
В следующем туре участвую. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 27 февраля 2022 г. 06:47 |
Долг. за 443 тур 18 июля 2021 г. 23:23
Борис Штерн «Чья планета?»
Рассказ приятный, остается что-то светлое и легкое в душе после прочтения. Хочется надеяться, что человечество когда-нибудь дорастет до инопланетного уровня развития не только в техническом плане, но и в уровне духовности, высокоморальности. Что не будет смотреть на развивающуюся расу как источник дохода и наживы. Правда, наверное это будет долго, ну очень долго. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 27 февраля 2022 г. 06:33 |
Долг.
цитата просточитатель Задания 442 тура 12 июля 2021 г. 00:00
Рюноскэ Акутагава «Повесть об отплате за добро»
Задумалась над философией этого рассказа. В чем мораль? В древности психология являлась частью философии, попыталась понять в чем заключается психология-философия этого рассказа? Не скажу, что мне это удалось, если вообще сказать, что не понимаю ни психологии, ни философии, этого рассказа. Обратилась к первоисточнику, т.е. к биографии Автора, прочитала что за жизнь была у него, и вообще, что за человек он был. Как много нам может сказать личность человека (!!!) написавшего какое либо произведение, и даже не он сам, а то — какую он прожил жизнь, его мироощущение, и какое место по его личному мнению он занимает в этом мире. Автора мучало несовершенство мира. Жизнь свою он закончил самоубийством в 1927, рассказ написан в 1922 году. А ведь у сына купца, весь тот образ жизни, что он вёл, можно охарактеризовать как суицидальное поведение, и сам его поступок, — это своеобразный суицид. Он знал на что шел и чем это закочится, но подводя итог своей жизни в буквальном смысле, он умудрился... даже не знаю, как это назвать, но сам Вор получается остается ему должным?
Автор родился и вырос в Японии, религия в которой представлена в основном буддизмом и синтоизмом. Автор изучал Библию, исповедал католицизм. «Повесть об отплате за добро» Рюноскэ Акутагава представляет собой какой-то сплав концепций буддизма-синтоизма-христианства.
Так как с христианством знакома, специально для отзыва поверхностно прошлась по понятиям о карме. Взято с интернета:
[В одном из древних буддийских текстов сказано: «Если вы хотите понять причины, которые существовали в прошлом, посмотрите на результаты, проявившиеся в настоящем. Если вы хотите понять, какие результаты будут проявляться и в будущем, надо посмотреть на причины, которые существуют в настоящем».
Карма это «вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения [ Сам термин в переводе с санскрита означает действие, деятельность или труд, причем не только в физическом смысле. К действиям также относятся наши слова, мысли и желания.] »
[Кармический человек — это партнер, с которым складываются "кармические отношения". Такие отношения даются человеку, чтобы он отработал свою карму: чему-то научился, исправил ошибки, осознал что-то важное. В кармических отношениях обычно отрабатывают карму оба партнера.]
Если говорить простым языком, то карма – это основной закон мироздания, который гласит, что каждое действие человека влияет на его судьбу. То есть ваша жизнь является следствием решений, которые вы приняли в прошлом.] (взято из источника в интернете).
В рассказе есть всё из вышепроцитированного. В том числе и самопожертвование как отсылка к библейским мотивам. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 12 июля 2021 г. 18:58 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 11 июля 2021 г. 17:49 |
|
я попозже оформлю отзыв, прочтала сразу же, как получила задание.
играю. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 5 июля 2021 г. 18:27 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 3 июля 2021 г. 21:40 |
|
играю | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 3 июля 2021 г. 21:36 |
Отзыв Фредерик Браун «Планетат — безумная планета»
Прочла сразу, как загадали. Рассказ легкий. Моральные терзания главного героя, которого довела работа в непростых условиях, и вынудила сиюминутно уволиться. А вообще, если посмотреть так, со стороны на всю эту систему, то получается у людей нет выбора, год-два на Планетате, и человек вынужден обращаться к психиатру, главный герой вообще там уже три года, и после увольнения у него нет средств существования, ни отдыха, ни сбережений. Что там за жизнь-зарплата такая?
Любопытно, в конце он хоть жив остался?
Спасибо за совет aiva79 | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 28 июня 2021 г. 19:21 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 23 июня 2021 г. 20:27 |
|
Играю | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 23 июня 2021 г. 18:08 |
Отзыв. Танит Ли «Игроки зимы»
Рассказ в целом понравился, развязка и само путешествие как линейное в пространстве, так и во времени.
Что вызывало вопросы, так это:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) «Мать вырастила ее, научила писать и ткать, но не проявляла к дочери особой любви. Слишком глупо и безрассудно привязываться к ребенку или добиваться его симпатии, зная, что потеряешь его.»
Потому как любят не за что-то, а вопреки, вышепроцитированное как то обесценивает материнскую любовь, если к примеру ребенок болен лейкозом, или врачи поставили другой нехороший диагноз, то что получается, мать перестает любить своего ребенка? А тут вообще не болезнь, а как к примеру специализация и работа. А если бы девочка выросла и вышла замуж в другом селе, селении, то что? Тоже мать не особо любила свою дочь?
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) «Это была сумрачная келья без окон. Тени полумрака не мешали ей, они были знакомы. На ее узкой постели лежали поблескивая разложенные для просушки раковины. »
Я запнулась. Ну хорошо, кто нибудь, при возможности, соберите ракушки, разложите их просушиваться на узкой постели, а потом в этой сыро-мокрой постели попробуйте заснуть. Так как ракушки собираются регулярно, как и просушиваются. Учтите, что окон для притока воздуха не должно быть.
Там впоследствии в рассказе было что то про горькую воду из ручья, после которой, таки — пошла читать, что из себя представляет Автор. После ознакомления с биографией Танит Ли, все вопросы отпали.
Повторюсь, — рассказ интересный, читается легко, но до профессионализма Джона Рóналда Ру́эла Тóлкиена все таки не хватает реализма в деталях.
Спасибо за совет Просточитатель. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 21 июня 2021 г. 14:35 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
zdraste
магистр |
| Отправлено 21 июня 2021 г. 04:08 |
Отзыв. Алексей Николаевич Толстой «Гадюка»
Спасибо автору за вариант такой концовки:
В текст «Гадюки», изданной в «Библиотеке начинающего читателя», Толстой добавил такую концовку: «Через две недели в народном суде слушалось дело Ольги Вячеславовны Зотовой... Суд... Нет, пусть лучше сами читатели судят и вынесут приговор».:
Я как читатель, которому поставили такую задачу, выношу приговор:
Ольга Зотова « была в состоянии кумулятивного — накопительного — аффекта, а значит, не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими.» (цитата из инета)
Взято из инета, цитирую: «В российском Уголовном кодексе есть две статьи о преступлениях, совершенных в случае временной потери контроля за своими действиями: одна наказывает за совершенное в состоянии аффекта убийство (статья 107 УК), другая — за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (статья 113 УК).
Аффект в кодексе понимается «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения». Оно может проявляться в двух случаях. Во-первых, это может быть моментальная реакция на насилие, издевательство либо сильное оскорбление со стороны потерпевшего — или же на другие его «противоправные или аморальные действия». Вторая возможная причина — «длительная психотравмирующая ситуация, образовавшаяся из-за систематического аморального или противоправного поведения потерпевшего».
К реальному лишению свободы за убийства в состоянии аффекта приговаривают крайне редко, зачастую дела и вовсе прекращаются за примирением с потерпевшими. В большинстве случаев суды назначают ограничение свободы, исправительные работы и — крайне редко — условные сроки.»
Вот так обстоят дела в современной судебной практике.
Перед нами в рассказе, почти полный анамнез жизни Ольги Зотовой, последовательно представлены события и сопряженная эмоционально-психологическая реакция.
Хотелось бы пристальнее присмотреться к потерпевшей — Сонечке Варенцовой. Как ее охарактеризовывают окружающие?
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) «Петр Семенович Морш выразился про нее: «Ничего девочка, но дура...»
А как охарактеризовал Автор Алексей Толстой:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) «Неправда! Лялечкина сила и была в том, чтобы казаться дурой, и то, что в девятнадцать лет она так безошибочно нашла свой стиль, указывало на ее скрытый и практический ум. Она очень нравилась пожилым, переутомленным работой мужчинам, ответственным работникам, хозяйственникам.»
А как представлен Петр Семенович Морш? Это кривоногий человек с грязными кальсонами, ядовитой усмешкой, подлый, с отвратительной, вечно дрожащей собачкой, которая гадит на лестнице, и кал своей собаки Петр Семенович не желает убирать, пререкается с управдомом, обозначая что это российская действительность. Если перечитать пару раз описание этого персонажа, проанализировать, то получается что собачий кал, это чья то действительность:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) «Вы не правы, Журавлев, это не ее кало...» И так мы спорили, вместо того чтобы ему мести лестницу, а мне идти на службу. Такова русская действительность..
Возьмем другого персонажа этой достопримечательной истории, а именно Хозяйственного «Дырэктора» Махорочного треста, который пил коньяк с кокаином
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) «в девятнадцатом году он был в Сибири продовольственным диктатором, снабжал армию, на десятки тысяч верст его имя наводило ужас... […] Он тасовал события и жизни, как колоду карт...»
И вот, ради этого ЧМО Махорочного, Ольгу Зотову довели до финала.
Если кого оскорбляет слово «чмо», то вот выдержка из Википедии: «Этимология слова ЧМО
Нет единой точки зрения на происхождение данного слова.[...] В. С. Елистратов в «Толковом словаре русского сленга» упоминает также иную расшифровку — «части материального обеспечения» (в качестве уничижительного названия служащих частей материального обеспечения солдатами Красной Армии)»
Так что будем называть этого человека, соответственно занимаемой им должности — ЧМО, как выше обозначено в этимологии слова, а также, если кто забыл, в рассказе он звучит как продовольственный диктатор, снабжавшй армию, чье имя наводило ужас на десятки тысяч верст.
Какая колоритная характеристика от Автора! Знал Алексей Николаевич, о ком писал. Так как есть прототип Ольги Зотовой, скорее всего насмотрелся Автор и на прототипов Махорочного Чмо.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) «героиней оказалась Сонечка Варенцова. Это она подробно информировала хозяйственного директора Махорочного треста о прошлой и настоящей жизни эскадронной шкуры Зотовой. Сонечка торжествовала, но трусила ужасно...»
Героиней, или Гадюкой? Сонечка Варенцова и ЧМО Махорочного Треста были созданы друг для друга, о чем Автор и писал в рассказе, характеризуя Лялечку, тем, что она создана для хозяйственников.
Общество, в котором жила Ольга Зотова, вызывает стойкую брезгливость. Можно долго раскладывать этот рассказ. В любом случае, Алексей Николаевич никак не мог обозвать его (рассказ) Гадюшником, зато прямо намекнул. Что есть Кто.
Спасибо за совет maxxx8721 | |
