Канонический труд о судьбе Влада Дракулы, известного среди турок как Колосажатель. В сборнике «Дракула» указано, что здесь «фрагменты», по факту этих фрагментов вполне достаточно, все жизненные обстоятельства и вехи данного исторического персонажа, вкупе с причастными историческими фигурами и основными легендами — не вампирскими, а мучительскими и боевыми — здесь имеются.

Есть откровенные косяки политического толка, то ли авторов, то ли переводчика — вторую супругу Стефана Третьего Молдавского поименовали украинской княжной, по факту она была дочерью киевского князя — наместника Олелько (Александра), внука великого князя литовского Ольгерда.

В остальном — без особых претензий, как дополнение к основному произведению сборника труд вполне приемлемый.

Произведение отличное само по себе. Готичных преступлений — с дикой местностью, ночью, ураганом, склепом с упырихой и не только — весьма немало. Атмосфера нагнетается тоже вполне гармонично — кучер 'в детском поносе», нахлестывающий лошадей, все местные, пугающие заезжего путешественника темой разгула стихий и нечисти, плюс «ревела вьюга, дождь шумел, во мраке молнии блистали». В общем автор с приключениями явно перегнул, поскольку какой бы ни был англичанин приверженец прогресса, отрицающий «суеверия», но сложить два и два способен, и на прокорм Дракуле после таких событий вряд ли бы поехал, если конечно не полный идиот. Поскольку у персонажа, который нужен Дракуле в качестве консультанта, мозги имеются по сюжету, то главу Стокер обоснованно исключил.

Но разочарования нисколько не ощущается, поскольку первая глава канонического «Дракулы», на мой взгляд, по нагнетанию «ужасов» нисколько не хуже.

Редкий исторический пример типичной западной политической клеветы и пропаганды. Неудержимые выдумки о постоянном истреблении людей разными способами десятками тысяч, если же просуммировать, то Дракул, по свидетельству автора, под миллион человек замучил.

Удивляться нечему, каждый судит по себе, но насколько же мог валашский господарь в середине пятнадцатого века (автор поэмы упоминает 1460, два года спустя и пр.) найти в округе столько населения, чтобы порубить, на кол посадить, заживо сжечь, повесить, в котлах сварить, будто других дел нет у гражданина начальника, кроме казнительных.

В общем, ничуть не удивительна характеристика детей каменного века в отношении будущих соплеменников автора: у этих бледнолицых язык раздвоен». Омерзение вызывает такая наглая клевета, поверить в которую могут только те, кто сам признает нормальным подобное.

Хороший гуманный рассказ с очередным обыгрыванием загробной жизни. Доктор, который не может без работы, несмотря на вечный комфорт абсолютно бесплатно, добровольно переезжает в адъ, лечить местных грешников от последствий наказания за грехи.

Безусловно, бюрократия есть везде, и автор уже не в первый раз в этом сборнике прошёлся по «нормативным требованиям».

В целом читать нормально, хотя исторические вещи автора мне понравились больше.

Рассказ — сказка, рассказ — шутка, но в реалиях двадцатого века, причем двадцатых — тридцатых годов. Сказка о кошачьем короле больше подходит братьям Гримм или Андерсену, но и здесь выглядит органично и даже с некоторой иронией (Муссолини лично отметил героя).

В общем, абсурд и ирония, при хорошем литературном качестве.

«Был неистовым он Бонапартом. Но родился, увы, не тогда».

Хороший и с литературной, и с исторической точки зрения рассказ, автор демонстрирует не только талант красиво показать, но и обладает знаниями как о социальной структуре тогдашнего (1789, понятно альтернативный) европейского общества, и колониальных войн в тот период.

Идея безусловно интересная, но как говорится «в каждом из нас спит гений. И с каждым днём — все крепче». Думаю, господин Буонапарте проявил бы себя в любых условиях, такой под властьимущих не прогибается, плюс умеет увлечь окружающих. Хотя конечно мог бы и погибнуть.

Поэтому с указанной альтернативной версией я не согласен, хотя качество текста — высокое.

Простецкая ироническая зарисовка о внезапно вспыхнувшей страсти морской змеихи к Дэниэлу Уэбстеру. И само собой, как он применил этот фактор в мирных целях.

Но вот вполне возможно, что идейка автора могла дать пищу для ума Рэю Бредбери с его рассказом «Ревун», пусть и изложенному в совершенно другом жанре и стиле.

Прикольный рассказ, этот персонаж, Дэниэл Уэбстер, личность историческая и примечательная. Автор его расписывает, как фанаты Чака Норриса, только с тем отличием, что Чака пока на банкнотах не печатали.

В остальном — действительно, байка про то, как доблестный правозащитник посрамил дьявола. Не согласен, что скучно, наоборот, понятен смысл рассказа. Говоря словами этого самого персонажа, если не сумеем победить дьявола, так надо возвращать Америку обратно индейцам.

Пока что американцы продолжают побеждать дьявола.

Реальный стёб на десятки страниц над африканскими «благотворителями», оставившими вам миллионы. Моменты, вызывающие непроизвольный смех, имеются. Однако разбитая мозаика из кусков текста не складывается в картинку и утомляет. На мой взгляд, во всем должна быть мера, а здесь ее не наблюдается.

Да, согласен. Автобиография в части перемещения в Германию в судьбоносном 2000 году у Михаила Елизарова получилась. Если бы не типичный авторский скол «под Сорокина» в конце, текст бы вполне был на цензурном уровне. И поездку, и местных, причем очень похоже на кунинский «Русские на Мариенплац», Елизаров обрисовал наглядно. Возникает желание на продолжение банкета и оформление прозы в крупную форму.

В общем, хорошая вещь.

Небольшой рассказ молодого Герберта Уэллса — двадцать два ему было или на год постарше. Отчётливое влияние Эдгара По и его чёрного кота, здесь в роли предателя преступника выступило другое живое существо.

В целом зарисовка неплохая, но отчётливо ранняя, персонажи однобокие, конфликт слишком очевидный, как и то самое влияние американского писателя.

Небольшая сценка на предмет того самого камушка, весьма ценимого королями. К прискорбию, весьма водевильного плана. Да и полковник Моран также сильно девальвируется в этой пьесе.

В общем, добрый совет как в анекдоте про официанта: «Не ешьте эти яйца», в смысле — постарайтесь избежать этой пародии.

Пиеса зело добрая. Пусть интрига сюжета известна, ибо поставлена по рассказу «Пёстрая лента», но перформанс сотворён с иронией и увлекательно. Обрисована в нескольких актах ситуация с гражданином психодоктором, обстановка в месте расположения обители с негодяями и жертвами, причем логика вполне выдержана — по факту гибели старшей сестры проведено расследование, и вредный типок с индийским колоритом вполне мог улететь на зону уже тогда, обладай доктор Уотсон квалификацией судмедэксперта.

Но тогда бы не было ключевого элемента сюжета.

Конечно, объем текста поболе, чем рассказ, и конечно стиль совершенно другой — в отличие от мрачного готичного исходного рассказа, пьеса обладает очарованием погружения в английскую жизнь тех лет, и безусловно — с тем самым английским юмором.

В общем, неплохая вещь.

Очередная история кровь — любовь и фальшивое ограбление. Очевидные сомнительные обстоятельства, очевидная неспособность полиции додавить дело, и снова Шерлок как единственный гарант справедливости и вершитель судеб. Между прочим, убийство остаётся убийством, покрывать его — преступление.

В общем и целом — самоповтор и сомнительный с точки зрения морали идейный результат

PS. В издании Азбуки, в сборнике с оригинальными иллюстрациями повеселил рисунок с прорубью и лебедем. Сразу вспомнился анекдот про поручика Ржевского, категорически отвергающего подобную судьбу:).

Детектив с очередной иностранной подноготной. Правда, очень много условностей в части убийцы и ее побега. По фактуре особых сомнений нет, очередная поездка Шерлока из Лондона, чтобы помочь незадачливому полицейскому. Колоритный объект и субъект, опять сомнительный тайник в доме, и если насчёт питания автор вопрос технически порешал, то как быть, с так сказать, «обратным процессом»?

В общем по рассказу два вывода — написан он в преддверии русской революции 1905-07 годов, всякой нигилистической темой Дойл интересовался, как и сопутствующими элементами и этим самым сыграл в русле общебританской линии в части морального права упрекать чужие государства в их внутренней политике, «в своем глазу бревна не замечая». Второй вывод гораздо более позитивный: похоже автор прочитал «Анну Каренину».

Рассказ с интересной идеей, введением в литературный оборот такого элемента современного общества, как итальянская мафия, а также некое следование тезису Ломброзо о связи внешности с преступными наклонностями.

Охота неизвестного за бюстами Наполеона с целью их уничтожения безусловно создаёт загадку — что (спрятано), где (это что заложили) и когда (искомое выйдет наружу). По простым элементам пазла — найти и обезвредить — автор вполне достойно быстро пробежался вместе с читателем, а вот финальную репризу сильно урезал. Слишком поверхностно обрисован заговор мафии по хищению сокровища и алгоритм вычисления этого деяния гражданином сыщиком.

В общем, хороший детектив, но не самый лучший в серии именно из-за упрощения финальной сцены.

Рассказ очень даже гастрономический. Рецептура разных яств, закусок и заедок весьма органично и животрепещуще обрисована автором. Даже сцена как бы с должным внушать отвращение процессом поедания беляшей из пакета и то вызывает желание утолить голод. Так что в этом плане текст получился на отлично.

А вот насчёт ключевой идеи как то не особо. Мистика безусловно, но не хоррор, сказка для детей старшего предпенсионного возраста.

Хоррор на минималках. Со сводящим с ума персонажей голодом, соответственно людоедством, дополненным сверхъестественными элементами. По форме содержит в том числе идею — допустимо ли спасение тела ценой гибели души. По факту воспринимается это не очень.

Но для сборника рассказ подходит.

Душевный рассказ, с иронией и стебом, причем откровенным, учитывая повторы в тексте, на «Последний день лета» или, прости Господи, «Слово писюна».

Байки конечно откровенно левые, да и слоган этот употреблялся не везде, в основном «зуб давали», но квест обрисован душевно.

Читается легко, я сам в детстве помню, тоже бандой собрались на рынок за жевачкой. Бандой — по тем самым причинам, что и в рассказе. Правда, у нас жева была обычная, «Дональд», по рублю за штуку, продавалась на рынке. И самое досадное — не оказалось ее, когда мы дотуда дошкандыбали.

Но вот ностальгии никакой нет и неизвестно. Хотя рассказ сам по себе неплохой.

Показательный рассказ. Почти такие же, лет этак шестьдесят назад писал старина Стивен Кинг, правда, был он тогда не стариной, а безусым парнишком. Но все же и тогда рассказы юного автора содержали искру, выдающую гения.

Здесь я этой искры не обнаружил, но старание есть.

Грамотный хоррор. В нуарном таком стиле, молодой американский врач в отпуску в Лондоне встречает врача старого, пластического хирурга. Потом переходит к его помощнице — секретарше, которая тоже с прибабахом, очевиден эротический сюжет, а поскольку жанр — хоррор, то с кровушкой, а потом — и со зловещими тайнами старого хирурга. В общем, классика для любителя, написанная вполне связано и частично логично. Для плотности текста разъяснения насчёт «ужасов» и как старый врач дошел до того, кого надо попросту опущены. Для той же цели автор вовсю дарит главному герою ништяки, то есть, не обоснованные подарки по сюжету.

Но финал, за исключением технической возможности описанных манипуляций, вполне на уровне. Деградация описана качественно, хоть и не особо логично.

Как вывод: достойный хоррор, а что касается недостатка логики, так это почти по анекдоту: «вам логику, или ехать».

Неплохой рассказ. Не хоррор как таковой, фантастика, пусть и с мрачными перспективами. По стилю начало напомнило ранние вещи Александра Тюрина — оживление сказки методом инициации засланца с помощью «высоких технологий». Поскольку жанр обязывает, то сказка получилась с нехорошим концом, это не спойлер, так как иной финал — не для аудитории ССК.

Как вывод: приемлемый текст развлекательного жанра, хотя иронии в тексте могло быть и поменьше, чтобы не разбавлять концентрацию.

Разбросанная вещь. С одной стороны, земский врач, шприцы с морфием, с другой — обстановка века восемнадцатого, анахронизм. По тексту также — ожившие трупаки, явления, колдовство, вполне неплохо оформленные. С другой стороны — сопли в розовом сиропе. В общем сомнительное по форме произведение.

Грамотный рассказ. С хорошим нагнетанием чувства тревожности, врастанием читателя в шкурку персонажа, поскольку ситуация обыденная, легко представляемая.

Автор — не Гоголь, хотя страшный мистический рассказ у него получился. Правда, поскольку не Гоголь, то финал истории отнюдь не такой, какой ожидался в развитие темы.

Ужастик, пусть и не особо изящен, но сделан с душой. Конечно, есть непонятки, оставшиеся непонятками, например, то же явление Карася, который по идее должен был быть в местах неблизких, или финальный аккорд, слишком неоригинальный.

Но если оценивать, то пациент скорее жив.

В общем как проба пера текст приемлемый, для сборника молодых авторов подходящий.

Оригинальный метод создать фолк-хоррор. Как то не представляю я себе реальность подобного экзерсиса, какую автор приписала персонажам мужского пола, пусть и в фэнтезийном мире.

Есть грубая поговорка относительно самооценки, касающаяся того, что уважающий себя человек отнюдь не на помойке нашел.

В остальном байка в принципе не хуже, но и не лучше большей части творений начинающих авторов, только здесь огрехи логического мироустройства запрятаны выбранным жанром.

В общем, рассказ в стиле — не стреляйте в дебютанта.

Рассказ большой, даже миниповесть. Весьма гнусного содержимого. На классический хоррор похож мало, скорее на пропаганду в мистической обёртке. Идея несложная, как и собственно текст, нарочито огрубленный.

Думаю, что вскорости за подобные вещи вначале будут бить морду автору, а потом — редактору. Всё идёт к тому, и поделом.

Вещь мутная, с элементами инфернальными и по авторскому замыслу — хоррорными. В определенной степени можно признать, что движуха главной героини под психотриллер вполне подходит, плюс определенная аллюзия на рассказ Симмонса «Фотография класса...» тоже имеет место быть.

Но вот впечатление все же до конца не выдерживается, хотя читать нормально, скуки и пренебрежения текст не вызывает.

Драматичный рассказ, где тяжёлая жизненная ситуация накладывается на сверхъестественное. Психологически построено грамотно, эмоциональное состояние главной героини передано восприимчиво. Однако развитие сюжета не вполне в классическом для сборника направлении. С одной стороны, кому то из читателей так будет проще, но приверженцы тёмного жанра вполне могут почувствовать себя обманутыми.

Это произведение я слушал в аудиоварианте, и думаю это лучше, чем читать, поскольку получился практически радиоспектакль, что для пьесы самое то. Действительно, очень многое автор использовал / впоследствии использует в более известных своих произведениях, а сама «Зойкина квартира» — явный прообраз другой «нехорошей квартиры», а пресловутый Домком, он не только в «Собачьем сердце» Домком. Несчастный расслабленный граф Обольянинов явно послужит в части злой сатиры прообразом уже героя Ильфа и Петрова, а жулик авантюрист Аметистов весьма вариативен. Горячие восточные люди, так называемые лица китайской национальности, всегда готовые пустить в ход нож, торгующие наркотой и охочие до русских красавиц — отнюдь без всякого лицемерного братства народов. И финал зойкиного предприятия — обыденный и типичный для таких заведений, хотя некоторые коллизии, например, недостаток денег у Аллы Вадимовны не особо логичны.

Нет партизанского отряда без предателя, нет сборника самой страшной книги без Максима Кабира. Рассказ безусловно профессиональный, хотя происхождение автора неумышленно создаёт в тексте косяки, например, откуда в русском промышленном городе в стандартном доме погреб? Ненужное сваливают если не на балкон,так в гараж или на дачу. Подписные издания — это позднесоветское, после 92-93 остался чистый рынок с минимумом срока реализации, и т.д. описания быта — натуры анахроничны и не без сомнения.

Но это мелочи, про предателя я упомянул не зря, он не только сюжетный, он ещё и авторский. Ирония безусловно украшает литературное произведение, но в сборнике страшных рассказов выглядит пародийно.

Мрачный рассказ о пропаданцах. Не особо сплаттер в том плане, что кровавые подробности здесь не смакуются, но вещь сурово и исключительно для испытанных почитателей жанра +18.

Идейно текст достаточно простой, вовсе не оригинальный, но описание событий хорошее, представляется все наглядно, хотя налет театральщины в самых тяжких эпизодах ощущается.

Классическим хоррором рассказ не является, поскольку не возникает тревоги у читателя, хотя читать интересно. Почему не нагнетается — не передаются ощущения персонажей. Просто обзорная зарисовка «в блоге:)».

Душевная вещь. Ради дела Холмс и Уотсон идут на «дело». Однако король шантажа не дремлет во всех смыслах, в результате упокоился навеки. Прямо скажем, чтить кодекс — это не про Холмса.

А вот для несчастного, чье имя в заглавии рассказа, ситуация обрисована крайне маловероятная. Подобные риски для него — основные, и автор ради обострения сюжета, а также, чтобы логически закрыть конфликт, пошёл на явную подтасовку.

В общем, не самый лучший рассказ именно из-за откровенного подыгрывания автора своим основным героям.

«Чтение книг — полезная вещь, но опасная как динамит» (с.),

правда, касается это не всех книг, а определенной категории. Хорошо и качественно — в плане чёрного юмора — оформленная идея. После прочтения этого рассказа ваше мнение о профильных для сайта столпах — основателях уже никогда не будет прежним:).

Не рассказ, а ругань. По форме чёрное фэнтези о нравах в глухих селениях и наказании за грех, по факту автор щедро плеснул негатива, оделяя читателей мерзостью придуманного мира.

Хотя текст в общем складный, и традиции наказания «ведьм» суеверными гражданами имели место быть, но читать такое неприятно.

А вот этот рассказ — с идеей. Не обыденная сказка про чудовищ (цирк с конями), а настоящий хоррор — с ломкой души через колено за колоссальный бесценок. Конечно с определенным упрощением ситуации, но написано вполне литературным стилем.

В общем по крайней мере с одним рассказом составители сборника угадали, с чем их можно поздравить.

Мистический боевик в псевдоисторическом камуфляже. Чувствуется влияние «Тревожный месяц вересень», «В августе сорок четвертого», но только влияние, нет атмосферы, нет логики событий — главный герой в незнакомой лесной болотистой местности шарится как у себя дома, да и остальные персонажи — ряженые, никак не времён войны.

По ключевой идее рассказа — окоянной легенде о том самом, что является секретом, спрятавшемся в суровом брянском лесу сказать плохого ничего нельзя — нормальная, пойдет для сельской местности. Но создаёт впечатление легковесности.

Сказка о бесплатном сыре в условиях современного города. Не особо сложная, в меру увлекательная, как и положено сказке, с недоговоренностью.

В общем, нормальный элемент тематического сборника, но как то маловато для отдельного произведения.

Грамотный компактный рассказ — черная сказка про ведьмака на государевой службе и Богом проклятую семью с исчадиями ада.

Сделан хорошо — и насыщенность действием, и объяснение сверхъестественного вполне адекватные. Автор вдобавок обыграл исторический облик опричников, с иронией использовав один из их ключевых атрибутов.

В целом годный текст тёмного фантастического жанра, полностью подходящий для сборника.

Название для рассказа неплохое, а вот содержимое — под вопросом. По форме это некий агрегированный мистический хоррор с обычной идеей вызова демонов методом дурной головы. В данном случае — в виде самодельного фильма, где образом нечистой силы выступили братья наши меньшие, иначе говоря — сельскохозяйственные животные, петух, собака и свинья.

Вот в виде раскадровки — нарезки фрагментов этого фильма автор попытался создать свое произведение.

На мой взгляд, очень незрелое.

Один из известнейших и действительно благотворно влияющих на развитие юных индивидуумов рассказов о приключениях Шерлока Холмса. С каким увлечением в детстве было разгадывать шифры, да ещё в таком органичном формате. Конечно нагнетание тревоги при чтении для юного читателя в доинтернетную эпоху и сейчас несопоставимо, но текст остаётся интересным и сейчас.

Согласен, что в наше время, особенно для взрослого человека декорации кажутся простецкими, но на момент написания и десятки лет спустя рассказ действительно был остросюжетным, а значит, звание мастера детективов автор получил не зря.

Неизвестно, существовала ли на момент написания этого рассказа стандартная баллистическая экспертиза, но контроль за оружием со стороны владельца в любом случае должен был быть.

Фраза автора о том, что оружия у джентльмена много, и оно по дому разбросано, не играет в серьёзных разборках. Поэтому один из ключевых элементов интриги вылетает напрочь.

В остальном — идея неплохая, ее обыгрывали многие авторы детективного жанра, все таки человек способен на многое, в том числе и сознательно по злобе загубить свою душу.

Ps. При чтении возникла ассоциация с выступлением артиста разговорного жанра Евгения Петросяна, о великолепном качестве подтяжек из города Чугуевска.

И снова сэр Артур Конан Дойл вызывает восхищение своим мастерством рассказчика. Создаёт интригу — на этот раз в сфере спорта, официально — любительского. Пропажа субъекта — основного игрока — при сомнительных обстоятельствах. А Шерлок Холмс конечно предпочел загадку для ума дозе кокса и рванул с верным Уотсоном в Кембридж, где успешно сдал экзамен на свою сыщицкую квалификацию. Правда, с помощью прирожденной ищейки, хотя шприц с содержимым тоже сыграл свою роль.

В общем, по завязке, интриге, расследованию почти никаких претензий, единственно смущает бездельник Уотсон. Шерлок мотается как бобик, а компаньон мух в гостинице ловит, только в финальном мероприятии хвостом за Шерлоком потусовался.

Однако фиг с ним, Уотсоном. Его роль — соврать в своих записках покрасивше, чтобы лох ломился косяками.

Но вот развязка рассказа, с раскрытием тайны Годфри — ни в какие ворота, даже отбитый мозг спортсмена жёсткого вида спорта не извиняет придуманную автором логическую конструкцию.

Согласен, что история увлекательная, а вот логика событий и замыслов вызывает сомнения. Розыск пропавшего мальчика — наследника, лошади с коровьими следами, героический немец, сыгравший свою роль для обострения сюжета, даже нелепый кабатчик — обрисованы приемлемо. А вот папа — герцог напомнил одного персонажа с сыном — бастардом из известного фэнтезийного сериала, то есть фантастический...элемент.

В общем, как развлекательный контент рассказ вполне приемлем, как детектив — с большими натяжками.

Рассказ сделан весьма комфортно для читателя — Шерлок на покое, для которого уже «все фигня, кроме пчёл», читать про это уютно, новая ипостась — «ближе к народу», главный герой — не сверхмозгляк, а такой же человек как и все. Правда, это впечатление уже слишком избыточно, когда персонаж Холмса определяет факт купания / не купания человека исключительно по сухому полотенцу, а ведь Сассекс — не Африка, по крайней мере волосы быстро высохнуть не могут.

В остальном, загадка не сложная, особенно сейчас, когда даже из сугубо континентальной России миллионы читателей смогли побывать «на море» и лично опробовать специфику пляжного отдыха.

Это отличный по качеству — увлекательности рассказ. Как и остальные из сборника «Архив Шерлока Холмса», написан от первого лица, и лицом этим выступает сам Шерлок. Ключевые эпизоды загадки вполне изложены в аннотации, но никакая аннотация не способна передать впечатления. А впечатление создаётся очень даже. Завязка — рассказ друга побледневшего кавалериста — изложена по лучшим канонам вампирских произведений — хотя для читателя со стажем загадка действительно несложная, хотя отгадка прямо скажем очень неприятная.

В общем, талант рассказчика автор вполне продемонстрировал, как и насыщенный достоверной информацией сюжет с обстоятельствами войны в Южной Африке — тут Конан Дойл использовал личный опыт участия в этом конфликте.

Печальный, нуарный рассказ. Драма и трагедия в одном флаконе, причем флакон с отнюдь не ромашковым настоем тоже сыграет роль в произведении. Согласен, что Конан Дойл грамотно и правильно включает тему расплаты за преступление, и не только в лучшей жизни. Отмечаю, что сборник «Архивы Шерлока Холмса» построен в большей степени в таком мрачном, готическом стиле, где таинственные и страшные элементы превалируют над детективной загадкой и иронией. Поэтому кстати, вероятно интересней читаются, поскольку людей больше привлекает «темная сторона».

Рассказ об искушении и плате за временную слабость духа. Хотя история с хищением экзаменационных заданий — классика на все времена. Здесь к стандартному «Ху из?» автор традиционно для себя добавляет лично — эмоциональный элемент, где символом признательности выступает пятая точка престарелого дворецкого.

В результате произведение действительно получается «з пэрцем».

Неплохой, душевный рассказ, хотя подбор улики Холмсом, с поиском образца нужной почвы настолько же условен, как и его пресловутая способность определения сортов табака по пеплу.

Душевная история про доктора Уотсона, который обрёл счастье, про его друга и напарника Шерлока Холмса, которому достаточно семипроцентного кокаина в качестве дозы, трагической судьбы сокровищ одного раджи, неудачно «вложившего капитал», а также всех, кто так или иначе к ним прикоснулся.

Собственно сюжет с погонями по Лондону, по суше и воде, смертоносными иглами из духовой трубки, человеком с деревянной ногой (к этому элементу девайса для инвалидов автор испытывает какое-то нездоровое пристрастие), совестливым наследником бессовестного вора соткан весьма увлекательно.

Конечно, логики там не особо много, особенно ее отсутствие касается действий придуманных Дойлем сикхов сотоварищи, но в целом повесть вполне добротная и интересная и в настоящее время.

С одной стороны — хорошо, литературно, с юмором. С другой — очень условно, атаманша в реалиях «двадцатый век начинается», свободных нравов, при этом ее волнует сущая безделица, а не безделица

Да и Холмс хорош — прямо «доченька, будь осторожна, в лесу могут быть волки», и удалился, сыщик хренов, вместо того, чтобы с верным Уотсоном стопроцентно заловить жуликов.

В общем, какой то женский иронический детектив.