«Залишенець» Шкляра, конечно, сильное произведение. Но сравнивать его с лучшими книгами Багряного... Всё-равно, что сравнивать отличный фильм «Храброе Сердце» с самыми знаковыми пьесами Шекспира. Немного масштабы разные.

Для русского же читателя наиболее интересным мог бы быть именно «Сад Гетсиманський». О человеческом существовании в сталинских застенках на Холодной Горе в Харькове во второй половине 30-х годов XX века. В произведениях русских писателей на эту тему есть особенность, на которую сетуют русские же читатели. В них автор часто ( чаще, в лице своих персонажей ) начинает биться над вековыми вопросами о взаимоотношениях в России власти и человека. Или, понимая, что об этом можно говорить вечно ( и получится в лучшем случае Салтыков-Щедрин, но не решение проблемы ), приступают к бесстрастному перечислению фактов. «Сад Гефсиманский» Багряного не отступает от правды факта и одновременно является произведением именно литературы — огромной силы и жизненного заряда. Автор полностью компетентен в данном вопросе. А еще он фактически чужой для русского мира. ( У украинцев — собственные три сосны и чертополох для длительного блуждания между ними и потому три русские сосны для украинца — не лабиринт. ) Оттого, взгляд Багряного одновременно и компетентный, и со стороны. И потому, в «Саде Гефсиманском» русский читатель может найти что-то новое, по сравнению с «Мнимыми Величинами», «Факультетом Ненужных Вещей», «Архипелагом ГУЛАГ», а также — произведением Артура Кёстлера.

«Тигролови» же — книга сильная, но главным образом приключенческая.

1 Тамара Внучкова

Всё-таки, плоть в печеньках ( «пруст» называются ) — не человеческая.

«Самая мирная из планет?! — Дабл-Джет! Дабл-Джет! Мы пройдем по всем мирам, чеканя шаг по черепам...»

Мою высокую ( хоть и в мелких «попугаях» ) оценку отчасти можно объяснить «синдромом утёнка», ведь впервые прочел я эту книгу в детстве, в младших классах школы :) Но дело, думаю, не только в этом. Даже вместе с тем фактором, что литература подобного жанра на пост-совке в те времена тоже находилась в детском возрасте и подобное произведение для нее было настоящим событием.

Особенность сего произведения в том, что его можно прочесть как вполне годный, увлекательный фантастический боевичок. Ведь в нем есть всё необходимое для этого — и бандиты, и зомби, и вояки тоталитарных милитаристских планет-государств, и мутанты, и сумасшедший доктор, проводящий над людьми эксперименты, и инопланетяне всех видов, инопланетные животные, растения, гладиаторские бои... и много, много экшона.

А можно прочесть «ТДС» как стёб над жанром фантастического боевика. Тоже есть всё необходимое — юмор в наличии, стереотипы показаны достаточно гротескно, а еще есть Тим Орби...

И что характерно, одно абсолютно не мешает другому.

Альтернативная история, техно-боевик ( в виде постоянных морских и воздушных баталий ), боевик. Первая часть — фантазия, вдохновленная, видимо, примером Хироо Онода. Дальнейшие части похожи одна на другую — пара масштабных сражений на море и в воздухе, пара стычек на берегу при активном участии главного героя, иногда — разборка на палубе. Промежутки между этими событиями тоже не зияют пустотой — наполнение их в основном то же, что и в других подобных американских боевиках — т.е., качественных и без затей. Впрочем, некоторые особенности есть. Например, совещания в штабе адмирала доставляют не кисло. :)

Плюсы. Прежде всего — качество, отличающее хороший боевик от плохого. Проявляющееся во всем. В частности — в сочном описании боев. Отдельная горсть изюму — во вкусном описании ТТХ военных самолетов времен Второй Мировой — «Зеро», «Мессершмидтов», «Спитфайров», «Айти», «Накадзим», «Штук»... а также их оружия. Также корабли... Думаю сейчас, в виду роста популярности разных «танчиков» и «вартандеров», эта тема многим зайдет. :)

Минусы. Из минусов я бы отметил некоторую «мартисьюшность» главного героя. Слава Богу, у автора хватило чувства меры не делать его еще и летчиком-истребителем, способным надрать задницу Кеннету Розенкранцу в его стихии.

Я понимаю, что «Седьмой Авианосец» ( не в пример «Йонаге» ) крайне уязвим для критических торпед. С определенным подходом, это произведения может стать предлогом хоть для шуток юмора Задорнова о «тупых американцев», хоть для докторской диссертации того же смысла. Но у меня такого желания не возникло.

Оценка — 10 баллов. В тех «попугаях» которыми я оцениваю боевики, что только боевики.

Особенность психологической прозы ( а Дяченко главным образом ее и пишут ) — в том, что она требует тонкого баланса. Выдержать который — как пройти по лезвию бритвы, не свалиться ни в какую сторону и не порезаться. Обычно, у Марины и Сергея это выходило мастерски. Но, не в этом случае. Получилось какое-то эксплуатационное черт знает что. Как взять кинговскую «Корпорацию Бросайте Курить» и развести ее водой до не самого тощего романа. Судя по другим произведениям авторов, вышло это не нарочно, а просто потому, что на этот раз они не смогли выдержать баланс. И идея, наверное, не самая удачная. В результате — самое неудачное произведение авторов и самая низкая оценка.

1) Часть первая — «Привратник». Книга интересная уже тем, что это одно из самых ранних произведений авторов. И все их сильные стороны здесь уже видны, хоть и еще не до конца созрели. Как ни странно, для понимания дальнейших произведений цикла, прочтение «Привратника» хоть и желательно, но не обязательно. Так что, если на необитаемом острове в руки попали три книги цикла, без самой первой — можно смело читать, начиная со «Шрама». А «Привратник» прочесть потом, как приквел. Моя оценка — 7 баллов.

2) «Шрам». Крайне желательно не читать следующую часть — «Преемника» — не ознакомившись сначала со «Шрамом». Не тот эффект будет. А тем, кто в сказках предпочитает однозначный счастливый конец, стоит задуматься о том, чтобы на «Шраме» и остановиться. Вещь посильнее «Привратника» будет, пооригинальней. Приключений духа больше, чем приключений тела, однако читается запоем. Десятку поставить этому произведению мне мешает одна придирка ( и то — не литературного типа ), про которую я не напишу и под спойлером. Итого — 9 баллов.

3) «Преемник». Тяжелая штука. Особенно, если читать сразу после «Шрама». Если же не прочесть ранее «Шрам»... она может показаться значительно слабее, чем на самом деле. Книга о многом. В частности о том, как важно держать свой дух в форме — даже ( а может и особенно ) тем, кто уже всё всем доказал и почивает на лаврах. Оценка — 9 баллов.

4) «Авантюрист». После «Преемника», на «Авантюристе» откровенно отдыхаешь. Хотя, «Авантюрист» — тоже не самая легкая вещь. Но в силу разных факторов — далеко не столь тяжелая как предыдущая часть.

Хоть ни одно произведение цикла «Скитальцы» я не оценил в 10 баллов, Но весь цикл этого вполне заслуживает. :)

Все-таки «Скитальцев» надо читать строго по очередности «Привратник»-«Шрам»-«Преемник»-«Авантюрист». И только так. А то еще выпадет прочесть «Преемника» прежде «Шрама» — весь эффект пропадет.

Насчет поведения главгероев:

Подобные произведения, где много психологизма, человеческих переживаний, характерны тем, что написание их сродни хождению по лезвию бритвы. Сорваться в одну сторону — удариться в что-то совсем уж психологическое аж до потери внятности, свалиться в другую сторону — удариться в эксплуатационное трюкачество даже против своей воли. Марина и Сергей Дяченко в «Преемнике» смогли пройти по этому лезвию.

Интересная идея о силе человеческой мотивации. Которая является и хребтом произведения и его изюминкой. Крайне интересно, оригинально, заставляет задуматься.

Обычно, я не очень люблю произведения подобные ракетам-носителям, цель которых — «вывести на орбиту» некую идею и все. А «Соль», как по мне, именно такое произведение. Но во всяком правиле есть исключение — уж больно интересную идею авторы выловили и очень доходчиво и интересно ее показали.

Нет, есть к чему придраться. Только вот желания такого у меня не возникало на протяжении всей книги. Отличительной чертой творчества Пехова и «Хроник Сиалы» в частности — это качество, добротность, возведенная в куб. От этого в «ХС» захватывает абсолютно всё — и вылазки Гаррета, и то, как Гаррет покупает у карлика снаряжение, и битвы-бои-драки, и сцена поединка двух мастеров двуручного меча, и описание красот природы Заграбы, и даже то, как гном варил солдатскую кашу. :) И увесистая такая трилогия не превращается в нудную опупею. Однозначно рекомендую всем, кто употребляет фэнтези.

Основная версия будущего от Верещагина описана в других произведениях — целом цикле от «Очищения» до разных там «Хрустальных Яблок». А «НКН» — альтернативный вариант. Связанный с повестью, где новые американские конфедераты воюют с неграми и прежней властью, наделенными всевозможными пороками. Но произведения с первым вариантом будущего мне нравятся больше — с литературной точки зрения, конечно. :) Хоть и состоят они ( особенно «Очищение» с «Возрождением» ) из «роялей в кустах» чуть менее, чем полностью. Однако, там автор создал своим воображением мир — интересный и не особо противоречивый по своей внутренней логике. Мир, который создал демиург, русский патриот-имперец со своеобразным чувством меры — чему тут удивляться? :)

Мир «НКН» гораздо более смахивает на наш. Оттого и несуразицы в нем куда более бросаются в глаза. И агитка более очевидна. В некоторых моментах ( как вот описание некоторых злодеев, прототипом одного из которых стал коллега Верещагина по писательству и блоггингу, с которым Олег Николаевич в свое время повздорил в сети ) даже вспоминается Никос Зервас. Что уже показатель дна.

Приключенческая составляющая, «экшон», жуткие моменты, описания еды и отдыха — на высоком уровне, как обычно у Верещагина. Что, собственно, и не дает роману скатиться на самое днище.

Вывод... Обычно говорят, что таким произведениям ставят либо минимальные оценки, либо максимальные — в зависимости от согласия, или несогласия со взглядами автора. Что тут сказать? Я, как бандеровец, никак не могу согласиться ни с взглядами Верещагина, ни с тем, какую судьбу он отводит моей стране в своих утопиях. Но на мою оценку литературных качеств его произведений, это не влияет особо. Максимум вреда от Верещагина — какой-то мальчищка начитается его опусов и поедет «косить укроп», с энтузиазмом, достойным лучшего применения. И вернется в неполном комплекте. Но Верещагин здесь не обязателен — его роль может сыграть хоть... Джордж Лукас со своими «Звёздными Войнами»...

Оценка самая средняя.

Для дебюта — вообще шикарно. В то, что роман писался в 1957-м, трудно поверить. Многие сильные стороны, характерные для Фармера проявились уже тогда — умение создавать миры, героев, атмосферу, приключения. Также в наличии юмор — особый фармеровский. Единственно, что здесь пока еще нет такого размаха, масштабности, как в знаковых вещах автора. Но и эта составляющая местами угадывается

Вторая часть — более реалистична.

Интересное многоплановое произведение. Чем-то похоже на «МЫ» Замятина и «1984» Оруэлла. Понравилась цивилизация жучей. )

Откровенными сценами данное произведение Фармера отнюдь не изобилует. Тема секса поднимается довольно часто, но... всё самое пикантное, как правило, происходит за кадром. Так что «Плоть» не является ни порнографическим произведением, ни эротическим, ни выезжающим «на этом». Зато получился просто таки великолепный постапокалипсис. Как из остатков выжившего населения США сформировались новые нации, а из обрывков информации о прежнем мире — новые верования и табу... Уже одно описание того, как изменилась сохранившаяся до тех времен игра бейсбол, способно захватить человека, никогда этой игрой не интересовавшегося. А религия, а кланы, а система власти, а быт, а мельком, но интригующего показанные другие народы — соседи ДиСи... На фоне всего этого, увлекательные приключения героев, юмор на высоте, философия — наличествует и дополняет, а не мешает.

Надзвичайної сили твір. Можна, звичайно, знайти і недоліки,

Хорошая книга. И почти без фантастики. Но не проигрывает от этого.

«Кусака» — это бутон шедевра мирового уровня. Которому так и не суждено было раскрыться. А виной сему — пришельцы, волей автора прибывшие в городок Инферно штат Техас, близ границы с Мексикой. Эх, если бы они не прилетали... Автор так описал городок, людей в нем, так обозначил из судьбы... Это не просто талант автора — это талантище умноженный на удачу именно этого романа. Если бы автор продолжил неторопливо создавать жизненное полотно, не вводя фантастический элемент — получился бы шедевр мирового уровня. И не какой-нибудь простой бестселлер ( не факт впрочем, что он бы стал бестселлером, по крайней мере — сразу ), а уровень этой вашей классики. После чего не знать Маккаммона для снобов всего мира было бы все-равно, что не знать, например, Маркеса.

Но они прилетели... Ладно, будем считать, что это Кусака смог таки нанести удар по человечеству.

Фантастический элемент в романе очень даже неплох, как и экшн. На весьма высоком уровне. И пришельцы прописаны недурно. Просто, все это, по сравнению с намечающимся вначале романа шедевром, уже нечто другого уровня, измеряемое другой мерой — гораздо помельче.

То, что получилось на выходе — тоже великолепно. Во-первых, тот бутон шедевра мирового уровня пусть и не распустился в цветок, но и никуда не делся. Во-вторых, атмосфера получилась на славу — мрачная, напряженная и одновременно — жизнеутверждающая. Что для нашего времени значит совсем немало. Правда, этого эффекта можно было бы достичь и без фантастического элемента.

Оценка 10 баллов плюс тихая грусть.

Первые два произведения цикла — чрезвычайно сильны. В них Фармер сродни инженерам миров, эти миры создающих. :)

Вторые два — сильно ниже, но по инерции заходят на 8-7 баллов.

Последние — 4 балла и то из любви к творчеству автора.

Но «среднее арифметическое» высчитывать не буду. Потому, что это все-равно, как высчитывать среднее арифметическое из «цикла» фильмов режиссера Аллы Суриковой — «Человек с бульвара Капуцинов» и «Человек с бульвара КапуцинОК». А что — режиссер тот самый, да и много актеров...

Для меня «Многоярусный мир» — это «Создатель Вселенных» и «Врата Мироздания». Эти произведения вполне самодостаточны ( как и каждое из них по отдельности ). И под серию сиквелов изначально вряд ли были заточены.

Крайне интересный поход, по интересным мирам и даже в каком-то роде — интересных людей. ) Наряду с «Создателем Вселенных» — лучшее произведение цикла.

Насчет богоборчества:

А в остальном — дело вкуса. Лично мне понравилось весьма. Фармер — толковый инженер миров. :)

Да, мечты об империи, несмотря на все рояли и органные залы в кустах, все же куда логически последовательней, чем попытки воплотить их «в общих чертах» в реальности.

Ничего так произведение — выше среднего и с некоторым изюмом.

С литературной точки зрения написано безукоризненно. Тот редкий случай, когда мне приходится несколько снизить свою оценку не из-за литературных недостатков, а из-за действий персонажей.

Но прочитать стоит. Желательно, после «Неукротимой Планеты» и «Специалиста по Этике».

Некоторое снижение уровня после «Неукротимой Планеты». Вполне естественное — даже шедевры не все бывают так удачны. Но небольшое. Да и жанр немножко другой. Больше своеобразного юмора, опять в наличии приключения тела и духа. Причем, последних больше.

Начался цикл великолепно. Потом пошел понемножку на снижение. ( Хотя, вторая часть, о моралисте, тоже по своему великолепна. ) «Среднее арифметическое» не хочется высчитывать здесь. Потому — 10 и даже с небольшим плюсом.

Крайне хорошая фантастика с элементом приключений, боевика, плутовского романа и вполне серьезной вещи, заставляющей думать. Где все в одном флаконе и ни один компонент не мешает другому. Практически без недостатков и слабых мест.

Честно говоря, не знал, что по «БГГ» был написан целый цикл. Читал только первый роман. Слышал ранее, что планировался он как сатирический «ответ» на «Звёздный Десант» Р. Хайнлайна. И действительно, одну отсылку на «ЗД» я нашел

Неплохой роман. Плюс за огонёк и не отпускающее напряжение. Минус — за назойливость в навязывании своих взглядов.

Десятибалльная система оценки порой ставит в тупик. Ведь если вершины мировой и национальных литератур — это 10 баллов, то что такое на их фоне просто интересная развлекательная книжка ( пусть с некоторым изюмом или даже солью )? 0,000...01 балла? Поэтому для себя я нашел выход — оценивать в попугаях. :) Которые разные бывают. Произведения одного уровня оцениваю в волнистых попугайчиках, другого — в попугаях ара, а шедевры титанов — в Созвездиях Попугая ( если бы такие были ). Способствует избежанию путаницы.

Моя оценка «Доджу» — 10 волнистых попугайчиков из десяти. Но десять. У Андрея Уланова произведения, как правило, написаны неровно. ( «Автоматная Баллада», «Принцесса для сержанта». ) Здесь ему удалось удержаться на гребне волны на протяжении всей книги. Получилось живо и с огоньком. Потому, произведение должно бы было казаться банальным, но не кажется.

Именно с этого произведения и началось мое знакомство с творчеством Мэган Линдхольм — Робин Хобб. Что весьма удачно. Ведь сильные стороны автора представлены здесь в полной мере, недостаткам же ( весьма условным ) практически не осталось места. Крайне вкусное и затягивающее повествование. Ощутимый эффект присутствия. Бесподобные описания — в частности, природы. «Экшон»? Тоже в наличии. Правда, здесь он берет не столько количеством, сколько качеством. Однако, чтобы создать соизмеримое напряжение, писателю средней руки понадобились бы кровавые реки и трупные берега. Глубина? И она присутствует. Правда, философии на много страниц ( а тем более — жевания ) здесь не будет. Но пищу для размышлений читатель точно получит. Что еще? Интересные нечеловеческие расы, живущие в этом мире рядом с людьми ( и не факт, что человечество в этом мире является господствующим ). Нетривиальная магия, которой, к тому же, слишком мало, чтобы она успела надоесть.

Фантазия автора создала целый интересный мир, вполне пригодный для того, что писать по нему фанфики.

Первая часть трилогии, по сути своей, является весьма качественным детско-юношеским романом. ( Который, однако, подходит для людей всех возрастов — как, впрочем, и все остальные действительно хорошие произведения данного направления. ) В ней есть всё нужное для этого — переживания и приключения, взросление и преодоление, красивая природа и колоритные персонажи, борьба с могущественной силой, щепотка волшебства... а также учение и тренировки. )

Вторая часть — самая неоднозначная. Героя снова ждут приключения. Но несколько иного рода... Такие, что выбивают землю из-под ног. И Невару придется перенести немало мытарств на пути к финалу. И тут определенный недостаток — некоторая затянутость этих мытарств. Если читатель достаточно терпелив и вдобавок уже был покорён талантом Робин Хобб — он пройдёт этот путь с Неваром до конца. В другом же случае, он может бросить книгу, так и не дочитав. Тем более, что не каждый выдержит и такую концентрацию грусти.

Третья и последняя часть. Более насыщенная знаковыми событиями, чем обе предыдущие. С ней, в произведение возвращается преодоление и борьба. Но от самой первой детско-юношеской части она ушла уже очень далеко. Невару приходится много действовать. Когда — как марионетке могущественной силы. Но порой ему удавалось эту силу перехитрить, а то и пересилить собственной волей.

( Некоторые читатели упрекают автора в слабости и инертности главного героя. Что сказать? Я рад за человечество, что в нем еще остались титаны, для которых человек, вроде Невара — слаб. По мне же, этот парень — настоящий кремень. Из которых делали наконечники копий на пещерного медведя. )

Заканчивается всё... Счастливый конец, или нет — пусть решает каждый читатель в индивидуальном порядке. По мне же, не для всех он стал одинаково справедливым.

Не так много я прочел произведений Робин Хобб. Однако, у меня возникло впечатление, что сила ее произведений обратно пропорциональна количеству в них персонажей, играющих не эпизодическую роль. Если герой ( или героиня ) отправляется в путешествие — в одиночку, или с попутчиком ( но одним, не считая животных ) — претерпевая по дороге приключения тела и духа... произведение получается бесподобным, как очень мало у кого. А именно так — как у никого больше. Но если персонажей много и за каждым много слов, действий, и судьбы их причудливо переплетаются ( особенно, если это замок с королем, придворными, политикой, интригами )... сильные стороны автора несколько размываются, не всегда имея достаточно простора, чтобы раскрыть себя.

«Ученик Убийцы» — именно такое произведение Робин Хобб. С большим количеством персонажей, да еще и с королевским двором. Потому, оно точно не является моим любимым у автора. Но плохим, или даже посредственным его все-равно назвать нельзя. Сильные стороны автора все-равно дают о себе знать. Ведь не все события происходят во дворце за интригами да разговорами. :)

Зоофилии здесь нет. Даже если называть этим словом просто чрезмерную любовь к животным. И описание животных, введение их в повествование — как раз сильная сторона Робин Хобб.

Феминизма, да еще и в современном понимании, здесь тоже нет. Правда, здесь автор, как по мне, несколько увлеклась с женскими персонажами не только у власти, но и среди местных «силовиков». ( Наверное, каждый третий стражник и каждый пятый красный пират — что перебор даже для современных РПГ игр, не то что для серьезного фэнтези. )

С «экшоном» — как обычно у Робин Хобб. Немного, но качественно. А враги — аж мурашки по коже.

Главные герои — как живые.

Для русофоба ( в смысле — не желающего Русскую Империю на пол-мира, в т.ч. и за счет своей страны ) — тоже вполне читабельно. Только в самых «имперских» моментах немного смешно. Еще характерно, что Русская Империя появилась при таком количестве сочетаний благоприятных обстоятельств, что и любая другая империя на ее месте не выглядела бы более фантастически. Украинская, Латышская, Венгерская, Белорусская... или Карельская.

А так — вполне сносный пост-ап. Оценка ( если не найду, где ставится ) — 7 баллов. Будь империя Украинской — еще бы балл добавил. :))