Поначалу цикл очень захватывающий и увлекательный. Новый мир, новые герои, система магии, география, история, взаимоотношения и т.п. 3-4 романа были прочтены как на духу. Но вот дальше начинается тягомотина. Вроде, главная сюжетная линия и развивается, но появляется слишком много ответвлений, не всегда прям обосновано необходимых, и кол-во персонажий, их фракций, перемещений, судеб и отношений друг с другом начинает зашкаливать так, что то и дело приходится у себя в голове это все организовывать, чтоб не потеряться. Где-то к 9-10 части у меня сложилось стойкое убеждение, что автор сам уже запутался и понятия не имеет, как расплетать этот клубок. НО! Браво Сандерсон: он просто взял и вытянул главные течения повествования на поверхность, дал им нового заряда, и аккуратно свернул малозначимые параллельные линии, и в итоге финальные романы получились по истине свежими, оригинальными и запоминающимися. Короче говоря, можно было ы 2 раза это все дело короче сделать без особоых потерь информативности и качества.

Когда берешься за очередное произведение Артура Кларка, то как-то не задаешься вопросами «А вдруг оно меня разочарует? Не будет ли это пустой тратой времени?». «Рама», как и «Одиссея» и другие его романы, в достаточной степени научна, так что не приходится сомневаться в реальности, или точнее возможности, происходящего. При этом поражает, как автору удалось заглянуть в будущее (а фантастика так или иначе строит наше видение будущего) таким образом, что описываемые события и явления и по сей день не кажутся морально устаревшими и неактуальными. Как и положено качественной литературе, тут поднимается много вопросов, на которые автор не дает однозначного ответа, оставляя возможность читателю поразмыслить самостоятельно. Почему-то для меня это произведение, в первую очередь, глубокофилософское, как, к примеру, многое у Стругацких, и не так важно, что именно делают герои и каким образом, как то, зачем, почему, верно ли, с какими последствиями и т.п.

Книга однозначно слабее первых двух частей. Создается ощущение, что Сандерсону надоел цикл (или закончились идеи насчет его продолжения), и он решил как-нибудь аккуратно его свернуть так, чтоб не сильно напрягаться, но и чтоб никто не мог сказать, что откровенно слил. Хороший подростковый комиксоподобный экшн, но не более. Тут не найти глубоких философских, иморально-этических рассуждений, язык очень прост, шутки примитивны — и это ни хорошо, ни плохо, просто кому что в какой момент больше заходит.

Цикл нельзя назвать венцом творений автора, однако и пройти мимо него было бы обидно. Будь я на лет 15-20 моложе, проглотил бы все 3 части за одну ночь: все очень динамично, весело, по-геройски, задорно и т.д. А так 3ю книгу скорее заставил себя дочитать, чтоб знать, чем вся эта история закончится, поскольку такой бешенный темп, постоянное неправдоподобное везение героев в стиле «роялей в кустах», однообразный юмор вокруг метафор и плоских шуток утомляют. Пара основных героев, я бы сказал, раскрыта довольно хорошо: их мотивы, страхи, переживания, стремления и прочее, но все остальные — массовка. Интересна сама по себе идея мира, в котором супргерои не помогают человечеству, а порабощают его, что выглядит более правдоподобно. Вконце не хватило трагедии, драмы, чересчур как-то просто все оказалось. Отношения Дэвида и Меган были интересны до тех пор, пока не стали «официальными», т.е. первые 2 части цикла.

Непревзойденно! Один из лучших романов, которые я читал. Рэнд, как всегда, на высоте!

Больше всего мою признательность заслужили эти невероятно качественные диалоги. Они настолько утонченные, содержательные и наполненные не только очевидным смыслом, но и вторым и третьи уровнем более глубинных смыслов, что просто хочется перечитывать каждый из них раз за разом, разбирать на афоризмы и вообще учить некоторые наизусть.

Разумеется, никуда не делася присущий автору объективистский взгляд на мир, выраженный в противостоянии индивидуальности и коллективизма, в данном случае в области искусства. Можно соглашаться или спорить — дело каждого — однако поднятые вопросы заслуживают того, чтобы их обсуждать.

Работы Рэнд (и эта не исключение) мне нравятся своей прямотой. В них нет оттенков серого, только белое и черное. Отношения настоящие, чувства предельно сильные, а герои, как будтно высечены из камня, хоть в жизни таких однозначных личностей и не встретишь.

Меня вообще не впечатлило. Несколько неплохих идей как на свое время, но что сам мир несостоятельный, что персонажи сильно поверхностные и нереалистичные... Читаешь, и просто не веришь ни слову. Ладно бы это еще была вступительная часть какой-нибудь эпопеи с развитием сюжета как на уровне героев, так и в глобальном ракурсе. А так вообще неясно, в чем мораль сей басни.

Один из лучших фентези циклов, которые мне посчастливилось читать. Отлично продуманный мир с уникальными системой магии, историей, мифологией, природой, политическими играми и т.п. До мельчайших деталей проработаны персонажи, раскрыты их внутренний мир, харектеры, внутренние противоречия, заметен рост и развитие личности. Сандерсон уделяет в равной степени достаточно внимания и глобальным событиям, и локальным происшествиям, и жизни героев, и описанию окружающего мира, и подпольным играм разных сил, в общем — всему. Удачный ход — ведение нескольких отдельных сюжетных линий, которые рано или поздно начинают переплетаться между собой. Классные флешбеки, открывающие читателю глаза на некоторые особо важные аспекты личности персонажей или повороты истории. Еще очень заметный момент — это то, что практически невозможно предсказать дальнейшее развитие событий, т.е. автору удается сохранять и удерживать интригу, из-за чего интересно продолжать чтение.

Относясь довольно скептически и с осторожностью к творчеству отечественных фантастов, как раз «Пикник на обочине» я готов поставить на полку избранных произведений. Именно тут проявляются все те качества, которые отличают великих писателей, мастеров с большой буквы от обыкновенных марателей бумаги. Всего несколько глав, пара десятков страниц, но сколько же тут смысла! Да, прежде всего фантастический сюжет, или скорее предыстория, и уже на этом фоне Стругацкие выдвигают ряд интересных идей и гипотез относительно пришельцев, человечества, цивилизации. Но это не главное. А главное — люди. Они живые, настоящие, не добрые и злые, хорошие и плохие, правильные и неправильные, а просто разные в разных ситуациях, такие как мы все. Способные на ошибки, не без грехов и скелетов в шкафу и в то же время любящие и любимые. Обманывающие власти и дающие взятки, но также имеющие понятия о чести, мужетве, достоинстве, пожертвовании. Люди здесь неоднозначные, противоречивые и поэтому естественные донельзя. Они в каждой ситуации должны делать выбор и он связан с внутренними переживаниями, жертвой, непредсказуемостью, посему нет роялей в кустах, нет супергероев, нет обмундирования, добавляющего 5 очков к удаче, а есть лишь суровая реальность, где люди калечатся, умирают, спиваются, попадают в тюрьму. Именно из-за этого они вызывают эмоции у читателя. Эмоции разные, но сильные. От того и переживаешь за них.

Меня просто поражает, как авторам удается двумя-тремя фразами, причем на самом простом, обыкновенном и понятном языке, раскрывать сложные характеры, особенности поведения персонажей, даже создавать внушительное пространство для чтения между строк, хотя при этом сам текст не назовешь бедным, лишенным красивых формулировок, описаний, сравнений и т.п.

Те, кто любит фантастику в стиле беготни, погони, срелялок из бластеров, перемещений в телепортационных капсулах, перегонах на гривицапах и прямых контаков с космитам, тут не найдут абсолютно ничего стоящего, но для кого литература — это источних новых идей и глубоких мыслей социального, морально-этического, психологического и философского характеров, — проходить мимо строго воспрещается.

Давно читал, поэтому теперь сложно оставить развернутый отзыв со всеми подробностями. Однако одна вещь до сих пор остается неизменной — это убеждение в том, что данное произведение отлично продолжает основную историю, наилучшим образом ее разворачивает и является очень удачным финалом. Все последующие части вообще так не цепляют и, кажется, не имеют ничего общего с 3 первыми книгами цикла.

Внутренний мир и борьба Алии — это нечто. Действительно оригинальная идея воскресить человека в виде какой-то генетической памяти или чего-то подобного и позволить герою уступить ему контроль над своим телом и душой. Сильно.

Тут же и присущий больше стилю фентези стандартный подход с пророчеством / мессией, когда изначально знаешь, кем является пророк и чем эта вся история должна закончиться, но тем не менее, сохраняется интрига, потому что интересно, как именно события приведут к ожидаемому концу.

Жаль, что автор сосредоточил 90% внимания на Арракисе, ведь такую вселенную можно было развернуть гораздо масштабнее, наподобие Звездных войн, но от этого данный отдельно взятый роман ничего не потерял.

Сын Пауля выдался ярким персонажем, в отличие от своей сестры. Снала кажется, что Паулю пришлось многое пережить и многим пожертвовать, но та участь, на которую обрек себя Лето II — просто ужасает. Хватило же ему мужества и готовности к самопожертвованию, а Герберту — воображения!

Отличная книга. В ней есть все то, что делает научную фантастику привлекательной, и отсутутвует масса ненужных деталей, которые, к сожалению, приходится наблюдать во многих произведениях современности. Иными словами, всего одстаточно, в меру, и не скажешь, что чего-нибудь существенного не хватает. Тут и небольшие и ненапряжные экскурсы в научную теорию, и краткие, но содержательные описания внешнего вида персонажей, объектов, обстановки, и более глубокое, чем в первой части цикла, раскрытие внутреннего мира основных героев, и повсеместно встречающиеся красочные метафоры, и чуток юмора, да и много чего еще.

Хоть и сюжетные повороты более или менее предсказуемы, интрига сохраняется, из-за чего сложно оторваться от чтения, пока не выяснишь подробности.

Жаль лишь, что любовная линия Ло Цзи не раскрыта, а точнее чуресчур мало описаны отношения с женой и дочерью. Да, понимаю, роман не об этом, но, по сути дела, все действия героя обусловлены этими отношениями, поэтому мне лично не хватило эпизодов, раскрывающих причины и природу данной привязанности. Автор предполагает, что это понятно и так, по-умолчанию, но Станиславский бы сказал: «Не верю».

Идея темного леса во Вселенной выглядит слишком антропоцентричной и из-за этого — ограниченной: поддерживая ее, мы переносим человеческое дуалистическое восприятие мира, возможное лишь в контестках: добро-зло, черное-белое, дружественный-враждебный — на любой разум, существующий где-либо, хотя вполне может оказаться так, что другие цивилизации мыслят совершенно иными категориями, в других плоскостях, или даже сами понятия мышления, восприятия, отношения к чему-либо для них не знакомы. Например, культура, пускай даже давным давно бывшая идентичной современной человеческой, но совершившая прорыв в сфере виртуальных технологий, и загрузившая себя полностью в облако, или любое другое информационное пространство, заменив физические сервера фотонами, бозонами, глюонами или другими элементарными частицами, которые рассеяны по космосу и могут перемещаться со скоростью света. Сложно представить, как такую форму разумной жизни можно уничтожить, и чего ей стоит опасаться, кроме конца самой Вселенной. Она уже существует на совершенно ином уровне бытия (прям как у Кларка в «Одиссее») и не пересекается с человечеством, поэтому эти две цивилизации не являются по отношению одна к другой ни враждебными, ни дружелюбными. Отношения между ними, как между нильскими крокодилами и электрическими импульсами, возникающими во время игры в Фифа при прорисовке бега футболиста. Эти две категории объектов не только не влияют никак друг на друга, не только не подозревают о существовании один другого, но даже в принципе не могут пересекаться никоим образом, ибо существуют в разных плоскостях, и могут просуществовать бок о бок вечность, так и не догадавшись о наличии друг друга.

Роман в целом понравился. Не смотря на довольно поверхностных персонажей и практически отсутствие описания психолого-социальных особенностей отношений между людьми (я молчу уже о культурных различиях героев), сюжет вышел увлекательным, затягивающим и оригинальным. Спасибо автору за то, что повествование во многом базируется на сложных технических понятиях, которые, оданко, описываются доступным человеческим языком.

Космиты мне в этом произведении кажутся какими-то совершенно нереальными, как персонажи комиксов, слишком примитивные в своем поведении, прямолинейные, и все у них происходит на раз-два. Но, возможно, именно такими они и будут представляться человечеству, исходя из наличия крайне ограниченных сведений о них.

Тема про игру и подробные описания ее прохождения напомнили книгу в книге из «Мастера и Маргариты» или идею о вложенных снах из фильма «Начало» — удачный ход.

Некоторые жалуются на то, что здесь много лишних эпизодов с описанием китайской истории, быта и т.п. — а я скажу, что именно эти моменты были одними из самых интересных, потому что автор, разумеется, в данных вопросах отлично разбирается, поэтому способен точно передать свою мысль, и плюс тот факт, что как раз подобного рода отступления задают общую атмосферу, скажем так, закулисы для всего происходящего, без понимания которых невозможно будет правильно интерпретировать решения и действия персонажей, тонкости их взаимоотношений, хоть как таковые «тонкости» тут очень толстые.

Если давать общую характеристику, то «Задача трех тел» похожа на роман, задумывающийся автором с главной целью, как мне кажется, проиллюстрировать, как сам факт знания о внеземных цивилизациях повлияет на взаимоотношения между разными группами людей, составляющих земную цивилизацию, но как раз эта тема тут вообще не раскрыта. На фоне фантастических деталей и углублений в теорию и практику научных исследований и достижений теряются немногочисленные монологи философского и морально-этического характера. Последнего не хватило, поэтому не могу воспринимать данный роман глубже, чем как просто познавательно-развлекательный.

Не могу сказать, что это лучшее из того, что я когда-либо читал, но вещь, тем не менее, вполне себе достойная.

Чувствуется некая близость с Кингом по части сюрреалистичности и откровенности повествования. Многие сцены порадовали своей ужасающий правдивостью и разнообразными подробностяим. А еще большим украшением к ним стал тот факт, что в эпизоды, описывающие предметы, события и явления, скажем так, объективной реальности, были просто-таки мастерски вплетены субъективные ощущения индивидов, переживающих те или иные ситуации (главным образом, Вождя). Получилось вроде взгляда на одни и те же вещи сразу под двумя углами: обычным и фантасмагорическим, и какой из них следует назвать таким, что лучше отображает истинную суть вещей, — остается вопросом.

Сам сюжет мне показался скучноватым, да и степени проработки характеров и внуреннего мира большинства действующих лиц не хватило, но допускаю, что именно этого автор и добивался, чтобы обратить внимание не на конкретных людей с их особенностями, а подчеркнуть, какие черты позволяют отделить одни группы людей от других, например, душевно больных от здоровых, угнетенных от угнетателей, приспособленцев от людей, которые привыкли активно влиять на окружающий мир, и т.п.

Классно продемонстрировано, как человек может быть абсолютно разным внутренне и внешне: глубоким, проницательным, с развитым воображением в своих мыслях, и в то же время воспринимаемым глухонемым окружающими. А еще больше впечатляет подтверждение тезиса о том, что как ты себя сам ощущаешь и ведешь в обществе, так со временем к тебе и начинают относится окружающие, воспринимая маску за истинное лицо.

Честно, я бы не смог осилить произведение, если бы не сногсшибательные метафоры, которыми Кизи украсил свою работу: в нескольких образных фразах и словах передается суть, которую невозможно было бы уложить в пару абзацев прямолинейного сухого описания, и даже больше: создается атмосфера, эффект присутствия и участия, а описываемые вещи обретают дополнительные смыслы, подтексты, которые интерпретируются каждым читателем по-своему.

Однозначно зачетное произведение. Читается очень легко, хотя сначала меня смутил язык первых глав, но вскоре стало понятно, что это неспроста, и все стало на свои места.

Тут радует как сама история, довольно оригинальаня, актуальная и такая, что сложно провести четкую грань между фантастикой и реалиями жизни; так и стиль повествования, последовательность элементов сюжета, и соответствие языка в разных частях романа интеллектуальным способностям главного героя.

Даже несмотря на некоторую предсказуемость дальнейших событий, автору удалось удержать интерес читателя до последних строк.

Самое ценное для меня тут — описание богатсва внутреннего мира Чарли, его мыслей и мировоззрения, а главное — динамику изменения этих субстанций. Очень тонко и живо представлено. До такой степени, что ни одна экранизация не смогла и не сможет это передать. Именно в этом чувствуется прелесть литературы как одной из форм искусства.

Также впечатляет, сколь много философских, социальных и морально-этических вопросов удалось зацепить Кизу в одночасье: тут тебе и проблема предвзятости отношения общества к умственно отсталым людям в частности и к инвалидам в целом, и вопрос того, что последних недооценивают, списывают со счетов, и идея насчет того, что подавляющее большинство людей больше строит из себя кого-то, чем реально является этим кем-то, и каждый находися в постоянном страхе того, что правда о его невежестве выплывет наружу; нельзя забыть и о теме взаимоотношений между родственниками в семье: очень качественно показаны паттерны поведения, доминирующие в детском и взрослом возрасте. Отдельное спасибо писателю за иллюстрацию классической психологисечкой связи между детскими травмами и характером сформировавшейся личности.

А в целом, согласен с многими, что книга о любви, а точнее о том, что именно любовь, а не интеллект, знания, звания, и положеине в обществе, делают человека счастливым. Именно наличие людей, которых любишь, и которые любят тебя, друзей, семьи, позволяет человеку чувствовать себя нужным и заставляет просыпаться каждый день и что-нибудь делать.

Бред сивой кобылы. Есть интересные мысли, удачные метафоры, оригинальные сравнения.

А в целом ни сюжет, ни стиль автора мен не зацепили. Что читал, что не читал. Литература, как и любое другое искусство, призвана вызывать у людей эмоции, заставлять о чем-нибудь задумываться, обсуждать идеи с другими людьми, вдохновляться на что-то. Тут ничего из этого не было. Герои серые, поверхностные, просто никакие. И намешано все подряд без какой либо логики.

Цикл мне посоветовал коллега под соусом того, что он, мол, легко читается, содержит много юмора, нет трудностей перевода, как часто бывает с работами западных авторов, и вообще настолько интересен, что читается залпом.

К сожалению, чем больше я углублялся в хитросплетения истории о «Гаррете и Ко», тем больше убеждался, что это лажа, которая может представлять интерес разве что в качестве затянутой сказочки для детей среднего школьного возраста. С трудом осилил 1ю книгу и оставил это безнадежное мероприятие. Дальше подробнее, почему.

1) да, юмор есть, его даже чересчур много, настолько, что само повествование становится несерьезным, ну и тонкость этого самого юмора весьма прозаична;

2) герои односторонние и прямолинейные дальше некуда, практически без глубокого внутреннего мира, системы ценностей, мировоззрения, поступают шаблонно и ожидаемо, и выглядят не живыми людьми, а какими-то схематическими набросками предполагаемых персонажей;

3) чувства, эмоции и переживания героев описаны очень поверхностно и нереалистично;

4) автор использует массу витеиватых оборотов, эпитетов, архаизмов, иногда настолько ярких, что прямо ощущается, как забота о красоте и изяществе формулировки берет верх над проработкой сюжета;

5) события гораздо более предсказуемы, чем хотелось бы, как в глобальном масштабе всего цикла, так и в отдельно взятых эпизодах;

6) уровень проработки бестиария, истории, рассового состава, географии, мифологии/религии, магических практик примитивен, как будто придуман за 1 вечер на базе более основательных систем, описанных в классике фентези;

7) и главное, чего не хватило — философских и моральных рассуждений, монологов. Собственно вообще не понятно, в чем мораль сей басни. Кажется, в том, чтобы просто перечислить ряд приключений вымышленого героя в вымышленном мире. А зачем? Почему? Какие проблемы поднимаются и обсуждаются? Какие вопросы задаются? К чему автор призывает читателя? О чем заставляет задуматься?

Оценку не ставлю, поскольку боюсь, она будет необоснованно заниженной. Прочел роман практически на одном дыхании (действительно легко читается), но вот проникнуться никак не получилось. С одной стороны актуальность открытых гением фантастики вопросов, с другой — сумбурность и противоречивость сюжета, неожиданные повороты которого каждый раз заставляли меня ломать голову над тем, о чем вообще эта книга. В итоге однозначного мнения так и не сложилось. Либо просто не мое, либо стоит вернуться к роману, спустя десяток-другой лет, может, тогда зайдет.

Один из первых фантастических романов, с которыми мне посчатсливилось познакомится еще в школьном возрасте. Помню тогда покупали и меняли книги на раскладках на улице. Не знаю, почему, но «Мир пауков» на меня произвел очень сильное впечатление, и до сих пор занимает почетное место на моей книжной полке рядом с Толкиеном, Мартином, Сапковским, Джорданом и пр. Не сказать, что мир продуман до мелочей, или нет несостыковок, или, скажем, персонажи проработаны на все 100%, но тем не менее, оригинальность самой истории, острота сюжета и мастерство слова делают свою работу, заставляя читателя с необузданным аппетитом «поглощать» главу за главой. Больше всего мне понравился тот глубоко-философский и моральный стиль автора, присущ и другим его работам. Порой складывается впечатление, что все герои и события, описанные в романе — это так, ширма, за которой прячется истинная цель — поднять и обсудить с читателем «вечные» темы, вроде поиска человеком своего места в мире, потребности в общении, стремлении к знаниям, поиска равновесия между человеком и природой и т.п.

Прочел несколько «творений» отечественных продолжателей, но быстро бросил эту затею, чтобы не портить впечатление от оригинальной серии.

Не скажу, что книга — шедевр, но она, уверен, на это и не претендовала при написании. Как для школьного возраста — то, что надо. Легкая, с юмором, вполне себе интересным сюжетом она в свое время заставила меня пересмотреть свои взгляды на чтение как таковое, перевев это занятие из плоскости «бессмысленной траты времени» в область «интересных путешествий в воображаемые миры».

10 и никак не ниже cтоит поставить Сальваторе и всем остальным авторам, которые создали и до деталей проработали такой удивительный мир со своими расами, мифологией, культурой, географией, историей и т.п. Сами книги после прочтения у кого 10й, у кого 20й, 30й... начинают надоедать, но именно этот цикл дал толчок к созданию или развитию целого ряда других творений, как-то компьютерных игр (Ice Wind Dale, Baldur Gates, Newerwinter Nights), замечательных фильмов (Dungeons & Dragons), ролевых игр (AD&D), комиксов. Эли бы еще сериал о Дзирте и ко. вышел, было бы просто чудесно.

Роман интересный особенно для любителей жанра антиутопий. Однако читается довольно сложно из-за постоянных недомолвок, перескакиваний с одной темы на другую, резкой смены декораций.

Я в целом одобряю стиль, когда автор даёт читателю додумывать отдельные элементы картины, угадывать намеки и пр., но здесь как раз с этим явный перебор.

Понравилось то, что Замятин максимально сконцентрировался на описании внутреннего мира и переживаний действующих лиц. Огорчило то, что при этом он уделил слишком уж мало внимания обрисовке мира, окружения, среды, в которых эти лица находятся. Мне все места и обстоятельства кажутся какими-то размытыми, туманными.

Слабенькое, как по мне, произведение.

Да, все по сути, мораль ясна, намеки понятны, параллели очевидны — в этом-то и вся проблема. Ну, нельзя так явно описывать процесс социальной стратификации. Даже в баснях Крылова и то аллегория имеет большую глубину.

Те, кто твердят, что книга об СССР и только, смотрят черезчур узко. Она об обществе в целом, и аналогии просматриваются на всех этапах развития человечества.

Я бы мог рекомендовать рассказ в качестве сказки детям, чтобы с ранних лет усваивали некоторые особенности стадного поведения людей, если бы он ни был таким депрессивным.

Взрослые же господа, читавшие «1984», «Мы» и пр., не найдут в «Скотном дворе» ничего кардинально нового.

Наверное, единственная на данный момент книга, после прочтения которой мне хотелось плакать. Хотелось, но не получалось. Это был ступор. Ступор от осознания того, что автор посягнул на самое святое, продемонстрировав, как такие, казалось бы, вечные и нерушимые ценности, как любовь, дружба, преданность, верность, могут с легкостью быть растоптаны кирзовым сапогом общества, если оно того пожелает.

Это не роман. Это страшный сон, который вполне может стать явью, настолько живо все описано. Еще никогда прежде я не встречал столь проработанного и целостного внутреннего мира главного героя. Мы не наблюдаем за ним со стороны, хоть и рассказ ведется от третьего лица. Нет, мы сами становимся этим персонажем, одеваем его кожу и в ней ходим на работу в министерство, пишем дневник, занимаемся любовью.

До самого конца теплится надежда, сохраняется вера в то, что герои, несмотря ни на что, найдут выход из сложившейся ситуации и вконце концов обретут счастье, но развязка — это нечто! Колоссально сильная и подавляющая, отнимающая все моральные силы и просто-таки размазывающая читателя по земле.

В поисках ответа на вопрос, почему «1984» имеет такое сильное влияние на человека, я прихожу к выводу о том, что это произведение заставляет каждого из нас усомниться в самих себе: в силе своего духа, истинности своих принципов, нерушимости своих клятв и обетов, преданности своим идеалам, верности близким людям. Ставя себя на место Уинстона Смита, мы пытаемся представить, как вели бы себя в той или иной ситуации, с которой ему пришлось столкнуться, и как бы нам ни хотелось обманываться насчет того, что в нас проявлялись бы лучшие из человеческих качеств, тихий голосок из глубин сознания, именуемый здравым смыслом, подсказывает, что при соответствующем давлении мы недалеко бы ушли от порицаемых поступков, как то: предательство, клевета, стукачество, шантаж и пр. Вопрос только в том, кому сколько времени и какая степень нажима потребуются для того, чтобы сломаться.

В чем секрет успеха Оруэлла? Он дает нам возможность окрылиться, на время воспарить над удушающей серостью бытия, оторваться от гнилостного мусора под ногами и, увидев искорку надежды (а может, только мечты) о светлом будущем, устремиться к ней, искренне поверив, что она имеет шанс разгореться в целое пламя, чтобы затем быть грубо одернутым и беспощадно брошенным оземь, лишенным всего и опустошенным. Эмоции, которые читатель переживает в этот момент, стоят того, чтобы потратить время на прочтение книги от начала до конца.

Полагаю, любой здравомыслящий и уважающий себя индивид, хоть сколечко претендующий на то, чтобы называть себя образованным, не имеет права пройти мимо этого шедевра мировой литературы.

Когда услышал о выходе новой части саги о Ведьмаке, я был взбудоражен: «Как? Еще не все сказано? Было что-то потом?». Принялся читать и... не смог. Честно, не смог. Не пошло. Оказалось, это не продолжение, и не приквел, а где-то посредине. Отложил в сторону, решил вернуться спустя некоторое время. Вернулся, опять стал читать и... вновь не смог. Ну, не идет, и все тут. Вроде, и автор тот же, и герои знакомые, и места известные, но что-то да не то. Речь, как всегда, на высоте: грамотная, простая, понятная. Атмосфера основного цикла тоже сохранена. И Геральт тот же, с его цинизмом, скептицизмом, юмором и т.п. Что же не так?

Ответ прост: ничего и все! Я считаю «Сезон Гроз» неудачной попыткой подзаработать на раскрученной франшизе. Основной цикл закончен, он идеален, гармоничен, каноничен, и не требует ни добавок, ни отбавок, и новый роман ни только ничем не дополняет сагу, но даже как-то подмачивает ее, казалось бы, безупречную репутацию. Для меня «Сезона Гроз» не существует.

Долго не мог созреть для этой эпопеи. Был момент, когда все друзья-знакомые уже перечитали по пару раз, обсуждали при любой встрече, цитировали в духе «A d'yeabl aep arse», а я все никак не мог въехать, о чем идет речь, пока они буквально не усадили меня в кресло и не вложили в руки первый том. Сказать по правде, дался он нелегко, даже не знаю почему, очень своеобразный стиль повествования у Сапковского. Но когда уже вошел во вкус... Тут уже было не остановить: я бегал глазами по строкам Ведьмака, аки бешенный, днем и ночью, в транспорте, во время приема пищи — всегда!

Было дело давно, но роман до сих пор остается одним из самых любимых млих произведений. Пробовал также читать другие вещи автора — не то.

Ведьмак — его величайшее творение, по которому Сапковского будут вспоминать еще многие десятилетия.

В свои 18-19 лет я считал этот цикл если не пределом писательского искусства, то по крайней мере одним из лучших литературных произведений, когда либо прочитанных.

Масштабы мира, его разнообразие просто поражают. В чем Сальваторе мастер, так это в описании поединков. Юмор также имеет место и вполне годный.

Годы спустя, мое мнение несколько поменялось, начали проступать явные недостатки, как, например, скука, которая наступает при прочтении очередной, скажем 15 или 20 книги серии, или разочарование от осознания того, что

Чего только стоят воспоминания о ДнД играх, построенных на мире, придуманном Сальваторе!

Такое вполне себе недурное фентези получилось. Не эпопея на 20 томов, не мега приключенческое чтиво, а нормальная, на твердую пятерку сказка для подросткового возраста.

От прочтения остались только положительные впечатления, но сказать, что просто незабываемые, то нет, конечно. Разок прочесть стоит, ведь идет очень легко.

Классный роман. Как всегда у Кинга:

- значение имеет каждая деталь

- герои неидеальны, а их путь непрост, и везение не падает на голову на ровном месте, нужно побороться

- доскональное знание вещей, о которых пишется (история, география, религия, техника и прочее)

- отдельное спасибо за Дерри — куда ж без него?:)

- окончание, которое и не хеппи энд, и все же греет душу

Что еще немаловажно и скорее исключение в творчестве Киинга, так это то, что роман можно читать буквально каждому, независимо от возраста, пола, литературных предпочтений. В нем есть все и на любой вкус: фантастический мотив, любовная линия, приключения, насилие, политика, психология, философия...

Первая работа автора, с которой я ознакомился.

Сказать, что был поражен, значит не сказать абсолютно ничего.

«Сияние» меня взяло в крепкие объятия и не отпускало ни на секунду, пока не было прочитано — а лучше сказать «проглочено» — от корки до корки.

Очень умелая комбинация обыденной посведневной скуки реальности с сюрреалистичными проявлениями паранормальной активности заставляют читателя искренне верить в жизненность истории.

Ну, и немаловажная вещь — мастерская развязка, которая не огорчит как тех, кто терпеть не может хеппи энды (меня, например), так и тех, кто боится, что книга закончится кровавым мессивом, массовыми убийствами и разочарованием — тут не ни того, ни другого, но много больше.

Стивен Кинг для меня всегда оставался королем. Нет, не ужасов. А просто прозы. Его манера изложения, когда страсти накаляются по-немногу в течение всего произведения, выливаясь в итоге во вполне ожидаемую и, не смотря на это, поражающую до глубины души кульминацию; богатство речи, яркость и реальность образов — все это те вещи, за которые автор заслужил всяческие похвалы и положительные отзывы. Особенно я ценил в Кинге его откровенность. Все сцены, события и переживания героев у него описаны настолько мастерски, что читатель не просто понимает, что просиходит, где, когда и т.п., но и прямо-таки является чуть ли не участником описуемых событий.

Так до того, как я не дочитал «Оно» до спорного момента с детской групповухой. Это было настолько неожиданно, неуместно, дико и необъяснимо, что я долго не мог поверить, что мне в руки попала книга именно Кинга без чьей-то дополнительной редакции. К сожалению, нет. Именно его перу принадлежит этот совершенно лишний эпизод. Как я ни старался (и поверьте, старался), как ни обсуждал с другими читателями, так и не пришел к какому бы то ни было адекватному объяснению этой мути. Ее там просто не должно было быть. Ну да ладно, бумага все стерпит, но я бы хотел понять мотивацию и аргументацию автора. Ладно бы Де Сад, но Кинг, и зачем именно тут, когда без этого все более менее хорошо было? Ну завуалируй хоть как-нибудь, чтоб каждый читатель сам додумывал, что же там на самом деле произошло. После данной книги, Стив Кинг для меня перестал быть одним из любимейших авторов.

Сам роман не то тобы очень сильный и затягивающий, некоторые вещи приходилось заставлять себя продавливать. Я удивлен, что режисерам удалось дважды снять замечательное кино на этом основании.