Мало отзывов, отпишусь. Ожидания были велики. Лавкрафт! Родоначальник ужасов, создатель легенд о жутких чудовищах, артефактах и забытых богах, мастер атмосферности и нагнетатель страха. Но вот почитал я сборник рассказов.. Не впечатлило. Сказка, с соответствующими низкоразрядными героями, которые охают и ахают в нужных местах. Ощущения как после просмотра страшного-пристрашного (в свое время) фильма «Вий»: и это оно?!

Серия мне понравилась: интересные персонажи, захватывающий сюжет. Читается легко, повествование плавное. Из особенностей цикла можно выделить образы персонажей: даже у самых светлых личностей в душе есть зло, а в темных и жутких созданиях — крупица добра. Насилие в самых благородных целях приносит миру вред, а настоящие добродетели это самоотверженность и честность. Из неприятных моментов: окончание книги не соответствует завязке. Готовиться к великой битве вместе с главным героем и закончить мелкой стычкой перед ней. А о самой битве узнать краткий пересказ в следующей книге, с новыми героями и другим сюжетом. Это разочаровывает. Хоть и интересен прием автора — но осадок неприятный в конце остался.

Эпичное по масштабу фэнтези с совершенно незаметным и незначительным главным героем. Противоборствующие силы — страны и расы, где бродяжничества одного человечка теряются в политических играх. Рубленные куски повествования выхватывают действие «то здесь, то там», 5 минутное действо Глэда может быть разбито на те же 5 частей в перемешку с нудными подсчетами количества войск разных стран и бесед о том, кому и куда двинуть посольство.. Читается, понятное дело, тяжело. Сюжет прост как 3 копейки, 90% объема — для антуража. Что удивило: совершенно нет драмы. Никаких драматических событий после затравки (про которую забыли совершенно) — вышло суховато. В целом роман по прочтении плевков и насмешек не вызывает, но и читать следующие тома желания нет.

Средняя оценка цикла выше 8, но первая страница отзывов по рейтингу — сплошной негатив. 80% недовольно названием: мол, если в название слово «убийца», то ГГ должен всех резать направо и налево.. Даже сказать нечего. А «Заводной апельсин» должен быть об апельсинах, не иначе.

Для тех кто недоволен переживаниями Фитца: произведение классифицируется на сайте как «психологическое». Чего вы ожидали? Не нравятся списки — не читай телефонный справочник.

Что хочу сказать о цикле: определенно чувствуется — написано женщиной. Более чувственно и менее развязно, смещены акценты в сторону переживаний героев, отпечаток на всех основных персонажах: безукоризненность женских и слабости мужских . Многострадальный герой — сунуть в самую бяку мало, нужно чтоб его это сломало, — от этого и настроение от цикла депрессивненькое с оттенком фатализма. Считать «поломанные кости» Фитца стало делом привычным. Читается легко, сюжет захватывает. Немного напрягают повторения сюжета (читал книги подряд). А в целом серией очень доволен, зачитывался до середины ночи.

Начну вот с чего: «это плохая машина, потому что синего цвета. А мне не нравится синий» — с такой логикой трудно спорить, а ведь большинство комментаторов именно это и выдаёт. Озлобленный и кровожадный главный герой — не по канонам. Не скачут по лугам единороги, нет добрых и глупых королей — не по канонам. И это основная причина низких отзывов — не по канонам фентези. Неужели читатели такие узколобые и неспособны оценить что то новое и непохожее?

Много ли произведений с главным героем низкой морали, злым и жестоким? В голову пришёл только «заводной апельсин». Это, определённо, делает книгу необычной, но «чистоплюям» придётся не по вкусу (считай большинству). В сложных (с точки зрения морали) ситуациях «правильный» главный герой всегда выбирает добро. Независимо от ситуации выбор строго определён, а победа гарантирована тем, что добро всегда побеждает зло. «В этот раз я тебя отпущу, но в следующий прикончу» — больше похоже на детскую игру, чем на серьёзное сражение. Вспороть отморозку глотку, а потом осмыслить свой поступок — тут детскими играми и не пахнет. Оправданно ли Йорг кровожадный? А оправданно ли добр главный герой в другой книге? В жестоком мире преуспевает самый сильный, хитрый и беспринципный. И не один, а в компании таких же подлецов. Главный герой хорошо вписывается в тот мир, к его образу нет замечаний. Второстепенные персонажи раскрываются по ходу дела: каждое их действие, каждый взгляд на них вызывает воспоминание или оценку из которых строится образ. Стоило ли полнее раскрывать персонажей, чьи жизни могут оборваться на следующей странице или через десяток? Или выделять тех, кто точно останется в строю, создавая очевидные моменты в сюжете? Как по мне — все так как и должно быть. Читается книга легко, сюжет интересный, написано толково. Не приходилось читать по диагонали 3х страничные описания пейзажей, перечитывать по 5 раз перегруженные предложения, да и с пустыми и односложными проблем небыло. Потому что этого всего нет.  Повествуется в двух временных точках поочередно: «сейчас» и «тогда», последнее по ходу прочтения догоняет и к финалу подходим в одном времени. И прошлое и настоящее читать интересно, но при переходе в интригующий момент чувствуется досада: осушить залпом эту историю автор не даёт. Хотя, привыкнув, был даже благодарен — прочитав главу можно спокойно идти делать дела (читал урывками на работе).

Что имеем по итогу: нешаблонный главный герой; жестокий, больше к реализму чем к сказке мир; интересный сюжет, хоть и достаточно простой. Звучит неплохо, правда? Если не смущает жестокость, то очень неплохая книга, а если даже смущает — вторая намного «мягче».