«Нам, живущим», безусловно, представляет собой утопию. Как умозрительный набросок будущей жизни он интересен для специалистов и ценителей такого рода произведений. Художественные достоинства текста, напротив, довольно скромные. Именно как литературное произведение этот условный роман читается трудно, фабульно-сюжетная основа занимает не так уж много места, вещь отдает схематизмом, характеры главных героев раскрыты поверхностно. Так, вопросы вызывает авторский вариант сценария «спящий просыпается», практически равнодушная реакция окружающих на попаданца из прошлого и ряд других подобных моментов.

Р.Э.Х. попытался обрисовать идеальную с его точки зрения, общественную организацию в границах одной страны, где бы посредством внедренных сверху реформ была создана либерально-демократическая государственно-капиталистическая система. Не выходя за рамки существующего еще в 1939 году дискурса он, проходя между Сциллой и Харибдой социализма и консерватизма, сделал попытку сотворить что-то третье, принципиально отличающееся. Как показал опыт реальной жизни (в частности, эксперименты приверженцев социального кредита в Канаде), идеи усовершенствования капитализма потерпели крах – против перераспределения доходов восставали финансово-экономические воротилы или же сами партии социального кредита вырождались в обычные право-популистские сборища.

Полезная для расширения кругозора читателя, интересующегося твердой и социальной фантастикой, статья. Развенчивается социальная подоплека такого популярного ныне жанра, как эпическое фэнтези. О том, что данный жанр отражает идеализированное феодально-средневековое мировоззрение, писали уже давно и не единожды. Мурок же в свою очередь отмечает такие неожиданные аспекты эпического фэнтези, как извращенный романтизм, реакционную сентиментальность, неуважение к ребенку как читателю, стремление к уютному, неопасному лесу, бегство от жизни в мегаполисе со всеми его противоречиями, слабую манеру письма, консервативно-среднеклассовую ориентацию и др. Перо мастера не щадит таких авторитетов жанра как Толкин, Льюис, Адамс.

Зарисовка о реакции обычного человека на конец света, в осуществлении которого уже не осталось сомнений. В фабуле ясно чувствуется время написания — самый разгар Холодной войны. К сожалению, ныне беспокойство за будущее мира снова актуально — сегодня мы опять задумываемся о бессмысленности аргументов, которыми опять пытаются поставить цивилизацию на грань исчезновения...

К сожалению, мне так и не удалось достать недавно напечатанную книжку Мэннинга «Человек, который проснулся». Потому пишу отзыв на то, что есть – третий рассказ из данного цикла.

Недавно один лаборант очень аргументированно и долго меня убеждал в том, что погружение в виртуальную реальность всего человечества – оптимальный вариант нашего будущего. Мол, там все мечты осуществимы. Если тут ты нищий, ездишь на старом жигулёнке, то там ты богач, рассекающий на лимузине. Да что там мелкие желания, там ведь целый мир, огромная Вселенная…

Я же придерживаюсь иного мнения. Если мы бросаем реальный мир и погружаемся в обманку, ну… Это многое говорит о нас. Мы убегаем от проблем. Это как ребёнок, который предпочитает не отвечать за свои поступки, а спрятаться за мамкин передник…

Так и в рассказе «Город сна». В 15-м тысячелетии н.э. человечество подошло к тому, что прикольнее спать, чем бодрствовать. Ну, а что – во сне ждут тебя красавицы и приключения, а тут – что интересного? Главное, всё такое реалистичное!

А начало было безобидным – помощь слепым и инвалидам, которая превратилась со временем в блажь для большинства.

Главная дилемма рассказа – моральный выбор. Если ты бросаешь обслуживание спящих, идя в пустошь основывать с нуля поселение бодрствующих — ты «дезертир». Из длительного сна не возвращаются к реальной жизни, из такого состояния «выпасть» можно лишь в смерть, потому дистрофические тела живых трупов нужно поддерживать касте учёных. Если же несколько сотен учёных будут и далее продолжать обслуживать миллионы спящих, то скорое исчезновение цивилизации себя ждать не заставит. Детей рождается всё меньше, а спать ложатся всё больше.

Выход, предложенный Мэннингом, спорен, но имеет право на жизнь.

Рассказ довольно интересен, но есть несколько неправдоподобных моментов. Почему никто не догадался до мысли о бегстве за многие сотни лет до того, как её подкинул пришелец из прошлого, очнувшийся из анабиоза? В 1933 году, конечно, было невдомёк, что действие атомной «бомбочки» или «гранаты» совсем не похоже на то, что описано в рассказе.

Итого. Рассказ натолкнул на интересную мысль. Мы ведь тоже делимся на спящих и живущих в реальности. Большинство из нас – конформисты, которые привыкли, им уютно и понятно во сне. Некомфортно или страшно просыпаться. Другие – нонконформисты, органически не приемлющие правил сна. Кое-кто называет таковых борцами с ветряными мельницами. Первых много, но они аморфны, вторые – активны, но их мало. Неужели, как и в рассказе, совместить первых со вторыми так и не выйдет?

«Что такое анархист? Тот, кто выбирая, берет на себя ответственность за собственный выбор».

Своеобразная предыстория грандиозных событий, развернувшихся в романе «Обездоленный» («Обделённые»). Последние дни легендарной основательницы анархического учения Одо (Лайи) — автора теоретических трактатов, по которым будут жить поколения анархистов на колонизированной планете Анаррес.

Наверное, наиболее ценное в рассказе его предисловие. Именно там Урсула Ле Гуин высказывает свое мнение об одонианстве и анархизме вообще.

Облечённая в форму китайской притчи зарисовка. Откровенно говоря, мне такая форма не особо заходит, хотя авторская мысль о дружбе, мудрости и гармонии понятна. Возможно тут виной еще и качество перевода — читал украиноязычный сборник. Хотя переводчики рассказов разные, но такое впечатление, что каждый хотел пропихнуть н-ное количество сомнительных лексических конструкций.

Задумка книги, безусловно, интересна, что впрочем, не компенсирует многих сюжетных, идейных и стилистических недостатков. Так, многочисленные элементы утопии остались нераскрытыми. Некоторые параллели указывают на возможное влияние Ле Гуин, но роману Хан очень далеко до детализации и проработки концепции «Обездоленного». Неправдоподобным выглядит рой метеоритов, который окружил по воле автора Землю. Трудно представить возникновение шара астероидов такой плотности, что его наличие на многие десятилетия прекратило любые полеты за границы тропосферы.

Говоря о манере изложения текста, следует отметить переизбыток диалогов, описательность, поверхностность в изображении персонажей. Авторских рассуждений, позиции по тому или иному вопросу почти не видно. Уж не знаю, кого больше винить – автора или переводчика, но довольно часто бросается в глаза «деревянный» язык, совсем не подходящие, диссонирующие слова в предложениях. В то же время в романе присутствуют две довольно сомнительные сцены 18+.

Время от времени произведение норовит окончательно сбиться в любовный роман с его приторностью и сентиментальной чувственностью. Впрочем, финал книги все же спасает и даже в какой-то мере реабилитирует построения Хан. Несмотря на наличие двух альтернативных версий развития событий, которые так и не были объяснены (что это и откуда взялось?), читателю показали, как всё произошло на самом деле. Путь в космос сквозь астероидное кольцо был открыт.

Выводы? У Кэти Хан вышла книга о том, что любовь побеждает любые преграды. Даже ценой жизни любящих. К сожалению, фантастика в романе играет второстепенную роль, а придуманная автором утопия служит некими путами, оковами не только для влюбленных, но и вообще для развития человечества.

Хорошо, что автор предупреждает в начале рассказа о том, что фабула-сюжет не претендует на научность. Поскольку придираться есть к чему в плане научной достоверности. Неандертальцы показаны сущими пацифистами, практически не умеющими драться, и это при своих внушающих габаритах и выносливости. У кроманьонцев царит патриархат (!), существуют союзы племён (!!), появляются предпосылки социального расслоения (!!!) Короче, выпускнику истфака читать надо без особого пристрастия, через абзац.

Хоть рассказ и фантастичен в плане исторической достоверности, однако обладает весьма недурственными литературными достоинствами. Хорош язык. Иногда ловишь себя на мысли — а почему неандертальцы общаются так, словно они студенты-филологи?:) Обилие абстрактных понятий и обширный словарный запас, философский финальный посыл как-то не увязываются с устоявшимся образом палеолитического человека.

Оригинальный образец исторического науч-попа, слегка закамуфлированного в фантастическую форму. Во вступлении к повести (хотя эта вещь является скорее романом, ибо имеет объем более 300 страниц) автор, учитель истории, рассказывает о возникновении своей идеи донесения до учащихся не всегда интересного и не совсем легкого для их восприятия материала в художественной форме. Так появилось художественное произведение, в котором дети путешествуют во времени по различным эпохам, постепенно постигая диалектику изменения одной общественной формации другой. Появление этой повести фактически преследовало цель объяснить ученикам, что такое исторический материализм и как его можно «пощупать» на практике.

Во многих отношениях повесть устарела, содержит ряд характерных для своей эпохи идеологических штампов и стереотипов. Однако, исходя из ее жанрового своеобразия, и, как бы странно это ни звучало для кое-кого, материалистического понимания истории (к тому же объясненного буквально «на пальцах», хотя и с некоторыми «купюрами») эта вещь представляет определенный интерес.

Долоев феерически прошелся по новому альтернативно-историческому роману Рыбакова. В рецензии раскрыта сакральная тема Сталина в сегодняшней России. Как указывает автор рецензии, роман написан на языке менеджеров среднего звена и на примерно ту же социальную нишу рассчитан. И тут не важен Сталин исторический, тут важно его восприятие непритязательной аудиторией, важен сталинский миф на доступном языке. Казенный патриотизм, назначение врагов и даже плохо скрываемый антисемитизм Рыбакова Долоев передает в предельно ясной и рельефной форме.

Рассказ о котиках. В самом прямом смысле. Рассказ отдыхающий, не шибко притязательный. Бытовые сценки с лунными котиками; а где-то там, на Земле, победил коммунизм...

Рецензия на очередную либеральную (анархо-капиталистическую?) антологию. Присутствуют объемные экскурсы в социально-экономическую подоплеку подобных антологий.

Рассказ держит интригу до последних страниц. Поначалу кажется, что это вообще не фантастическое произведение, а своеобразная фантасмагория. Главный герой после своей смерти попадает в рай, который не совсем соответствует его ожиданиям и представлениям. Но и ад, в котором заправляют черти-коммунисты, тоже какой-то странный. Лишь в конце рассказа все точки над і расставлены – рассказ вполне соответствует жанру научной фантастики.

Остроумно, не без юмора автор показывает всю нелепость и преходящесть современного обывательского, «локтерастолкательского» мировоззрения.

Рассказ сопровождается «Примечанием редакции», в котором Евгений Кондаков высказывает свои мысли об этом произведении и мире будущего коммунизма.

Вещь сразу не погружает, требуется несколько абзацев, чтобы войти в атмосферу мрачной киберпанковской антиутопии. Рассказ очень кинематографичен, прекрасно подошел бы для сценария картины соответствующего жанра. Искусственный интеллект, загрузка сознания и копирование его в произвольных количествах, синтетические люди – весь этот традиционный набор присутствует. Конечно, такой мрачный мир – мир противоречий. В этом мире под маской благополучия и лицемерного традиционализма используется рабский труд. Хоть и рабы – не совсем люди… Противоречия ждут своего разрешения.

Что удивило – главный герой призывает фактически к поголовному умерщвлению угнетателей. Революция – это ведь не геноцид (!), в котором уничтожают всех с той стороны, включительно с детьми.

Был приятно удивлен. Автор, оставаясь в рамках сталинистского дискурса, сумела обозначить комплекс проблем, важных для будущего коммунистического мироустройства.

Еще один плюс автору можно засчитать за описание порядков в коммуне и пути одной из героинь рассказа к ней. Финал очень проникновенен, ясно, что в этом мире все будет хорошо.

Следует отдать должное автору, что сумел выстроить необычную структуру рассказа, я по крайней мере, не встречал такой конструкции у других фантастов. Первая половина рассказа описывает основной сюжет, а вторая в обратном порядке повествует о той же ситуации, только в обратном порядке и с точки зрения второстепенных персонажей. Причем таких, на которые в первой половине даже внимания не всегда обращаешь, а, оказывается, их взгляд раскрывает важные детали, без которых история будет неполной.

На самом деле этот рассказ я оценил не за особенности построения. Не люблю социальных ужастиков, но основная идея этой истории, высказанная Збешковским, выглядит в свете наших реалий почти правдоподобной. И это заставляет задуматься.

Если во «Всесожжении» нам показали «героя нашего времени» — олигарха, то тут тема развивается, таким «героем» выступает госаппарат.

Мы все видим, что мораль общечеловеческая не обязательно соответствует казенно-государственной. Кто сказал, что государство не может зарабатывать и использовать для своих интересов всё, даже суициды, преступая моральные нормы?

А вообще, жутковато становится, когда осознаёшь, что до ситуации, описанной в рассказе, не так уже и далеко...

Итак, вторая книга цикла «Трикстеры». Собственно, у книжки те же достоинства и те же недостатки, что и у первой. В любом плюс уже за сам жанр – попытку построить что-то вроде социально-технической утопии. Фаланстеры, Всемирный Совет Фаланстеров, глобальная сеть Ирма, механорги – все это чудесно, но, к сожалению, почти не раскрыта жизнь обычного человека в этой утопии. Вместо этого видим борьбу за ее сохранение с неведомыми агрессорами.

Показалась интересной мысль о том, что каждая цивилизация во Вселенной должна проходить технологический этап, который доходя до определенного момента, достигает точки невозврата. Это когда биологическое соединяется с техническим.

Не понятно, что там с третьей частью. Прошло уже больше 10 лет, а роман всё ещё значится как «не окончен».

Чем будет занят человек, если у него уже всё есть, а нужда в труде отпадает? Глобальная мамаша-сеть посредством вживлённых в 6-летнем возрасте чипов беспокоится и ухаживает за каждым членом общества. Зачем куда-то летать и что-то там исследовать – есть ведь автоматические космические аппараты. Зачем вообще чем-то заниматься – удовлетворяй свои потребности, развлекайся в виртуале. Естественно, кое-кому не нравится такое положение вещей. Группа не то экстремистов, не то заигравшихся подростков решила удалить чипы и жить без мамкиной опеки. А некоторые вообще надумали воевать с ней…

На самом деле авторы вплотную подходят к ответу на главную теоретическую закавыку технокоммунизма (в своё время я говорил о том, что технологическая утопия таит в себе много подводных течений). Ярослав Веров и Игорь Минаков не дают готовых рецептов для жизни в технораю, но преподносят пищу для размышлений на эту тему. То, что поначалу казалось псевдоутопией не совсем псевдо-, а некоторые герои просто запутались в трёх соснах своего мировоззрения…

Центральным понятием книги можно считать Многомирие. …Представьте себе некий виноградник. Бесконечное множество ягод. Отличия между некоторыми неуловимы, они практически идентичны. Другие разнятся уже более явственно. Кое-какие виноградины поражены гнилью, есть неспелые, видны исполненные сочной мякоти. Неисчислимые лозы, виноградные кусты теряются где-то за горизонтом… Поднимемся уровнем выше и видим, что нет конца виноградным полям. Не сосчитать и сортов винограда. Каждый стебель имеет какое-то количество разветвившихся гроздей, но чудо – на стыке соседних виноградин видны множественные «склейки», которые на неуловимые мгновения соединяют их…

Можно много еще чего сказать об этой научно-популярной книжке из будущего. Но не будем раскрывать всех тайн, оставим потенциальному читателю труд самостоятельного открытия мира, а точнее Многомирия 2057 года, в котором изобретён квантовый компьютер, а искусственный интеллект устарел еще в 2030-х. Бездна бездн, которая разверзается перед мысленным взором читающего, легко вышибает из привычного и уютного представления о мироздании. Но умопомрачительные перспективы уравновешиваются и немалым риском. И преступники, которые могут избежать наказания, убегая в иные реальности, — не самый худший из возможных вариантов. Потому нельзя не согласиться с финальными акцентами Павла Амнуэля – нам никуда не деться от толерантности, а если шире – мы просто обязаны прийти к гуманизму. Иначе никакие чудеса техники и новые открытия науки не спасут род людской от инфернального сценария развития.

Сборник получился довольно разнообразным по качеству произведений в него входящих. Судя по вступительной статье (можно было бы её написать немного проще и конкретнее), объединительной идеей рассказов и повестей, входящих в антологию, должно было стать какое-либо отношение к творчеству Лема. Следует сказать, что у некоторых рассказов такое сходство было. Сходство на уровне тем, идей, упоминания имени самого Лема, копирования манеры письма и т.п. Особенно много таких аллюзий где-то с середины и под конец сборника. Связь некоторых произведений с тем, что писал Лем, мне лично уловить не удалось, хотя это не значит, что все они плохие.

Очень удачными получились начало («Тринадцать интервалов Иорри») и окончание («Все дети Барби»). Хорош также рассказ «Телефон», в атмосферу которого погружаешься настолько, словно смотришь фильм. Некоторые рассказы удивили (а что они там делают вообще?).

В целом, антологию оцениваю немного выше среднего уровня, проходным сборником «Голос Лема» назвать нельзя.

Природа восстает против вопиющего экологического варварства человека. Сюжет в фантастике не нов. Но в данном рассказе 1) есть намек на зачатки разумности животных, которую сам же человек и даровал некоторым представителям фауны (упомянуты, в частности, нейронные сети); 2) восстание животного мира связывается не с абстрактной ущербностью человеческой техногенной цивилизации, а с непосредственной причиной хищнического отношения к природе, которая кроется в обустройстве человеческого общества.

Субъективно почему-то ожидалось от антологии немного другого. Авторы и составители, как мне кажется, больше справились с горизонтами мечты, чем с задачей построения правдоподобной картины будущего. Так или иначе, большинство рассказов оптимистичны касательно будущего, хоть и рисуют довольно разнообразные картины грядущего социального обустройства. Общая концепция — более-менее едина, особенно это касается первой половины сборника. Многие произведения наполнены аллюзиями к творчеству советских фантастов, прежде всего АБС, реже — Шефнера и Булычева.

Из неоднозначного следует отметить постоянное обращение к «светлому прошлому», парадигме СССР, фонтанирующую идеализацию и ностальгию. Это все при том, что антология никак не позиционируется как условно «советская». Видимо, стереотипное мышление по поводу «коммунизма» в СССР настолько укоренилось, что даже люди «в теме» не могут отделить зерно от плевел и разобраться в своих моральных, эстетических и творческих ориентирах.

Сюжет повести сведен к минимуму, большую часть ее занимают рассуждения и философские выкладки.

Анонсированное автором продолжение традиций и стилистики Ивана Ефремова удалось частично. Более всего это касается формы — имен главных героев, которые действительно очень напоминают именослов персонажей ТА и ЧБ, а также подчеркивание их универсальности (поэты, историки, знатоки древних языков и т.п.). Еще была попытка поднять одну из любимых для Ивана Антоновича греко-индийских тем.

Из того, что не понравилось. Много внимания уделено психоэнергии и прочей мистификации. Кроме того, мифологизирована и сакрализирована Россия, наследие русской культуры, язык и т.п. Это при том, что речь идет ну об очень далеком будущем. Очень уж неправдоподобно-большой крен у далеких потомков получился в чествование лишь одной предковой цивилизации при почти полном игнорировании других. Понимаю, Ефремов и Рериха вспоминал, и о русской культуре говорил, но не в таких же масштабах, пардон.

Из того, что понравилось. Как ни странно, это рассуждения историка. Не ожидал увидеть рассуждения о природе СССР. По делу. Автор сконструировал новую эру (для обозначения эпохи СССР) в стиле Ефремова — Эру Подмены Понятий (Лжесоциализм). Пересказывать не буду, мысли автора достойны, чтобы с ними ознакомились в оригинале. Не соглашусь, пожалуй, лишь в частностях. Так, там утверждается, что в СССР существовал особый частнособственнический капитализм, а хозяевами были руководители предприятий, а не номенклатурно-бюрократический аппарат. Еще всерьез доказывается, что Советский Союз экономически соответствовал не госкапитализму, а какой-то матрешке из всех существовавших ранее формаций с добавлением коммунистической.

Был поражен описанием 1990-х (с ефремовских позиций) и предсказанием последующего «закручивания гаек» (повесть написана в 1996 году).

Довольно информативная статья об итогах Хьюго-2015. Оказывается, в США существуют некие «Щенки», ратующие за возвращение к «традиционной фантастике». В понимании «Щенков» это нф, которая не обременена подтекстом, но зато с непременно интересным и легким сюжетом. Общество «Щенков» узрело некий заговор «левацко-толерантных авторов» против консервативных ценностей в фантастике.

Небольшой и довольно актуальный ныне аллегорический рассказ. Показана абсурдность национального противостояния и этнического деления вообще. Акценты расставлены, на мой взгляд, верно.

Краткий обзор современной ситуации в мире с левых позиций. Радует то, что по сравнению с №3 анализ более взвешенный.

Попытка втиснуть множество утопических идей в небольшой рассказ. Главный посыл вещи – вселенское равноправие, открытость к иным формам жизни и разума. Автор ставит вопрос о восприятии развитой животной формы жизни коммунистическим человечеством, которое уже давно отказалось от убийства, как оправдания своего существования. Любопытны также некоторые мысли об отказе от моральных норм и некая критика критики порнографии (все это, правда, высказывается в паре предложений, мысль далее не развивается).

Лету Гольдину можно пожелать написания более развернутого произведения о пантопии, концепцию которой он в общих чертах набросал в данном рассказе.

Очень переоцененная статья. Читал ее несколько лет тому и сейчас просмотрел – ничего особенного не отложилось. Написано сложным языком, много пустопорожнего теоретизирования. Внятной связи между коммунизмом и фантастикой, формирующей образы будущего общества, по сути, не показано. Два сомнительных посыла статьи: 1) реабилитация жанра фэнтези, его значения для левой фантастики; 2) ориентация на реальные, сегодняшние условия жизни, рационализм, материальное видение мира и конструирование на основе всего этого более оптимального образа будущего (прежде всего, речь идет об утопии) не обязательно для левой фантастики; делу может послужить и чистая фантазия, оторванная от жизни.

Если кратко определить стилистику рассказа — это нечто среднее между творчеством Стивена Кинга и «Матрицей». Поначалу ощущение дежавю не отпускало — было впечатление, что читаешь Кинга, а не Збешковского. Ничто, кроме персонажа и места действия не напоминало о том, что рассказ относится к циклу «Рамма». То же кинговское слегка отвратное событие, загадочное, не имеющее объяснений из материального мира расследование. Интрига держалась очень долго и, не смотря на то, что я не почитатель данного жанра, читать было довольно интересно аж до раскрытия смысла всего происходящего.

То, как автор объяснил все загадки, конечно, спорно. Не скажу, что развязка всё испортила, но уж точно не украсила. Но, очевидно, по-другому и не могло быть, так как рассказ вообще бы не вписался в цикл.

Данная история ещё раз показала, что для Збешковского фантастика — это сплошное царство беспроглядной тьмы. В данном случае этот вывод подтверждает пессимистическое умозаключение автора, что люди всего лишь пешки, которыми играют некие загадочные силы.

Неплохо. Есть и ирония, и психологизм, и жизненные неурядицы; да и фантастический элемент не подкачал. До конца рассказа автор держал интригу с выбором главного героя. Думаю, многие читатели были бы не согласны с поступком Антона. Однако, если задуматься, по-другому не могло быть. Ни с позиций личной морали, ни с позиций долга.

Неплохая зарисовка о том, как люди способны преодолеть разницу в культуре, традициях, привычной с детства среде. Если рядом любимый человек, который тебя во всем поддерживает, то не беда, что ты далеко от дома или в не самых комфортных условиях.

Написанный в стилистике паропанка рассказ из альтернативно-фэнтезийной истории. Как прототип взята Австро-Венгрия или Пруссия конца XIX – начала XX века. Немного разочаровало то, что основная сюжетная линия оказалась фикцией, борьба с режимом свелась к личному недугу правителя. Очевидно, это по задумке автора должно выглядеть некоей интригой, переворачивающей фабулу с ног на голову.

Мутки, происходящие в голове у кайзера не особо впечатлили. Тем не менее, мир, обрисованный в рассказе, был бы хорошим фоном для какого-нибудь стимпанковского романа.

Идеи, находящиеся на самом переднем крае научных студий и поданные в форме увлекательного детектива — характерная черта творчества Павла Амнуэля. В этом рассказе стоит задача расследовать загадочное «убийство» главной героини. Только в данном случае есть одна особенность, которая отличает рассказ от других фантастических произведений автора — речь идёт не о Многомирии, а о многомерии.

Не скажу, что рассказ вышел безупречным. Лишь намёками дано объяснение откуда взялась Лиззи, как она лечила людей и почему умерла. Появление «в кадре» Олафа Стэплдона порадовало (преклоняюсь перед гением Великого Космиста), однако осталось не совсем понятным, почему именно его автор выбрал в главные эксперты по многомерию. Он же не был узким специалистом-физиком.

Финал тоже удивил — персонажи догадывались, что сэр Эндрю идёт совершать суицид. Однако... сохраняли спокойное бездействие.

И еще одна интересная деталь — реально интересно, как можно замять такое «преступление»? С формальной, полицейско-бюрократической точки зрения. Ну, если бы не было свидетеля, который одновременно является следователем.

Можно сказать рассказ понравился. Очень кинематографичен — прямо готовый сценарий фантастического фильма с уклоном в сторону психологической драмы. В рамках небольшого по объему произведения автору удалось сформировать яркую картинку, всё происходящее буквально видишь перед своими глазами. Вышло что-то вроде «Очень странных дел» для взрослой аудитории.

Идея с переносом сознания на искусственный носитель не нова, но Рафал Косик не повторяет чужих штампов, в рассказе найдены свои ходы и интриги. Финал? Счастливого конца истории тут не могло быть исходя из фабульных особенностей. Всё логично и продумано.

Есть в фантастике такая фантидея — живая планета. Этот рассказ — вариация именно этой темы. Сначала читатель сталкивается с сюжетом, в чём-то сходным с «Страной багровых туч». Но чем дальше, тем более загадочными и необъяснимыми становятся бесплодные блуждания по поверхности загадочной планеты.

Финал кое-что проясняет, но не объясняет. Зачем и почему (собственно, что дальше и т.д.) остаются висеть в воздухе. Но, по крайней мере, атмосферу автору создать удалось, хоть и до живого «Соляриса» далековато.

К плюсам данного номера однозначно можно отнести тематическое наполнение – в ББ впервые представлены темы экозащиты и антимилитаризма. В то же время не совсем продуманной выглядит вторая часть номера, целиком посвященная творчеству кубинского фантаста Агустина де Рохаса. Писатель, очевидно, достойный (в 1982 году получил кубинскую научно-фантастическую премию «Давид»), но из данных трех отрывков трех романов почти непонятно о чем там речь. Немного спасли ситуацию критические статьи, вкратце объясняющие, что к чему. Оптимальным вариантом было бы или помещение одной большой статьи о творчестве писателя (кого-то из редакции ББ или постоянных авторов, владеющих испанским языком), или публикация отрывков большего объема с продолжениями в последующих номерах.

Очередной рассказ Рубера из его цикла о коммунистической вселенной The Core (Communist republic). Рассказывается об одной давно забытой островной экологической общине. Пока на материках шли драматические события, потомки экоактивистов обустраивали тропическую идиллию. Но со временем, как это часто бывает в аграрных обществах, появилось неравенство. Как сложится судьба главных героев, представителей нового поколения островитян, когда они столкнутся с достижениями The Core, своими глазами увидят другие отношения между людьми?..

Велимир Долоев и Ия Корецкая кратко излагают состояние современной социальной фантастики. Указывается, что данная антология кардинально отличается от других подобных сборников. Ее особенность состоит в том, что произведения, в нее входящие, намечают путь к позитивному будущему человечества, а не к очередному перепеву феодальных грез или колониальной «романтики» в космических декорациях. Авторы, представленные в антологии, поставили себе амбициозную цель – описать будущее без Собственности, Патриотизма, Религии и Семьи.

Почти светлое, хотя и некоммунистическое будущее России. Прорывы в области практической науки. Таланты ребенка известны с очень раннего возраста, потому выбор рода занятий заранее предопределен. Телепатия и коллективный разум. Решение проблемы подключения к мировому информационному полю и хранения больших объемов информации.

Респект автору за поднятие темы суперразума в коллапсирующей Вселенной и его оптимизм в этом отношении.

Пересказ-дайджест, а по большей части — просто фрагментарный перевод. Книга британского профессора Канлиффа рассказывает о том, каким бы мог быть мир, если бы импульс Октября распространился по всему миру. Построения британца интересны, хотя, возможно, выглядят немного схематично-радужными. В итоге, в наши дни, по альтернативной вселенной Канлиффа, люди бы задавались вопросами такого порядка: выходить ли за пределы Солнечной системы или заниматься ее обустройством.

Если же говорить не о труде Канлиффа, а одноименном «обзоре и изложении» Рубера, то автора сего произведения за английской книжкой практически не видно. Ну, ничего, спасибо и за пересказ с переводом, книжка-то для расширения кругозора полезная.

Анализируются особенности «левого» и «правого» подходов в научной фантастике. Приводятся конкретные примеры из творчества Хайнлайна и Бэнкса, вскрывающие идеологический окрас того или иного типа фантастики. Отмечается, что левые фантасты более оптимистичны в отношении проблемы «чужого». Чужое может быть не угрозой, а элементом разнообразия.

Роботы и андроиды — одна из центральных сюжетных тем в фантастике. Всегда в такого рода произведениях поражала одна деталь — авторы в своем большинстве наделяют искусственный интеллект человеческими чертами. Наверное, это какая-то особенность человеческого восприятия ИНОГО. В этом рассказе такая тенденция доведена до предела. Внешне выглядящие как люди андроиды (с проводками и шестерёнками внутри, понятно) восстают против людей настоящих с целью... жить на отдельной планете. Ну а что, вполне себе человеческая мечта — поселиться на каком-то девственном уголке, подальше от опостылевшей цивилизации. Убить врагов, но жить по их законам — как это знакомо...

Стихи о Новом Человеке, преобразующем Вселенную. Переплетение внутренних порывов и осмысления роли Человека в новой реальности, творцом которой он выступает.

Практически не читаю антиутопий. Но тут пришлось ознакомиться — подарок всё-таки. Ну что же, кровь, грязь, нецензурная брань в полном объеме присутствуют. Пессимизма через край. Неприятное послевкусие тоже наличествует. Но в том, что такой роман прочитан есть и плюс — чётче себе представляю, почему не люблю страшилок. На самом деле в них ничего нового нет. Просто автор берет реалии сегодняшнего дня и доводит их до абсурда (или логического завершения — это кому как ближе). Гораздо труднее описать оптимальное, приемлемое общество. Но это уже совсем другая история...

Обычно не пишу отзывы на фильмы. В отличие от литературы кинематограф воспринимается через зрительные образы. Кино — это адаптация книги или сценария под короткий формат фильма. Тут многое уже прошло через видение постановщиков, сюжет трансформирован под понимание режиссера. Потому выскажу свое субъективное мнение – «веселые картинки» очень редко достойны анализа.

Но речь будет идти о книге. Изначально к концепции книги о фильме относился критически, потому и особой радости от получения подарка не испытал. По мере же чтения пришлось изменить свое мнение.

«Космическую Одиссею» посмотрел первый раз где-то в районе 20 лет. Был шокирован, когда позже узнал, что фильм снят в далеких 1960-х – настолько все было свежо и правдоподобно сделано. И сейчас чудеса аналоговой эпохи выглядят достойно даже в сравнении с крутыми современными спецэффектами.

Автор книги проделал очень большую работу – собрал воедино все, что известно об истории создания, съемках и показах данной киноэпопеи. Были обработаны мириады воспоминаний, записей, а также работы предшественников.

Безусловно, центральной фигурой книги есть Стэнли Кубрик. Именно он сумел выжать из съемочного коллектива невозможное. Многие актеры, гримеры, осветители были благодарны режиссеру за то, что тот дал им бесценный опыт, практически заставил раскрыться скрытым талантам и возможностям. Во время съемок все работали на пределе.

Из книги читатель узнает множество самых интересных фактов. Например, то, что первоначально критики и коллеги Кубрика (например, Тарковский) фильм не поняли и откровенно ругали. Огромный плексигласовый монолит, который был заказан за полмиллиона долларов, так и не использовали во время съемок. Какие неимоверные ухищрения довелось проделывать, чтобы создать удивительно реалистичных австралопитеков и громадную центрифугу космического корабля. Для меня было открытием то, что Кубрик имел еврейское происхождение, а Кларк был гомосексуалистом.

Немного подпортили общее впечатление от книги качество перевода и, особенно, корректура. Некоторые особенности указывают на то, что использовался в т.ч. машинный перевод. Количество ошибок в тексте не критичное, но достаточно большое.

Несбывшееся будущее СССР, каким оно виделось во времена позднего Сталина. Произведение представляет собой сборник художественно-публицистических очерков, которые Фантлаб подает как повесть. Сюжета как такого нет, условная фабула – путешествие-репортаж журналиста просторами Советского Союза близкого будущего. Автор — технарь, поэтому в очерках широко представлено материальное производство, но ни слова не сказано про общество. Действительно революционных изобретений, которые радикально меняли бы жизнь людей не описано, новации являются передовыми разработками или теоретическими идеями конца 1940-х. В произведении речь идет об энергетике, химической промышленности, металлургии и сельском хозяйстве будущего. Наверное, самым впечатляющим является одно из первых описаний торообразного спутника с искусственной гравитацией. Эта космическая станция, как и другие картины из очерков Захарченко, была изображена в знаменитых иллюстрациях Н. Кольчицкого. Поражает также размах перепланировки природы, который традиционно принято приписывать более позднему хрущевскому периоду — в Сибири были затоплены огромные площади ради локализации «лишней» воды. Образовалось искусственное море, положительным образом повлиявшее на климат региона (сомнительные построения, но пусть). Ну и, конечно, воды Енисея и Оби потекли в Среднюю Азию, сделав ее цветущим садом...

Примечательно, что для Захарченко природа — не более, чем дармовой ресурс, который «мечтает» о хозяйских руках. Оптимизм относительно будущего сосуществует с ужасающим пренебрежением экологией.

Рассказ о советском деревенском мальчике со сверхспособностями, случайно оказавшемся в Москве ХХІІ века. В литературном плане вещь написана добротно, хорошо описан мир будущего, технические достижения. Похвально, что автор решила «похоронить» тело Ленина (притом, что в будущем его идеи чтут). Однако не совсем понятно, куда попал мальчик – в мир, в котором есть только возрожденный СССР («великая страна») или же в мир, где вообще нет никаких стран, как, впрочем, денег, правительств и армий также. Больше похоже на первое. Примечательно, что когда говорится о времени, из которого прибыл мальчик (1985 год), указывается, что остался год «до развала великой страны» (если это о годах правления Горбачева, то генсеком он стал как раз в 1985, а не в 1986).

Да, Брэдбери писал не только светлое. Не скажу, что с его творчеством знаком очень хорошо. Читал «Марсианские хроники» и ещё что-то в юношеские годы. Почему-то у меня сформировалось мнение, что этот писатель — образец гуманизма и веры в лучшее будущее. Однако, как оказалось не все его рассказы радужны. Уже второй раз встречаю у него мотив неотвратимости конца света. Как и в «Завтра конец света» в данном рассказе разбираются чувства человека, пытающегося спрятаться за ежедневными хлопотами от неизбежного финиша, конца всего сущего. И как в «Кошки-мышки» столь близкий хэппи-энд оказывается недостижимым...

Предостережение для мира, как посыл, читается очень хорошо. Написано прекрасно, но не для меня, сейчас мрака и в сегодняшних реалиях много, хочется чето-то более оптимистичного.

Рассказ заставляет задуматься о мрачной перспективе антиутопии, от которой трудно куда-либо убежать. Если такое будущее и наступит, то оно будет недолгим — мировая война всё уничтожит, или развитие пойдёт по более оптимистическому сценарию.

Могу поздравить автора повести. Ему отлично удалось передать манеру письма Лема. Филип Хака практически «скопировал» дух исполненных иронией и гротеском текстов из «Кибериады». В юности, помню, испытывал противоречивые чувства — кое-что в «Кибериаде» забавляло, но в остальном удивляло диковинными галактическими и механическими одеяниями обычных земных явлений. Для меня это было больше сказкой, чем фантастикой. Так и тут. Если бы не некоторые новые реалии, присущие 2010-м (Интернет и тп) «13 историй» по незнанию можно было бы вполне приписать перу Лема.

Тут видим и продолжения приключений Ийона Тихого (де-факто), рассуждения о проблемах разума (апелляция к философским монологам Голема ХІV), религии, виртуальной реальности и тд.

Мне такой жанр не импонирует, однако с задачей сделать достойную вещь «под Лема» автор справился на отлично. Это следует признать.