Из группы ВКонтакте "Волгоградский фэндом":

СТАРТУЕТ КОНКУРС!

О конкурсах фантастики, хороших и разных здесь систематически выкладывалась информация.

И вот — дожились: у нас появился свой, родной, Волгоградский конкурс фантастического рассказа! Посвящён он памяти нашего земляка, писателя-фантаста Сергея Николаевича Синякина, поэтому он и называется — "Феникс". Участвовать в нём может любой желающий, пишущий фантастические рассказы на русском языке. Кратко излагаю три главных ограничивающих условия, а обо всём остальном, подробно, читайте в прилагаемом "Положении" (пилотный проект) о названном конкурсе.

1. на конкурс принимаются только фантастические произведения! Никаких фэнтези, мистики и ужасов (потому что Сергей Синякин их не любил).

2. объём произведений не более 20 тысяч знаков (с пробелами).

3. сроки подачи рассказов: с 18 мая (день рождения Сергея Синякина) по 20 сентября включительно, каждый год.

Положение конкурса прилагается...

Начал действовать персональный сайт соавтора Андрея Белянина — Галины Чёрной.

Сайт "свежеиспечённый", в поисковиках пока не светится.

Пройти туда можно по этому адресу — http://syao.ucoz.ru/

Моя скандальная тема про профессиональную и любительскую библиографию вызвала много споров. Среди прочего "шума" был задан интересный вопрос — чем же рецензия отличается от аннотации? Нашла в сети интересное утверждение... забаненного администрацией автора... Итак, что же писал этот "изгой"?

Цитата:

Рецензия — это штука объективная (в идеале) и ответственная.

Я не считаю рецензии объективными... все мы люди и исходим с каких-то своих позиций и предпочтений... объективность невозможна в принципе, так как при объективности вообще невозможен анализ.

Если исходить из объективности, то получается невозможно даже сформулировать отрицательные и положительные стороны произведения, а без этого анализ будет неполноценным... так что я за субъективность, только за субъективность.

Цитата:

В данном случае уважаемые администраторы имеют в виду те рецензии, какие пишут на книги в издательствах, или развернутое собственное мнение читателя?

То, что пишут издательства — это аннотации. Мы же пишем рецензии на книги. Разница между двумя этими понятиями несомненно есть... рецензии намного ближе к критическим статьям, а аннотации это просто краткая справка о содержании книги...

Цитата:

Для меня писать рецензию трудно и скучно, а собственное мнение — почему бы и нет?

http://harzah.net/comment/390

Совершенно согласна с автором в одном пункте:

Рецензия носит обязательно оценочный и субъективный характер;

Аннотация — краткое описание, справка о содержании книги.

В чём не согласна.

Аннотация может носить оценочный характер, если составитель применяет особые методы — ранжирование, цитирование, "кредит доверия" (ссылку на отзыв об этой книге более почитаемого автора). В этом проявляется его "субъективность"

Авторская колонка будет посвящена библиографии.

Когда я просила разрешение на её создание, я собиралась рассказать о том, как надо составлять аннотации. Но, немного подумав, поняла, что этим дело может не ограничиться. Поэтому предлагаю всем заинтересованным лицам написать, что они хотели бы спросить у профессионального библиографа. Вопросы могут быть разными: как составлять аннотацию (как делать это быстро и легко — читала я в теме, что у кого-то на составление одной аннотации уходит несколько дней); как найти нужное издание (есть такие люди, которым нужно конкретное издание произведения); как оформить список книг и т.п. Постараюсь ответить на все вопросы по мере их поступления.

Но прошу всех запастись терпением. На многие из этих вопросов нельзя ответить сразу. По этому поводу мне вспоминается один старый фильм — "Сельский учитель", где герой (играл его Борис Чирков) не смог ответить на вопрос по астрономии — потому что перед ним был абсолютно неграмотный человек. Для того, чтобы ответить на отдельные вопросы, надо выложить несколько лекций по общей теории библиографии. Постараюсь сделать это в доступной форме, но на популярный пересказ уйдет какое-то время.