Жизнеописание известного русского исследователя, этнографа, ученого. Нельзя сказать, что это исторический роман, скорее именно исследование, но с элементами романа. Автор активно использует дневники и письма Николая Николаевича как и для того, что бы написать это произведение, понять своего героя, так и цитирует их в тексте. Кроме того, очень много философских размышлений о людях, цивилизации и её благ, переменчивости людского мнения, о гениях и посредственностях. Конечно же есть и элементы приключений, но они тут именно что исторические, потому что так и было, а не потому что необходимы для художественного произведения. Честно, книга странная, это вроде и не научный труд и не художественная книга, но вместе с тем, действительно интересно, не захватывающе, но интересно.

К этой книге надо относиться не как к историческому роману, а как к альтернативному взгляду на историю. Очень много личного взгляда, мало исторического, плюс легкий налет мистики в самом начале. А так весьма нудно, весьма затянуто, но читать можно, местами даже было интересно, но только местами. Главное перетерпеть до того момента как Андрея отправят князем в Новгород. До этого несколько раз порывалась бросить.

Всю книгу недоумевала, ну ведь это же полная копия первой, только и того, что место действия перенесено в Арктику. А так, сюжет не меняется, все те же лица, все тоже. Ну разве что предателей пришлось заменить, все же прошлые убиты. Но и тут все так легко вычисляется, что даже не интересно.

А, да, ещё и ляпы, во вступлении машина резко и необъяснимо меняет цвет. Подозреваю, что не только в этом, но мне лень было вчитываться и искать их.

Несмотря на все недостатки, поставила 6, просто потому, что все же с интересом прочла, сюжет чем-то держит.

Согласна, очень не хватает объяснения, как собственно герои выбрались из Буфера или из прошлого. Они же в предыдущей книге пошли останавливать войну.

Ну ладно, выбрались и выбрались. Но вот эту книгу я пока читала несколько раз порвалась бросить. Опять все то же и все те же, опять изменилось место действия, но не сюжет. Даже противостояние России и США надоело. Единственное, что мне действительно было интересно и понравилось — контакт. Но для этого надо вытерпеть половину книги.

Ух, какие же у меня противоречивые чувства. Очень хотелось поставить оценку повыше, но рука не поднялась. Вот вся эта муть про атлантов и прочая конспирология прям сильно портит впечатление. Вот правда эти места читаются тревожным голосом диктора передачи «Военная тайна». Бррр. если бы не эта очень шаткая и мутная основа, которую автор не переработал, я бы с легким сердцем поставила «10» за отличный и динамичный боевик. Так что понимаю авторов отзывов с низкой оценкой и даже поставила им плюсы. Но так же понимаю и авторов положительных отзывов и тоже поставила им плюсы. Почему так? Да потому что если не брать основу, то сама книга как противостояние двух держав, как очень патриотичная книга, которая легко читается и дает отдых от всех реальных событий прям очень хороша и действительно понравилась. Собственно ради этого я её и начала читать. Да, мне бы тоже очень хотелось видеть страну такой, её руководителей такими как описал Василий Головачев. И я очень благодарна ему за это.

Да, действительно в книге, есть свои минусы, для некоторых читателей они будут определяющими. Но почти в любой книге есть как плюсы, так и минусы. Читая две первые части, я вообще не собиралась читать завершающую книгу, но, все же стало интересно чем же все это закончится. И вот в этот раз получила больше чем рассчитывала. Отсюда и высокая оценка. Я действительно с большим интересом прочла, сюжет держит, постоянно совершает какие-то повороты, развивается динамично. В целом, эта книга не станет моей любимой, и пожалуй я не буду покупать эту трилогию в бумажном варианте, но не из-за последней книги, а из-за двух первых. Что действительно не понравилось, несколько скомканный финал. А в целом интересно, чуточку философии, много приключений, и интриге место нашлось и юмору. Ауране очень понравились.

Это не первая книга автора, которую я читаю. Пока читала, недоумевала, может существует два писателя-историка Льва Демина? Настолько это произведение отличается от тех, что я уже читала. Нет, к исторической канве никаких вопросов. А вот как к художественному произведению... Постоянные повторения информации, меня чуть не затошнило, когда Михаил Всеволодович в 100/500 раз повторил, что его мать, Мария Казимировна, была польской королевишной. Причем это прям в одной главе. Часто целые куски текста повторяются, то в одной главе, то в другой. Герои не выписаны. Диалоги просто ужасны, все говорят одинаково и диалоги совершенно безэмоциональны. Все настолько ходулочно, что книга выглядит скорее черновиком, чем законченным произведением. А, ещё автор внезапно прерывается и вставляет в художественном (!) произведении отсылку к другому своему роману, что эти события он подробно описывал в той-то книге, можете там с ними познакомиться. Для научной работы это совершенно нормально, но в художественном произведении выглядит странно. Интересно становилось только тогда, когда автор писал об исторических событиях. Если бы я не читала других романов Льва Михайловича, то сочла бы эту книгу за неудачную попытку ученого написать исторический роман, причем в процессе автор перегорел идеей, но был связан договором и пришлось заканчивать, а издатель, не глядя, пустил в печать. На самом деле это, конечно же не так. Это последнее произведение Льва Михайловича, писал роман он в 2008 году, в возрасте 85 лет и умер в этом же году. Вполне возможно (это только мои предположения), что он просто не успел довести роман до ума, мы действительно читаем рабочий вариант. Остается порадоваться, что мое знакомство с романами Льва Михайловича началось не с этой книги, иначе оно бы тут же и закончилось.

Честно, повелась на аннотацию. Очень многообещающая. И научпоп и фантастика. Но чем больше читала, тем чаще вспоминала притчу, где умный, но уродливый мужчина женился на глупой но красивой женщине, что бы их дети были умными красавцами, а родились тупые уроды.

Фантастическая часть: цикл рассказиков, но написаны они очень скупо, нет, как такого будущего. В них технология отдельно, герои отдельно. Не понятно, у фантаста не хватило фантазии додумать как технология повлияет на людей, как они будут мыслить. Как-то вяло. Чувствуется, что это все не главное, фантастическая составляющая для привлечение внимания широкой аудитории. Но зато в эти малюсенькие рассказы напихано столько «мусора с чужих берегов». Словно если не сделать героя геем, трансгендером или прочим, что сейчас так модно, то все, не напечатают. Вообще не понимаю зачем, эти подробности никак не развивают сюжет, они там просто есть. Раздражает жутко.

Научно-техническая часть: вот все оценки только за нее и поставила. Если честно, хоть и не специалист в этой сфере, простой обыватель, но ничего особого я из этих пояснений не узнала. Дело в том, что так или иначе, мы все знакомы с этими технологиями, хотя бы как пользователи, хотя бы как с развлечением. Фактически все пояснения говорят о том, что эта технология есть и она будет развиваться, возможно вот до такого уровня. А ещё, наверное потому, что люблю читать фантастику и почти все, что представляется это было в фантастических романах. Разве что приятно знать, что фантастика уже отчасти наше настоящее.

Искать сюжет в этой книги будет сложно. Это репортаж, воспоминания, заметки по поводу и без, но все крутится вокруг моря и его обитателей, вокруг гренландской акулы. Книга для неспешного чтения, читать можно с любого момента, хотя в первый раз я бы все же советовала читать с начала. Какие-то части будут интересны, какие-то нудны, все зависит от самого читателя и его настроения. Но это та книга, которая способна подстроиться под настроение и в то же время поддержать его или создать. Если конечно Вам нравятся рассуждения о море, интересно как рыбачат на акулу, как раньше рыбачили, жизнь китобоев, или, например, описание старой карты и представление средневековых монахов-ученых об морских обитателя. Книга так же хороша тем, что её можно перечитывать с любого момента, хочется ещё раз побывать на берегу норвежского острова, пожалуйста, хочется перечитать о том, как ловили и заготавливали треску, или как готовить и подавать Lutefisk... Да много всего, но все или почти все связано с морем. Как ни странно, мне вот такая бессюжетная и бессистемная книга понравилась.

Написать этот отзыв побудило обсуждение книги на форуме, а так же спор с одним фанатом. Ну и, наверное, чувство справедливости, а может и обиды, ведь столько хвалебных отзывов волей не волей вызывают интерес и желание читать. А читать не получилось. Даже со второго раза я не смогла прочесть книгу. Более того, она изменила моё отношение в автору, которое в целом было положительным, после того, как я прочла «Гиперион». Именно из-за того, что я не дочитала, я и не ставлю оценку. На данный момент я не смогла бы поставить больше 1. Но даже ради удовольствия поставить эту оценку, я не стану тратить время на дочитывание некачественной книги. А для меня она именно такая.

Я понимаю, что все хвалебные отзывы относятся именно к эмоциональной части книги, особенно к тому, что касается холода. Потом впечатляются накалом страха, ужасом. Первое Симмонсу действительно удалось, действительно мастерски владеет словом и это мастерство сохранено переводчиком. Что касается второй составляющей, то я к ней не чувствительна, не смогла оценить. А дочитать до развязки и узнать что же это было, белый медведь или какое-то мистическое существо (хотя вообщем-то легко догадаться что же это, да и другие отзывы раскрывают тайну), я не смогла, равно как и тайна Безмолвной останется для меня тайной. Даже любопытство к этим загадкам не может пересилить разочарования от тех логических и исторических ляпов, которыми изобилует книга. Да на первых десятках страниц их столько, что возникает ощущение очень грубой и бездарной поделки, что это не книга, а какой-то наспех собранный черновик. Что Дэн Симмонс даже не пытался выловить логических блох, дескать пипл и так схавает.

Итак, по порядку.

«Крозье со своим другом и тогдашним начальником экспедиции Джеймсом Россом открыли именно такой новый континент – Антарктику – без малого пять лет назад. « Начнём с того, что Антарктика — не континент, а область, которая включает в себя континент Антарктиду. Антарктику открыли гораааздо раньше чем Антарктиду. Если же говорить об континенте, то опять же открыли её Беллинсгаузен и Лазарев, на шлюпах «Восток» и «Мирный». Ну ладно, допустим, что это не согласуется с американско-английской мечтой, ну перо не поднимается написать такое, хорошо, была британская экспедиция Брансфилда, которая лишь несколькими днями позже русских приблизилась к Антарктиде. Джеймс Росс действительно очень много исследовал и открыл острова, проливы, действительно очень много сделал для описания и исследования Антарктики, Но он не открывал континента.

Дальше больше.

«Литтла — бывалого полярника, насколько знал сэр Джон, человека, шестью годами ранее ходившего к южному полюсу с Крозье и Джеймсом Россом,..» Ух ты! Они уже и до южного полюса дошли, и только весь мир почему-то считает, что южного полюса достиг Амундсен в 1911г. Хотя, да, ходить не значит достигнуть. А об этом можно и не писать, это же незначительная деталь, какая разница. Ведь так?

Я понимаю, что все эти цитаты можно трактовать просто как недосказанности, мелочи. Но эти недосказанности создают ложное представление, а дьявол именно в мелочах. Вот и получается из всего этого, что история открытий и исследований Антарктики у Симмонса совсем иная. И пожалуйста, не надо сначала говорить об исторической точности или даже ценности книги, а потом списывать подобные исторические неточности на то, что книга не историческая.

Именно эти исторические ляпы и заставили меня вчитаться внимательнее, а не погружаться в сюжет с головой. А при внимательном чтении началось вообще светопредставление.

В первой главе Эдвард Литтл назван старшим помощником Крозье. Это в октябре 1847 г. А 9 ноября, когда обнаружили Хизера с растерзанной половиной головы и пропажу Стронга (который, кстати, сначала Билли, а позже уже Уильям) старшим помощником оказывается лейтенант Хорнби. Интересно, за что сняли с должности Литтла?

Совещание у Франклина состоялось 3 сентября 1846 года. Тогда решали куда идти дальше и где искать проход во льдах. Но идти никуда не пришлось, так как помешало резкое похолодание в ночь 15-16 сентября (внимание!) 1845 г. Так что не только сам Франклин в своей записке путает года, этим же приёмом пользуется и автор.

Перейдём к уволенным в начале экспедиции. В главе от лицы Крозье говорится, что уволили двух человек с «Террора» Джона Брауна и пехотинца Эйкина, и двух человек с «Эребуса» оружейника Томаса Бера и парусника Джеймса Эллиота. Однако позже в главе от лица Гудсера парусник приписан к команде «Террора».

И ещё, это заметила не я, а форумчанин Mario Puzo, я просто уже не осилила чтение до этого момента, но позже дочитала и проверила, потому что это уже вообще ни в какие ворота. Хизеру сносят пол головы 9 ноября 1847 года, однако ещё 11 июня 1847 года он не присутствует на похоронах лейтенанта Гора, потому что лежит в лазарете без половины головы. Какой предусмотрительный и исполнительный оказался!

И это лишь самое начало книги. Понимаю, что сейчас получу от поклонников, но господа, дамы, ну разве можно считать подобное хорошим произведением? Мне надоело вылавливать всех этих логических блох, это должен делать автор.

Красивый и очень экзотический мир индийской мифологии. Однако лично для меня он оказался слишком уж ...гм... специальным. Сразу скажу, что я очень далека от индийской культуры и мифологии. Никогда не интересовалась ими, так что эта книга могла бы открыть для меня много нового, интересного и побудить к изучению нового. Открыла, но не заинтересовала и не побудила. Чтение шло очень тяжело. Однако, не потому, что текст сложен. Может потому, что культура чуждая? Я не смогла погрузиться в книгу. Очень долго вчитывалась, пожалуй только после половины романа начала проявлять интерес, скорее именно что свыклась.

Очень сильно раздражали попытки скрестить Украину с Индией. Их культуры. Может конечно так авторы хотели адаптировать все эти ведические знания, что бы читателю было проще? Но казацкий чуб на голове индийского война, да ещё несколько раз обратить на это внимание. Вся моя реакция на это только смешок и цитата из известного фильма :«Казаки! Я не выйду.» Зачем? И подобных попыток, очень много, особенно игры в похожесть индийских и украинских (русских) слов. Зачем всё это?

Однако, несмотря на все трудности и недопонимание, знакомство с циклом я продолжу. Надо отдать должное, что мир, точнее два мира из трёх оказались сложными и очень колоритными, что несомненный плюс. Очень интересное противостояние богов, и то, как оно отражается на судьбе героя. Ну и самое главное, что меня прежде всего побуждает продолжить чтение — что же задумал Упендра зачем ему вся эта возня? Ну очень любопытно. Потому и не могу сказать, что однозначно разочарована книгой. Хотя она и обманула мои ожидания.

Чего не отнять у советской фантастики — веры в лучшего человека. Пожалуй за эту веру я её и люблю. Вот и тут, в этом маленьком рассказике нет отрицательных героев, при том, что есть вполне себе однозначный конфликт героев. На первый взгляд всё просто, почти примитивно, конфликт кочевника-охотника и земледельца. Ещё в школе, на уроках истории показывали какой скачёк сделало человечество с развитием земледелия, когда перестало заниматься только охотой и зависеть только от охотников. Вот и в рассказе этот же подход, тут тоже автор, через двух учёных, путешественников в прошлое, делает выбор в пользу земледелия. Однако, даже Охотник не показан отрицательным героем, он искренне желает добра своему племени, он говорит о защите слабых и даже демонстрирует это, когда кидается на медведя, спасая девушку. Ну и кульминацией веры в человека становится поведение самой девушки.

При всём наивном подходе, очень простой подаче, рассказ оказался гораздо сложнее, чем я ожидала. Надо лишь дать себе труд «переварить» его. Однако, он не настолько сложный, что бы сидеть и додумывать: «А что хотел сказать автор?» Он прост ровно настолько, что бы можно было получить удовольствие и насладиться тем, что всё в конце концов хорошо. Вот только что же будет этим незадачливым путешественникам за вмешательство в прошлое? Наверное выговор от руководства.

Сразу скажу, что книга не моего круга интересов, совершенно случайная для меня. Фактически, это была рекомендация подруги со словами:«Почитай. Это очень странная книга, я никогда ещё таких не читала.» Любопытство пересилило голос разума.

Книгу я читала в два захода. Сразу не смогла, отложила с чувством омерзения. Но это было именно та степень омерзения, которая заставляет смотреть на заспиртованных уродцев в банках. Вроде и противно, но при этом любопытно. Когда поняла, что думаю о книге, задаю себе вопрос, что же там дальше, взялась дочитывать. Из-за собственного ощущения, из-за некоторых подробностей в книге у меня она ассоциировалась с Кунсткамерой, точнее с частью экспозиции этого музея.

Из аннотации кажется, что эта книга об цирковых инвалидах. Но постепенно я поняла, что она об уродах. Физические их несовершенства, какими бы они ни были, не идут ни в какое сравнение с моральным и этическим уродством. Причём, объяснить это физическими недостатками (я сознательно не пишу о физических уродствах, именно потому, что они мелочь, шелуха), страданиями или ощущением ущербности я не могу. Нет, герои не страдают, ни от того, что они сиамские близнецы, ни от альбинизма, или даже от отсутствия конечностей. Скорее наоборот, это их сильная сторона. Нет, они творят отвратительные вещи, вовсе не от этого. Причём, если сначала я считала главным уродом Артуро, то постепенно поняла, что они все такие, даже Цыпа. Любовь этих героев осталась для меня непонятной.

Если честно, книга не вызвала каких-то сильных эмоций, не было шока от того, что родители ставили эксперименты над нерождёнными детьми, не было шока от того, чем всё это в конце концов закончилось. Видимо я действительно не смога оценить книгу до конца. Только любопытство и лёгкое чувство гадливости, всё, никаких других переживаний у меня не было. И, кстати, рекомендация оказалась очень точной. Такого я действительно никогда не читала. Но и больше не хочется читать ничего подобного, одного эксперимента вполне достаточно. А эту книгу я убираю из своей библиотеки.

Когда я говорила с людьми о том, что вот не читала Рабле и думаю прочесть, все удивлённо хлопали глазами и восхищённо закатывали глаза: «О, Рабле, да, да, читай, классика, смешно, остроумно, читай, читай». Ну взялась. Настрой был самый положительный и даже начало, с рождением Гаргантюа не притупило его. Я старалась найти смешное, готова была полюбить эту книгу, очень хотела проникнуться остроумием, юмором, сатирой, ну всем тем, что рисовало моё воображение от столь восторженных отзывов. Только на этом желании я домучила книгу. Я и читала, читала, не выдержала, стала слушать аудиоверсию. Потом опять читала, но уже пропуская куски.

Сначала я восприняла её как этакий ярмарочный балаган с французским петрушкой, который высмеивает общество, делает это вульгарно, пошловато, но за экзотику сойдёт. Потом уже и этого не осталось. Осталось ощущение что автор — неоценённый и обиженный человек с самомнением гения. Вот он от обиды и написал сей пасквиль. Да, книгу надо воспринимать как сатиру на общество и все общественные институты. Вот только сатира эта почему-то сосредотачивается в отхожих местах и штанах. Ну не нахожу я ничего смешного в мочеиспусканиях, калоизвержениях, пуканье и гульфиках (даже если они украшены кисточкой), а уж тем более не нахожу в этом ничего остроумного. И самое интересное, что всё это зациклено. С каждой главой ждёшь, что вот эта глупость осталась позади, сейчас будет интересно, нет, всё повторяется. Ладно, может в следующей книге? Нет, снова тоже самое.

Наверное это произведение надо оценивать в рамках его времени, но, увы, это невозможно. Во всяком случае я не способна мыслить как мыслили люди возрождения и вот родиться я, к счастью, опоздала, что бы оценить ту эпоху.

Сойдёмся на том, что я не поняла эту книгу и не смогла оценить её прелесть. Возможно зря не последовала совету автора, напиться перед чтением. Быть может тогда восприятие было бы иным, только, боюсь, мне столько не выпить.

Добавлю, что последняя, 5, часть всё же получше, поменьше всей этой натуралистической грязи. Есть в ней даже эпизод, который мне очень понравился — описание живых шахмат, точнее шахматного бала. Как я радовалась, что вот оно, вот за это я готова была простить многое, если не полюбить роман. И... Не Рабле это. Этот кусок полное заимствование из книги Франческо Колонны, как потом выяснилось из примечаний. Впрочем, я всё же накинула один бал за этот эпизод. Хотя бы за умелое заимствование. Знать бы только кто заимствовал, ведь пятую книгу доделывали уже после смерти Франсуа Рабле. Может из-за того, что к ней приложили руки и другие люди, книга и получилась другой, получше?

Вот уж такого я от Владимира Афанасьевича не ожидала! Тут тебе и мошенничество, тут и прекрасные дамы в чём мать родила, тут и соблазнения, тут и самоубийство и национальный и социальный подтексты, вообще вполне себе взрослое и интригующее произведение. Но вот чем я действительно наслаждалась — хорошим языком горного инженера и художественным языком интеллигентного человека. Вот правда, я такой восторг испытывала от описания рудника и подземных выработок. Волей судеб мне всё это понятно и близко. Однако, я отлично понимаю, что именно из-за этого языка книга никогда не будет популярной. Ну ладно, штольня и штрек широкой публике ещё знакомые слова, но все эти гезенки, квершлаги, сбросы, восстающие, штейгер (кстати, сейчас уже не используется), вряд ли понятны и будут требовать постоянных сносок. Но знали бы вы какая это прелесть для глаз горного инженера! Хотя, с другой стороны, человек получит новые знания. И потом, довольно точно описаны способы ведения горных работ, которые сейчас уже не используются.

Сюжет довольно прост и вместе с тем интересен. Руководству убыточного рудника надо постараться всеми силами убедить экспертов, что предприятие прибыльное, что бы компания купила рудник. Так как естественным образом это сделать не получится, приходится идти на всякие уловки, мошенничество, подлог. И всё это сдобрено талантливым описание красот дальневосточной природы.

Красиво, интересно, интригующе, профессионально. А какой бы замечательный фильм получился бы по этой книге!

Два главных героя, молодой мальчик лейтенант, и совсем взрослый, состоявшийся генерал, два дня боя декабря 1942 года и так много всего уместилось в этих судьбах и этих двух днях. Вообще, героев конечно же больше, просто главных именно два. Закрытый, почти угрюмый, строгий командующий армией, его воспоминания, его боль, как физическая, так и душевная и за два дня, мы видим как меняется человек. Сначала, мы встречаем практических холодного, безжалостного человека, командира, который легко отдаёт приказы о расстреле, строг с подчинёнными, но главу за главой мы его узнаём, а в конце видим уже совершенно другого, растроганного, благодарящего, плачущего человека.

Мы встречаем молодого, только из училища, юношу, полного надежд, вспоминающего дом, не уверенного в себе, даже где-то робкого, а через два дня, мы видим уже взрослого, что называется, битого жизнью мужчину, пережившего за эти сутки столько, что нам и за всю жизнь не пережить, я надеюсь. Можно сказать, что мы видим, как война ломает, меняет людей. Но мы видим не только сражение, мы видим ещё и простую жизнь, даже любовь, насколько это конечно возможно, в таких условиях.

Ещё мы видим самых разных людей, героев, жестоких, отчаянных трусов, хитрецов, честных и бесчестных, карьеристов и простаков, и многих, многих, война всех уравнивает. Правдой или не правдой, добровольно или под угрозой все сражались. Но вот это невольное сравнение характеров и поступков разных героев делает книгу очень сильной. Я не могу сказать, что она интересная, это совсем не то слово, она сильная. Нельзя просто интересоваться такими страницами истории. Да, это художественная книга, но Юрий Васильевич сам прошёл войну и наверняка у каждого героя книги был прототип, может в некоторых чертах, но был. Настолько ярко и чётко, живо выписаны герои, что веришь, что это истории реальных людей, они не книжные персонажи, они люди. Может именно от этого, сопереживаешь, страдаешь за них гораздо сильнее. А ещё потому, что книга написана удивительно талантливо. Нельзя сказать, что всё дело в сюжете, нет. Она целостная, как события, так и описания, всё складывается в сцены, картины, которые удивительно чётко возникают в голове. Словно и не книга перед тобой, а как минимум ты смотришь фильм, а как максимум — участник событий. Из-за этого она держит в напряжении, да ещё и каком напряжении! Кажется, что сам чувствуешь холод и этот отвратительный запах после бомбёжки, что это твои ресницы покрыты инием... Ну на самом деле, редко когда так чувствуешь книгу.

Казалось бы это плюс, однако из-за этого особенно трагические моменты переживаешь со комком в горле. У меня дважды наворачивались на глаза слёзы. Первый когда читала про лошадь, настолько ярко описана эта сцена! Второй раз уже в конце книги, но не от особенно сильных, эмоциональных сцен, а от того, что «отпускает», как защитная реакция нервной системы. А в середине, там не до слёз и эмоций. Примерно с 11 главы там и дышишь-то через раз, просто забываешь о том, что надо дышать. Там как и героям нет времени думать, чувствовать, там надо действовать, пусть хотя бы бежать глазами по строкам, но скорее, скорее, потому что надо, надо остановить, выбить эти танки. Так что мой совет, посвятите этой книге отдельное время, день, вечер, она слишком хороша, что бы читать её урывками, между делами, и дел ведь не сделаете.

И, кстати, книга совсем не детская. Даже не потому, что описаны ужасные сцены, просто есть именно взрослые, темы, любви, секса, хотя и самих сцен нет. Да и не поймёт ребенок всего.

Очень люблю подобные фантастические произведение, где прописан другой мир, где есть возможность разгуляться фантазии. Ну пусть не весь мир целиком, а лишь маленький кусочек, но такой незнакомый и очень интересный. Это ведь как путешествие в другой мир. Даже трудно было возвращаться в реальность, когда прерывали чтение. Да одно описание иноземного заката только чего стоит, не говоря уже о флоре и фауне и уж тем более о разумных существах.

Есть тут и философские размышления о благе и эволюции, но для меня они были уже вторичны. В данном случае меня интересовали именно красивые картинки незнакомой планеты «Форпост». Хотя и остался вопрос, а что же это за цивилизация, которую представлял «Юноша» и почему собственно Павлыш никак не удивился новой высокоразвитой цивилизации? Неужели все так обыденно? Но я решила не придираться к этому.

Да, это подростковая, если не детская книга, но иногда так хочется чего-то простого и динамичного, с красивой картинкой. Просто что бы уйти от будней и отдохнуть.

Психологическая повесть в фантастических декорациях. Декорации, кстати, тут совсем и не важны. Всё строится на том, как ведут себя люди перед экстремальном выбором, продолжать важное дело и рисковать своей жизнью или спасать жизнь, ставя крест на деле и выполняя инструкции. Несколько мыслей по этому поводу как раз и показывают, что на самом деле выбора-то и нет.

Любовная линия и вообще герои мне остались не понятны. Даже знаменитый Павлыш, с которым я встречаюсь уже не первый раз. Кстати, если выстраивать хронологию жизни героя, то эта повесть должна быть первой, тут он ещё только студент. Интересно, почему составители моей книги запихали произведение после «Посёлка»? Но это так, риторически.

Вообще, несмотря на явную психологическую нагрузку повести, сама психология героев, да вообще сами герои тут не выписаны, слабоваты. Есть скорее их названия, но нет героев. Вот такой вот парадокс. Да, можно даже сказать что повесть слабенькая, скорее похожа на рабочие записки. Но то ли имя работает на автора, то ли есть в ней какое-то неопределённое очарование, а может то, что автор смог очень вовремя остановиться, не накручивая подробности, не знаю, но определенно, мне понравилось, даже несмотря на все недостатки. Было интересно.

Эмиль Золя мастер описания, он словом может написать пейзаж или портрет. Да портрет пожалуй даже лучше. Он так тонко и метко описывает все движения души, все ощущения своих героев, что за словами начинают появляться люди. Правда не всегда я согласна с его оценками героев. Видимо сказывается большая разница в морали и воспитании тогда и сейчас.

В книге он противопоставляет двух женщин и двух мужчин. Есть добродетельный и верный, любящий Рамбо, есть, не то что бы его антипод, но гораздо более живой в своих достоинствах и недостатках — доктор Деберль. Есть простая и пустоголовая (по словам самого автора) Жюльетта, впрочем не лишённая красоты и обаяния. И конечно же главная героиня, Элен, молодая вдова, живущая уединённо со своей дочерью Жанной, девочкой чрезвычайно нервной, балованной, ревнивой и даже злой. Элен, явно симпатична автору, однако мне она показалась скорее дурой, но с претензиями. Она не живёт, она лишь отбывает дни в каком-то оцепенении, отупении. Просто выполняет то, что должна. Надо заниматься благотворительностью, пойдет к хитрой нищенке тётушке Фетю, надо шить, будет шить. Да, Элен хороша, но не живая. Несмотря на то, что Эмиль Золя в большей степени описывает именно чувства и ощущения Элен, она словно кукла. Лишь на краткий миг она вроде бы делается живой, испытывает страсть к женатому мужчине, но и эта страсть не выдёргивает женщину из её дремотного состояния, она снова предаётся мечтам. Интересно, а в тот момент когда она отдалась любимому мужчине, она хоть что-то почувствовала? Впрочем, об этом автор деликатно умолчал.

Как результат, пусть и пустоголовая, пусть взбалмошная, любопытная, забывчивая, ветреная, но живая Жюльетта Деберль мне гораздо симпатичнее. Ну а уж как хороши-то поступки «умницы» Элен, когда она лезет не в своё дело, причём то, пытаясь спасти мораль подруги, то наоборот пишет на неё доносы, а сама при этом мечтает уехать с мужем этой подруги. Гадко это и двулично.

Но больше всех бесила маленькая Жанна, жутко избалованная истеричка, терроризирующая мать своими нервными припадками и ревностью.

Но конец книги можно считать и счастливым, во всяком случае все счастливы ровно на столько, на сколько они умеют быть счастливыми и хотят этого. Даже Жанна получает именно то, что хочет.

Конечно сюжет книги сильно затянут и первую половину она мне давалась чрезвычайно тяжело, пока я не научилась получать удовольствие именно от затягивающих сюжет описаний Парижа. Один и тот же пейзаж, но такой разный. Вот уж точно мастерство.

Читала книгу по рекомендации своей подруги, я знала, что у нас с ней разный вкус, но не думала, что на столько. По мне, так эта книга низкосортный бульварный романчик. Теперь я постараюсь аргументировать свою точку зрения, однако должна предупредить что будут спойлеры.

Героями книги, жертвами романа становятся дети. Довольно примитивный подход, так как к детям, особенно с такой ангельской внешностью, гораздо проще вызвать сочувствие. Да любая мать прослезиться читая о страданиях крошек.

Однако что представляют из себя эти дети?

Старшие, подростки вроде бы и ничего, стараются заботиться друг о друге, о младших. Однако при всём ужасе их заточения, единственное о чём они думают — секс. Девочка вся уже извертелась перед зеркалом, разглядывая себя и радуясь, что делается женщиной. Это едва ли не всё, что её волнует.

Мальчик полон вожделения и восхищения. Хотя он всё же не так уж и плох, если сравнивать его с другими детьми.

Младшие — это какие-то беспрерывно вопящие и капризничающие монстры. Мне и самой несколько раз хотелось закатить им оплеуху. Ну ладно, ну захотелось автору таких героев, в конце концов она ведь автор. Мне лично эти несчастные не симпатичны.

Тема секса и в особенности инцеста витает едва ли не с начала книги. Да и вообще, весь сюжет так сильно затягивается, так рассусоливается, что никаких неожиданностей в нём не остается, я довольно быстро понимала к чему ведет автор и в главном злодее тоже быстро разобралась, очень быстро. Потому сильно скучала над книгой.

А вот скучая, не сочувствуя героям и не погружаясь в сюжет, я смогла прочесть книгу достаточно внимательно, что бы заметить сюжетные не стыковки.

Двое ослабленных недоеданием подростков спускаются по связанной в верёвку простыне с чердачного окна над вторым этажом. Даже если этажи не высокие, а скажем по 2,5 м, плюс перекрытия, всё равно получается высоко. Ладно, спустились, но ведь они ещё и поднимаются, атлеты этакие. Интересно, а сама автор пробовала ползать по канату или верёвке, пусть и с узлами? Я пробовала, не получается, сил не хватает. Вообщем не верю.

В начале книге бабуля упоминает о том, что её дочурка согрешила с двоюродным дядей, однако потом он превращается в «сводного брата отца». Ну это уже никак не двоюродный дядя.

Глава «Мой отчим» примерно в первой половине имеет такие строки:«Вновь наступило лето. Теперь мне было семнадцать, а близнецам недавно исполнилось восемь. В августе исполнилось три года нашему заточению». Я даже не буду говорить о примитивном языке повествования. Но тут сюжетный ляп. Девочке на начало заточения было 12 лет. 12+3=? Ну или у меня что-то не то с математикой, или у автора. У меня 17 не получается.

Начало приторное аж до тошноты. Ну прям идеальнейшая семья, прям мыльная опера. Конец такой же мелодраматичный. Конечно же детишки столько выстрадав никак не могли отомстить главному мучителю, они обязаны были поступить благородно. Скука!

Но какая же скука в середине. Бесконечное перечисление одного и того же. Как они страдают и выживают. Я думала челюсть вывихну зевая.

Вообщем, я с величайшим трудом осилила эту книгу и уж точно мне ни капли не интересно продолжение.

Роман посвящен всей жизни Всеслава полоцкого, мы встречаем князя уже стариком, буквально на смертном одре, когда ему остается всего неделя. Начинается книга как фантастический роман, этаким договором со Смертью. Плюс в романе так часто говориться о волке или звере, которым называли князя, словно автор задался целью опровергнуть слухи об оборотничестве и это едва ли не главная тема романа. Честно говоря эти бесконечные повторения начинают раздражать. Однако в конце концов вся эта фантастическая или даже фэнтезийная мишура постепенно сводится к тому, что это либо слухи, либо просто показалось. И в результате это всё же исторический роман.

События жизни Всеслава поданы в виде воспоминаний. И всё бы ничего, но при этом есть ещё и «настоящее», где Всеслав борется с вече, выполняет ритуалы положенные князю, встречает послов, вообщем занимается государственным делом. И постоянное метание от прошлого к настоящему несколько утомительно. Это конечно индивидуально, но у меня при такой подаче, сюжет не складывается в единую картину. С другой стороны так можно рассмотреть лишь значимые моменты и более или менее достоверные, не придумывать что-то своё, что заполнило бы пробелы.

В общем и целом роман хороший, но давался он мне тяжело.

С трудом домучила этот роман. Он слишком неправдоподобен, слишком цветит, вообщем настолько слишком, что не верится.

Сюжет вертится вокруг заточения Всеслава Полоцкого в Киеве и его спасении. Изяслав проявляет нерешительность и просто не знает что сделать с пленным князем, братья то поддерживают идею убийства Всеслава, то наоборот отговаривают и судьба полоцкого князя так и висит на волоске. А между тем он интересен и Византии и тем, кого сейчас назвали бы оппозицией, ну и, само собой, его стараются спасти верные дружинники из Полоцка. Всё это сдобрено размышлениями и воспоминаниями самого князя. Кроме этого есть и параллельные сюжетные линии, двух влюбленных, линия разбойника. Вроде бы как должно получится интересно. Ведь сама личность этого загадочного князя, слухи о его чародействе, что он едва ли не оборотень, его многочисленные военные походы, его пленение Ярославичами, а ещё больше освобождение из темницы — готовый сюжет для приключенческого романа. Этож почти древнерусский Дракула! И, кстати, Леонид Дайнеко делает небольшой упор на чародейство князя, вроде как даже была у него какая-то волшебная сила. Но, и это хорошо, быстро опускает эту тему, сводит к тому, что это просто слухи, а на самом деле Всеслав просто умный и хитрый князь.

Очень большое внимание уделяется противостоянию язычества и христианства, причем автор не поддерживает ни тех, ни других. Правда если христиане у него однозначно расчетливые и подчёркивается чужеродность этой религии, то язычество представляется чем-то загадочным и дремучим.

Однако, герои книги скорее похожи на плохих актёров самодеятельного театра. Ну нет в них правдоподобия. Первое, что сразу же погубило все мои надежды — сцена где юноша снимает с деревьев человека, который провисел там два дня, в одних «портках». Во-первых юноша полез сначала на одну березу, что бы разрезать верёвки мечом. МЕЧОМ, не ножом, что было бы удобнее, проще и безопаснее. Но мечом ведь пафоснее. Далее он передаёт этот меч распятому между берез человеку, что бы он перерезал верёвки с другой стороны. Ну бред ведь! Ну и в довершение всего, провисевший двое суток растянутым между деревьями, человек бодро так вскакивает, весело говорит и готов идти через лес домой. Занавес! По мне, так эта сцена говорит о качестве романа. Кстати, подобных, непродуманных и неправдоподобных сцен множество. Я стала относится к ним просто как к помехам и вообще, перестала обращать сколь либо серьёзное внимание на сюжет.

Диалоги между героями это отдельная тема и, увы, она не менее болезненная чем ляпы сюжета. Герои говорят крайне пафосно, словно речь с броневика толкают. Всё произведение переполнено всякими устаревшими словами, что тоже на любителя. По мне так это излишняя лубочность, особенно в перемешку с иностранными заимствованиями, например там ученик «золотаря» (в смысле ювелира) должен сделать «шедевр». Именно это слово и используется. Вообщем по тексту, выбору слов опять же, мне не нравится, какая-то каша.

Однако мне очень понравилось описание «декораций», пейзажа, погоды. Вот тут прям чувствуется мастерство, настолько метко и ярко подобраны слова и выражения, что я с лёгкостью представляла всё это. Только из-за пейзажных зарисовок и оценила произведение нейтрально, а в целом оно мне не понравилось.

Я оказалась в меньшинстве тех, кому книга не понравилась. Постараюсь аргументировать, но предупреждаю о СПОЙЛЕРах, так как без этого просто не смогу объяснить свою позицию.

Начало интригующе, хотя благодаря обложке издательства вся интрига довольно быстро пропадает (и это я ещё каюсь в спойлерах!), остается просто следить за нюансами сюжета. Однако, я оказалась среди тех журналистов, которые хотели узнать о революции, у очевидца революции. Автор же сразу дает понять, что эта тема ему совершенно не интересна, дескать читайте учебники истории. А что же ему интересно? А интересны ему лагеря. Ух, как же он смакует эту тему кровавого режима и издевательства над заключенными, даже нацисты позавидуют, ну прям опоздал он с книгой, её надо было как раз перед Второй мировой выпускать, нашлись бы почитатели и взяли бы на вооружение. И даже ужасные медицинские эксперименты проводятся. И все это так смакуется, рассусоливается. Вот она главная тема. Я-то наивная, думала может об одиночестве человека, который потерял свое время, но нет, это все мелочи, подумаешь, живет в другом времени, среди других людей, среди совершенно другой обстановки. Мелочь какая! Нет, он же Соловки прошел, его уже ничего не напугает, он ко всему готов. А вот мне эта преувеличенная тема не интересна. Ну вообщем не мое это. Да, да, прям и слышу сейчас шепотки, что нельзя такое замалчивать, что это страшная страница нашей истории, что мы наоборот должны все это рассказывать, ну и тому подобное. Вот только не надо, глупо забывать, но ещё большая глупость однобокая подача материала, не надо искажать историю, её и без нас есть кому переписать.

Ну ладно, хочется автору писать об ужасном советском прошлом (мертвого медведя ведь каждый может пнуть), да пожалуйста, за сюжет все же плохую оценку не ставят. И я не за это поставила «4». Хотя это главное мое несогласие.

Подача материала вторична. Ну да, конечно все темы и способы кто-то где-то применял, повторения не избежны, но по форме мне эта книга очень сильно напомнила сразу две:

«Письмовник» Шишкина. Вроде на первый взгляд ничего общего, однако само построение из отрывков, и этот мост между временами... разве что не письма, а дневник, но по сути-то одно и тоже;

«Цветы для Элджернона» Киз. Это конечно же именно дневниковые записи, причем записи от минуса к плюсу и обратно. Именно эти качели в развитии личности точно напомнили книгу Дэниела Киза. Причем так сильно, что уже похоже на заимствование. Ну может случайность конечно, но у меня все же осталось неприятнейшее ощущение déjà vu, и очень сильное. И это моя главная обида.

Не понравилось этакий церковный налет. Конечно, герой из начала ХХ века, для него религия значила, вполне возможно, гораздо больше. Из-за этого, церкви служат этакими географическими маяками в книге, а религия этаким духовным маяком. Ну да, согласна, это уже моя придирка, это уже моя главная красная тряпка.

Однако мне при всем этом очень понравилось то, как книга написана. Понравился слог автора. Я прям наслаждалась этим, примерно треть книги. А потом мне уж очень сильно начали колоть глаза «фразы» (как мне кажется, автору тоже, не даром он первый обращает на это внимание), ну просто готовые места цитирования, этакие завершенные, хоть на лозунг. Не даром книгу разбирают на цитаты, кто любит это делать. Я не люблю, но и то нашла множество того, что сразу же захотелось процитировать. И, как это ни удивительно, это минус, так как очень напоминает сборник лозунгов, афоризмов. Конечно, красивые фразы украшают книгу, но тут главное не пересолить.

Понравилось то, что записи разных людей, совершенно разные, за ними прям угадывается личность героя. А это действительно мастерство.

Однако, в целом, книга не моя и к середине я потеряла к ней интерес, дочитывала уже на упорстве.

Честно, с самого начала, прочитав аннотацию, я сочла эту книга просто развлекательным чтивом, этакий шпионский романчик.

Начало сразу же окунает в средневековье, причем на восток, Узбекистан, Сирию и Иран, хотя тогда это было одно государство. И вот тут начали сложности. Мне очень сильно мешало собственное невежество. Я ничего не знала по истории среднего востока и средней азии, ну вообще ничего. А тут сразу куча незнакомых имен, какие-то события, какие-то убийцы. Вообщем все очень колоритно и совершенно не понятно. А на сцене группового изнасилования у меня сложилось впечатление, что это вообще какая-то пошла книжонка с совершенно не понятным сюжетом. Я кстати до сих пор считаю, что без этой тошнотворной и малопонятной сцены можно было обойтись, она практически ничего не дает сюжету, если только объяснение некоторых особенностей местных традиций. Что меня заставило читать дальше, я не знаю. Но это было правильно. Постепенно все становилось на свои места, вместе с героем я начала разбираться в ситуации, у него правда было огромное преимущество, он все же местный. Однако, имена, допустим Бармак, меня натолкнули на некоторые ассоциации с «Тысяча и одной ночью» (визирь Бармакид), и вообще, вся эта книга побудила искать материалы по истории востока. А это оказалось очень интересно, помимо того, что сюжет делался гораздо более понятным.

Итак, я бы отнесла эту книгу к историческим романам, в ней описывается смена династий халифов, борьба Аббасидов с Омейядами, мы даже встречаем легендарного Харуна ар-Рашида, правда ещё лишь маленьким мальчиком, мы знакомимся с не менее легендарным полководцем Абу Муслимом, с великим основателем Багдада аль-Мансуром, вообщем с головой окунаемся в историю востока, а такие как я, ликвидируют, пусть и частично, свое невежество. Ну и кроме всего прочего, это действительно интересная книга с множеством приключений и интриг.

Вот как думаете как может представить историю Руси поляк, да ещё ту историю, где напрямую замешан польский король Болеслав Смелый? Ну ведь наша давняя дружба с этими братьями-соседями всем известна. Вот так Францишек Равита и представил польский вариант злоключений Изяслава. В его версии князь не только не блещет умом, но ещё и жесток, зол, сомолюбив, пьяница и вообще отвратительная личность. Зато уж как хорош Болеслав II! Прям душечка, неудивительно, что первая красавица Киева влюбилась в такого благородного рыцаря. Кстати, история эта, явно выдумка, во всяком случае я не нашла никаких упоминаний о ней. Ну да ладно, это же роман, почему бы не добавить в художественное произведение ещё и красивую любовную историю.

Но с самого начала в этом романе мне попалось столько интересных истолкований истории, что я никак не могла погрузиться в книгу, а вылавливала этих логических блох, искала кучу информации по всяким энциклопедиям и в исторических книгах.

Итак, битва на Альте закончилась поражением триумвирата Ярославовичей. Князья разъехались по своим уделами заперлись в городах. Но тут же, в первой главе, Равита говорит, что «...силы половцев были весьма слабы». Да ладно, и поэтому их не могли разбить? И в тоже время эта такая сильная угроза, что киевляне собирают Вече, требуют коней и оружие и идти на половцев, а получив отказ свергают князя. Это конечно действительно очень давняя и непонятная история, но мне почему-то слабо вериться, что половцы были очень слабы, но угроза от них была серьезна, во всяком случае для селений около Киева, а князь так беспечен, что все время проводил лишь в пирушках с дружиною. «Между тем Изяслав не делал ничего для обороны города и защиты киевлян: он только сидел в своем великокняжеском дворце и пировал с дружиною.» Что-то у меня не сходится.

Далее говориться, что бунт и освобождение Всеслава стали для Изяслава неожиданностью, он надеялся на митрополита, что тот утихомирит народ, однако, видимо на всякий случай, коней все же приготовили и князю удалось быстро бежать.

Дальше говорится, что половцы сами ушли от Киева из-за морозов, но потом оказалось, что они не ушли, а наоборот перешли реку по льду. Ну и много подобных ляпов. Ну или автор неудачно выкинул сведенья, что все это стало выглядеть уж очень противоречиво.

А уж как пафосно и шаблонно говорят герои! Вот например:« — Я вам покажу себя! — воскликнул он гневно. — Будете валяться во прахе у моих ног и просить прощения.» или «— Милостивый князь! — отвечал старик. — Я служил много лет моей родине, князю и матушке-Руси; в битвах и на военных советах я провел всю мою молодость, но теперь я стар и немощен, а потому не могу служить…» А вот пафоснейшая речь благороднейшего польского короля к киевлянам «— Это делает вам честь, что вы искренне защищаете ваше отечество, остается только пожелать, чтобы вы в более трудных обстоятельствах сумели защищать его, как в данную минуту… Но теперь в этом нет необходимости, потому что и я, и те, которых я веду за собою в помощь моему свояку, родственны вам по крови и духу. Какую вы ведете войну с половцами, такую мы ведем с немцами; и я держу войска не для того, чтобы разорять народ и его имущество, а чтобы защищать его в случае нужды. Я веду свои войска на врагов князя Изяслава, но если их нет, то ни я, ни он не станем нападать на безоружных…» Ой, не верю, не верю. Это всё похоже на театр с красивыми декорациями и скверными актерами.

Из плюсов, очень много подробных описаний пейзажа, домов, нарядов, обычаев. С одной стороны это смотрится как водичка в тексте, а с другой добавляет ему красочности и рисует вполне четкую и яркую картинку в воображении.

Но в целом средненько.

Рассказ Разина довольно объемен, охватывает уж очень много событий, даже больше чем роман, оттого все повествование похоже на очень сжатое краткое изложение. Князь тут предстает не слишком умным, но достаточно решительным и коварным. Кстати, тут, в отличии от версии Росоховатского, в которой Изяслав очень печалился о своем любимом племяннике Ростиславе, автор высказывает версию, что греки отравили Ростислава по наущению киевского князя. Почитав о Изяславе то, что пишут историки, мне кажется, что его личность в рассказе, в основных чертах, показана достаточно верно.

Начало романа интересное, события развиваются быстро, даже захватывающе. Есть небольшой налет рабоче-крестьянской пропаганда, но такой легкий, что я даже удивилась отзывам (начиталась на другом книжном сайте), сочтя их едва ли не придирками. Автор начинает следить за жизнью Изяслава-отрока (война, а не подростка), и немного, скорее как за второстепенным лицом, за князем. Однако, чем дальше, тем все больше и больше роман скатывался в социалистическую пропаганду. Причем получалось так, что герои делились на два лагеря, рабочий люд, кристально честен, чист, храбр, вообщем воплощение всех хороших и благородных качеств. Бояре — лживы, коварны, хитры, отчасти трусливы и думают лишь о своей мошне, готовы придать всех и вся, любимое развлечение унизить ремесленника и всячески ему испортить жизнь. Женщины, коих аж две, обе оказались глупыми курицами, забитыми существами, которые думают только о том, как бы посытнее пристроится, и придают любовь к хорошему, но бедному Изяславу-отроку. Естественно обе за это наказаны судьбой.

Князь Изяслав представлен безвольным, слабохарактерным человеком, который вроде и старается всеми силами думать о всей Руси, вовсе не о себе, вроде и пытается сделать как можно лучше, из двух зол выбрать меньшее, но вот советников он всегда слушает не тех и в результате получается только хуже.

Ну а в конце не хватает только выстрела крейсера Авроры, впрочем его роль выполняет вечевой колокол, поднимая возмущенные революционные массы на изгнание слабовольного и недалекого князя. Такое впечатление, что автор хотел писать об Октябрьской революции, но тема была занята и пришлось писать о Киевской Руси. Хотя в общем и целом не так уж и плохо.

Я бы сказала, что для меня эта книга оказалась открытием, или даже целым рядом открытий.

1. Никогда не говори никогда. Избитая фраза, однако частое её употребление лишь подтверждает её истинность. С детства, со школьной скамьи терпеть не могу поэзию, за малым, почти незначительным исключением и до этой книги обходила полки с надписью «Поэзия» по широкой дуге, как чёрт святую воду. Однако, что-то, наверное хитрое слово «рассказы» в названии и собственное невежество комплекте с любопытством, все же заставило взять эту книгу и раскрыть. Глаза быстро побежали по строчкам и пришло понимание, что стихотворная форма тут совсем не мешает. Оказывается стихи могут быть без надрыва и пафосного завывания, а легкие, можно сказать повествовательные, где понятно что сказал автор и не надо искать смысл за сочетанием различных слов-символов, стихи могут быть игривыми, даже пошловатыми, по смыслу, но не по форме. Но главное не надо в них вести раскопки, все ясно и просто.

2. Средневековая литература — явно моя и отличный способ отдыха, пусть даже по сюжету и по сути она копирует саму себя. И определенно, я подбираюсь к первоисточнику подобной сюжетной формы, легендарному «Декамерону». Более того, пожалуй правильно прочесть сначала повторения, а потом уже вдохновителя. Если же Вы уже читали «Декамерон», то не придирайтесь, к «Кентерберийским рассказам», а постарайтесь отвлечься.

3. Судя по всему, некоторые сюжеты из этих рассказов кочуют из произведения в произведение и вдохновляют уже других писателей. Я нашла множество паралелей с другими книгами. Например рассказ о Констанци «Рассказ юриста» мне напомнил пушкинскую «Сказку о царе Салтане» .

4. Не судите о всем произведении по первым рассказам. В целом произведение достаточно целомудренно, даже поучительно. Да, есть несколько рассказов явно эротических, даже пошлых, но в большей степени тут вольный пересказ всяких легенд о святых и просто поучений. Даже «пошлые» рассказы пестрят различными поучительными вставками. Хотя в целом, это совсем не детское произведение.

Ну если ещё отметить, что мне понравилось вообще, то пожалуй это то, как ловко Чосер передает характер рассказчика в его индивидуальной манере и в выборе темы. Полное ощущение, что читаешь, я бы даже сказала слушаешь, самых разных людей.

Однако были в этой книги и отрицательные моменты. Пара рассказов мне показалась нудными. Но все же самый главный минус в том, что книга не закончена. Очень хочется продолжения. Однако, увы, его не будет. Чосер не Эвридика, да и Орфеев не найти, так что приходится довольствоваться тем, что есть.

Я конечно понимаю, что Ярополк княжил всего ничего, а потом был убит своим братом Владимиром (да, да, тем самым, который святой). Видимо и информации о этом несчастном князе нет, а что есть, больше похоже на придания и былины. Вот и в этой книге, все в перемешку. О самом Ярополке лишь малая глава в конце книги, ну и ещё он мелькает в начале, но не как герой, а так, как мальчик-статист. А так, больше о Святославе, об Ольге, об Илье Муромце, Бояне — Певце, он вообще едва ли не главный герой книги. Причем слог о былинных героях такой цветистый и нарочито под старину, не противник, а супротивник, не вкусно, а скусно, все они хлебают, везде зыбки, ну и подобная лубочность. С самого начала коробило все это, но списала на то, что так автор хотел погрузить читателя в эпоху и это мое индивидуальное невосприятие. Меня наоборот все это из книги выталкивало. Но позже, или я привыкла или слог изменился, но вроде пошло лучше, проще и естественнее. До появления Ильи Муромца. Тут уж опять не исторический роман, а песть Бояна. Это первое, что не понравилось.

Второе, и пожалуй основное, что мне не понравилось в книге — она не столько о князе, сколько о противостоянии язычества и пришлого христианства. Так уж получилось, что мне в жизни хватило, и боюсь ещё хватит, этих религиозных диспутов от новообращенных христиан с попыткой промыть мне мозг, что бы я ещё и в книгах о них читала. Согласна, это мои, личные и индивидуальные заморочки, мой личный жизненный опыт, другим может и понравится что эта тема, едва ли не основная в книге. Именно делая скидку на то, что это не однозначный недостаток и на то, что автор очень старался удержать свое мнение о религии в стороне, не делая из одних исчадие ада, а из других святош, я и поставила оценку близкую к нейтральной. Ну и пожалуй за то, что кое-какие исторические события в книге были, пусть и фоном для основы, но были.

Обожая дилогию «Звезды-холодные игрушки», конечно же нельзя равнодушно пройти мимо новой космооперы. Ждала эту книгу с нетерпением, бралась за неё с воодушевлением. Вообщем и целом, интересный сюжет, как обычно у Лукьяненко, завёрнуто, с легким налетели философии, масштабная задумка, множество миров. На этот раз они чуть более раскрыты и описаны, во всяком случае книга это обещает. Инопланетяне или представители других космических рас по большей части этакий симбиоз человека и животных, прям как боги у древних египтян. Но Сергей Васильевич не вдаётся в подробное описание их внешности, а лишь выделяет наиболее яркие моменты, заставляя остальное дорисовывать нашей фантазии. Ну и конечно же тут дело не обошлось без котиков. Одно это уже может вывести книгу в бестселлеры. Автор играет с множеством сюжетных линий, развивая их параллельно, видимо в конце произведения они все сведутся в одну точку. Но на данный момент внимание постоянно мечется от одного к другому, видимо это модная тенденция. Достаточно посмотреть на сюжет знаменитой Игры престолов. Однако, кому как, а мне это не слишком нравится и постоянное ныряние и выныривание из сюжета не даёт в полной мере погрузиться в книгу. Это прерывает внимание. Или я уж слишком быстро читала, что мне казалось, что смена героев и картин присходит слишком часто. Однако, это все субъективное восприятие, потому не буду говорить, что это плохо. Главная мысль сюжета — неизбежность войны и ее последствия. Однако, в этой книги из-за масштабности и множества героев, завязка, знакомство с героями и мирами длится очень долго, едва ли не пол книги, так что на развитие сюжета, множества сюжетных линий, текста и времени мало, и мысль обрывается на самом интересном месте, как в плохом сериале. Понимаю, что это вынужденное подстёгивание читателя, стимуляция будущей покупки продолжения, однако у меня остался горький осадочек оборванной мысли. Но все это особенности, в целом все же не влияющие на приятное впечатление от книги. Однако есть и действительно непонравившийся момент. В книге слишком много внимания уделяется сексу. Хорошо хоть не доходит до описания половых актов, но намеков на них хватает. Причём если межвидовое заигрывание ещё как-то можно объяснить, что все это для того, что бы показать несчастье одиночества героини и несчастье платонической любви между видами, то вот все остальные, включая отношения старпома и Ксении, вообще на сюжет не влияют. Честно, эта задумка Лукьяненко мне совершенно не понятна и действительно не приятна. Как дешевый бульварный романчик, для озабоченных подростков и скучающих дам или дешевый боевичок где если мало различных пикантных сцен, то публике не интересно. Очень надеюсь, что Лукьяненко все же не увлечётся этой темой в продолжении. По мне, так это может погубить всю книгу.

Книга из трех частей, причем очень разных частей.

В первой мы собственно знакомимся с молодым священником и его окружением. При этом сразу же чувствуется, что книга антирелигиозная. Даже возникла мысль, уж не был ли Золя в конфликте с церковью. Нормальными, пусть и слишком уж прагматичными, у него выглядят лишь крестьяне деревушки Арто, ну может быть еще Теза. И я скорее назову нормальной слабоумную сестру аббата, чем самого аббата и уж тем более монаха — брата Арканжиаса. Оба просто кладезь для психотерапевта. У обоих явно подавленные желания вызывают расстройство психики. И если монах превращается едва ли не в маньяка, желающего истребить всех женщин и видящего все зло только в них, причем с особым наслаждением обхаживая розгами тыльные места учениц, не забыв задрать им юбки для этой процедуры. Ну вообщем, больной человек, на всю голову. То казалось бы святая набожность и стойкость, чистота чувств аббата предстает в результате не чем иным как страстью к деве Марии, то есть за религиозным экстазом опять же подавленное вожделение. Ух, любителям психологии бессознательного есть где разгуляться.

Мне же очень понравился подбор слов, такая тонкая и точная игра! Так точно, метко, образно передаются все малейшие движения души аббата.

Вторая часть — чистой воды легенда об Адаме и Еве. Даже сад, куда отправлен больной аббат называется Параду. Тут уже слог Золя делается чрезвычайно цветистым, напыщенным, образным, витиеватым. Все у него цветет, благоухает, буйствует, везде чистая радость жизни. Прям сладко, до приторности, до дурноты. Причем это довольно скоро наскучило. Мозг, пытаясь представить все эти яркие картины райского сада, довольно быстро нашел нестыковки, все и весенние и летние растения цветут вместе, да и плоды тут же. Вообщем какое-то ботаническое безобразие. Мой мозг отказался все это воспроизводить. Пришлось описание этих райских кущ читать по диагонале.

Был ещё один момент, в начале части, слишком часто и навязчиво повторялось слово «девственность». Все было девственным. Так и хотелось сказать, что есть ведь синонимы. Даже заподозрила Золя или переводчика в таком графоманском огрехи, как повторение. Но нет, это задумка, это важный, смысловой крючок, который показывает развитие сюжета, который действительно необходим. Из-за него угадывается развитие сюжета. В какой-то момент, это раздражающее слово сменилось различными чувственными словами, все стало высокопарно прочувственным, эротизм плескался на страницах. Но без чернухи, все чисто, хоть детям читай (все равно не поймут). Началось грехопадение.

Вообще тут чрезвычайно много символов. Прям даже интересно вылавливать их в тексте. Тут и запретное древо, тут и кислые, но вкусные плоды, да много всего, и крик о наготе. Но для меня самым сильным и интересным символом был пролом в стене сада, который раскрыл брат Арканжиас, словно как раз священнослужителю автор и отказывает в возможности Рая, и опять же, именно священных выволакивает аббата из Параду.

Да только за эти завуалированные, пусть и несколько топорно, но очень поэтично, мысли, я и готова поставить положительную оценку книге. Очень красиво, на самом деле.

Как мне показалось, вся эта история сама по себе не так уж и важна, эти герои нужны только для того, что бы показать всю глупость запретов и всю мудрость и легкость жизни и природы. Потому что герои этой книгу, ну совсем не жизненные, не жизнеспособны. Они все, за малым исключением похожи на сумасшедших. Особенно несчастный аббат Муре (Золя уж очень сильно издевается над этим героем, превращая его в слабоумного, едва ли не ребенка, причем с таким изяществом, намекая на его возраст, что у меня герой сочувствия не вызвал, скорее презрение и брезгливость). Впрочем, женщин автор тоже не щадит.

Конец книги так же наполнен символизмом.

Вообщем, красиво, чрезвычайно поэтично, символично, несколько перегружено и не стоит читать слишком религиозным людям. Или наоборот, стоит.

По сути, это банальный бульварный романчик, даже где-то пошленький, хоть и целомудренный. Однако начало было многообещающим. Две старые девы, которые так любят говорить всем правду в глаза. Согласитесь, с такими героинями можно ждать чего угодно, от комедии, до трагедии. Однако получилось, что-то среднее, о жизни разных людей.

Если кратко, то суть этого романчика можно свести к тому, что каждый должен знать своё место. Несколько героев отчаянно стараются найти свое счастье, хотя счастье автор дарит только «благородным» людям. Видимо только аристократизм подразумевает ум и возможность учиться на своих ошибках. Я прям наслаждалась снобизмом в этом романе. Однако, такие герои как мисс Ли и леди Визард, позволяют заподозрить, что сам автор смеялся над собственным романом и черпал вдохновение в «Ярмарке тщеславия». Впрочем, окончание книги превратило эти подозрения в уверенность.

Итак, дама в уже почти небрачном возрасте, выходит замуж за юношу младше себя на 20 лет, за посредственность, однако наивную и восторженную. Казалось бы повод к комедии, однако автор вдруг все превращает в трогательную трагедию.

Красивый альфонс крепко держит на крючке богатую замужнюю даму. О, сюжет для трагедии, может быть даже криминальной. Как бы не так, это превращается в мелодраму.

Любовный треугольник из мужчины и двух женщин, одна из которых красивая, другая умная. Ну тут вариантов развития событий масса, однако именно в этом сюжете книга больше всего похожа на слезливый дамский романчик.

Вообще, все сюжеты, такие многообещающие, заканчиваются как-то скомкано, мелодраматично, но практически всегда счастливо, если не для всех участников, то для половины точно. И, честно говоря, у меня сложилось впечатление, что автор сам не знал как же остановить всю эту карусель, так что решил поступить так что бы если уж разочаровать читателя, то не расстроить. А уж как шаблонны и высокопарны объяснения в любви!

Вообщем, многообещающая задумка, интересные типажи, есть несколько банальных истин и мыслей, которые так приятно в очередной раз подумать и признать жизненными, многоуровневость, так что можно обсудить с подругами (уж простите, но представить эту книгу в руках мужчины мне сложно, что и подтвердил муж, после того, как прочел несколько страниц). И при всем этом, книга интересна, даже захватывающая, ведь так любопытно следить что же будет дальше и даже банальность концовок не вызывала у меня разочарования, а только улыбку. Так же понравился стиль автора, чуть ироничный.

Так что в общем и целом, книга мне понравилась и я честно могу рекомендовать ее. Однако, не ждите от нее слишком много.

Поставила высокую оценку только благодаря описаниям тренажеров и подготовки к полету и такой чудесной, удивительной красивой планете. Словно в отпуск съездила в незнакомое место. Венера, Александру Романовичу удалась, прям вот хочется крикнуть:«браво!» А в остальном, конечно же сейчас очень трудно воспринимать книгу серьезно. Толи и правда она уже слишком устарела по своим социальным взглядам, то ли читать такое надо в детстве. Ну очень уж дуалистично. Прям черно-белое повествование без каких-либо оценок. Есть благородные, трудолюбивые, честные рабочие, сочувствующая интеллигенция и просто сочувствующие люди и есть полная им противоположность в лице банкоров, дельцов, аристократии и духовенства с их комичной тупостью, жадностью и ленью. Не герои, а функции или карикатуры.

Что касается шикарного туристического космического челнок, можно даже сказать космического лайнера, совершенно неправдоподобного описания путешествия на нем, и конечно же нереального описания Венеры, то не документальная ведь книга, не будем придираться к книге, которой уже не так долго осталось до столетия и вообще к фантастике.

И все же, как хороша Венера! Пожалуй, я буду перечитывать именно заключительную часть романа, именно в ней все самое интересное. Во всяком случае для меня.

Книги Саган стали для меня любопытным открытием. Она так открывает чувства героев, что если они и не понятны (у всех же разный жизненный опыт) и не вызывают сопереживания, то вызывают, как минимум, любопытство. Пожалуй именно это и вызвали у меня герои этой книги. Мне было очень интересно наблюдать за их чувствами. Не за сюжетом, он-то как раз банальный. Эх, если бы ещё хоть чуть-чуть другой конец книги, а то уж очень он банален и лишний раз подтвердил наигранность всей ситуации.

По сюжету мы имеем двух скучающих людей. Он вполне себе преуспевающий журналист, но не семи пядей во лбу, без каких-либо якорей, достиг своей вершины и не знает куда деться. Ночные клубы, девочки, выпивка — вот и вся его жизнь. Захотелось чего-то, но сам не знает чего.

Она провинциальная красотка, звезда своего города, нечно среднее между булгаковской Маргаритой и Анной Карениной. Кстати, Натали дама начитанная и увлекается русскими романами. Судя по всему, это увлечение и играет с ней эту трагедию. Как мне показалось, она просто от скуки, от сытой и тихой жизни, решила поиграть в героиню. И это симпатичный Жиль, с тоскливым и скучающим лицом, да ещё и парижанин, вполне подходил на роль её романа. В этой паре явно ведет именно дама.

вообщем оба мне не симпатичны, особенно Натали. Однако оба любопытны, как совершенно незнакомый тип личностей.

В аннотации к этой книге есть довольно громкое заявление, что она обязательно должна быть в библиотеке каждого мыслящего человека. Не буду уж столь категоричной. Однако, вот честно, после этой книги мне потребовалось немного пройтись, просто проветрить голову.

С самого начала делается понятно, что счастливо эта книга не закончится, есть в тексте, с самых первых страниц какая-то обреченность. Правда вот какая именно развязка будет, тут уже есть варианты. Не хотелось бы раскрывать сюжет и уж тем более финал. Думаю вполне хватит того, что я уже написала.

Я увидела в книге несколько сложных психологических и социальных вопросов. На поверхности конечно же лежит одиночество, причем одиночество как кретина (уж позвольте мне писать так, как это в книге, без политкорректности), так и гения. Напрашивается простой вывод, что общество не приемлет крайностей, а лишь себе подобных. А между тем, если вспомнить хоть туже пирамиду потребностей Маслоу, потребность в принятии, оценке, общении, потребность отнесении себя к общности — одна из базовых. все же мы стадные животные. И одного этого уже вполне достаточно для драмы. Кстати, одиночество гения страшнее одиночества идиота. Это говорит сам Чарли, герой книги, будучи идиотом он ведь не осознавал своего одиночества. Кроме того, общество готово терпеть идиотов, пусть и издеваясь, но никому не нравится терпеть тех, кто умнее, потому что на фоне них, уже средничек выглядит идиотом.

Отсюда ещё одна драма — цинизм, эгоизм и высокомерие гения. Впрочем, это все следствия одиночества, как мне кажется.

Конечно же трагизм любви, когда действительная любовь подменяется интрижкой, когда она скоротечна. Однако эта тема книги меня особо не впечатлила. На фоне остальных она показалась мне мелкой и банальной.

Отношение к лабораторным животным. Являются ли они личностями? Являются ли личностями идиоты? Вообще вопрос личности мелькает постоянно.

Способы отторжения «не таких как все». Конечно самый яркий образ тут мать Чарли. Причем, при всем её ужасном поведении, я не склонна считать её отрицательным героем. Скорее она как раз та мышь, которая загнана в угол.

Через нее прям в рупор, громкоговоритель орет вопрос — Почему нам так важно, что о нас подумают другие и не разрушаем ли мы свою жизнь, гоняясь за одобрением окружающих, а заодно и жизни близких? Вообще, лично для меня, именно Роза стала главным героем книги, не трагедия Чарли, а трагедия матери показалась мне самой сильной.

Хочу отметить язык и стиль автора и не менее важную работу переводчика (Сергей Шаров), что бы сохранить это. Тут мы сталкиваемся и с корявыми, трудночитаемыми словами и выражениями идиота, едва умеющего писать и читать, и с письмом обычного человека и с сложными, заумными понятиями гения. Причем все это в одной книги. Действительно здОрово!

Однако, при всем этом, у меня постоянно возникало ощущение, что эта книга о подростке и про подростка. Хотя главному герою книги 32 года. Не знаю уж почему так, но было чувство, что гораздо лучше было бы прочесть эту книгу лет так в 16-17.

И ещё одно, хватит с меня психологии, мне явно надо что-то полегче, веселее. А то после этой книги, как-то все мрачно.

И ещё одно (как же меня зацепило-то, прям не отпускает), уже закрыв книгу, я задалась вопросом, как же Дэниелу Кизу пришла в голову идея этой книги, точнее сначала рассказа, а потом уже романа? Что натолкнуло, послужило вдохновением? Не часто такое бывает, но меня заинтересовала история создания книги. Так почему же не 10, а 9? Да потому, что в середине, когда герой мечется и ищет себя, я буквально пересилила себя, что бы продолжить читать. Это в начале и конце, держишься за нее двумя руками и читаешь с круглыми глазами, выпав из реальности, а в середине она показалась мне скучной.

читая этот рассказ, во многих его описательных абзацах я узнавала стиль научных отчетов, так хорошо знакомых по собственной работе. Правда работа геолога и палеонтолога достаточно интересна и требует развитого воображения, вот помимо великолепного, подробного, пусть и несколько суховатого, для непривычного человека, описания природы, воображение помогло воссоздать картину мелового периода с динозаврами, растительностью, насекомыми и первыми птицами. Конечно же картинка получилась захватывающей и очень интересной. А все вместе дает прекрасный научно-популярный и образовательный рассказ. Правда к детской литературе я бы его не относила из-за специфичной геологической терминологии. Детям, как мне кажется будет скучно или потребует множества пояснений от взрослых (если взрослые сами знают). Но в целом, за одну только красивую и яркую картинку, этакое путешествие в недоступную геологическую эпоху, ставлю высшую оценку. Мне очень понравилось!

Воспоминания старого еврея, доктора философии, о своей семье, точнее о двоюродных братьях и сестре. Начало рассказа, чество говоря, меня впечатлило настолько, что я чуть не отправила книгу в помойное ведро, но был вечер, уже лень двигаться даже для того, что бы дойти до кухни, а потом до книжного шкафа, что бы взять другую книгу. Иногда и лень приносит пользу, как оказывается. Продравшись через описание половых органов (совершенно ничего не дающих сюжету, можно строить много догадок, зачем это в рассказе, но ни одна из них не оправдает этого факта), я начала читать вполне себе интересный рассказ об еврейской семье в США в начале и середине ХХ века. Причем рассказ, надо сказать, довольно объемный, построен на теме конфликта между родственниками и поиска путей примирения. Он изобилует описаниями традиций, множеством специфических слов. Вообще язык повествования — отдельный разговор. Он сложен, богат, я бы сказала, что очень непривычен и не типичен, настолько, что пришлось вчитываться, привыкать. Помимо того, что взгляд застревал на непривычных словах, порой приходилось читать предложение дважды. Они сложны с множеством оборотов, почти громоздкие. Иной раз смысл просто терялся или переворачивался, по мере прочтения одного предложения. Не могу сказать, что это недостаток или достоинство, я бы отнесла это к особенностям. Дело в том, что такая манера создает особую атмосферу рассказа. И немного пообвыкнувшись, я сочла ее даже приятной.

Вообщем и целом рассказ мне понравился, он интересен, знакомит с еврейской культурой, я бы даже сказала что он красив, кроме того есть над чем подумать, не то, что бы оригинальный сюжет или его развитие, но определенно интересно представлять и обдумывать ситуацию. Однако начало... вот это все и испортило впечатление.

Как свойственно многим рассказам из «Тысячи и одной ночи» тут сказка в сказке. Сначала появляется один герой и его история интересна сама по себе (хотя вовсе не поучительна), потом он слушает сказку от Царицы змей, а в этой сказке ещё одна сказка. Запутаться можно. Но, в этот раз все несколько нуднова-то, во всяком случае по началу. Герой перемешается по морю между разными чудесными островами. Если бы не красивое описание, было бы совсем скучно. Признаюсь, по началу эта история не оправдала моих ожиданий. Она была так же нравоучительна и религиозна, как и рассказы до нее. Однако постепенно, ближе к концу приключения нарастают и нудное начало забывается.

И действительно веришь, что эту сказку рассказывает женщина, герои у нее малахольные, чуть что в обморок и знаменитая женская фраза : «Делай как знаешь» или «Делай как хочешь». И вот что удивительно, после этой фразы, обычно джины или другие волшебные, мудрые или просто могущественные существа решают за героя все проблемы (порой даже ценой своей жизни), даже если проблемы возникли из-за того, что герой не слушает их советов. Поистине, удивительная фраза, всесильное заклинание! Надо взять на заметку.

Кстати, потому и отмечаю, что сказка не поучительная. Герои ну совсем ничему не учатся и не решают своих проблем, а за свои же глупости или обман мало того, что не получают порицание, так ещё и оказываются в выигрыше. Восток — дело тонкое.

Честно, купила книгу из-за названия. Ну конечно прочла и описание, хотя оно меня несколько насторожило, однако не остановило. Знала, что рискую, ладно хоть не большой суммой рискнула. Зато, кажется я закрыла для себя скандинавскую современную литературу. После Бакмана и теперь вот Лу.

Сюжет такой, словно его писали под «косячком». Выжившие из ума старики где-то в глухомани и не старый, но такой же придурошный норвежец с лосем и сыном и вот о них-то и попутно о тех кто был рядом и вообще обо всем вокруг, нам и пытаются рассказать. Постоянные отступления по поводу и без, что к чему понять не возможно. И все это в таком легко игривом стиле претендующим на юмор. Ну смешно же когда старуха на девяносто третьем году жизни курит марихуану и предлагает переспать с ней. Не, не смешно? Да ладно, вы просто не понимаете и у вас плохо с чувством юмора. Вот и у меня плохо и я не поняла, чего же тут смешного-то. И вообще, к середине меня здорово стал бесить этот примитивно-блогерский, рубленный стиль письма с постоянным обращением автора к читателю. Все ну очень уж простенько написано. Зато сколько ответвлений мысли! И кстати, не стоит искать в этом мысленном мусоре смысл, автор просто хотел развлечь вас или себя. Ну или уж очень разные у нас культуры и я ничего полезного или интересного в этой книге не нашла. Хорошо хоть это произведение, гордо именуемое самим автором — роман, малюсенькое и много времени на него не затратится.

Вообщем двоечка, да и то только за упоминание Volvo.

Книга на один вечер. Отчасти, видимо, автобиографичная, написана о личных переживаниях. Ещё я бы назвала её рекламой пенсионной реформы.

Книга о переживаниях человека на пенсии, о кризисе в долгих отношениях и о путях выхода из этого кризиса. Книга о думах и пересмотре семейных отношений. Причем, я бы не сказала, что героиней этой книги является Николь. Часть повествования ведется от имени Андре. Показаны и его переживания, его взгляд на проблему. Я бы сказала что героем этой книги является семейная пара. Хотя метания от одного действующего лица к другому несколько утомляют и запутывают.

А ещё эта книга о том, что не стоит возвращаться туда, где тебе было хорошо, второй раз в одну воду не войти.

Однако, хоть эту книгу и можно рассматривать как учебник «Как сохранить семью в кризис отношений. пути выхода из кризиса», тем не менее ничего нового в этом смысле Вы не узнаете. Известная всем истина, что надо говорить друг с другом.

Ещё мне не очень понравился стиль. Предложения как-то построены шероховато, эти французские нюансы времени... Поначалу мне приходилось даже несколько раз перечитывать одно и тоже предложение, что бы понять смысл. И не сказать, что так уж оно сложно построено, что как-то коряво, но именно шероховато.

Дневниковые записи о переходе 2-й Тихоокеанской эскадры из Кронштадта до Цусимского пролива. Настраивалась, что будут записки о медицине, этакий производственный роман, ну и записки о морском переходе, конечно же. Вот морского в книге действительно много. Вообще записи изобилуют бытовыми подробностями жизни на двух судах, сначала на крейсере «Изумруд», а затем на крейсере «Аврора» (на той самой), трудностями перехода, разгильдяйством при постройке судна и последствиями этого разгильдяйства, множеством забавных подробностей о стоянках. Очень подробно описывается состояние команды, воодушевление, желание и готовность к бою. Это пожалуй даже подчеркнуто, так, что прям не верится, что люди так хотели воевать, хотя и не верили в свою победу. Какой-то странный фатализм. Может даже некий вид показухи? А вот когда эскадра подошла к Цусимскому проливу, вот тут уже закончилась мирная жизнь и вот тут уже медицинских записей было хоть отбавляй. Жуть! Ещё помимо самих записей очень интересны пояснения редактора, где-то исторические справки, где-то исправления неточностей. Ещё раз удивилась бездарности руководства, когда все было сделано едва ли не во вред эскадре. Ужасная, преступная безалаберность!

Этот рассказ просто кладезь цитат. И вся его суть, «вишенка» на торте остроумия в сливках иронии, в последнем абзаце. И как же хорошо, что среди этих «жвачных двуногих», среди мужчин, нашёлся хоть один, кто наконец-то, пусть и в общих чертах, но понял загадочных женщин. Насколько бы нам, женщинам, легче жилось, если бы все мужчины усвоили эту науку.

Ну а если серьезно, то это отличный рассказ, веселый, действительно остроумный, но не перегруженный и не доходящий до заумного. Легкий и энергичный стиль О. Генри, меткие замечания и забавная ирония над действительностью, хотя вообщем-то он прав.

Очень интересная книга. Конечно любители передачи «В мире животных» знакомы с манерой Николая Николаевича подавать информацию. Так вот эта книга написана в таком же стиле, легко, понятно, интересно. Плюс множество фотографий. Конечно же в ней уделяется много места животным, которых встречал и исследовал Николай Дроздов, во время этой поездки по Австралии.

Однако эта книга ещё и о науке, людях и вообще о жизни в этой стране. Думаю, или точнее надеюсь, что многие сведения уже устарели. Однако, это ни сколько не умаляет достоинств книги и того, что ее просто интересно читать.

Подробно она знакомит с утконосом, ехидной, различными птицами, валлаби, немного о тасманском дьяволе, рассказывается о черепашьих фермах на островах ББР. Рассказано о людях, даже о том, как они живут, об их домах. Конечно же затронуты вопросы заповедников, проблемы сохранения эндемичных видов. Вообще проблемам экологии посвящена отдельная глава. Если кому-то это не интересно, то её можно пропустить, а если наоборот интересно, то прочесть в первую очередь. Она стоит несколько особняком от остального повествования.

Вообщем действительно легкая, просветительская и во всех смыслах достойная книга и для ума и для развлечения.

Кажется я прошла всю обязательную школу для арабских мудрецов, во всяком случае во времена Харуна ар-Рашида. Оно конечно интересно, особенно медицина (почему-то), но даже в виде сказки эти вопрос-ответ скучновато. Так что как и у любого студента, половина информации потерялась по дороге к мозгу, четверть не улеглась и одна восьмая понята не правильно, а одну шестнадцатую я успела забыть. Но что-то в голове все же осталось. Помню, что вино пить нельзя, Аллах не велит, но если бы разрешил, то не было бы напитка лучше. Так как я не мусульманка, то мне можно ;) лучшая приправа — мясо, особенно барашек, пить воду надо не медленно, но и не залпом, нельзя пить сразу после еды, ну и ещё всякие нюансы, ну а о сношениях мне не важно, так как там только правила в отношении мужчин. А ещё много умного про Коран, но это я уже не поняла.

Ну а если серьезно, то это замечательная поучительная сказка, целая энциклопедия знаний арабского средневековья, конечно же любопытно и поучительно.

Эта книга интересна прежде всего, во всяком случае для меня, разговорами двух роботов, тем, как они играли законами в достижении своей цели, как изучали человека (в хорошем смысле, никого не препарировали). Однако, в остальном, книга лишена интриги как таковой, не хватает накала ситуации, так как в любом произведении про супергероя (не важно кто он) все известно заранее. Конечно же герой вывернется из любой ситуации и решит все проблемы. Тут же это возведено в квадрат. Так что если не следить за мыслью, то и читать не стоит. Однако у романа есть ешё один плюс, он кажется мне переходным к другому циклу, в нем прям чувствуется продолжение. Словно в конце так и написано:«продолжение следует».

Когда-то мы смеялись над нашими сказками, что дескать ленятся, ленятся, а стоит чуть пальцем пошевелить, скажем на рыбалку сходить, так сразу и царевна и царство в придачу. Так вот, арабский вариант, когда не только лень, но даже хуже, прокутил купец батюшкино наследство, семье есть нечего стало, да и одеть тоже. Думаете работать он начал? Да ничего подобного! Путешествовать ушел. И все исправила молитва Аллаху. Поистине, чудеся в сказках творятся. Хорошо, что в жизни так не бывает, а то все работать бросили бы.

Редкая сказка, где принц (герой) не просто красив и чувствителен и добивается всего падая в обморок или молитвами Аллаху, но реально сам что-то делает, пусть и с помощью полуволшебной механики, но продумывает действия, а главное действует. Надо искать любимую, пошел в путешествие, надо перехитрить царя румов, хитрит. Сказка полна приключений и превратностей, которые происходят с героями, в ней нет пошлостей, она даже вполне подходит для детей. Вообщем интересно, где-то даже назидательно. Ну и конечно же язык повествования! Красиво, витиевато, поэтично. Мудреца конечно жаль, но с сильными мира сего всегда так.

Удивительно, но тут герой никуда не перемещается, находится в одном городе. Да и вообще, в какой-то момент героев становится много и не понятно, кто же из них главный. Вроде бы в первой части главным был мозаичник Криспин, однако тут он мелькает не больше остальных и скорее как пешка для игры других. Так что можно выбрать себе любимчика и следить за его приключениями. А приключения там те ещё. Такой клубок интриг закручивается! А начинается все вообще на востоке. Так что с начала даже не понятно, неужели мы больше и не увидим старых знакомых.

Что мне понравилось, что это ещё меньше похоже на стандартное фэнтези с магией и всемогуществом. Это скорее фантазия на тему Древнего Рима или скорее даже Византии, что-то даже соответствует духу византийских интриг и быстрому и насильственному свержению власти. Месть, любовь, как искренняя, так и просто секс, дружба и предательство, политика и шпионаж, вообщем много всего, интересно. Есть и жестокие моменты, хотя в общем и целом автор относится достаточно бережно к своим героям, лишний раз не убивает. Из-за этого даже конец книги смазался, на мой вкус. Все ушло в какую-то мелодраму. Вот из-за этого и только 9, а не 10. Не то, что бы я такая уж кровожадная, однако такой поворот уж очень приторный. Я понимаю, соединить двоих несчастных, два одиночества, но из-за этого рассыпается их целостность. Воскрешение героини, на мой взгляд совсем уж слабый ход.

Честно, у меня несколько двоякое отношение к этой книге. С одной стороны, вроде как это фэнтези или фантастика, но в тоже время за этим торчат огромные уши истории. Словно автор бродил по Дворцу Магистра в Родосе, любовался мозаиками и в этот момент ему пришел замысел романа. Однако исторических данных для полноценного исторического романа не хватало, а может хотелось все придумать самому, потому и возникло это заигрывание с фантастикой или фэнтези. От последней остался лишь легкий налет божественности и мистики, ну и классический ход, когда герой перемешается из точки А в точку Б с приключениями и верными товарищами, которые, кстати, вообще не понятно зачем там, разве что что бы герой все же нашел приключения на определенные места. Вот за этот примитивный подход я и снизила оценку до 9. В остальном же этот стандарт размывается и постепенно мы окунаемся в интриги, искусство и основы древнеримской цивилизации, ну или в ту основу, которую взял автор для своей книги.

Мне очень понравилось подробное описание пейзажа, событий, мыслей и вообще окружающего, это помогало создать в голове полноценную картинку и достаточно красочную, погрузится в этот мир.

С первых страниц я не поняла что это такое. Мне даже захотелось отложить книгу в дальний угол или вообще избавится от нее. Что-то не понятное о каких-то людях, художниках и неожиданно начинают говорить собаки и деревья, которые ко всему прочему ещё и просто рисунки. Однако, первое впечатление бреда постепенно ушло и сменилось пониманием. Книга даже захватила. Не могу сказать, что это самое мое любимое произведение, или что я стала поклонницей книг Орхана Памука, однако нисколько не жалею, что прочла эту книгу. Да, она не без недостатков, однако все же она интересна. С одной стороны это детектив, ведь вместе с героями, мы будем искать убийцу, с другой стороны, это и любовная история. Хотя тут все достаточно прозаично и трудно сказать, хорошо или плохо закончилась эта любовь, да и вообще, была ли она. Думаю, что эта часть как раз та, о которой приятно говорить с друзьями, обсуждать, ведь тут у каждого может быть свое видение и свое мнение. Ну и конечно же эта книга об искусстве, о конфликте двух цивилизаций и конфликте их искусства, о сохранении традиций и о взаимообогащении, при столкновении этих цивилизаций. И тут опять же есть над чем подумать, потому что нет одного, очевидного ответа. Кроме того, для меня эта книга стала проводником в ближневосточное искусство, можно сказать, что я стала чуть лучше понимать рисунки. Что же касается манеры подачи материала и идей, то да, она сложная и несколько утомительная. Хотя и к ней потом привыкаешь.

Вот честно, я совершила над собой насилие закончив эту книгу. Я не смогла её дочитать, меня хватило где-то на 1/3, так что сделала послабление и дослушивала. Но даже в таком варианте было очень скучно. Все эти метания от героя к герою мне жутко надоели и начали лишь раздражать.

Третья часть стала гораздо больше походить на фэнтези, чем две предыдущие, тут уже очень много магии и все становится чудесатее и чудесатее.

Герои по большей части перестали быть живыми, а стали какими-то шаблонным. К середине книги они уже не вызывали ни каких эмоций. Ну убили одного короля, ну и ладно, хоть меньше метаний по сюжету будет. Убили его матушку, очень даже хорошо, надоело все это нытье, а заодно и матушка отмучилась. Хотя нет, ее воскрешают. Да что же это такое!!! Ну и так далее в том же духе. Я в конце концов, от мелькания всех этих персонажей так устала, что они стали казаться мне одинаковыми и безразличными, и я в них запуталась. Особенно во всех этих лордах. Пожалуй только из-за одного персонажа, из-за Тириона я и не поставлю этой книге оценку меньше середины. Вот только за этим человеком мне и было интересно наблюдать.

Если кратко, то вся книга это интриги, убийства, повторяющийся сюжет с убийствами на свадьбе (интересно, чем эта идея так уж понравилась автору?), убийства, скитания, снова убийства и снова интриги. Видимо я не любительница подобного разгула. Вообщем мой вердикт -скучно и надоело, затянуто. Для себя я этот цикл закрываю, вряд ли в ближайшее время мои руки потянутся к книгам Мартина, а вероятнее, что это вообще не мой автор. Однако, это все сугубо мое мнение, и я могу понять, что другим людям эта книга понравится неожиданными поворотами сюжета, отдаляющими развязку, обилием персонажей, постоянным действием и вообще своей эпичностью.

Кстати, вот ещё чего мне не хватило — описаний. Было действие, но декорации к нему были очень туманны, скорее обозначались как лес, пещера, горы, замок и т д. Моему воображению предоставили самому вырисовывать этот лес и замок. Это тоже на любителя.

Ещё одна книга к которой у меня очень неоднозначное отношение. Вроде и прочла быстро, легко и даже местами было интересно. Однако, совсем не ожидала, что автор вдруг ударится в сексуально-клозетную тему. Ну на самом деле так много внимания именно этому, что в какой-то момент стало противно. И как результат, фантастическая часть ушла не только на второй план за детективный сюжет, но даже на третий, за какую-то пошлость. Причем, думая уже над прочитанной книгой я так и не поняла, зачем надо было пристегивать к основной линии, к человекоподобным роботам сексуальную составляющую и еще меньше понимаю зачем так много внимания уделять «личным».

Что касается детективной линии, то она и держала меня, заставляла читать книгу. Я до самого конца не могла поверить в то, что меня ждет повторение предыдущей книги, «Обнаженное солнце». До последнего момента ждала интриги. Зря ждала. Вообщем и целом, я разочарована, однако не настолько, что бы больше не возвращаться к другим книгам автора. Остается надеяться, что следующая книга окажется все же лучше.

Продолжение приключений детектива с Земли и робота с Авроры. Только на этот раз нам показывают совершенно другой мир. Противоположный тому, что был в «Стальных пещерах». Однако, как таковой мир и вообще фантастическая составляющая этого романа уходит на второй план. Это скорее декорации на фоне которых развивается действие. А вот действие — детектив. Если рассмотреть сам детективный сюжет, то он развивается так путано и в нем столько нестыковок, что не веришь. Ну или я не смогла поверить в эту детективную линию. Что называется все шито белыми нитками и уж очень явно подводится к решению. Даже скучно.Все просто кричит, что орудием убийства

Вторая линия сюжета, не перекликающаяся, ну почти, с основной — психология. Она хоть и не вызывает столько действий и не развивает сюжет, но все же очень украшает его. Борьба человека с собственными страхами и привычками. Это интересно.

Интересна социальная составляющая. Пожалуй это главное украшение книги, и главная её фантастическая часть — этакая планета мизантропов. Эх, сколько раз я вздыхала, что нет такой планеты, а так было бы здорово пожить месяц, а то и несколько в одиночестве и спокойствии! Прям завидовала этим солярианцам. Однако автор, видимо для таких читателей, отдельно выделил главный недостаток такой жизни — деградацию. Видимо, что бы мы могли утешится, что и там не все так уж хорошо, что покой, жизнь в несколько сотен лет (кстати ещё один момент как на планете могло смениться несколько поколений, при этом освоение её началось около трехсот лет назад. Нестыковка, может правда ошибка в книге, но по моим подсчетам выходило, что на планете доживали свои дни первые поселенцы и второе поколение было в полном развитии, и только-только появилось третье, в лице той же мадам Дальмар), профессия по собственному выбору, эгоистичное существование для самих себя, без каких-либо обязательств перед обществом, родней и как результат деградация общества в целом и его достижений в частности. Эх, идеалисты... Слабое это утешение. Хотя, лучше такое, чем никакого.

Что касается мира планеты, то он отсутствует. Точнее он подразумевается, но никакого описания нет. Так что каждый может пофантазировать и представить свой вариант райских кущ. Однако, тут Азимов верен себе и сосредотачивается не на внешнем описании, а на психологии и социологии.

И тем не менее, несмотря на все недостатки, книга интересная и мне понравилась, не самая лучшая, однако читать было все же интересно. Я точно не могу сказать, что зря потратила на нее время и более того, в середине книга меня просто захватила.

Сюжет вьется, перетекая из одного рассказа в другой, сплетая судьбы простого истопника и царского сына, другого царского сына и румейской царевны, и эта вязь закручивается в хитрый клубок, который лишь в конце, в 145 ночь расплетается и связывает всех родственников вместе. В этой повести, если сравнивать её с предыдущими ночами и их рассказами и повестями меньше эротики и гораздо больше войны, интриг. Одна коварная старуха Зат-ад-Давахи чего только стоит. Так хитрила, так вводила в заблуждение правоверных, что и мадридский двор позавидует. А какое потрясающе отталкивающее её описание, удивительно, что при этом кто-то мог счесть её праведником.

Хотя, конечно же есть место и для любви, куда уж без нее? И зачастую именно любовь приводит к войне. Я бы сказала, что эта повесть сложнее, замысловатее и, пожалуй, интереснее предыдущих рассказов. Ну и конечно же она полна арабской поэзии. Очень непривычной, сложной, но красивой. Такой же тягучей и даже чуть нудной, для непривычного европейского уха, как и восточная песня. Да и вообще, даже в прозаической части есть что-то особенное, какой-то намек на поэзию. Конечно всех нюансов и всей прелести этой повести с первого раза не понять. Мешает именно эта полупоэтическая манера. Ну и многие моменты далеки и несколько не понятны в силу разности культур. Это размывает сюжет, а ведь при первом прочтении интересен именно он. Однако, это и плюс произведения. Именно из-за этого его можно перечитывать множество раз, под настроение и наслаждаться уже не сюжетными поворотами, а красотой слова и манерой изложения. Эта книга, которая прям требует к сабе определенной обстановки, так и хочется достать красивый чайник с пиалой, заварить ароматный чай и обязательно немного восточных сладостей. Вот тогда, в такой обстановке она особенно хороша (проверяла). И не спешите, наслаждайтесь каждым словом.

Все началось с того, что бабуля с внучкой сидят в полицейском участке за то, что бабуля кидалась в полицейским дерьмом. Лучше бы я захлопнула книгу на этом месте. Но нет, я же упертая. Сама себе злобный Буратино, наверное потому что у меня нет айпада. Произнесла она с сарказмом или иронией. И подпрыгнула с таким видом, будто вот-вот умчится куда глаза глядят от этой истории (да, для тех кто читал, поймут зачем эти фразы тут, кто не читал, это слегка переделанные фразы из книги). Шах. Да нет, МАТ, причем ещё бы чуть чуть и вовсе не в шахматном смысле. Да мы с друзьями в подростковом возрасте пописывали продолжения любимых книжек в таком стиле. Но даже тогда я понимала, что это графоманство и не серьёзно.

Ну а теперь серьезно. После прочтения «Бритт-Мари» я готова была признать, что у меня отсутствует чувство юмора, судя по заявлению автора в этой книге оно у меня никогда и не существовало. Я вообще не поняла что это такое было. Мы имеем семилетнюю девочку, у которой конфликт со сверстниками, проблемы с разведенными родителями и психологические проблемы особенно обостряются после смерти любимой бабушки. Но бабуля позаботилась о внучке и оставила ей сборище чокнутых соседей, один другого страннее и стопочку писем загадок. Девчушка носится с этими письмами выполняя квест и заодно заводит себе друзей среди этих соседей. И все это в перемешку с «вымышленной» сказочной страной, и её героями. Это внешне.

Внутренне, это книга вроде как о одиноких и несчастных, психологически травмированных и покалеченных жизнью людях, которые так или иначе должны друг другу помочь. Задумка добрая, да исполнение подкачало.

Форма изложения тут фирменная, рубленная, которая вполне подходит для форумов, блогов, вообщем сетей, когда надо достаточно кратко донести суть. Когда же надо собрать текст в книгу мы имеем очень специфический юмор клозетно-категорического уровня. А, да, я же уже призналась, что он у меня отсутствует, скажем, что я просто не поняла где тут смешно, слова «лопата» не писали. Зато автор верен себе и в книге множественное повторение одной и той же информации. Кого как, а меня это раздражает.

А сколько же тут рекламы!.. Тут нет просто машин. Тут есть именно «Рено», «КИА» «Ауди», сигареты «Парламент», телефон обязательно «Эппл». Видимо конкуренты автору не платили, потому у мамы героини просто телефон, но при этом сказано, что мама не любит яблочную технику.

Что-то я начинаю косится в сторону Уве и недоумевать, правда ли мне понравилась эта книга. Хотя, я же её слушала. А это совсем другое дело, слушать можно и не самые лучшие книги. Вот теперь не знаю, стоит ли перечитать или лучше уж оставить впечатление от прослушивания?

Все, Фредрик Бакман, как автор книг, для меня закрыт. Не мое!

Что будет, если скрестить фантастику и детектив? Вот такой гибрид и будет. Не хочу сказать, что все так уж плохо, вовсе нет, достаточно интересно, где-то даже интригующе, но вряд ли возьмусь перечитывать.

Детективная часть мне показалась несколько слабоватой. Два детектива носятся по городу в попытках расследовать убийство, при этом строятся одна за одной версии и их же опровергают. А завершать расследование надо срочно в быстром темпе и фактически все оно строится только на умозаключениях. доказательство

Фантастика все же гораздо ближе автору и она уже серьезнее. Отдельное удовольствие от созданного мира. Описание города, описание быта, еды, общества. Можно сказать, что я совершила путешествие в этот Нью-Йорк далекого будущего. Одного не понимаю, почему же все должно быть так мрачно? Как-то это не похоже на светлое будущее, о котором мы все мечтаем. Цифры и некоторые технологии выглядят уже конечно же устаревшими, и приятно, что даже перевалив за 8 млрд. человек мы не достигли такой жизни. Но такие несостоявшиеся прогнозы вообще характерны и неизбежны для классики фантастики. На мой взгляд, это придает ей некий шарм.

Интересное устройство общества, этакий налет антиутопии. блага цивилизации и комфорт распределяются строго по классам согласно пользе индивидуума для общества. Что-то есть в нем от коммунизма, только мрачного. И в тоже время это не осуждается автором. Подается как вынужденная необходимость из-за перенаселения. У меня при размышлении над всем этим социальным устройством возник вопрос а что правильнее, распределение благ по полезности человека или по его способности зарабатывать деньги? Может мы просто привыкли к своему обществу, потому любое другое социальное устройство кажется нам таким ужасным? Однако автор сжалившись над несчастными землянами будущего, вынужденными ютиться в стальных пещерах городов дает им надежду на светлое будущее.

В общем и целом фантастическая составляющая мне понравилась.

Конечно же Азимов верен себе и тут философии много, все вертится вокруг тех же законов робототехники и комплекса франкенштейна, хотя и не так прямо как в рассказах о роботах.

Меня очень удивили, причем неприятно удивили, все эти библейские проповеди-экскурсы. Вот честно, совсем не ожидала и так и не поняла зачем они тут. Ну ладно ещё Джезабель и Джесси, это все же сыграло свою роль в сюжете. Но все остальное! Зачем оно тут? Вот это чуть было не испортило всю книгу. В конце концов я просто пропускала эти проповеди, что бы совсем уж не портить впечатление.

Вот до чего может довести комплекс неполноценности! Робот, отчаянно желающий стать человеком. Вот к чему может привести одна, казалось бы, незначительна, не существенная ошибка в работе позитронного мозга. Даже не ошибка, всего-то отклонение. Одно только робот не понял, он фактически стал человеком, как только захотел этого. Он стал таким же эгоистом, как и все люди. Сразу же пошли нарушения основных законов роботехники. Ведь с этого момента Эндрю перестал служить, он лишь стал добиваться своей мечты, или желания. Методично, последовательно, постепенно превращая себя в человека внешне, потому что внутренне он им уже стал, ну почти, он просто перестал жить ради других, даже его несомненная польза человечеству в виде его открытии в протезировании была лишь побочным эффектом и, отчасти, все тем же средством достижения очеловечивания.

Сначала, когда шла борьба за права, все это напоминало борьбу за права чернокожего населения Америки. Ну или попытку Майкла Джексона осветлить кожу. Но потом, все начало прогрессировать. И захотелось уже не только внешнего соответствия и признания. Захотелось бумажку, настоящую, броню, что бы никто уже не имел права назвать Эндрю роботом. Вот только зачем? Что изменится от юридического признания? Фактически природа существа не поменяется. Ну это как из собаки делать человека. Зачем? Наверное потому, что и людям так хочется порой если не стать, то хоть поиграть в богов. И в результате получили мотылька летящего на свечку.

И вот что странно, едва прочитав повесть, я тут же поставила высокую оценку, не наивысшую, однако высокую. И тем не менее, чем больше думаю, тем меньше мне нравится эта повесть. Даже трудно сказать почему. Может потому что в данном случае есть привкус горького разочарования обычного смертного человека, и этот человеко-робот все же не стал человеком до конца. Именно потому что предал мечту человечества

Вот и получается уж очень горький привкус у этого произведения. Оценку конечно же менять не буду, потому что повесть все же хороша, но перечитывать не хотела бы.

Ну за что боролись, на то и напоролись. Если лень человечеству шевелить мозгом, и он придумывает искусственный мозг, который будет думать за человека, подсказывать человеку, то рано или поздно ученик превзойдет учителя. А как можно подчиняться тому, что ты критически изучил, проанализировал? Если уж кумир изучен и объяснен, то он наверняка рухнет со своего пьедестала.

Конечно это лишь художественное произведение, причем со многими допущениями, не слишком, кстати интересное (на мой взгляд), какая-то уж очень ожидаемое. Но окончательно провальная мысль — создание роботов животных для соблюдения баланса в экосистеме. И даже в строках мелькнула мысль, что зачем же это надо, если природа сама себя отлично регулирует и контролирует? Однако как-то она быстро была оттеснена тем, что вот сейчас надо, а если что, можно отозвать. Хотя, зачем вмешиваться в природу, экологию, если в ней вроде бы как наведен порядок и соблюден баланс? Этот момент мне показался грубоват, топорен и притянут к сюжету. И ещё не понятный момент, а действительно, зачем создавать обязательно человекоподобных роботов? Что собственно за антропоцентризм? Сразу вспоминается фраза из другого произведения: «зачем искусственно создавать человека, когда любая баба...» Получается, что у самой фирмы «Ю.С. Роботс» едва ли не навязчивая идея создать искусственных существ и заменить ими человека. Деньги? Ну может быть, однако вряд ли это единственный вариант заработать на создании роботов и искусственного интеллекта вообще. Да и стоит ли оно таких усилий?

Вообщем в рассказе очень много подобных допущений, из-за чего все кажется уж слишком надуманным.

Ещё раз убеждаюсь, что не люблю психологов в такой их ипостаси как в этом рассказе. И дело не в том, что Келвин робопсихолог, а в том, что тут она выступила в качестве вполне себе человеческого психолога, манипулирующего человеком. Однако, все же слабые человечки наконец-то получили желанную награду и признание от «стальной» дамы, ведь она призналась в том,

Сам по себе рассказ мне очень понравился, он интересен, в нем есть интрига, он ироничен, хорошо и логично развивается сюжет. Однако, если задуматься, это жестокий рассказ и за иронией много грустного. Даже слишком много. Пожалуй прежде всего самое грустное тут одиночество героини. Второе — стремление её мужа переделать жену. Кому как, а мне кажется, что психологические эксперименты над близкими это ужасно. Даже если результат успешен. Вообщем, я бы скорее переделала мужа (может во мне говорит возмущенная женщина?), так как он мне представляется главным отрицательным персонажем.

Хотя подано все даже с юмором.

Пока читала меня все время мучил вопрос: зачем столько суеты, если уже известна первопричина «потери» робота? Зачем вообще весь этот огород? Почему нельзя было физику просто отменить приказ? Ведь второй закон-то никто не отменял. Вообще, сюжет этого рассказа мне показался несколько натянутым.

Вы пробовали когда нибудь говорить об устройстве мира с религиозным фанатиком? Если нет, то не пробуйте, пустая трата времени. А если Вы вынуждены это делать?

Ироничный, где-то смешной и грустный, где-то даже пугающий рассказ. Автор явно иронизирует над логикой в основе которой лежит вера в чистом виде. Когда все аргументы притягиваются исходя из начального постулата, который, якобы, не требует доказательств. Второй момент иронии вытекает отсюда же — ирония над верой и религией. На мой взгляд самая «вкусная» часть рассказа. Но, дабы не ущемлять ни чьих чувств не буду расписывать почему. Отсюда же и ирония над любым фанатизмом, какие бы у него ни были корни.

Грустная часть заключается в том, что при совершенствовании интеллекта, при недостатки знаний и желании познать мир, этот интеллект, в данном случае искусственный, скатывается в средневековый фанатизм, ошибки. Что называется, не спешите с выводами, но и не стоит быть таким уж скептиком.

Пугающей частью для меня стала человеческая безалаберность и недальновидность, страх за сиюминутную возможность потерять работу и деньги, который приводит к потенциально гораздо большей опасности. Что называется « А-а-а, и так сойдет».

Но в целом рассказ замечателен, в нем присутствуют все компоненты полноценного произведения из-за чего ин смотрится целостно, закончено.

Подумать только, я чуть не избавилась от книги с таким сокровищем. Вот уж точно, всему свое время.

Стоит ли относиться к роботу, как к личности? Стоит ли заигрывать с искусственным интеллектом, развивать его? Что сильнее, чувство учителя, творящего своего ученика, или боязнь конкуренции? На сколько развитым должен быть интеллект, что бы перешагнуть закон? Может ли робот потеснить человека в творчестве? И так ещё много всяких вопросов. Рассказ намного глубже, чем кажется, ну или во всяком случае над ним приятно подумать. Именно тот случай, когда произведение хочется обсудить с кем-нибудь. Ну а три рассказа хороши сами по себе и приятнейшее развлечение.

При всем при этом, при всех этих философских, почти риторических вопросах, мне этот рассказ показался ещё и сатирическим. Я получила огромное удовольствие от чтения и «подумать на сон грядущий».

С первых же страниц мы узнаем, что Бритт-Мари недостаточно социализирована и затем на протяжении всей книги наблюдаем за её социализацией. Но если Вы думаете, что книга о застенчивой престарелой домохозяйке, то ошибаетесь, она о футболе. Да, да, именно о футболе. Зачем в ней Бритт-Мари вообще не очень ясно. Ну разве что, что бы показать комизм ситуации дамы и футбола. Меня футбол до книги никак не интересовал, теперь, после прочтения книги, чуть более чем никак. Может этим и объясняется такая низкая оценка. Ну на самом деле, это все похоже на какую-то секту, где тебя уверяют, что футбол ты любить обязана, просто потому что это футбол. И подобные утверждения по всему тексту. У меня сразу возникает ощущение, что меня зомбируют. Вообще, повторение информации тут сплошь и рядом, так и хочется сказать автору, что не все его читатели такие уж идиоты, что бы постоянно повторять одно и тоже. Ну серьезно, я даже сбилась со счета сколько раз в тексте мелькает то, что Бритт-Мари не достаточно социализирована.

Второй момент, который привел меня в недоумение — юмор. Готова признаться, что у меня отсутствует чувство юмора, но я не нахожу ничего смешного, в том, что человек падает в лужу собачьей мочи или в кучу экскрементов, мне так же не смешно, когда кто-либо засовывает грязный конец трости в рот чиновнику или избивает кого-либо этой тростью, почти случайно. Да и леди с похмелья тоже как-то не вызывает во мне приступов смеха. Так что к юмористическим я бы эту книгу не отнесла, скорее к претендующим на юмор.

Повторение того, что Бритт-Мари ни в коем случае не осуждает..., причем навязчивое, заставило меня подумать, что на автора кто-то подал в суд за прошные книги. Ну уж очень много толерантности, однако с претензией на сатиру на эту же толерантность и заодно на нетолерантных людей. Кстати, о толерантности. Такое ощущение, что Бакману сказали, что книгу ни в коем случае не издадут, если там не будет ни одного гомосексуала. Так что одного из второстепенных персонажей он сделал таким, точнее би, но тут же эту линию оборвал, словно она была действительно ему навязана. Ох уж мне эта широта европейских взглядов! Что в Уве, что тут, видимо никак не обойтись без этого. Однако мне противно и не понятно зачем это все, ведь к сюжету реально ничего не добавилось и никак не повлияло?

Третий момент, книга написана так поверхностно, что даже драматические моменты не цепляют и не заставляют сопереживать.

Ну попытаюсь найти тут хоть что-то положительное.

Во-первых интересный момент, что в благополучной Швеции есть кризис и даже вымирающие поселки. Для меня это совершенно новые знания.

Оптимистичный настрой книги, что все обязательно будет хорошо и что мы в состоянии изменить ход событий.

Оптимистичный вариант, что оступившимся надо давать второй шанс. Хотя, полицейского все же жаль. По всей видимости Бакману тоже, потому он не определился в выборе Бритт-Мари и отправил её по третьему варианту. Предоставив выбор самому читателю.

Книга легкая. Это даже не жвачка для мозга, это жиденькая пюрешечка, проскакивает незаметно. Вроде какая-то информация в мозг попала, но мозг не напрягался ну вообще никак. Прочитаете и не заметите.

Но если честно, пустышка, прочесть и забыть. Из моей коллекции эта книга уйдет.

Третья книга уже не столь масштабна, как вторая. Тут Шолохов возвращается к своему герою, Григорию Мелихову. Все, ну или почти все, события так или иначе связаны с ним. Он или непосредственный участник событий, или они влияют на судьбу героя опосредовано. Но все же, лично мне легче воспринимать книгу, где есть личность главного героя, может быть по-этому третья книга мне понравилась больше двух предыдущих.

Видимо, к жестокостям в романе постепенно привыкаешь, но мне показалось, что в этой книге жестоких и страшных сцен меньше. А может Михаил Александрович сам устал от них и не акцентировал такого уж внимания. Хотя легкой и Третью книгу точно не назовешь. Она очень напряженная, нервы держит. Да и события в ней страшные. Это все та же Гражданская война, восстание казаков. Однако, даже не смотря на то, что пишет Шолохов о казаках, на то, что появился один герой, автору все же удается сохранить нейтральность, может и не полностью, но хоть частично. Казаки у него далеко не безгрешны и их трудно назвать правыми. Даже начинается эта часть с очень показательной сцены, когда Коршунов старший не выполняет свое обещание и расплачивается со своим знакомым лишь побитой грушей. Прямо скажем, не красивый поступок, который отлично характеризует этого человека. Да и дальше, частенько показана прижимистость, даже жадность казаков, показана и вороватость, то, что многие рассматривали войну, как повод для грабежа. Однако, нельзя сказать, что Красная армия и коммунисты показаны в книге как положительные герои. Скорее уж как пришлые захватчики.

Что интересно, в самом начале фигурирует третья сила, немцы, которые фактически хозяйничают на Донской земле. И мне очень интересно, случайно или действительно символично Михаил Александрович поместил в книгу красные эшелоны с зерном и прочими богатствами, которые увозились с Дона в Германию? Или все же красными ини были просто по цвету вагонов? Увы, но этот вопрос остался для меня открытым. Эта третья сила мелькнула и потом сама по себе пропала. Видимо Шолохов решил не развивать эту тему.

Вообще, по началу эта книга очень отрывочна, словно сам Шолохов ещё не определился о чем именно, о каких конкретных исторических событиях от хочет написать. Но постепенно сюжет выправляется и делается почти линейным. В него же, вместе с героем возвращается и любовная линия Григория и Аксиньи.

И вот, что странно, эта книга не лишена недостатков второй, она проще, линейнее, объемность и масштабность, даже грандиозность второй книги исчезает. И тем не менее, меня она захватила гораздо больше. Настолько, что недостатки, допустим таже отрывочность повествования, некая хаотичность в линиях и развитии сюжета, просто не замечались. Они лишь потом появляются в голове, когда пытаешься анализировать прочитанное.

Здесь, в Третьей книге активно появляется тема раскулачивания, ну все эти воззвания коммунистов. И вместе с тем, от зажиточных казаков слышится вполне разумный ответ, с чего это они, трудившиеся и зарабатывающие должны делиться с этой голытьбой? Я не смогла остаться нейтральной и тоже задавала вопрос, с чего это? Если вспомнить описание семьи Коршуновых, особенно описание Натальи, когда её приехали сватать, что у нее, у молодой девушки, руки были уже изработаны, что она в доме у свекров постоянно хлопотала по хозяйству. Это ведь ну ни как не может свидетельствовать о том, что семейство наживалось только за чужой счет. Сами работали, были трудолюбивы. И оттого заключительная сцена книги вызвала у меня злость. А ещё в книге этаким стержнем, едва ли не экстрактом сюжета и мысли всего романа звучит вопрос-жалоба одного старика

Вообщем при кажущемся упрощении и выравнивании сюжета, он больше уходит в социально-философскую часть. И в результате, это упрощение действительно лишь кажущееся. А на самом деле возникает едва ли не физическая потребность поговорить с кем-нибудь, обсудить прочитанное, порыться в исторических источниках, прочесть что-нибудь ещё на эту же тему. А не это ли главный критерий для того, что бы поставить наивысшую оценку?

А вот эта книга уже сильно отличается от первой. Я действительно стала понимать почему возникла вся эта шумиха вокруг авторства Шолохова. Действительно, очень трудно поверить, что такой молодой человек мог написать настолько сильную и серьезную книгу. Однако, смог ведь.

По эмоциональному накалу, сложности, множеству образов эта книга, лично мне, показалась намного сильнее первой. Она масштабнее, что ли. Здесь уже личность теряется в общем, в проблемах всей страны, общества. Все эти личные метания и трагедии, любовь, выбор, все даже не уходит, практически пропадает. Остается только Первая мировая война, затем Революция, а затем Гражданская война. Вообщем-то это и есть основной сюжет книги. Причем, хоть мне и не раз встречались отзывы об «Тихом Доне» как о книге пропагандирующей революцию, большевизм и т.п., я категорически с этим не согласна. Во всяком случае тут, во второй части я этого не увидела. Вообще, удивительно как Шолохову удалось соблюсти грань, не выделять правых и виноватых. Он выступает сторонним наблюдателем, просто описывает историю, но не показывает своего мнения. Если конечно не считать мнения, что правых не было и все виноваты.

Самые страшные, самые эмоциональные места в книге относятся к Гражданской войне. Вообще, надо сказать, что о самой революции написано крайне мало. Есть скорее лишь упоминание, события в Петрограде описываются скупо, даже не интересно, словно по необходимости. Зато понятно почему Шолохова упрекали за контрреволюционность романа. В нем открыто говорится о немецком насаждении Ленина с большевизмом. Через диалоги офицеров, казаков. В тоже время показан успех популистских, простых, видимо от того и понятных всем, призывов и обещаний тех же большевиков. Вообщем-то вот и вся революция, что описана в романе. Да, пожалуй, так оно и правильно, ведь роман о донских казаках, а какая уж Революция с баррикадами и Лениным на Дону.

А вот зато столкновения Белогвардейцев, Добровольческой армии, офицерства с большевиками показано во всех красках. При этом казачество тут тоже уходит на второй план. Казаки находятся среди двух огней, мечутся в непонятной обстановке, не знают где правда, даже не могут разобраться в себе, в своей выгоде. Особенно ярко это показано на примере Григория Мелихова, который являясь офицером попадает под большевистскую пропаганду и борется на стороне большевиков, а потом, уходит и оттуда. Он мечется, он устал от войны, все его стремления лишь о доме, вернуться к земле, хозяйству. Однако, казалось бы, такая простая малость ему не доступна. Потому что всю Донскую землю так же лихорадит, как и всю страну. И не получается у человека спрятаться от этого, даже если он не хочет больше воевать, не видит в этом смысла, даже если он сделал свой выбор, его все равно не оставляют в покое.

Ещё одна особенно трагическая линия в романе — Анна и Бунчук. На их примере так же показана трагедия людей, попавших в эту мясорубку войны. Даже если вы агитаторы, даже если вы, казалось бы, верите в то, что пропагандируете, даже если вы жаждите и активно участвуете в революции и войне, все равно вас сломит. Первые признаки этого перелома героев даже не в момент болезни Бунчука, а в XX главе, когда Бунчук работает в расстрельной команде, борется с врагами революции и наступает его бессилие. Ну а развязка конечно же когда Анна в порыве ведет за собой людей в наступление. Дальше Бунчук, который был такием активным, таким ярким, злым и живым просто уже не существует.

А ещё в романе показана какая-то особая жестокость людей одной страны, соотечественников, которые ещё недавно были добрыми соседями, а теперь с каким-то особым наслаждением убивают друг друга. Не немцев и австрийцев во время войны, а именно своих же во время Гражданской. Не, с самого начала ещё звучат слова, что мы не будем стрелять в своих, но чем дальше, тем реже они появляются и охотнее начинают стрелять в соседей. Страшнейшие места в книге, ну во всяком случае те, которые оказались такими для меня, после которых мне надо было закрыть книгу и отдышаться — это те, где показано обращение с пленными, например, расправа Подтелкова над Чернецовым, а потом, в свою очередь смерть самого Подтелкова с Кривошлыковым.

Честно, после таких моментов руки трясутся.

Вообщем сильная книга, страшная. При этом, я бы назвала её обязательной к прочтению, одной из самых главных.

Понимаю, что тогда очень странным выглядит моя оценка — 9. Да, всего лишь 9, а не 10. И вряд ли изменю. Мне книга показалась несколько отрывочной. События в ней мечутся как по месту, так и по времени. Словно это просто сборник рассказов о Гражданской войне на Дону, даже сборник документов, скорее похоже едва ли не на учебник истории, пусть и с вымышленными персонажами. Может быть, конечно, таким способом автор показывал хаос, который тогда творился вокруг, но мне это показалась скорее некой недоработкой. И только по этому не самая высшая оценка.

Я не знаю как так получается у писателей, что их герои такие разные, каждый со своим характером, да ещё и меняются по мере развития сюжета. Но меня в хороших книгах всегда удивляет это изменение персонажа, словно это не 100-200 страниц прочитано, а реально прошло несколько лет. Вот и в этой книге мы знакомимся с молодым парнем, у которого ещё ветер в голове и гормоны по всем местам, который делает и совершенно не задумывается о последствиях, однако в конце уже этого, первого тома, он становится мужчиной, который полностью берет на себя ответственность как за самого себя, так и за женщину и своего ребенка. И на протяжении всех страниц книги мы видим его преображение.

В начале не понятно кто же главный герой книги, потому что Шолохов уделяет достаточно внимания всем, просто показывая жизнь казачьего хутора, слова, мысли и поступки многих героев. Но все же, у меня создалось впечатление, что Григорий Мелихов хоть и находится в начале книги несколько в тени отца, однако уже любим автором. Он не так часто мелькает на страницах и его воля и желания по большей части не важны, он словно плывет по течению, подчиняясь лишь своей страсти и воли отца.

Я для себя выделила несколько главных героев — Григория, Аксинью, Пантелей Прокофьевич, второстепенные — Степан Астахов, Петр Мелихов, Коршуновы Наталья и Митька ну и третьестепенные — Моховы, Штокман, Листницкие. И тем не менее они все для меня главные. Просто некоторые постоянны в книге, а некоторые появляются лишь в части глав, но их роль очень важна.

Очень впечатляет манера письма, описания природы. Местами это даже поэтично. Кстати, о поэзии. В книге много песен, которые поют казаки. С одной стороны, это важная часть, показывающая настроение героев, а с другой, мне они довольно скоро надоели. Ну не любитель я поэзии и песен. Понимаю, что это лишь мой взгляд, и пожалуй многим эти песни будут только помогать погрузится в атмосферу романа, но я в конце-концов пришла к тому, что просто пробегала их глазами, читая лишь пояснения о чувствах, глосе или действиях героев. Так же в книге очень много специфичных (казачьих, донских?) слов и выражений. Для себя я так и не решила окончательно, плюс это или минус. Сначала мне было тяжело, взгляд спотыкался об эти «кубыть», «тусменный» и т.д. Казалось, что я попала в другую страну, с близким, но не русским языком. Понимала лишь из контекста. Но, методом погружения, постепенно привыкла к этому языку. Однако, такой язык, несомненно, позволяет сделать героев более живыми, показывает общий характер людей, сближает с ними и местом. Говори они иначе, литературным языком, трудно было бы поверить, что это казаки, скорее казалось бы, что это приехал с пьеской захудалый театр с третьесортными актеришками.

Очень нравится, как Шолохов передает слухи, ходящие по хутору. Просто как диалоги, но при этом говорящих вроде как и нет, мы не знаем кто произносит фразу. Да это и не важно. Такая манеры создает настроение общего ажиотажа от новостей, слухов, сплетен, она передает то, что чувствуется всеми.

Этот, первый том, больше посвящен простой жизни, в нем,пожалуй, является определяющей любовная линия между Григорием и Аксиньей. Лишь только начинают вплетаться другие, социальные линии, появляется Штокман со своими книженками и попытками разведать что думают казаки, повлиять на них(червь-древоточиц), появляются первые, робкие намеки, скорее предчувствия войны. Лишь в конце тома главную роль начинает занимать линия войны. Как и в жизни, пока все тихо, своя рубашка ближе к телу, свои заботы важнее, но стоит случится катастрофе, как личное уходит на второй план. Кстати, описания армии, а затем войны, у Шолохова чрезвычайно яркие, очень натуралистичные и страшные, аж мурашки по коже.

Хотела бы ещё немного рассказать свои впечатления от Григория и Аксиньи и некоторых героев. Но аккуратно, могут быть легкие спойлеры. И конечно же, это лишь мои впечатления.

Честно скажу, в начале Григорий мне был даже отвратителен. Увидел красивую бабу, захотел, и начал преследовать. Именно преследовать. Ему не важно что будет потом с Аксиньей, как к этому отнесется её муж, его отец, другие хуторяне. Есть даже какая-то бравада, вот дескать, хожу к чужой жене. Он ведь и не особо скрывается. Во всех его поступках лишь глупость, похоть и самодовольство. Он и Аксинью-то не любит. Так, балуется, удовлетворяется. Порой даже зло смеется над ней. Ведь когда отец его женит, он так же легко и даже с радостью идет на это. При этом никаких чувств к Наталье он и не испытывает, лишь любопытство. Мне казалось, что Шолохов через него показывал какое-то пренебрежение к женщинам в станицах. Знаю, что не стоит обобщать. Но уж очень ярко показано. И я даже с каким-то мстительным злорадством обрадовалась когда Аксинья изменила Григорию. Потому что он действительно заслужил это.

Что касается Аксиньи, то она хоть и не вызывает особых симпатий, но вызывает сочувствия. Да, она слабая и падкая на мужчин, точнее на ласку. Но это понятно, ведь жизнь её не баловала с самой юности. Очень метко её описал конюх Сашка. Мне кажется, что в этом вся её суть. Вообщем, несчастная она баба. Как ни странно, казалось бы действительно несчастная и честная Наталья такого сочувствия не вызывает. Скорее даже раздражение, ну дура ведь! Может потому, что она с самого начала была предупреждена, она знала о Григории, что он живет с Аксиньей, и отец её отговаривал, и она сама сунулась во все это.

Вот пожалуй кто вызывал у меня чистую симпатию — Петр Мелихов и Пантелей Прокофьевич.

Вообщем Первый том оказался захватывающим, интересным, многогранным, я бы даже сказала Великолепным (именно с большой буквы). А дальше война.

Категорически халтурная поделка! Удивлена, что так много высоких оценок. Видимо это или совсем уж не мой жанр, или я чего-то не нашла в книге, не увидела.

Честно скажу, эта книга попала мне в руки совершенно случайно. По рецензии обещалось занимательное и даже захватывающее чтиво. Особо много я от нее не ждала, просто развлечение, не больше. Но все же такого ширпотреба не ожидала. Теперь попытаюсь объяснить свою низкую оценку и негативный отзыв.

Эта книга набор штампов. Начнем с того, что главный герой у нас ну уником (ну как же, абы кому не поручат миссию по спасению человечества, никак не меньше). Он у нас и чтец, и жнец и на дуде игрец. И спецназовец (имеем мышцы и выносливость), и филолог (может поговорить с любым и каждым в прошлом, языками не обделен), и интеллектуал (ну задача мир спасать ведь всяко не легкая, надо и мозгом поработать), обаятельный милашка, ну и что бы совсем уж подходил, нанесем ему душевную, незалечиваемую рану, заодно что бы терять ему было нечего и он легко согласился на миссию. Ну правильно, мир спасать ведь дело добровольное, никак не меньше, по приказу не пойдет. Вообщем стандартнейший подход низкосортного чтива, когда герой весь из себя такой выдающейся и исключительно универсальный, заменяет собой сразу всю разведгруппу.

Дальше начинается стандартное путешествие и изменение истории. Ну той истории, как её себе представляют британцы. То есть надо быть готовым к некоторым расхождениям в трактовке событий. Ну похмыкала, поудивлялась, похихикала местами, да ладно, у всех свои слабости.

Ну какой суперагент на спецзадании обойдется без красотки помощницы или роковой предательницы? Правильно, это ещё Флеминг всем раз и навсегда объяснил, что у Бонда должна быть подружка (интересно, скоро он на мальчиков перейдет?). Ну ладно, и у этого агента завелась подружка. Ведь если не вбросить в книгу пару-тройку сексуальных сцен, то все, это уже и не коммерческая книга, скучно же будет. Вообщем между перемещениями по заданию, наш герой исправно расслабляется с подружкой. Она его и спасает, и предает. Ну вот не стыковочка, а как же толерантность? Ладно, сделаем подружку лесбиянкой... опять не получается, ну пусть будет би. Ну конечно же герой должен как-то поморализировать, если он просто переспит с красоткой, будет не правильно, у него же только недавно умерла жена и дети. Вообщем все ну очень предсказуемо и плоско.

Ну а конец меня вообще довел до истерического смеха. Ну неужели народ на западе до сих пор так боится русских и СССР?! Ну штамп на штампе и штампом погоняет. Темно, плохая погода (удивительно, что морозы со снегами не покрыли туманный альбион), огромная военная техника, тюрьма и благородная преступница, которая пошла против системы и конечно же из-за этого над ней издеваются.

Сама себе удивляюсь, что у меня хватило упрямства дочитать эту глупость. Впрочем, она все же меня развлекла, как пародия.

Очень сложное и многогранное произведение. Одно из моих самых любимых, честно признаюсь. Потому, может где-то буду и не объективна.

Конечно же сразу хочется отметить талант писателя. Удивительно красивое и меткое описание как декораций (природы, деревни), так и четкое, выверенное, без лишних подробностей, но достаточное для понимания описание людей, даже не героев и персонажей, а именно людей. Сюжет закручивается вокруг жизни одной сибирской деревни, где у каждого своя тайна, своя боль, свое счастье или горе. Каждый живет как может и у каждого своя цель в жизни. Кто-то из последних сил строит социализм, старается для общества, а потом для себя. А кто-то поставил своей целью портить, мешать и сопротивляться новой власти, мстить за отнятое. Однако, понять можно всех. Лично мне больше всего нравились средние герои, Фрол и Клавдия. На мой взгляд они получились самыми яркими. А может просто вызывали больше всего сочувствия. Трудно сказать. Иногда прям хотелось вмешаться, прям до щипания в носу. Но, это автор почти всесилен, а читатель лишь сторонний наблюдатель.

По произведению тенью проходит образ убитой Марьи, революционерки, помогающей раскулачивать «богатеев». И вот интересно, что в романе этот образ безусловно чистый, как красное знамя, он скорее даже символ революции и её жертв-героев, который, по сути, должен сделать злодеев ещё более жестокими, разделить жителей этой деревни на черных и белых, то есть на красных и белых. Однако, оценивая и пропуская факты через себя, через современную идеологию и жизненный опыт, у меня получился обратный эффект, благодаря поступкам этой Марьи я смогла найти в себе сочувствие и понимание поступков отрицательных героев. Ведь по сути, эта революционерка, бывшая батрачка, просто занималась разбоем и грабежом тех, кто давал ей работу. Вообщем, у меня получился этакий внутренний «спор» с автором. Но, несогласие с первоначальными основами произведения не помешали мне насладиться им. Пожалуй даже наоборот. Это лишь повод подумать, а не принять выводы как есть.

Конец книги выглядит несколько странно, я бы даже сказала инородно. Даже живой и образный язык, местами переходит в сухой, назидательный и даже концелярский. Словно редактор отправил её на доработку, заставляя вставить побольше политическо-идеологической составляющей. Некоторые места это едва ли не цитаты газетных сообщений. Читаешь и недоумеваешь, зачем все это тут. Однако, при всей их инородности, все же они не лишние. Пусть они не добавляют ничего самому сюжету, тем не менее прочесть их стоит. Я, ели честно, была в шоке от того, что прочла. Не то, что бы эта информация была для меня такой уж новой, но тем не менее, она позволяет взглянуть чуть иначе, или глубже на историю развала СССР, на то, что творится сейчас, на современность и на религиозные секты. Да, пожалуй, и на религию в целом. То есть в какой-то момент художественная книга переходит в почти документальную. Очень хочется поверить в это «почти».

Если говорить в целом, то эта та книга, которую прочтя, не ставишь на полку, что бы забыть. Эта та книга, к которой я точно вернусь, но чуть позже, когда мои взгляды снова поменяются и её можно будет увидеть с другой, третьей стороны. Это очень многогранное, сложное и красивое произведение, в котором наслаждаешься как языком повествования, исключительно богатым, грамотным, так и есть о чем подумать как в процессе чтения, так и после.

Я выросла на фильмах о подводном мире, о путешествии Калипсо, и приключении команды исследователей под руководством Жака-Ива Кусто. Тогда, для детского возраста это все было пожалуй похлеще, чем сейчас фильмы или книги о космических полетах. Казалось не менее фантастическим и нереальным, чем сейчас, скажем, полет к тау-Кита. И конечно же мы не были избалованы четкими съемками современности и эти фильмы казались невероятно красивыми. Ну как можно было пройти мимо такой книги? Никак.

По сути, это литературное описание экспедиций, тех её частей, которые касаются акул. Пока читаешь, как раз картинками в голове проносятся воспоминания фильмов. Некоторые моменты в изучении акул кажутся жестокими из-за своих ошибок. Но в целом, пусть и только слегка приоткрыв мир этих подводных хищников, книга оказалась познавательной и очень интересной. И, кстати, далеко не так примитивны эти акулы, как принято считать.

В книге подробно рассказано где именно проходили экспедиции и как изучались акулы в естественной среде. Рассказано о самых интересных и драматичных моментах, местами накал страстей как в художественной литературе. Ну и конечно же прекрасное описание подводного мира. Язык книги прост, ведь она написана для массового читателя, а не для узкого круга ученых. Вообщем это и описание экспедиции, и заметки о природе, и приключения и, даже, научпоп.

Рекомендация Фантлаба не подвела, а окупилась с лихвой. Про первую часть- «Перевал» я уже писала свои впечатления, здесь останавливаться на них не буду. Потому только вторая часть, собственно «Поселок».

Опять же первая ценность произведения, лично для меня, конечно, очень здорово прописан мир другой планеты, настолько, что читая книгу, словно путешествуешь, живешь, выживаешь с остатками экспедиции корабля «Полюс». Во всяком случае мне удалось погрузиться в этот мир. Хорошо хоть снежные блохи не кусали.

Второй, не маловажный момент — персонажи. Они живые со всеми достоинствами, недостатками и особенностями. Кир Булычев, конечно их любит, но при этом нет к ним только героического отношения. Они именно люди, есть у них взбалмошность, эгоизм, занудство, соперничество, любовь, похоть, страх, обида и многое, многое... И менно эта смесь разных черт делает их людьми, а не просто героями книги, нет среди них идеального героя, кто всех спасает. И тем не менее, нет среди них идеального злодея. Даже ворчливая Ирина, даже ленивая Лиз вызывают если не симпатию, то сочувствие. Да, может они и не правы, но их поступки понятны.

Но это касается только робинзонов. Люди экспедиции же показались мне какими-то странными, надуманными. Как-то у них все не по настоящему. Не верю, вообщем. Хотя, может таким образом автор хотел показать обыденность работы экспедиции по изучению новой планеты. Ну мало ли этих планет с жизнью вертится во вселенной, подумаешь, рутина. Тут самое главное остается между людьми. Пофлиртовать, подразнить начальника, и так далее. Мне показалось, что все именно так. Это ведь нам, жителям начала XXI века планета с развитой жизнью кажется невероятным чудом, а им, далеким потомкам может действительно как отчет бухгалтеру написать. Вот и не придают они особого значения тому, что видят, не заостряют внимание, а больше погружены в свою станцию и свои взаимоотношения.

А ещё мне очень понравился вопрос, или даже конфликт между природой и цивилизацией. Кучка людей отчаянно старается сохранить человечность, не скатиться к дикости, хотя возможно, что именно эта дикость и единение с природой планеты и спасет их от вымирания, а возможно и нет. Этот вопрос остался для меня открытым. Не понятно ведь, за кем в конечном итоге будущее, за Олегом или Диком. Опять же довольно жестокий вопрос в книге, смогут ли эти люди, даже если их спасут и они вернуться на Землю, влиться в земное общество? Не химера ли их мечта? Не будет ли Казик разочарован в Индии? И не станут ли они всего лишь забавными Маугли для остальных людей? Правы ли старшие, воспитывая в молодом поколении эту мечту о Земле, как единственную реальность? Может это эгоизм старших, потому что они-то как раз и не приспособлены к новой планете? Ну нет у них чутья и не могут они выжить за пределами поселка. Но кому они при этом нужны на Земле? Вообщем есть над чем поразмышлять и после прочтения книги. Она невольно продолжается, но уже в мыслях. Тот случай, когда не хочется видеть «КОНЕЦ» на последней странице, но продолжения тоже боишься.

В конце книги, применяя постоянные, частые переходы от одних действующих лиц к другим, автор так накаляет обстановку, что от книги не оторваться. Читаешь, только страницы шуршат, кажется и дышать забываешь. Очень напряженный момент. Кажется, что все, сейчас все разрешиться, спасут всех, но нет, сюжет делает поворот и несчастные герои продолжают свои мытарства. Вот тут уже забываются все нестыковки, все шероховатости любых персонажей, снова наступает «уход» в книгу. Очень люблю такие моменты и за это, да еше и за зеленую козу в панцире, за весь этот необычный мир, за это «путешествие» и приключения, я и поставила наивысшую оценку. Потому что уверена, что через некоторое время вернусь к книге, потому что могу рекомендовать её друзьям, кто читает фантастику, ну и потому что теперь хочу прочитать весь цикл про Павлыша. Даже несмотря на то, что он не был моим любимым героем в книге.

Как полезно иногда перечитывать книги. И как удивительно меняется впечатление с годами. Когда-то эта книга была для меня ближе к серединке. Так, что-то мутненькое, хотя и не безынтересное. Сейчас же, я под впечатлением от книги, даже так не любимое мной метание от одной сюжетной линии к другой, эта манера романа в романе не испортила этих впечатлений, я бы даже сказала, что именно тут она уместна и действительно украшает книгу.

конечно же сразу чувствуется отсылка к «Мастеру и Маргарите» Михаила Афанасьевича. Да, собственно, авторы и не скрывают этой отсылки, даже вводят некоего клетчатого, ну и Михаил Афанасьевич так же фигурирует в книге, правда тот ли?.. Сначала у меня было впечатление, что Стругацкие захотели описать жизнь некоторых сотрудников МАССОЛИТА и значительно расширив действие в Грибоедове. Причем описывалось все это дважды, в более реальной жизни, словно герои Булгакова перешли уже во вторую половину 20 века, и в фантастической жизни. Но все это лишь первое впечатление. На самом деле конечно это лишь декорации. Главное тут конечно же в героях, обоих героях или в одном. Мне они показались единым целым, как писатель и его герой или как писатель в разном возрасте. Мне вообще показалось, что эта книга о писателе в разные этапы жизни. Феликс Александрович — это уже состарившейся, писатель, живущий практически прошлым, с настоящим и будущим его связывает лишь последнее произведение, любимое детище, которое рискует быть мертворожденным. Виктор Банев же, это словно тот же Сорокин, но в молодости, в расцвете сил, когда талант который ещё не пропьешь, когда ещё все интересно и докапываешься до сути, хочешь понять, когда устремления ещё во вне, а не зацикливаешься на прошлом и на прожитой жизни. Я увидела в этом произведении именно старение, ну или изменение человека с возрастом, а вместе с ним и его таланта. Мне особенно понравилась искренность, видно, что вопросы, те внутренние конфликты, которые показали авторы, им знакомы или на своем опыте или на опыте знакомых. Ну если и приукрашено, то не так уж сильно, или их талант позволил это приукрашивание оставить ровно та том уровне, на котором оно ещё не становится гипертрофированным.

Что касается сюжета, вопросов которые поднимаются в части «Банев», то конечно они вечны, и от того немного избиты. Вопрос отцов и детей, вопрос развития мира в целом, человеческой эволюции, вопрос деградации, будущего и прошлого, конечно в той или иной степени их затрагивают все, и ничего тут нового нет, и вместе с тем, так как они вечные и дискуссионные, они и не устаревают. Ну в самом деле, почему бы не посмотреть на них с точки зрения гадких лебедей и прекрасных утят. Но лично мне, основная сюжетная линия была не интересна. Я при чтении больше акцентировала внимание именно на личном переживании героев.

Отдельно хотела бы отметить литературный слог, манеру письма. Вот честно, редко, когда испытываю такое наслаждение от чтения, когда герои так хорошо прописаны внутренне, и обладают каждый своим характером, что даже их манера говорить совершенно разная. Из-за всего этого погружаешься в произведение, живешь или переживаешь его, как минимум словно бы просматриваешь фильм, но в собственной голове. Настолько все ярко и умело написано, когда за словами появляются целые картины с действием. Вот такие книги действительно способны захватить все внимание.

Не понравилось пожалуй только то, что некоторые линии остались без завершения. Например не понятна роль партитуры, не до конца понятна роль клетчатого пальто или падшего ангела. Они мелькнули в произведении, навели тумана и пропали оставив вопросы. Но в целом, это не портит общей картины.

Поэзию не люблю ещё с детства, со школьных времен, когда заставляли учить стихи, а потом перед всем классом рассказывать, да ещё и с выражением. Бр-р-р, как вспомню, так до сих пор передернет. Но в каждом правиле есть исключение. И вот это именно исключение. Я прочла его один раз и запомнила на всю жизнь. До сих пор могу прочесть, когда угодно. Оно смогло потрясти детскую душу, вызвало столько эмоций и даже слезы, что осталось со мной на всю жизнь. Я не могу проанализировать его с литературной точки зрения, не могу сказать насколько оно ценное, сложное и какой там стиль, но это и не важно. Для меня оно целостно, неразделимо и самое ценное, красивое и великое стихотворение. Оно несет в себе смысл, оно лего читается и благодаря этому легко запоминается, оно западает в душу, в мозг и остается там. А ешё оно учит ценить красоту, ценить жизнь и надеяться на будущее.

В искупленье собственного зла

Им природа снова возвратила

То, что смерть с собою унесла

Книга, которую я читала по рекомендации, для создания новогоднего, точнее рождественского настроения. Ну видимо у меня что-то не то с настроением и его созданием. А может и настрой сказался. Догадывалась, что не мой жанр и книга, вряд ли понравится. Мои догадки полностью оправдались. При том, что она малюсенькая, я её мучила долго и упорно. Три дня читала через нехочу.

Начало вроде бы ничего, много не обещает, но миленько, для рождественской сказки сойдет.

Дальше больше, начинается мистика. То есть сначала начинается религиозная пропаганда. Помолились — «ах, какая чудесная молитва», рассуждения о библиях, их красоте , ну и тому подобное. Потом сны про ангелов, волшебная музыка из немузыкальной шкатулки и так до конца книги. Вообщем не стоило мне, с моим атеизмом браться за подобную литературу. Вот правда, было ощущение, что мне пытаются неумело, но настойчиво промыть мозг на тему религии и христианских чудес. Скучно, не интересно, навязчиво, графомански.

Не даром я так стремилась прочесть этот роман. Он очень интересен именно альтернативным взглядом на события. Ведь известно, что историю пишут победители, а Святополк Владимирович (?) оказался проигравшим. Так оно было, он ли убил своих братьев, или не он, мы, увы, никогда не узнаем. Есть официальная версия, из-за которой Святополка и прозвали Окаянным (а судьи кто?). Ну и пусть она останется официальной. Тем интереснее взглянуть на другую версию.

У Сергея Мосияша получился очень интересный, по-своему яркий герой. Я бы сказала, что исторические события, даже их другая интерпретация тут вторичны, это роман именно о человеке. Очень много уделяется внимания ему, его становлению, его устремлениям, потом его близким и союзникам, врагам, а уже потом истории. Князь Святополк описан с симпатией, неким сожалением о его слабости, о его несчастии, так, что невольно и читатель начинает сочувствовать этому человеку. И невольно хочется поверить в то, что история была именно такой. И кстати, главным злодеем тут выступает даже не Ярослав, главный соперник Святополка, а князь Владимир. У меня, пока читала книгу, все время была мысль о несправедливости истории. Ведь Владимир тоже начал с убийства своих братьев, но никому и в голову не приходит считать его злодеем.

Большое место в романе уделяется расколу в обществе с привнесением и насаждением христианства. Показаны традиции народа, видимо автор искал источники в фольклоре, или других записях. Получилось атмосферно, интересно и душевно. Автору даже удалось смягчить трагизм и несчастье конца. Так и хочется сказать, что хоть что-то светлое было у этого несчастного человека.

Это второй роман Виктора Поротникова, который я прочла. И еще раз убедилась, что его произведения можно скорее отнести к приключениям в исторических декорациях. Он очень легко написан, легко читается, автор гораздо больше уделяет внимания действию, чем описанию персонажа, его мыслей, его переживаниям и внутреннему миру. Да и историческим событиям тоже внимания не много, они просто опора для сюжета, этакий план книги. Нет ни анализа, ни размышлений как таковых, просто так случилось и все. Автор явно придерживался канвы «Слова о полку Игореве», взяв его как исторический документ и просто переложил в прозе и современным языком, чуть приукрасив бытовыми сценами и своими домыслами. Впрочем, о князе Игре других-то документов почти и нет, так упоминания. Не самый известный и удачливый князь, да и деяния его спорные. Однако, Виктор Петрович явно симпатизирует своему герою, его поражение подается мягко, без осуждения. Вообще, Игорь Святославович в романе предстает этаким лихим рубакой-витязем, но переодень его в что-то более современное и перемести в 20 век, то получишь боевичок среднего пошиба или что-то похожее. А можно не переодевать, и переместить в вымышленный мир с драконами и получишь фэнтези. Он и там хорошо впишется. Вообщем универсальный получился, из-за этого он не герой и личность, а именно персонаж книги. Для исторического романа это конечно минус, а для приключений вполне сойдет.

Вообщем интересная, скорее приключенческая книга, которая позволяет отдохнуть, увлекает, побуждает искать серьезный исторический материал. Из-за легкого стиля я точно буду возвращаться к этому автору, но тогда, когда мне захочется именно легкого, захватывающего чтива, что бы разгрузить голову от повседневных забот.

Однако, мне категорически не понравились сцены секса. Не понятно зачем они по сюжету, на ход событий так же не влияют, на героев тоже никакого влияния, ну и книгу вообщем-то не украшают. Остается ощущение, что подглядываешь в замочную скважину в бане.

Лет десять назад, а то и больше, я уже читала Улитку на склоне. Вообщем-то я тогда все произведения Стругацких прочла, до каких только смогла дотянуться. И тут, в мое второе пришествие к фантастике, выпадает мне среди рекомендаций «Улитка на склоне». Хмыкнула, думаю, как я забыла поставить оценку, я же читала? И тут поняла, что не помню вообще ничего из книги. Ну ни проблеска воспоминания. Решила перечитать. Даже перечитывая с трудом улавливала знакомые места. Надо же так основательно забыть! Так что можно сказать, что я читала её почти как в первый раз. И что же я усвоила? И это Стругацкие? Это мэтры фантастики?! А давайте представим это произведение не под авторством великих Стругацких, а пол фамилией какого-нибудь малоизвестного или даже вообще неизвестного, начинающего автора. Дебютная книжка. Вот так я и попытаюсь её оценить, без ореола гениальности авторов.

Итак, книга из двух, слабосвязанных частей: Перец и Кандид. Хоть действо в них происходит на одной планете (?) однако они настолько разные по содержанию и даже по стилю, что я сначала разберу их по отдельности.

Кандид.

Вся эта часть, а особенно конец, оставляет гнетущее ощущение безнадежности, человек мечется, хочет думать, что-то делать, но ничего у него не получается. Он не может выйти за границу этого мира или деревни, все бесполезно и он ходит по кругу, ну или по спирали, он не может даже свой мозг заставить мыслить.

Перец.

Что мне понравилось в этой части? Да почти ничего! Так, небольшое описание Леса и все. Если можно считать фантастикой сонный бред, кошмар, в котором мечешься по замкнутому кругу и попадаешь из одной абсурдной ситуации в другую, то да, это фантастика. Но, с этаким, социально критическим налетом. Вроде как авторы пытались показать убожество и бесполезность государственного устройства, когда человек лишь винтик, причем не на своем месте, когда все не рационально, и только по бумаге, когда никто не думает и не дает думать другим, но все друг за другом следят, пишут доносы и допрашивают. И вот эта часть настолько выпячивается, время от времени повествование прерывается какими-то диалогами, за которыми начинается улавливаться смысл, то что, как предполагаю, хотели сказать авторы. Но это все же лишь мои догадки.

Эту книгу запретили печатать как антисоветскую. Видимо что-то анти в ней есть. Правда оно так замазано бредом, что я бы сказала, что её с такой же легкостью можно назвать антироссийской, антиевропейской, антигосударственной вообще, антиобщественной. Уж слишком много там намешано. Настолько много, что смысл начинает теряться, размываться.

Так же как и в Кандиде, тут остается ощущение безнадежности, бесполезности искания, попыток мыслить. Вроде как это тест для мыслящих. Если тебе понравилось, значит свой, ты тоже хочешь мыслить, ты тоже «иной» нежели серая масса, для которой только напиться кефиром, переспать друг с другом и вообще вести жизнь растительную. Частенько встречаемый прием в подобной «высокоинтеллектуальной» литературе. А по факту, ничего кроме банальных мыслей я там не нашла. Только туману побольше, бредовых ситуаций, что бы позагадочнее было, поконцептуальнее. Наверное эту книгу надо оценивать с позиции того времени, когда её писали. Но увы, для меня это не возможно, я родилась несколько позже. Потому, если что-то не смогла разглядеть, ну что ж я не претендую на истину в последней инстанции, а лишь высказываю свои впечатления.

Итак, что же получается. Очень интересная, фантастическая составляющая с уникальным миром Леса, удивительная, но куцая, обрезанная и не оконченная в угоду психологической и социальной составляющим.

Психологическая составляющая оставляет после себя гнетущее впечатление бреда и безысходности, так как оба героя лишь мечутся по кругу, ломятся в открытые двери, но не находят выхода. Что, кстати, сами авторы и показывают в метаниях Переца по конторе.

Социальная составляющая, на мой взгляд самая слабая. У меня осталось ощущение, что в то время просто было модно плеваться в государство, хорошим тоном показывать убожество бюрократии и общества в целом. И авторы пошли по этому пути в угоду моде и части публики. Может и сами искренне в это верили, а может это наоборот такая тонкая сатира. Тут вообще не понятно. Слишком уж все гипертрофировано, что уже даже критика кажется сатирой.

Маленькие записочки, порой всего в одну, две строчки, просто небольшой стих, а иногда и вполне пространное описание какого-либо события из придворной жизни, такой далекой от нас и по времени, и по пространству, и по пониманию, что все это можно читать как фантастику. Тут все, и описание, и настроение, и сплетни, и анекдоты, и исторические заметки, и личная жизнь. На самом деле понять то, что чувствовала, все значение того, что описала Сэй-Сёнагон мы не в состоянии, слишком большой культурный и временной разрыв. Но, как бы ни было парадоксально, почувствовать можно. Не стоит так же сбрасывать со счёта, что автор была поэтесса, и это очень украсило её стиль, записки очень образны и создают настроение. Удивительно, как в нескольких очень правильных словах Сэй-Сёнагон удавалось передать описание природы, погоды, настроение. Вообщем книга-настроение.

Кроме того, эти маленькие зарисовки, благодаря таланту их создательницы позволят Вам посмотреть на двор императора, придворных, обычаи Японии конца X начала XI веков. Ну а благодаря удивительной краткости, которая тут истинно сестра таланта, Вы не устанете, они совсем не нудные.

Прочтя эту книгу я была под таким впечатлением, что не хотела расставаться с этим временем и этим двором. Даже нашла подобные, дневниковые записки других придворных дам императрицы Садако. Ведь подобные дневники и заметки в то время (насколько я поняла из исторических справок о Сэй-Сёнагон) были едва ли не обязательны для образованной и знатной женщины. И, увы, ни одна из других придворных дам, даже будучи гораздо более значимой при самом дворе, возможно и более образованной, не смогла создать подобного шедевра. Так что «Записки у изголовья» так и остались для меня уникальными, не повторимыми.

Эта все те же воспоминания, точнее, ну не совсем те же, есть нюансы. Маленькие зарисовки из жизни великого режиссера, человека, художника. Однако эта книга отличается от двух предыдущих. Она более поздняя по содержанию. Тут уже девяностые, и видимо это ни могло не отразиться и на стиле. Она не так уж смешна, скорее в ней все больше и больше знаменитой грусти Георгия Николаевича. А некоторые эпизоды (трудно называть их главами) совсем уж грустные. Тут меньше поводов для веселого смеха. В ней чувствуется усталость. И тем не менее она интересна и достойное продолжение. Просто в ней чуть меньше кино, но больше жизни, взрослой и не всегда веселой.

Конечно в детстве и во взрослой жизни эта сказка воспринимается совершенно иначе. Да, в детстве легко впитывался именно тот смысл, который закладывался автором, что надо быть трудолюбивой, терпеливой, надо помогать близким или работать вместе с ними, надо делиться. В этом смысле книга конечно замечательная и поучительная. А вот во теперь, все чаще и чаще в жизни использую фразу :«либо дудочка, либо горшочек». Когда с раздражением, когда успокаиваясь, и смиряясь, что надо делать выбор. По большей части конечно помогает.

Как я понимаю, книга культовая. И обычно я стараюсь избегать такой литературы, она редко оправдывает ожидания. Во всяком случае мои.

Знаменитый фильм Стенли Кубрика я начинала смотреть и бросила, не понравилась надуманность и «загадочная» мутность сюжета. Однако, при этом фильм вспоминался и решила попробовать книгу, ведь печатное слово имеет свои преимущества. Окончательно же меня подвигла книга воспоминаний Алексея Архиповича Леонова («Время первых»), где он очень хвалит этот роман. Вообщем взялась.

Итак, это научная фантастика, состоящая из трех частей и все эти части достаточно разрозненные, склеенные между собой лишь загадочным черным монолитом.

В первой части человекоподобные обезьяны, которые начинают эволюционировать благодаря вмешательству неких разумных сил в виде монолита. Они из собирателей вегетарианцев вдруг превращаются в хищников, берут в руки/лапы первое оружие и расправляются с различными врагами, а так же решают проблему голода и вымирания. Вообщем рассмотрена одна из теорий возникновения и эволюции человека. Не самая основная, но вполне себе жизнеспособная в некоторой части общества, теория внешнего вмешательства.

Вторая часть книги — обнаружение на Луне черного монолита. Стремление американских ученых в строжайшей секретности разобраться что это такое и к чему оно. На мой взгляд, самая не проработанная и непонятная часть. До конца так и не понятно, что же это за монолит, зачем он нужен на Луне, кто его оставил? Неужели просто как источник сигнала, что существа эволюционировали и вышли за пределы своей планеты? Вообщем у меня осталось больше вопросов, чем ответов.

Третья часть о полете к Сатурну корабля «Дискавери». Все вроде бы хорошо, есть проблема разумности машин, есть команда космонавтов, ой, простите, астронавтов, есть основное и секретное задание. При этом есть и трагедия в виде гибели почти всех членов экипажа, кроме командира. Но тут сюжет опять делает кульбит и оказывается, что все это не важно и речь-то вовсе не об этом. Снова монолит. Правда с ним все более или менее понятно, это звездные врата. После них начинается самое загадочное, намек на следующий этап эволюции, когда разум выходит за пределы тела или что-то в этом роде. Тут все не менее туманно чем в фильме и множество недосказанностей, понимайте в меру своей фантазии.

Вообщем сюжет так же мутен как и фильм, развивается он дергано и в тоже время неспешно. В шутку называю такие книги «концептуальными» и обычно избавляюсь от них, благополучно забывая. Так почему же я поставила высшую оценку?

Книга красивая. Красота её ограничена лишь Вашей фантазией. Артур Кларк, очень красиво описывает космос. Любите Вы смотреть на снимки космоса, туманностей сделанные телескопом Hubble? А фантастические картины художников на тему космических красот? Вот этой красоты и полно в книге. Видимо моя буйная фантазия отозвалась на слово и стиль Артура Кларка и пока я читала в голове возникали очень красочные, великолепнейшие картины планет, звезд и созвездий. Вот за них, а не за сюжет, я и поставила наивысшую оценку.

В подростковом возрасте, когда обычно и читаются книги Крапивина, я умудрилась проскочить его, позже, относилась к его книгам как к детским и для чтения не рассматривала. Но вот, благодаря рекомендациям Фантлаба и моим единомышленникам, я взялась за первую свою повесть Владислава Крапивина. Взялась и сразу отметила, что герой-то взрослый человек, обрадовалась, что видимо не все его книги для подростков. Ну, повесть мое первое мнение подкорректировала. Детей там хватает и конечно же они бедные и несчастные, их необходимо спасать и они главное сокровище государства, но государство этого не понимает. Вообщем в этом плане книга оказалась предсказуемой. Вообще, я бы сказала, что она оказалась ожидаемой. Однако это не плохо, хотя и никакой интриги по сути и нет.

Что же мы имеем? Героя-обывателя в благополучном, но несколько странном мире, который вдруг, волею обстоятельств или шутки оказывается выдернут из привычной жизни и поставлен в противовес государству, который узнает, что нет никакой справедливости в его мире, что вообще он, по сути, и не жил. И тут этот мягкотелый обыватель и эгоист постепенно проходит метаморфоз в героя-революционера. Ну и эгоизм его постепенно переходит в самопожертвование и стремление спасти всех, кого может. Таким образом мы имеем несколько линий: Корнелия с его развитием, государства с его машинной справедливостью/несправедливостью (тут уже конечно есть намек на загнивающее благополучие капитализма, не берусь судить о правдивости и ложности этой мысли, так как везде есть достоинства и недостатки), революционная подоплека, когда один в поле воин и в праве решать за всех остальных, ну просто потому, что его обидели и он осознал высшую правду, а другие все такие же невежды. Есть тут и мечта о светлом месте, где все живут по совести и несчастных нет, а главное нет ненужных детей. Хотя, справедливости ради, надо сказать есть в повести и мысль о том, что вправе ли кто-то решать за всех и вмешиваться в жизнь мира, государства ради своих представлений о лучшем мире(демократии?), есть и мысль о том, что везде свои недостатки и единого решения нет, но очень робкая, мягкая, в виде спора двух ученых -аналитиков. Конечно же достаточно много детства, в виде воспоминаний героя и показан контрастом мир, где дети жестоки, где они могут травить слабых или робких, и мир детей сплотившихся перед угрозой и заботящихся друг о друге.

Вообщем, тут все намешано, и научная фантастика, и гуманистическая, и детская литература, и легкий налет антиутопии.

Что мне понравилось: быстрое и динамичное развитие сюжета, его некоторые повороты, не влияющие на общий итог, но раскрывающие героя, помогающие ему до конца измениться и делающие повествование интереснее. Скучать не пришлось. Нет долгого предисловия, события начинаются сразу и предыстория постепенно, по мере необходимости, появляется в сюжете в виде воспоминаний Корнелия. Конечно же понравилась гуманистическая направленность книги. Очень интересная научно-фантастическая составляющая повести.

Что не понравилось: постоянное акцентирование и повторение этой сказки/считалки/игры/молитвы. На мой взгляд, это несколько засоряет сюжет, так и хочется сказать автору, что я уже поняла, что это важная фраза и по этому Вы взяли её заглавием. Кому как, а меня начало раздражать.

До сих пор не могу решить, понравился ли мне или нет этот максимализм и черно-белое изложение идей.

Как итог. В целом книга хорошая, добрая, интересная, но читать надо в свое время, я уже для нее слишком взрослая и не готова воспринимать идеи без споров, а ко многим отношусь даже скептически. Буду ли я дальше читать Крапивина? Пока не знаю. В ближайшее время скорее нет, чем да.

Даже как-то неловко за оценку, которую я поставила этой книге, столько восхищенных отзывов. Но я постаралась отнестись к ней как к литературе, не обращая внимания на тот ореол гениальности, который окружает Ричарда Фейнмана. И что же я увидела? Для биографии, слишком мало личности. Для научной работы, слишком много личности. Эта книга скорее сборник отрывочных воспоминаний и баек о том как взрослел, учился и работал этот выдающийся физик. Но именно баек, он просто вспоминает какие-то отдельные моменты жизни и подает их со специфичным юмором. В книге очень много плохо завуалированного самовосхваления, унижения других. Наверное такой ученый имеет право на долю спеси, однако это его все же не украшает. Хотя... Может это просто такой юмор, который я не смогла разделить и оценить.

В целом книга конечно интересная, даже где-то познавательная. Читается достаточно легко, просто потому что написана очень простым языком. Но почему-то мне кажется, что я не вернусь к ней.

Честно, я в первые в такой растерянности, что не знаю какую оценку поставить. Сейчас поставила максимальную, на какую решилась, но не исключено, что поменяю. Я не могу определиться, понравилась мне книга или нет. Постараюсь обосновать все в этом отзыве.

Купила прочитав многообещающую аннотацию и неплохие отзывы. Обещали хорошую научную фантастику. Ну в плане научной фантастики не подвели. Науки тут действительно масса, причем сразу во многих направлениях. Тут и космический корабль с искусственным интеллектом, тут и ковчег с животными, а отсюда и экологические проблемы, рассуждения об экосистемах, тут и масса людей, живущих на корабле, и очень много социологии, конфликтов и политики, ещё и статистика все это полирует. Ну и вопросы освоения других земель. А, чуть не забыла ещё и психологию и рассуждение о языках и способах передачи устной информации. Вообщем действительно много всего и все это увязано в единое, как обычно в жизни и бывает. Причем автор старается пусть и не в углубленном курсе, но погрузить читателя в эти научные дебри. Это конечно плюс, ну как минимум любопытно. Однако есть и минусы в этом. Автор, на мой взгляд, слишком сильно перегружает текст терминологией. Звучит и выглядит все это конечно грандиозно, однако, если капнуть глубже, за всей этой терминологией стоит лишь самое поверхностное знание, общие основы и ничего больше (во всяком случае так с теми науками с которыми я соприкасаюсь в жизни и немного в них разбираюсь). И получается, что в XXVI-XXX тысячелетиях из новинок науки были лишь принтеры печатающие все, что только можно из веществ и способность собирать вещества с газовых гигантов? Более того, герои книги регулярно обращаются к знаниям прошлого, причем к знаниям XX века, ну и даже песни поют 1978 года. Скажите, многие из нас помнят песни тысячелетней давности? То есть в книге получается какой-то временной и технологический провал.

Герои очень непонятные. То ли они из-за деградации такие, то ли просто автор видит такими людей будущего. Их эмоции совершенно непонятны, непредсказуемы, ну или они под легкими наркотиками. Ржут, не к месту, но по любому поводу, поток сознания вообще не пойми откуда, секс едва ли не с первым встречным, ну дети цветов, ей богу. Сжиться с ними не получается. Нет, они не плохие, но просто очень странные. Ладно, пусть живут своей жизнью.

Кроме всего прочего сюжет сильно разбавлен рассуждениями корабля. Ну видимо, что бы подчеркнуть его интеллект.

Сами видите, минусов много. Однако были моменты, которые мне понравились. Во-первых, автор обманул мои ожидания, и тот конец, который я предугадывала, не случился. Не могу сказать, что мне понравилось то, как окончилась книга, однако это было все же неожиданным поворотом сюжета.

Вообще, в книге очень много сюжетных линий, если каждую из них развить, то может получиться внушительная эпопея или множество отдельных книг. Однако автор решил все смешать в кучу, чуть надкусить каждую и все бросить. Словно так и не определился о чем хочет написать.

Ну и мне почему-то понравился момент расчета перелета к Земле, выбор различных вариантов, попытка сохранить жизнь людям на корабле. Не знаю уж почему. Что-то в этом моменте было от Стругацких, от Страны багровых туч, что-то такое ностальгическое, что мне понравилось.

Вообщем, я для себя решила, что дальнейшее знакомство с книгами К.С.Робинсона прекращу, однако не могу с уверенностью сказать, что мне когда-нибудь не захочется прочесть чего-нибудь из его творчества. При всех недостатках, которые я тут описала, не могу однозначно сказать, что книга мне не понравилась, есть что-то в ней.

Иногда я играю в книжную рулетку, когда не знаю чтобы почитать. Беру неизвестную книгу с полки Букиниста. Вот и эта была такой случайной книгой. Конечно в этот момент, я не питаю особых надежд. Скорее хочу чего-то простого и нового.

Начало мне понравилось. На мой вкус немного графомански, но было что-то интересное, даже захватывающее.

Возможны легкие спойлеры.

Было интересно читать научно-фантастическую часть, пока выясняли что к чему. Было интересно, когда прилетели первые пришельцы. Немного наивно,без особых затей и изысков, но интересно. Я даже радовалась и считала, что эта книга останется приятным развлечением, когда захочется просто отдохнуть. Но тут началась вторая часть.

Вторжение началось несколько занудно. Научная фантастика сменилась каким-то боевиком. Но, в принципе, терпимо. Однако, когда ГГ захватывает пленницу... Вот тут вообще беда. Все скатывается в какую-то садомазохистскую порнушку. Ну фу, ф-фу! Благо не долго. Хотя, дальше больше. Конец всего этого чтива вообще поверг меня в шок. Настолько противно стало. Вот уж поистине начало за благо, а конец за упокой. Это какие-то жития святых, но на другой планете. Я не преувеличиваю. ГГ умудряется проповедовать и обращать в православие и это спасает от великого зла новообращенных. Ну вот правда,словно пока автор писал это,он вдруг увлекся религией,да так, что перечитал всяких соответствующих книг и решил свое творчество закончить в стиле своего нового увлечения.

А у меня осталось от этого всего брезгливое ощущение. Ну вот словно захотелось поесть фастфуда, но в конце в котлете оказался таракан, а ты уже откусил его. жаль, что информацию нельзя«стошнить».

Конечно играя в рулетку надо быть готовым и к проигрышу. Потому, я сама виновата.

Ох, с каким же нетерпением я ждала выхода этой книги. После первой части, после «Тобол. Много званых», которая меня очень впечатлила, так хотелось снова «увидеться» с героями, узнать что с ними было дальше. Вообщем действительно, редко когда жду книгу с таким нетерпением и так радуюсь покупке.

И, можете судить по оценке как сильно она меня разочаровала. Я очень стараюсь быть объективной и не ставить заниженной оценки за неоправданные ожидания.

С героями я там конечно встретилась, но вот было ощущение, что автор сам от них устал. Как-то все тянууулось и тянуулось. Кроме того в книге появляется ещё и степь и Китай. Причем, такое впечатление, что автору очень хотелось похвастаться своими знаниями, что он использовал исторические источники, при этом он вставлял в текст эти исторические справки в таком объеме, что книга делалась похожей на учебник истории. А ещё было впечатление, что эти справки вставлялись едва ли не в том виде, в каком они были написаны изначально, столько древних и малопонятных слов и терминов, что язык сломаешь. Нет, из контекста конечно понятно о чем речь, но читаешь спотыкаясь. Я вообще уснула как-то над книгой.

Не получилось у меня в этот раз погрузиться в произведение. Стало скучно. Более того, мне показалось, что автор выполнял заказ по страницам. Вот надо было такой объем текста, вот он и налил воды. Я потом вообще подошла к тому, что все эти исторические справки прочитывала по диагонали, просто что бы проследить, не потеряю ли я чего-то важного для сюжета. Не потеряла.

Далее, что мне ещё очень не понравилось. Вот та мистика, которая в первой части идет намеком, ну то ли было, то ли просто показалось, такая ненавязчивая и даже украшающая книгу, тут разгулялась полным ходом. Вообщем уже не понятно, это учебник истории или книга ужастиков? Но с другой стороны, надо же было как-то автору показать геройство христианских миссионеров. А то получится ещё что они буйствовали среди коренных народов и силой насаждали свою веру. А так вроде как действительно было противостояние с демонами, уже подвиг.

Ну и конец романа, словно автор выдохнул и с радостью избавился от своих героев. Вообщем, для меня произведение распалось на части, было скучным и сейчас, спустя время я не стремлюсь к нему возвращаться, осталось неприятное впечатление. Думаю, что я забуду его так же как и остальные книги Иванова, которые доводилось читать.

Эту книгу купила после поездки в Тобольск. Собственно там впервые я и услышала об этой книге. Думаю именно благодаря этой поездке книга так сильно понравилась мне. Те, места в Тобольске, что описываются в книге становятся словно роднее и в тоже время точно представляешь все эти декорации сцены. Возможно из-за этого я так легко и с таким интересом погрузилась в эту книгу.

Сначала читать немного тяжело, надо привыкнуть к стилю автора. Но потом, по мере развития событий все больше и больше проникаешься книгой, не можешь оторваться до самой поздней ночи, словно живешь в этой книге, среди её героев. А их там достаточно много и каждому уделяется внимание. Может ещё по-этому в начале было трудно воспринимать книгу. Только привыкнешь к одному, раз, и новый персонаж. И не менее интересный, со своей историей и своими взглядами. Кстати, а вот нет там главных и второстепенных героев. Все герои лишь творят историю Сибири в петровские времена, не более того. Да вот пожалуй сама Сибирь и её история и есть настоящие герои.

А ещё интересно как в книги переплетается история с мистикой, этакая чертовщина с идолами и богами коренных народов, словно острая приправа во вкусном блюде. Очень интересно, что в книге действительно было, а что придумал автор.

Легкая книга, фантастический сюжет с далеко не тонким юмором, но вообщем-то это её не портит. Первое время мне казалось, что я читаю бред сумасшедшего или какой-то сон шизофреника. Но постепенно, привыкла. Если хочется невероятных приключений, увидеть разные миры, то эта книга очень подходящая. Только не забудьте захватить полотенце. Да, у ещё вы в этой книге узнаете ответ на главный вопрос о смысле жизни, вселенной и вообще всего.

Роман написан в каком-то черно-белом стиле. Все язычники римляне во главе с Нероном отвратительны, а христиане хороши так, что хоть сразу на иконы. Нерон же вообще показан самым страшным чудовищем на земле, развратен,жесток, смешон, бездарен, похабен, ну вообщем состоит из одних пороков. Вообще, у меня сложилось впечатление, что такой строго однобокий взгляд на добро и зло, характерно для Сенкевича. Но здесь он какой-то даже гипертрофированный, из-за чего герои выглядят не живыми, а набором штампов,или актерами играющими пьесу в театре. Однако, Петроний, единственный находящийся между этих крайностей как раз и выглядит единственным живым. Он так хорош в своем эпикурействе, уме, дерзости и лени,что стал моим любимым героем и про него было читать интереснее всего. Но каков язык,стиль, как красиво, образно написана книга! Не чтение, а литературное наслаждение. Как красочно и трагично описан пожар в Риме, что даже простила явное, яркое и смешное в неправдоподобии разделение поведения при пожаре христиан и язычников. А уж сцены последовавших мучений и казней, хоть порой и скатываются в «жития святых...», но в основном столь ужасны, что невольно содрогаешься. Эта книга, как изысканное блюдо, может и есть к чему придраться, но все равно жмуришься от удовольствия.

Бывают картины, которые продолжаются, смотришь на них и кажется, что видишь действие. Вот и это шедевр Вермеера всегда привлекал мое внимание. Кажется, что девушку окликнули и она не ожидая этого удивилась, обернулась даже с некоторым замешательством, легким испугом, словно прервали её размышления, но вот-вот улыбнется, узнав того, кто окликнул, может даже зрителя, ведь она смотрит прямо на нас. Отчего создается впечатление знакомства, сопричастности.

Ну конечно же я не могла пропустить книгу об одной из своих любимых картин. Правда, когда начинала читать её в первые, особых иллюзий не питала. И действительно, у автора в голове явно возникла совершенно другая история. Ну кто его знает, может так оно было, а может и нет. Но почему бы не пофантазировать? И вот эта книга фантазия Трейси Шевалье, на тему истории создания шедевра. Она вплетена в известные факты о жизни художника и выглядит даже правдоподобной.

Перед нами голландский Дельфт 17 века, его улицы, дома, его жители. Перед нами история маленькой, чистоплотной, аккуратной, честной служанки, история большого семейства художника, взаимоотношение служанки с каждым членом семьи, история первой, платонической любви юной девушки и конечно же загадочная история шедевра.

Повествование ведется от первого лица и мы все видим именно глазами Греты и даже воспринимаем её чувствами, меряем её мерой. Некоторые моменты книги остаются не до конца понятными, например её взаимоотношение с рыжей бестией Корнелией. Не понятно с чего у этой девочки сразу же появляется чувство ревности и протеста. С другой стороны, это повод поразмышлять и вернуться к книге спустя некоторое время. Во всяком случае мне и второй раз было интересно её читать, я нашла некоторые моменты, на которые не обратила внимание раньше.

Вся книга построена из нескольких слоев. Первый, конечно же сама Грит, её взаимоотношение с окружающими. Тут несколько конфликтов и каждый из них интересен сам по себе. Во втором прочтении мне особенно понравился образ тещи художника.

Второй слой — чувства между Гретой и художником. Они не раскрыты однозначно. Ну понятно, что она для него модель, а он для нее покровитель, первая любовь. Но все остается на высоком уровне, без пошлости.

Третий слой — сам шедевр и вообще живопись. Конечно, общаясь в свое время с художниками, я видела как они работают и общее представление о том, как создаются картины имею, в этом смысле ничего нового я не узнала, но все же эта игра с цветом и светом, игра с красками, то что описано в книги очень приятна.

Четвертый слой — взаимоотношение протестантов и католиков.

Пятый слой — взаимоотношение разных социальных групп, взаимоотношение богатого заказчика, и художника.

Думаю, что можно отыскать и другие, интересные моменты.

В целом же книга производит впечатление чистоты и опрятности. Ну во всяком случае у меня сложилось такое впечатление. А ещё мне очень понравился конец книги. Именно так и должна была поступить умная и сдержанная, честная девушка.

Иногда хочется чего-то такого, с приключениями, страстями, с небольшим налетом философии, но в тоже время неспешного. Вот такой парадокс. Видимо в такое парадоксальное настроение и попала эта книга. И мне очень понравилась. Хотя, все время хотелось спорить с автором. Думаю это неизбежно, учитывая разницу в восприятии и мышлении, разницу в приоритетах в то время когда была написана книга и сейчас. Главные герои, особенно Рауль, казались мне никчемными. А вот сам призрак оперы, Эрик, вызывал сочувствие, во всяком случае его ум и изобретательность. Ну и красивый благородный поступок, в конце романа, говорит сам за себя. Создать сокровище для себя и так поступить. Вообщем, пусть и не внешне, так уж внутренне точно, Эрик намного превосходит благородного виконта, за которым, по сути ничего нет, кроме дворянства. А отсюда появляется философская мысль, о том, что же важнее, внешняя или внутренняя красота. Хотя, по самому роману, нельзя сказать, что автор ставил в нем такой вопрос. В этом смысле книга однозначная, да и вообще, скорее легкое, развлекательное чтиво. Видимо неспешность повествования способствует у современного человека размышлению.

Однако, думаю, что для того, что бы насладиться этим романов полной мере и понять всю прелесть, которую вкладывал в него автор, надо было бы родиться веком раньше.

Очень приятно, что чем дальше, тем интереснее, что заметно развитие от произведения к произведению. Я бы даже сказала, что эта повесть, если сравнивать её с двумя предыдущими, интересна и захватывающая. Правда, где-то в середине был провал, этакое топтание на месте, словно автор вдруг потерял нить замысла или решил его изменить и пытался склеить начало и конец. Хотя, вероятнее, это просто попытка увеличить интригу, кто же их этих европейцев Дэйн? Вообщем-то, для меня вся повесть и выстроилась на этой интриге, и я вместе с пронырой Прокопулесом занималась вычислением тайного агента. Кстати, справилась, правда не сразу. Но что мне подсказало, не буду рассказывать, что бы не разрушать интригу. А так, во всем остальном, в целом, не то, что бы я разочарована, но видимо настроение немного не то, хочется все же фантастики, а не шпионских детективов. Потому остальные повести про Дэйна подождут своего часа.

Поставила довольно высокую оценку, потому что все же было интересно, где-то даже захватывающе. Но интересно именно следить за сюжетом. Кроме того, побуждало, хоть и не долго заглянуть в историю Афганистана. А так, ну что может написать американец, пусть и афганского происхождения, о тяжелом периоде для Афганистана и его жителей? Вот что может, то и написал. Не было у меня ощущения правдоподобия и даже особого сочувствия к несчастным и забитым (в прямом и переносном смысле) женщинам. Не потому, что я такая уж черствая, а потому что написано уж очень шаблонно. Все, ну или почти все понятно заранее, и даже фразы более или менее заранее известны. Потому, словно второй раз читаешь, а это уже не так пугает. Так почему же было интересно следить за сюжетом, при том, что общая его канва уже известна и предсказуема? Мне было интересны некоторые детали, была все же пара поворотов, которые, хоть и не повлияли на суть, однако все же были неожиданными и украсили произведение.

А так, книга о тяжелой и несчастной судьбе двух афганских женщин, для одной из них, правда, предусмотрен счастливый финал. Вообщем, дамский романчик, о тирании и любви, на фоне развалин и войны. Конечно, очень много страшных описаний войны, бомбежек, однако, помним ведь, что автор американец, а значит и соответствующие акценты в книге. Видимо лично мне трудно отстранено воспринимать историю, и её явное искажение и сочувствовать при этом. Правда надо отдать должное автору, он хоть и упоминает о «Советах» и «Коммунистах» в негативном ключе и показывает радость от вывода советских войск, однако, все же не отказывает в том, что именно тогда уже были школы и равноправие, свободная жизнь. Правда к концу книги он об этом забывает и красиво расписывает гуманитарную миссию и помощь американцев. Вообщем, поскрипев зубами на эту пропаганду, я все же признаю, что кому-то эта книга может показаться сильной, захватывающей, эмоциональной. У меня же было ощущение довольно посредственного американского фильма о геройской войне.

Что же касается героинь, то мне трудно судить насколько они и их поступки правдоподобны. Ситуации, в которые они попадали, судя по историям, которые я читала и находила, вполне правдоподобны. Наверное восточные женщины действительно вели бы себя именно так покорно. У нас все же разный менталитет.

Ещё задаюсь вопросом, буду ли я читать остальные книги этого автора? Пока и сама не знаю.

Спустя 3,5 года желание читать книги этого автора не появилось. Вероятно уже и не появится. Не моё.

Не большой, очень легкий для чтения и понимания роман о двух любящих друг друга людях и переживающих одно большое горе, но переживающих настолько по-разному, что оно их разделяет. Ну вообщем-то вот и все, если очень кратко. Но причем же Тауэр? А при том, что Бальтазар гвардеец в Тауэре и ещё экскурсовод. А причем зоопарк? При том, что Бальтазару приходится стать ещё и смотрителем королевского зоопарка с ужасной дикой росомахой из России :) А вот черепаха к зоопарку не имеет отношения. Заинтригованы? Более того, это ещё не все. Геба служит в бюро находок лондонского метро и у нее есть презанятная подруга в шлеме викинга. А уж какое странное хобби у самого Бальтазара!.. И эта книга вовсе не о доме умалишенных. Это просто добрая, веселая, немного грустная книга со счастливым концом. Её точно стоит прочесть, если хочется чего-то очень простого, незамысловатого, если вдруг стало грустно.

Повесть предшествующая более знаменитой «Дикой охоте короля Стаха». Тоже Белоруссия, её народ и тот же общий тон повести. К добру или худу, трудно сказать, но я начала именно с Охоты. Однако устав от стенаний в «охоте» я дочитала «Цыганского короля» лишь до середины и больше не выдержала, читала по диагонали, выхватывая лишь сюжет. Мне очень надоело стенание над несчастным народом, которого ужасные, тупые, вечно пьяные, оскотиневшиеся шляхтичи обирают и всячески притесняют. Вообщем-то это едва ли не главная мысль обоих произведений. Владимир Семёнович ооочень часто съезжает на эту тему и тут его слог делается чрезвычайно высокопарным, прям ода нищете и горю. Ну ладно, я не знаток истории Белоруссии, возможно это так и было. Правда вот эта зашкаливающая высокопарность наводила на меня скуку. Потому и такая суровая оценка, однако, все же, если кому-то будет интересно, то возьмите и почитайте, вдруг понравится.

Я не знаток белорусской литературы, да и эту повесть прочла, можно сказать благодаря случаю, книга досталась в подарок и в таком шикарнейшем издании, что невозможно было удержаться и не взяться за нее.

Сюжетная линия у нее довольно проста. Как мне показалось, вдохновился автор «Собакой Баскервилей», заменив собаку дикой охотой и королем Стахом. А в остальном все настолько похоже, что просто кажется заимствованием. Даже место действие почти аналогично, не английские болота и пустоши конечно, но белорусские дикие уголки и болота.

Детективная линия тут оказалась настолько примитивной, что найдя злодея почти уже на балу, я не поверила себе, решила, что этого не может быть, слишком уж очевидно. И дочитала уже только что бы узнать, кто же все таки главный злодей. Какое же разочарование было, когда я убедилась, что все до такой степени просто! Развитие детектива, расследование белорусского «Доктора Ватсона и Шерлока Холмса» в одном лице было нудным. Как-то все получилось само собой. А, ну конечно же пришлось несчастному противостоять и продажным, грязным, почти свинским чинушам, но герою помогал народ в лице умного, храброго крестьянина. Революционная интеллигенция тоже рвалась с благородной помощью, но подкачала. Да и то правда, что взять с недоучки студента? Но, все равно все злодеи наказаны, добро победило. Ну и конечно высокопарный стон об угнетаемом величественном народе и прогнившей и изжившей себя шляхте. Теперь о языке повествования. Столько логических ляпов, что один раз я даже хохотала в голос. Не могу удержаться и не привести цитату :«Молодая, еще довольно красивая, но лицо ее, обтянутое желтой кожей, было такое страшное, что я опустил глаза.» Краткость не всегда сестра таланта. Это как красивая, но страшнолицая? Вообщем как-то вот так не всегда понятно. То ли красивая фигурой, то ли лицо красивое, но искаженное горем и изможденное непосильным трудом, то ли болела желтухой. Кстати, желтолицых там вообще много. Это ещё один любимый прием автора. И таких нелогичностей, повторюсь, очень много.

Если же говорить о слоге, то вообще, язык красивый, где-то даже поэтичный. Прочитав тут, историю написания этой повести, я чуть смягчилась, стала менее критично относиться, но все же считаю её очень и очень средненькой. Если только окунуться в местный колорит.

С позволения, приведу здесь отзыв, который я писала для магазина «Буквоед».

Как жаль, что мы сейчас не пишем письма, тем более письма любимым. Все же мы что-то потеряли с развитием техники.

Эта книга — сборник писем Ремарка к Марлен Дитрих. И лишь несколько писем и телеграмм от Дитрих к Ремарку. Письма от 37 до 70 годов. Конечно же талант писателя проявляется и в его письмах, они образны, поэтичны, интересны и сами по себе похожи на книги, на литературное произведение. Ещё, они показывают как развиваются отношения между мужчиной и женщиной, как постепенно страсть сменяется дружбой. Первые из писем очень страстные, интимные и переполнены любовью и тоской по любимой женщине, в них буквально мольба о встрече, нетерпение и воспоминания о прошлых встречах. Но постепенно появляется все больше посторонних подробностях, больше жизни вне любви, а потом уже почти и нет слова «любимая», хотя письма остаются нежными, приветливыми. однако из них ушла эта болезненная страсть. Появляется трогательная забота. Пылкий влюбленный, вдруг вспоминает не о любимой, а о говядине с рисом, которую она ему приготовила. То есть помимо чисто литературного наслаждения красивым письмом, слогом, читая эту книгу можно проследить и за отношением людей. Даже безотносительно именно Ремарка и Дитрих.

Это очень, очень странный Ремарк. Понятно, что это раннее произведение, один из первых романой. В нем ещё нет тех проблем и вопросов, которые так характерны для знаменитых, более поздних романой Ремарка.

Это жизнь женщины, ещё нет войны, нет нищеты, гиперинфляции, нет беженцев и лагерей, нет нацизма. Да в нем вообще почти ничего и нет. Но что-то же написано. Честно, я закрыла эту книгу с удивлением, шоком и словами: «что это вообще такое было?»

Героиня — молодая, привлекательная, видимо состоятельная, свободная женщина. Она мечется по всему миру то с одним мужчиной, то с другим, то она в Египте, то в Южной Америке, то на востоке, то в Европе. Такое впечатление, словно Ремарк хотел проникнуть в загадочную женскую душу. Но видимо она оказалась для него слишком загадочной, ну или для меня как для читателя. Все очень и очень странно, туманно и необъяснимо. Словно героиня ко всему прочему, ещё и слегка не в себе, и мозг у нее исключительно для чувствительности и эмоций. Единого действия нет, есть лишь какие-то туманные обрывки, как расхожее представление о мироощущении напившегося человека. Открыл глаза — одна сценка, закрыл, снова открыл — другая. Но нет ни логики, ни связи. Чего она хочет, зачем мечется по миру, зачем меняет мужчин, да зачем она вообще живет? Одни сплошные загадки. Кстати, её чувства, так же не понятны как и действия. Похоже она очень чувствительная особа, во всяком случае сцена с собаками у одра умершего мужчины очень сильная. Хотя животное жаль. Однако убийство мужа вообще никак не отражается в её чувствах. Словно он просто вышел погулять.

Герои — мужчины вообще не прописаны, присутствуют лишь как отражение чувств героини и временные явления. Причем они все очень похожи, видимо ей все равно с кем быть и спать, не рискну сказать, любить. Вообще не понятно, знакомо ли этой женщине такое чувство. Я запуталась в её мужчинах. Да и вообще, я запуталась в этом произведении. Все очень и очень туманно, какая-то книга — ощущение. Для меня это слишком загадочно. Потому и такой сумбурный отзыв.

Но во всем этом потоке сцен есть пара, которая, как мне показалось, может хоть что-то объяснить. Первая — сцена с ребенком, вторая — финальная. Но и в этом я не могу быть уверена.

Сюжет, если можно его так назвать, очень фрагментарный. Повествование ведется от третьего лица и весь рассказ сосредоточен только на чувстве героини, даже не на эмоциях, а на чувстве. Однако оно показано совершенно без какого-то объяснения и ни понять, но прочувствовать это не возможно. В общем, бред какой-то. О, я наконец-то нашла то слово, которое способно все объяснить. Действительно БРЕД.

Если честно, я точно не возьмусь за эту книгу второй раз. Она осталась для меня совершенно не понятной. Не могу сказать, что я разочарована, в конце концов можно насладиться языком повествования. Скорее я осталась в недоумение. Неужели это Ремарк.

Наверное все секретные агенты в США работали только против русских, или советских агентов. И видимо эта тема была настолько популярна, что и фантастам трудно удержаться и не окунуться в эту тему. Однако, ну не во все же стоит окунаться, можно так залезть во что-то неприятное.

Пока читала, было даже смешно от глупенького сюжетика и нарочитой шаблонности. Для пародии не хватило юмора, для детектива не хватает интриги, для шпионского боевика, трудно сказать, наверное они такие и есть, признаться не знакома с этим жанром. Я для себя охарактеризовала эту книгу именно как шпионский боевик.

Крутой, надежный как китайская стена, американский агент с красивой, молодой и случайной свидетельницей мотается по всей Европе в попытках выследить вора секретных планов США, что бы выкупить это сокровище, не дать продать их Советскому Союзу.

А какие смешные советские агенты! Они в меру туповаты, что бы их легко было обмануть, больше борются друг с другом, чем с американцем, конечно же продажны, что бы помочь американцу сбежать и конечно же невероятно жестоки, прям всех на ходу убивают, даже других своих агентов. Ну прелесть! А, ещё они на танке ездят.

Не знаю, стоит ли читать эту книгу как боевик. Все же я склонна считать её пародией.

Конечно то, что автор пробует и экспериментирует с жанрами, на мой взгляд только плюс и говорит о разностороннем таланте человека, если конечно эксперимент удается. Думаю, что я буду чуть менее пристрастна, чем большинство поклонников Роберта Шекли, просто потому, что я только начинаю знакомиться с его творчеством. Может и не очень удачный выбор для начала, не буду спорить.

Конечно же я была очень удивлена, когда вместо ожидаемой фантастики обнаружила детектив. Почти всю повесть ждала, когда же тут появится элемент фантастики. Не появился и это оставило меня в недоумении. Ну ладно, детектив, так детектив. Тоже развлечение, в конце-концов. И начала я именно с этой повести.

Итак, боюсь, что без легких спойлеров не обойтись.

Прочитав повесть была удивлена, что это целый цикл про Стива Дэйна. Дело в том, что тут он явно второстепенный персонаж, вспомогательный, когда главные герои попадают в затруднение. Ну или что бы чуть украсить сюжет. Дело расследуется по большей части без него. По такому ходу, эта повесть напомнила мне «Пустой дом» Артура Конан Дойля, помните, когда Ватсон взялся за расследование убийства Рональда Адэра? Вот и тут дело ведет талантливый дилетант. Хотя завершающий штрих ставит все же Дэйн.

Украшением повести служит прекрасная агент, во всех смыслах хороша, она же и главный приз главного героя. Ну прям как девушка Бонда. Да и борются они с ужасными террористами, угрожающими целой стране. Ну осталось только, что бы герой представлялся: Торнтон, Билл Торнтон :)

Вообщем, у меня почти все время было ощущение, что я читаю что-то вторичное, или какую-то замаскированную пародию. Судя по некоторым отзывам, не только у меня такое ощущение. Может Шекли однажды начитался детективов и решил написать свои? Кто знает, кто знает...

Развитие сюжета показалось несколько вялым, как будто, автор сам спотыкался в некоторых местах, не знал что же придумать дальше и то в отеле запирал детективов, то в пещере, то ещё где-то. А когда уж наступал совсем тупик, вот тут и возникал загадочно осведомленный Дэйн, спаситель девиц, начинающих детективов и тупиковых сюжетов.

Детективная канва оказалась не для меня, не хватило какой-то кульминации, интриги. Но, с другой стороны, так «правдоподобнее», что ли.

И при всем, при этом, у меня не возникло желания захлопнуть книгу. Просто спокойно дочитала. Правда это тот случай, когда прочитал и благополучно забыл. Вообщем не ужасно, но весьма средненько.

Семейная хроника в течении целого века (примерно). Маленький островок у берегов Италии, несколько поколений одной семьи сменяются в декорациях деревни. Эта книга особенно мне понравилась описанием местного колорита, нравов, социальных взаимоотношений в изолированной деревушке. Очень понравилось ненавязчивое, но удивительно тонкое описание природы, прям картинки в голове возникали, казалось, что вокруг меня стоит эта жара, что я сижу в маленьком деревенском кафе, любуюсь бугенвиллеей в ярко-розовом наряде цветов, слышу шуршание моря о скалистый берег и прям захотелось стаканчик лимончелло. Время такое неспешное, и словно ничего не меняется веками. Даже язык книги неспешный, как и это время. Но до поры, до времени. Вот когда время приближается к современности, вот тут все меняется, и пожалуй эта часть книги была мне не столь интересна.

А так, за тихим и мирным течением жизни, скрываются свои тайны, свои интриги, но надо соблюдать приличия, что бы соседи не судачили. Вообщем история семьи, история деревни и островка, то как цивилизация и время постепенно проникают, преобразуют жизнь, остров, но вместе с этими преобразованиями что-то теряется.

Я не осилила эту книгу ни прочесть, ни даже послушать. Бывает так, что книги, которые не могу читать, слушаю, даже с удовольствием. Но это!.. Возможно конечно книга слишком сильно разошлась с моими ожиданиями, ведь столько восторженных отзывов (я теперь сама побаиваюсь писать восторги :)) и все-то в ней прекрасно, и сюжет интересен, и мораль есть, и герой душечка, да ещё и индийский колорит.

Да простят меня поклонники этой книги, это лишь мое мнение, о вкусах не спорят.

Это же ужасная, совершенно плоская, бездарная и скучнейшая книга. О правдивости судить не берусь, в Индии не была, но что-то уж очень похоже на расхожие штампы, вроде того, что у нас по улицам медведи пьют водку и играют на балалайках под присмотром русской мафии. Ну уж слишком как-то, слабо верится, что люди там так и живут. Прям хоть собирайся и поезжай в Индию. Наверное, если так сделаю, то это будет единственная польза от книги.

Сюжет? Да его можно было бы уместить в рассказе, причем не самом объемном. Он совершенно потерялся за многостраничными, нудными философствованиями о превратностях и трудностях жизни.

Герой — красавец мужчина, весь такой благородный, честный, умница и всех вокруг спасает, всем помогает. А в тюрьму попал исключительно из-за ошибок молодости. Бежал оттуда не выдержав несправедливости жизни и охраны. Вообщем невиноватый он, так получилось. А так, прям хоть сразу в латы и на белого коня, принцесс спасать. Зануда и не живой вообщем.

Язык книги настолько примитивен, плоский и с множеством совершенно стандартных наборов фраз, описаний, что теряешься, читала ли я это уже, или это новое. Постоянное чувство дежавю по тексту.

Второстепенные герои — они и есть второстепенные, автору явно не хотелось их прописывать, так, метки, вот гид-друг, вот главный по трущобам, вот жители трущоб, вот европейская «богема» с проститутками, наркоторговцами, а кому роли не нашлось, просто загадочная личность. Совершенно не прописаны характеры, просто какие-то тени-функции.

Где-то до середины я осилила. Допускаю, что остановилась на самом интересном, точнее перед самым интересным, и из-за этого не поняла всей прелести книги, но больше у меня сил не было на нее.

Мое знакомство с творчеством Наринэ Абгарян началось не с этой книги и к «Манюне» я подошла уже начитавшись хвалебных отзывов и с определенными ожиданиями. Надо сказать, что вся трилогия превзошла мои ожидания. Я получила огромнейшее наслаждение от этой книги, вволю насмеялась, где-то погрустила, познакомилась, немного с бытом двух семей, узнала о проказах, шкодах, веселье и печалях четырех девочек, поностальгировала о своем детстве, конечно же повздыхала о «несчастном» «потерянном» поколении компьютерных детей. А ещё полюбовалась смешными иллюстрациями к книге (у меня большое издание, где вся трилогия). Вообщем это замечательная книга-воспоминание и мне было искренне жаль, когда она закончилась. Хочется продолжения, но, думаю, если оно и выйдет, то будет уже совсем другим. Пока же, руки частенько тянутся к «Манюне» на полке, но вот второй раз уже не так интересно и книгу возвращаю на полку. Искренне завидую тем, кто будет читать её впервые.

Открыла для себя творчество Михаила Афанасьевича с совершенно неожиданной стороны. И, на мой взгляд, с этой стороны, как биограф, Булгаков очень хорош, в какой-то мере «Мольер» мне понравился больше остальных произведений. Легкое, местами увлекательное и , даже, захватывающее повествование о жизни великого французского комедианта. На самом деле написано как приключения. Читается сходу, взахлеб. И это конечно же литературный талант Булгакова. Как почти все биографии начало с отца, матери, близких родственников и рождения героя. Ну а дальше становление его личности и анализ влияния окружения и случая., Затем уже взрослый, творческий путь, успех и неудачи, хорошие и неблаговидные поступки, легкая оценка автором. Но именно легкая, не навязчивая. Ну и весь жизненный путь Мольера, до его смерти. Вообщем, по сути обычная биография, но хороша она именно легкой, местами даже комедийной, театральной манерой изложения.

Очень трудно оценивать и писать отзывы на подобные произведения. Это ведь и не совсем художественная книга, так как она автобиографична. Ну как можно судить о слоге или манере письма, когда тут на первый план выходит сюжет, суть книги? А как можно судить сюжет, если он правдив и написан о такой трагедии?

Осторожно могут быть легкие спойлеры.

Совсем не большая книга о том, как выжил подросток в трех концлагерях, как ему помогали, как вообще там люди выживали и умирали, как они туда попадали. Казалось бы такая чудовищно тяжелая тема, однако, при всем этом книга не производит какого-то невыносимого и гнетущего впечатления. Ну или на меня не произвела, допускаю, что я не столь уж чувствительный человек. Скорее она какая-то обыденная, словно рассказ об обычной жизни.

А вот что действительно поразило- конец, последние страницы, когда Дюрку был освобожден и вернулся в Будапешт. Я конечно читала, что люди, прошедшие лагеря, тюрьмы не могут вернуться к нормальной жизни, теряются и даже хотят обратно. Но все же одно дело читать констатацию факта, а другое переживание человека. Вот они-то меня и проняли, затронули сердце. Вообще, в тот момент, когда вспоминаешь, что ты читаешь не повесть, не плод фантазии, а то, что было, вот тут книга становится совсем другой и воспринимается иначе.

Можно ли её рекомендовать? Конечно, я бы даже сказала, что она обязательна. Правда легкого и развлекательного чтива тут не будет.

Большая, даже сказала бы, что внушительная книга, очень красивое издание с множеством иллюстраций. Пожалуй иллюстраций раза в два больше чем текста.

Как понятно из названия, это 50 историй из жизни наших предков. Маленькая художественная зарисовка события, то как автор и другие ученые представляли себе жизнь или конкретный момент жизни людей или наших предков или других ветвей, родственных Homo. Затем так называемые «Улики», описание места и археологической находки, по которым сделано это художественное описание. Все истории выстроены в хронологическом порядке.

Написано все очень просто, понятно даже не специалисту. Вообщем во всех смыслах красивая, интересная, познавательная книга, которая к тому же может стать отличным подарком любителю такой литературы.

Да, поздравляю нас, мы с вами все немного неандертальцы ;)

Первое произведение Наринэ Юрьевны, которое я прочла и самое любимое. С него я открыла для себя нового автора.

Оно о совершенно не знакомой мне стране, ну не довелось побывать в Армении, о меленькой, умирающей деревне, о стариках с их причудами и странностями, о заботе людей друг о друге. Написано так что возникает ощущение едва ли не документальности или что автор взяла за основу жизнь кого-то из своих предков. Вообщем хочется во все это верить. Кажется совершенно правдивым то, что написано. И это, на мой взгляд, несомненный плюс стилю автора. Хотя, конечно же есть в этой книге что-то волшебное. Но и это волшебство такое, что в него хочется верить, оно лишь дополняет реальность.

А ещё, это чуть грустная, немного трагическая, чуть загадочная, капельку историческая и очень добрая и трогательная книга. Она оставляет после себя послевкусие светлой грусти и надежды.

Вообще люблю рассказы О.Генри, а этот самый любимый. Очень целостный, с завязкой, развитием, кульминацией и даже моралью в конце. В нем есть все и он не оставляет после себя недоумения, а что же там дальше. Это уже не важно, главное и существенное показано в рассказе. Вообще О.Генри мастер короткого жанра. Хочется отметить легкий стиль автора. А уж сюжет оставляет после себя очень доброе ощущение, прям рождественская сказка о маленьком счастье. Очень трогательное произведение и без надрыва, трагичности.

Я осилила произведение едва ли до середины. Такое многообещающее название, ожидала фантастики, может быть даже научной. А получила все тот же Гринтаун, но в других декорациях. Даже гибель одной из экспедиций была едва ли не в Гринтауне, но на Марсе. Так обидно стало за неоправдавшиеся надежды. Тот же набор рассказов связанных между собой лишь местом действия. Есть правда легкий налет социально-философских вопросов, кто мы и имеем ли право на экспансию? Но они настолько заезженные и так описаны, что делается просто скучно. Скуууучно!

На мой взгляд единственное интересное произведение Брэдбери. Во всяком случае, единственное, которое мне понравилось.

Антиутопия. А значит есть конфликт героя и общества. Да ещё и какой! Общество, с нашей точки зрения вообще безумно. Тут автор делает очень хитрый и совершенно беспроигрышный ход. Кто возьмется за книгу — читатель, любитель литературы, человек, ценящий книги. А главный символ безумия общества и конфликта — сжигание книг и запрет на их чтение и хранение. То есть уже не приемлемо для читателя. Он априори становится на сторону героя, просто не может увидеть себя на другой стороне, потому что читая книгу уже становится соучастником преступления. Ну согласитесь, гениальное по простоте решение! И все, мы гарантировано в конфликте с государством и всеми «стандартными» людьми мира. Вот за это мне книга и понравилась. В остальном же она проста и предсказуема. Стандартная антиутопия, в которой всегда можно найти схожие черты с нынешним обществом, чуть гипертрофированные, но узнаваемые, нарочито упрощенные и однобокие. И этого вполне достаточно, что бы накалить страсти, дать читателю почувствовать свою сопричастность, свою уникальность. Это уже залог успеха книги. А простой, понятный язык, легкий налет философии, позволяет отнести её к умным произведениям и понравится почти любому читателю. Однако, на мой взгляд, это очень поверхностное произведение, общество нарочито не прописано, даны лишь общие характеристики, да и герой тоже описан достаточно общими чертами. Все остальное каждый додумывает в меру своей фантазии. И конечно же конец, что бы не оставить тягостного впечатления, герой выводится из общества, не меняет его, не идет против системы, а просто сбегает, находит единомышленников и смотрит на гибель примитивного социума. Этакая критика без предложения альтернативного решения. И все же как развлечение, способ пощекотать нервы, почувствовать себя героем (я ведь тоже читаю), умницей — это замечательная книга.

На мой взгляд, достаточно прочесть эту книгу, что бы ознакомится с творчеством Брэдбери. Он словно застрял в этом маленьком заштатном городишке, где все развлечение — маньяк и сплетни. Такое впечатление, что автор впал в меланхолическую ностальгию по детству, да так и не выбрался из нее.

Сборник рассказов связанных друг с другом главными героями, мальчишками и местом действия. Отрывочные произведения. Вообще, я такие книги называю — книгами настроения. Это просто зарисовки, картинки и отрывочные воспоминания, ощущение летнего тепла и зеленого луга, но с отсутствием сюжета.

Дочитала только из упрямства. Ностальгически муторный, тянучий язык мне не понравился, хотелось закрыть книгу и уснуть. Скучно, вообщем. Не понимаю всех этих восторгов, которые вызывает эта книга. Видимо просто не мое.

Наверное, если бы я читала эту книгу в подростковом возрасте или хотя бы в студенчестве, то что-то необычное нашла бы и в ней, и в герое, и в его конфликте с обществом. Хотя, вероятнее всего, была бы просто под впечатлением от ореола таинственности и бунтарства, которым овеяна эта книга. Сейчас же я не вижу в ней совершенно ничего, кроме посредственного языка, отсутствия какого-либо героя. Монолог подростка которому и хочется и колется, который ничего из себя не представляет и лишь живет на шее родителей, который ничего не хочет в жизни и отсутствие дела и желаний заменяет отговорками о том, что все вокруг лгут. Нельзя сказать, что он так уж плох, вроде бы он даже добр и привязан к младшей сестре, но вместе с тем, он совершенно пуст. Всю книгу ждала какой-нибудь драматической завязки, какого-нибудь сюжетного поворота. Ничего. Не понимаю ажиотажа вокруг этой книги и автора в целом, его рассказы так же не интересны, как этот роман. Допускаю, что просто это не мой автор.

Случайная книга. Нашла на полке у родителей старую, затертую книжицу и решила почитать на сон грядущий. По сути это очень целомудренный роман (по нынешним временам), дамский романчик о красивых чувствах богача и его содержанки. Наверное в то время, когда он был написан, его можно было счесть даже скандальным. Хотя сейчас об этом трудно судить. Я не склонна осуждать главного героя, да, он и сам себя наказал. Скорее я его жалею. Но в то же время, если вдуматься, он ведь был честен по отношению к Дженни, более того, я бы даже сказала чуть более, чем она к нему. Кроме того, он ведь стал для нее спасением от нищеты. Можно сколько угодно рассуждать о благородной и честной бедности, но все это теоретические рассуждения моралистов, которые сами не голодали и не оставались без крыши над головой.

По мне так конец романа закономерен и счастлив на столько на сколько это возможно без превращения его в сопливую сказочку для барышень.

Главная же мысль романа, на мой взгляд, не между героями, а между ними и обществом. Конфликт развивается между семьей Лестера и им самим. Его нерешительность, то что он не был уверен в том, что Дженни действительно его человек, и поставило его перед выбором женщина или наследство. Кстати, это как раз и характеризует его как не удачного бизнесмена, на мой взгляд. Ну и ешё один момент, действительно ли люди из разных слоев общества могут быть счастливой парой, связывает ли их хоть что-то кроме романтических чувств и влечения? А поговорить? Может ли быть достаточно для мужчины просто чистоты и уюта в доме, да вкусного ужина на столе? Вот на этот вопрос Драйзер дает очень противоречивый ответ. С одной стороны, финал книги вроде бы говорит, что да, такое возможно, но все развитие сюжета говорит, что нет.

Кроме самого сюжета мне понравился язык романа и я получила настоящее удовольствие от чтения. Так что теперь на полках моей библиотеки появились и более значимые произведения Теодора Драйзера.

Трудно пройти мимо книги если за нее дают столько премий. Автор лауреат Нобелевской премии по литературе (2003), да ещё и двух букеров. Ну разве можно удержаться? Вот я и не удержалась и прочла этот роман. Судя по формулировке Нобелевку ему вручили не зря. В романе действительно масса сцен с посторонними, да ещё и запутанных. Вообще весь роман словно состоит из отрывков жизни профессора, постепенно опускающегося на дно. Точнее выталкиваемого туда обществом. В нем масса сюжетных линий, которые связаны между собой лишь главным героем. Внешние линии: профессор и студентка, профессор и общество, профессор и дочь, дочь и общество, общество и животные; внутренние: профессор и Байрон, Тереза и Байрон, профессор и его совесть. Вообщем намешано много и поднято огромное количество тем, более или менее важных и социальных. Думаю, что я ещё не все подметила. Однако мне показалось, что из-за обилия этих тем роман не удался. Все очень отрывисто и фрагментарно. Это словно неудачный монтаж в фильме, вырезающий все кадры, в которых нет главного героя. Кроме того, книга повествование, от третьего лица. Не знаю, возможно это такой перевод, но думаю, что все же изначально была такая задумка автора. При этом чувства и мысли героя словно существуют отдельно. О них говорится, как о факте, но не получается в них погрузиться и прочувствовать их. Во всяком случае у меня не получилось. Наверное для этого надо быть пожилым профессором, старым ловеласом.

Есть один момент, который мне действительно понравился в книге — сюжет общества и насилия. Ведь стоило выйти на ружу связи профессора и студентки, как она тут же классифицируется как насилие и подключаются всякие общественные организации, которые начинают судить и травить мужчину, а на деле желают лишь подробностей, вывернуть его душу, насладиться унижением мужчины, посмаковать скандальчик. И это же общество тут же закрывает глаза на действительное изнасилование, потому что скандальчика не получится, потому что унизить асоциальных людей, бандитов и преступников не получится, не будет торжества. Но вот этот момент, единственный который мне понравился, все остальное, включая поведение героя вызвало чувство брезгливости.

Книгу я прочла без малого год назад и сразу после прочтения была в восторге, хотя и тогда отметила про себя, что сюжет и развитие событий предсказуемы и совершенно не оригинальны. В тот момент, все же мне казалось, что в целом книга очень хороша, достойна наивысшей оценки и пусть не по сути, но по манере изложения, по некоторым моментам она замечательна. Вообщем, книга может увлечь и захватить. Можно сказать, что это модель социального эксперимента, поведения людей в чрезвычайной ситуации, при этом показано как поведение всего общества, так и отдельных индивидуумов. Так что в этом смысле это стандартный постапокалипсис. Героиня романа сразу же противопоставляется всем остальным, как в начале, так и в последних строках. Автор, явно жесток к ней, не дает шанса на жизнь «как все». А в целом книга о том, какая низкая скотина человек, как легко он превращается в «свинью» стоит лишь оказаться в изоляции или быть уверенным, что тебя никто не увидит и не укажет на тебя пальцем, что всю нашу цивилизованность держит лишь общество, но в то же время, общество ведь состоит из индивидуумов...

Построение книги, отсутствие диалогов и громоздкая конструкция предложения, на мой взгляд подчеркивает сложность коммуникации слепых, или то как зрячие люди представляют эту сложность. То, что автор регулярно отступает от основного повествования и пускается в рассуждения, позволяет вынырнуть из книги и отдышаться, потому мне эти моменты не мешали, а позволяли чуть прейти в себя после гнетущей атмосферы. Однако, даже в этом, во всех смыслах, беспросветном мире все же есть светлые моменты и нормальные, светлые чувства, доверие, любовь, взаимопомощь. Они как маячки.

И все же, сейчас я уже не так восторженно смотрю на книгу. Спустя время, эмоции укладываются и остаются трезвые мысли, а они таковы, что по сути это лишь один из многих очередных романов о том, как может низко пасть человек и как, по сути, эгоистичны и нецивилизованны люди. Если тогда, сразу после прочтения, я готова была рекомендовать эту книгу всем и каждому как отличнейшее и достойное социальное произведение, то теперь разве что для общего развития.

Безусловно это очень женская книга, дамский романчик и бралась я за него не особо надеясь на что-то интересное, скорее просто, что бы разгрузить мозг, отвлечься. Я совершенно не знакома с творчеством Саган, да и вообще не интересовалась подобной литературой, потому не ожидала ничего особенного. Видимо поэтому книга превзошла все мои ожидания и все представления. И поэтому я поставила ей такую высокую оценку. Более того, из-за нее, я собираюсь прочесть и другие книги автора.

Возможны легкие спойлеры.

На первый взгляд это книга об обычном любовном треугольнике. Один мужчина и две женщины. Весь сюжет концентрируется в сцене когда главные герои видят себя в старом, запыленном туманном зеркале. Когда кажется, что в нем мелькает кто-то третий. Вообщем-то конец произведения уже ясен и читать его из-за того, что бы узнать чем это все закончится, из-за сюжета не имеет смысла. Однако, все гораздо сложнее, потому что автора не интересуют герои как таковые, её интересуют лишь чувства и переживания героев. И даже чувства мужчина и женщины отдельно друг от друга, а не друг к другу. Саган показывает что происходит с проверенными временем, окрепшими, взрослыми чувствами людей, когда в них вмешивается третий фактор. Причем этим третьим является вовсе не другая женщина и не другой мужчина, вообще не человек, а чувство ответственности по отношению к близкому человеку. Вот уж точно, что благими намерениями вымощена дорога в Ад. Правда автора столь деликатна к своим героям, что ада никакого нет, нет надрыва или накала страстей. Все развивается естественно, трудности не кажутся непреодолимыми, а некрасивые поступки вполне объяснимы и даже понятны. Потому тут нет положительных или отрицательных героев.

Понравился язык книги, она написана «вкусно», её приятно читать и сам процесс доставляет удовольствие. При этом о книге приятно размышлять, думать и её хочется обсудить с кем-нибудь. Потому что нет однозначного мнения, автор не выносит никаких суждений, она лишь задает вопросы, показывает события, а воспринимать и судить предоставляет читателю.

Вообщем, знакомство состоялось и оно продолжится.

Сама долго думала, почему эта книга так нравится мне, не знаменитые дозоры, а эта, по сути простенькая, местами до примитива, книга? Почему я несколько раз перечитывала её?

Если разобраться, то эта книга — мешанина разных сюжетов и сцен, что её трудно отнести к чистой фантастике из-за философствования автора, социальных проблем которые поднимает Лукьяненко. Но сами эти вопросы очень просты и местами не раскрыты, лишь обозначены. На научную фантастику ну совсем не тянет, даже не приближается. Сюжетная линия прерывистая, словно автор приоткрыл перед нами дверь, но дальше не пустил. Кстати, это вообще характерно для автора. То есть, множество миров («Спектр», «Черновик» и многое другое), но они не проработаны, а лишь чуть-чуть обозначены. И вообще после книги не совсем понятно, а что же это такое было, зачем это все намешано. Концовка вроде и есть, и даже предполагается с самого начала, но за всей круговертью она уже не так и важна. Основная линия просто теряется в этих множественных переходах.

Герои — ну тут опять же все стандартно, компания разноплановых второстепенных героев, увязавшаяся за основным и помогающая автору в совсем уж тупиковых ситуациях, когда и уникально «крутой» герой не справляется. Затем они исчезают со сцены, и появляются вновь, когда это необходимо. Кроме того они достаточно примитивны. Не раскрыты как личности.

Вообщем, можно было бы назвать книгу очень и очень посредственной, на подростковый возраст. Пожалуй так оно и есть. Это действительно очень простая дилогия. Так почему же, при всех этих недостатках, я так высоко оценила её? Да потому, что руки тянуться перечитать. Я заметила, что когда в жизни много рутины, сложностей, эта книга самое то, что бы отвлечься и развлечься. Это как путеводитель, этакий космический туризм, пробег по достопримечательностям, новый переезд и новые достопримечательности. А вся эта философия — как легкая ностальгия по дому. Вот именно за это настроение я и люблю оба этих романа и перечитываю их когда хочется сбежать в отпуск и подальше, а возможности нет. А объем романов ровно такой, что не успеваешь устать, но и продолжения уже не хочется. В крайнем случае можно пофантазировать, самой додумать продолжение какого-нибудь мира.

Любимейшее произведение, которое знаю едва ли не наизусть и стабильно, раз в год перечитываю или слушаю в аудиоверсии полностью или частично. Эта книга в нашей семье разлетелась на цитаты. Она легкая, веселая, похожа скорее на сказку для взрослых и ли сборник баек которые можно услышать за кружкой пива. Но все это лишь на первый взгляд. На самом деле, если вдуматься, она страшная, она о войне, о том, как людей отправляли на войну, по совершенно не понятным причинам. И вообщем-то, даже не важно что она о 1-ой мировой войне, общая мысль актуальна всегда, как и не нова. Все ведь знают, как ужасна война и как это все бессмысленно для простых людей и солдат. Изюминка книги именно в том, что страх и банальность истин в ней не выпячивается, все подано с юмором. Она словно призывает относиться к жизни проще и смотреть на все, даже на тяжелые моменты, трудности веселее. «Ведь никогда так не было, что бы никак не было». Еще один слой книги — сатира. Пожалуй это основная мысль книги, сатира на власть, полицию, церковь и простых обывателей.

Ещё один момент, что я не с первого раза прониклась прелестью книги. Первый раз даже не дочитала, да и до сих пор не часто дочитываю до конца, третья часть мне нравится меньше всего. Вообще, лично мне больше всего нравятся первые, пражские, главы. Но это на любителя, кому что.

В книге может раздражать болтовня Швейка, его байки, которые порой кажутся совершенно неуместными и непонятно откуда взятыми. Вообщем-то из-за них я и отложила книгу в первый раз. А вот теперь, именно эти байки и нравятся мне больше всего, они изюминка в книге, украшают её и зачастую интереснее, смешнее и, порой, злее самого сюжета.

Главный герой, Швейк, хитрюга и пройдоха, саботажник, который способен вывернуться из любой передряги, причем так, что отвечать приходится другим, а его и обвинить-то не в чем, кроме идиотизма. Он расскажет Вам массу забавных, смешных и поучительных историй. И я почти уверена, что Вы подружитесь с этим бравым солдатом.