fantlab ru

Все отзывы посетителя negativecharge

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по датепо рейтингупо оценке
– [  24  ] +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

negativecharge, 2 августа 2019 г. 07:44

Эту книгу в классе четвёртом мне дала почитать одноклассница. За книгой, насколько я помню, даже очередь была, поэтому прочитать надо было быстро. Но подгонять не потребовалось, книгу я и так буквально проглотил! Дело в том, что к этому возрасту моя вера в сказку была уже окончательно при смерти, а «Понедельник начинается в субботу» всё изменил. На полном серьёзе в книге рассказывалось о научно-исследовательском институте чародейства и волшебства (НИИЧАВО), в котором происходили невиданные вещи. И при всём при этом все эти чудеса рассматривались как самые обыкновенные происшествия, а чудом считалась наука и научные открытия. Удивительно и интересно! И сказка оказалась реальностью, просто не в моём городе, а в далёком Соловце. Но она была! Она существовала...

С тех пор я не раз перечитывал эту книгу, и со временем акценты в ней смещались. Старшеклассником меня уже больше интересовала не сказка, а люди, характеры, взаимоотношения в коллективе, будущая профессия. Студентом — возможность найти такую же интересную работу, чтобы так же в субботу вместо понедельника хотелось начинать рабочую неделю. Молодым специалистом я чувствовал родство с главным героем. Тот же оптимизм, энергия, вера в справедливость, во всё хорошее и в нужность того, что я делаю. А вот сейчас круг замкнулся, и я снова вернулся к сказке. Потому что только в сказке всё бывает идеально, а в жизни всё сложнее. Я по прежнему люблю свою профессию, но уже знаю, что работа над любимыми проектами, где нужны твои знания и твой характер, перемежается работой, которую на тебе свалили просто потому, что на кого-то надо было, без учёта тебя как такового. И вот ради одного терпишь другое, ныряешь в рутину, чтобы вынырнуть в теплые лучи нового увлекательного задания.

Созидать интересно. А когда интересно, тогда и понедельник начинается в субботу.

Оценка: 10
– [  18  ] +

Роберт Хайнлайн «Дверь в лето»

negativecharge, 28 августа 2020 г. 11:41

С точки зрения инженера.

Мне не очень хочется углубляться в недостатки данного произведения как художественного творения. Это старая, добрая фантастика с котиком. Милота. Пусть такой и остаётся. Уже не понять, был сюжет на то время шаблонным или сейчас им стал. Достаточно ли было такого сюжета, чтобы не обращать внимания на поверхностных героев. Те времена прошли. Меня больше заинтересовала популярность этого произведения в XXI веке. Но причины этой популярности я так и не понял. Неужели котика на обложке достаточно, чтобы простить голливудчину содержания? По мне, так манга «Милый дом Чи» с этим лучше справляется. Здесь можно было бы списать на то, что я в принципе не люблю старую фантастику, но нет, перечитанные недавно произведения Айзека Азимова о роботах вызвали восторг и теперь. Так что дело не в этом. Впрочем, я же не хотел углубляться, хотел написать о другом.

Так как сам я работаю инженером, то меня заинтересовал главный герой такой же профессии. Тут уж я посмеялся от души. Автор так описывает процесс изобретения, что если эту книгу прочитает какой-нибудь начальник, не имеющий отношения к разработкам, но имеющий власть над инженерами, я таким инженерам не позавидую. Взять блок управления от ракеты и на полном серьёзе утверждать, что из него можно сделать блок управления роботом-слугой, так как тот проще ракеты — это самая смешная шутка в книге. И это во времена релейно-контактной логики! К тому же оказалось, что один инженер и два механика (механика!) могут собрать и запрограммировать робота. Главное взять манипуляторы от производителя атомных станций и всё будет в порядке. То, что только для программирования данного робота потребуется огромное количество человекочасов, а для разработки самого алгоритма может и несколько поколений — это ерунда. Взял коляску, на неё пару щупов, немного релюшек и готово. Видимо автор никогда не участвовал в разработке хоть чего-то, раз так упрощает. То же самое касается такой дичи, как сжигание чертежей, потому что главный герой их и так помнит. Для начала автор хотя бы должен был узнать, сколько чертежей понадобится для любого из изобретений данного персонажа. Потом посмотреть на насыщенность хотя бы одного и попробовать выучить хотя бы часть этого чертежа. Я уже не говорю о том, что все чертежи взаимосвязаны, а значит при работе с одним нужны несколько смежных. Да и вообще работа книжного инженера больше похожа на работу грузчика. Целый день что-то делает без продыху, подумать даже некогда. Где сомнения в идее? Где мучения оптимизации? Где поиск ошибки? Где испытания? Это же не заводную игрушку в комнате запустить.

Автор абсолютно правильно указал, что робот спустя тридцать лет настолько изменится, что его можно будет узнать только по общей концепции. Но как же тогда спустя тридцать лет инженерная машина осталась настолько такой же, что главный герой её мгновенно узнал и освоил? Парадокс какой-то. Хотя по описанию самой машины моё уважение к автору. Довольно хорошо описан компьютер с САПР во времена, когда рейсшина была для инженера нашим всё. К тому же к машине подключалось какое-то печатное устройство, ведь инженер чертил на экране телевизора, а чертежи потом сжигал. Значит, он их распечатывал.

Так что инженерам рекомендую почитать для поднятия настроения. Взгляните на свою работу по-новому :+)

Оценка: 6
– [  16  ] +

Анджей Сапковский «Последнее желание»

negativecharge, 27 января 2020 г. 10:49

Люблю перечитывать. Взять в руки полюбившуюся книгу. Держа томик в руках, с предвкушением представить, как сейчас его перечитаю. Потом открыть первую страницу и пробежаться глазами по строкам... Что-то вспомнится сразу, что-то забыто настолько, что прочитается заново. А что-то будет действительно новое, на что тогда не обратил внимание. Некоторые мои знакомые воспринимают привычку перечитывать как напрасную трату времени, но я с ними не соглашаюсь. Всегда приятно вернуться в книгу, которая тебе понравилась. Освежить в памяти детали сюжета, вновь прочитать диалоги. Кроме того, иногда хочется, чтобы следующая книга точно понравилась. Особенно после неудач с несколькими новыми книгами подряд. В таких случаях я берусь за что-нибудь из любимого.

«На том и кончилась княжна. Платьице разорвалось, батистовые трусики навсегда потеряли белизну.»

Однако перечитывать с перерывом в четверть века — дело опасное. Книга-то осталась та же, да вот я сильно изменился. С помощью «Ведьмака» в прошлое вернуться не удалось. Как образец фэнтези произведение вполне на уровне. Но ведь не получается уже без ухмылки читать о полуголых женщинах, ищущих секса, о не убиваемом суперведьмаке, который из любых передряг выходит почти без потерь. Это всё вполне допустимо в рамках жанра, тем более когда речь идёт о его классике. Но когда читаешь: «Лютик осторожно спустился по ступеням трактира, держа в руках два истекающих пеной жбана», то понимаешь, что после этого много раз читал что-то подобное в других книгах. Даже сам, пробуя писать в молодости, старательно начинал главу с чего-то похожего. То, что когда-то было прорывом в мире фэнтези, постепенно сводится продолжателями к банальности. И уже не важно, кто был первым. Важно, что всё это уже в твоей голове. Так что мой великолепный план перечитать весь цикл потерпел фиаско. Остаётся лишь сказать: «Прощай, Геральт из Ривии.» Пусть в моей памяти ты останешься тем легендарным циклом, что выходил в любимой тогда серии «Век дракона» издательства «АСТ». Тогда мне не нужны были ни белые листы, ни художественное оформление обложки. Лишь бы цена соответствовала уровню стипендии да текст уводил куда-нибудь подальше от трэша, творимого властью.

Оценка: 6
– [  11  ] +

Донато Карризи «Потерянные девушки Рима»

negativecharge, 14 января 2020 г. 10:45

Современный детектив.

У меня в голове постепенно начинает складываться рецепт современного детектива. Никакого совместного с кем-то расследования как такового в нём нет. Есть только имитация. Самое главное для автора современного детектива — так запутать читателя, чтобы он уже не отвлекался, а просто гнал страницу за страницей в надежде, что как-то всё это, валящееся ему в голову, соберётся во что-то путное. Зачем прорабатывать персонажей, когда проще дать им в сюжете динамики? Нет, пустыми они не будут. Автор придумает пару трагических историй в прошлой жизни, чтобы читатель хоть как-то проникся к герою книги. Но на этом всё, достаточно. Программа минимум сделана: герой со своей историей, он уже не шаблонный. Кроме того, писатель обязательно всю книгу будет намекать на какую-то жуткую тайну, которую читателю обязательно надо узнать. Это помогает удерживать внимание, стимулирует к чтению. Но ещё больше помогает поток несуразностей, непрерывно обрушиваемый в сюжет. Главное, чтобы были горы трупов, дурно пахнущий секс, пара модных мыслей в защиту женщин или сексуальных меньшинств, нападки на какие-то классические ценности и несколько роялей в кустах, без которых в современном детективе уже не распутать эту мешанину. А что в итоге? Каково послевкусие от современного детектива? Да никакого. Все нити вроде сошлись, тайна раскрыта, виновные наказаны или сознательно не наказаны. Но никакого удовлетворения от этого не чувствуешь. Бежал, бежал и прибежал. Всё. Цель достигнута. Очередной книжный марафон завершён. Герои тут же начинают расплываться в памяти, их трагические истории отделяться от них самих. Жертв столько, что уже нет разницы: одной больше, одной меньше. И никакого желания читать что-то ещё.

Вот такое видение современного детектива у меня сложилось на сегодняшний день. Главное запутать читателя и заставить его дочитать книгу на интересе. Чтение ради чтения. Чтение, чтобы убить время. Сколько вопросов, мыслей, идей можно было бы обсудить с читателем. Сколькими горестями и радостями поделиться. Сколько позиций озвучить. Но разве для этого писалась книга? Или уровень поднимаемых тем теперь такой? Не знаю. Но жаль.

Оценка: 4
– [  10  ] +

Аластер Рейнольдс «Мстительница»

negativecharge, 7 апреля 2021 г. 15:51

Мир будущего. Настолько загадочный, что даже постоянное упоминание Старого Солнца не вселяет уверенности, что это именно наше Солнце. Волны заселений, веками сменяющие друг друга. Пришельцы, живущие рядом. Космические парусники. Тысячи маленьких миров разных форм и размеров. Давно забытое понятие планеты как места обитания. Знакомые словечки на новый лад (хвала переводчику). О таком хочется читать.

Бестолковые сёстры, обладающие особым даром. Глупые поступки, зачастую отдающие бессмысленной жестокостью. Тусклые персонажи, судьба которых совершенно не волнует. Шарльеры со штабелями бонусов, словно пришедшие из компьютерной игры. Чудеса науки, которые делают фантастическое произведение больше похожим на фэнтези. Взаимоотношения между персонажами, ограниченные под возрастные рамки. Безрадостное будущее, в которое не хочется стремиться. Равнодушный тон автора. О таком не хочется читать продолжение.

Оценка: 6
– [  10  ] +

Дэн Симмонс «Гиперион»

negativecharge, 16 февраля 2020 г. 12:29

Какая здесь игра писателя с издателем и читателями! Ай да автор! Накопив несколько сюжетов для повестей, которыми издателя вряд ли так порадуешь, как романом, он упаковал их в одно целое, сплетя воедино вставками, да ещё и превратил в первую книгу цикла. И себя потешил, и издателя не обидел. Читателей тоже не забыл. Они ведь живут на [Старой] Земле, в плену своего опыта, мировоззрения и ощущений. Поэтому не важно, что в мире будущего Старой Земли нет так давно, что для героев книги она стала чем-то вроде Древней Греции для читателей. Сколько имён, стихов, цитат, древних как сама Старая Земля, упоминают в своей речи наши далёкие потомки-инопланетяне. Сравнивают ощущения с земными, словно сами бывали на Старой Земле. И все вокруг понимают это старьё намного лучше, чем я понимаю тонкости комедий Аристофана. Как приятно для читателя XX или XXI века (до эпохи Хиджры), что наше время важнее прошлого и будущего.

Само же произведение «Гиперион» получилось глобальным. Пролог с ходу обещает что-то весьма вкусное: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова, а снизу, вторя музыке, неслось мычание громадных зеленых псевдоящеров, бултыхавшихся в хлюпающей болотной жиже. С севера приближалась гроза.»

Огромный звездолёт-дерево тамплиеров с загадочным называнием «Иггдрасиль», сквозь листья и силовое поле которого видны сияющие звёзды. ИскИны, разумные машины, создающие собственную цивилизацию. Дома, комнаты которых находятся на разных планетах, с невероятными видами из окон. Гробницы Времени, пустые, загадочные, двигающиеся из будущего в прошлое. Таинственный Шрайк со своими смертельными от лезвий объятиями. Какой эпохальный размах! Надеюсь, что автор наигрался с издателем и читателями в первой книге, и дальше останется лишь это. Без историй, которые никто не рассказывает своим спутникам так, словно читают им повести художественной литературы. Не хочу больше этих произведений внутри произведения. Долой эти игры. Вторая книга, не подведи!

Оценка: 4
– [  10  ] +

Эрих Мария Ремарк «На Западном фронте без перемен»

negativecharge, 16 июля 2019 г. 10:03

Разумом я эту книгу понял, оценил, но сердцем, душой не принял. На это было три причины и несколько книг:

1. Критика армейщины у Ремарка больше похожа на критику отдельных перегибов на местах. Пойти дальше он или не захотел, или не смог. В этом плане Гашек со своим Швейком смотрится намного эффектнее.

2. Война и мир. Фронт и тыл. Здесь тоже уже прочитаны «В окопах Сталинграда» Некрасова, «Сашка» Кондратьева. Все эти контрасты положения, все эти противоречия чувств, невозможность главного героя вернуться в мирную жизнь, когда мысленно он всё ещё на фронте там есть и показаны великолепно.

«— О чем вы думаете? — спрашивает Люся.

— О пулемете. Здесь хорошее место для пулемета.» (Виктор Некрасов).

«Приметил он, чем дальше от фронта, тем к раненым сочувствия больше. Это и понятно, пореже их тут встречается.» (Вячеслав Кондратьев).

3. Но больше всего мешало то, что читал я о немцах. Да, в Первой Мировой войне. Да, на Западном фронте. Да, простой солдат не выбирал свой путь, его заставили. Всё это я понимал разумом, но не мог принять сердцем. И дело не в том, что наша страна воевала с Германией в те времена. Дело в том, что немцев это ничему не научило. Всё стало только хуже.

Читаешь, как Ремарк пишет о плохом снабжении, и вспоминаешь: «Немцы забрали первого Флобера в 1941 году, вместе с оградами и дверными молотками. Возможно, его переплавили на кокарды.» (Джулиан Барнс «Попугай Флобера»). Всё то же, всё так же. Просто через двадцать с лишним лет. Выросли новые юноши, выросли новые кайзеры. «А всякому приличному кайзеру нужна по меньшей мере одна война, а то он не прославится.» Только в этот раз это была война на уничтожение, а не просто война. Очень жаль, что книги Ремарка не смогли этого предотвратить. И очень надеюсь, что третьего раза не будет.

Оценка: 8
– [  10  ] +

Орсон Скотт Кард «Игра Эндера»

negativecharge, 3 июля 2019 г. 11:34

Перечитать такую книгу, как «Игра Эндера», да ещё и в совершенно другом возрасте — всегда риск. Во-первых, когда знаешь сюжет, знаешь финал, заиграет ли она снова всеми красками? Во-вторых, сколько уже перечитанного из фантастики, так любимого в студенчестве, в среднем возрасте пошло в утиль. Но тем ценнее те, что со мной остались и дальше.

Планета Земля вынуждена объединиться под угрозой третьего нашествия жукеров, разумных «насекомых». Строятся новые корабли, готовятся новые экипажи. Для командования новым флотом набираются дети со всей планеты. Одарённые дети, лучшие из лучших. Именно они встанут на разных капитанских мостиках и офицерских должностях и поведут флот к третьей победе.

Главный герой — один из тех, кого забирают в Боевую школу. Это первая ступень обучения. Начиная даже не с рядового, а с пустого места, его задача доказать, что он может командовать кораблём или даже флотом. Для этого в школе есть армии мальчишек, борющихся между собой за место в турнирной таблице.

В таком сюжете как раз и кроется причина, почему одним книга нравится, а другим — нет. Не всем интересно читать о военной карьере мальчишки, о стратегии и тактике в военных играх, о борьбе за влияние на других людей. Но перечитывание показало, что книга держится не только на сюжете (его я уже знал), но и на развитии героев. А это уже признак качественной литературы.

Читал с удовольствием, вот только книга быстро завершилась. Так всегда бывает с интересными произведениями. Стоит ли читать что-то из продолжения? Боюсь разочароваться.

P.S. Вставки про агрессивных русских раньше вызывали недоумение, а теперь скорее смех. Прямо голубая мечта американцев — русские на них нападают, а те их побеждают малой кровью на чужой территории. Но с такими мыслями они не агрессоры, да.

P.P.S. Из известных героев фантастики к Эндеру Виггину близко стоит Майлз Форкосиган (цикл «Барраяр» Лоис Макмастер Буджолд). Так что если вы знаете одного, но не знаете ещё второго (или наоборот), рекомендую присмотреться.

Оценка: 10
– [  9  ] +

Артур Конан Дойл «Изгнанники»

negativecharge, 15 апреля 2020 г. 12:16

Атос, Портос и Чингачгук.

Игорь Можейко (Кир Булычёв) написал исторический труд «1185», в котором наибольший интерес у меня вызвало то, что писатель рассматривает не историю какой-либо страны, а конкретный год на планете. Обычно история существует для нас в виде развития какой-либо территории, какого-либо государства в определённом промежутке времени. Любая страна не существует в вакууме, поэтому её история включает в себя и историю её соседей, но и только. Отрывочно, кусками, вроде знаешь истории разных стран, но они в голове существуют отдельно, не перемешиваясь. Книга же Можейко показывает лишь один год, но зато в разных местах планеты. И этот взгляд выбивает из привычного мышления: настолько разнообразен этот год. Новый, единовременный взгляд на разные культуры, уровни, события, уклады. Однако в историко-приключенческой литературе я пока не встречал, чтобы в Версаль времён Людовика XIV, по коридорам которого бродит постаревший уже к тому времени д'Артаньян, вдруг заявляется американец, ещё вчера ночевавший вместе с индейцами. С охотничьим ножом вместо шпаги. Конечно, он имеет право там быть, так как существовал в это же время, как бы не старалось сознание отделить мушкетёров и гвардейцев от следопытов и зверобоев, словно те жили на другой планете или в другой эпохе. С другой стороны, может это мне редко попадаются такие книги, а у других с этим смешением времён уже давняя дружба?

«Если я увижу звезды, то буду знать, по какому направлению можно попасть в этот дом. Днем-то я могу взять нож и делать мимоходом зарубки на дверях, а то трудно будет найти свой след обратно»

Потешно комментируя жизнь Парижа и двора, житель Нового Света сразу же ввязывается в дворцовую интригу. Но не надо думать, что на его долю и долю молодого гвардейца-гугенота, который и привёл американца во дворец, выпадут славные приключения. Все они достались в другой книге тем самым мушкетёрам, а эти двое скорее познали шёпот интриг в духе «Королевы Марго». Да и потом, не может же человек, раздумывающий над тем, снять скальп с убитого французского кучера или не снимать, избежать виселицы, надолго задержавшись в ледяном объятии интриг. Пришлось автору срочно перебросить наших закадычных друзей через океан, играя уже на поле славных писателей Генри Хаггарда и Фенимора Купера. И в этом тоже был бы некоторый элемент сюжетной неожиданности, не спеши его раскрыть каждая аннотация к этому произведению.

«— Он шевелится. Он еще не умер! — крикнул де ла Ну.

— Сдохнет, — равнодушно проговорил старый пионер, кладя новый заряд в ружье.»

Вторая часть, события которой происходят в Новом Свете, в Канаде, хорошо показала, почему Дойла, к его огорчению, видели лишь как автора произведений о Шерлоке Холмсе. Там он был первый среди первых, здесь же просто шёл по проторенной другими дорожке. Бесконечные леса, жестокие и кровожадные ирокезы, сожжённый форт с расставленным гарнизоном, слежка по еле заметным следам и реакциям птиц на кого-то идущего следом, пироги, томагавки, вожди с перьями, скальпы... Ничего плохого в этом нет, если это лишь антураж, декорации. Но в этом-то и оказалась проблема. Больше ничего в этой части и нет. Стрельба, погоня, игра в дворянство среди орд индейцев, конец.

«Канадцы кинулись в дом и с силой захлопнули за собой массивную дверь, сломав при этом ногу первому индейцу, попытавшемуся последовать за ними.»

При этом тщательно выстроенные в первой части характеры героев во второй смазались, а сами герои отступили на второй план. Они стали массовкой в дикой пляске индейцев. Появились новые герои (Шарль де ла Ну, Грейсолон дю Лю, Онега), чьи характеры тоже продуманы, прописаны, но зачем? Чтобы тут же всё закончилось? Может быть я слишком суров, слишком много жду от обычного развлекательного романа, который должен увлекать и развлекать, которому можно даже простить нож, который появляется в тюремной камере благодаря тупости местной стражи, но в том-то и дело, что от автора умных детективов ждёшь чего-то столь же выдающегося, а не просто роман об индейцах, имя которым — легион. Если бы не этот контраст в Версале, о котором я писал выше, то можно было бы пожалеть о прочитанном. А так, плюс на минус — вроде и ничего. Я ни в коем случае не отговариваю от прочтения этой книги. Просто предупреждаю: не стоит ждать от неё многого, тогда может быть во второй половине произведения вы не будете клевать носом от скуки. Но это не точно.

Оценка: 6
– [  7  ] +

Поппи Брайт «Изысканный труп»

negativecharge, 5 июня 2020 г. 22:15

Я не обращаю внимание на обложку. Мягкая, мятая, в бурых разводах, о происхождении которых лучше не знать. Она меня совершенно не интересует. Иное дело — листы. Гладкие и плотные на ощупь, упругие при перелистывании. Они шуршат между пальцами, словно песок времени в стеклянных часах. А вместе со временем уходит и жизнь. Энергия тела иссякает, словно завод у механизма. Мозг, когда-то столь жадный до чтения, теперь воспринимает лишь ленту новостей. Но огрубевшие руки ещё справляются с листами. Некоторые из страниц в пятнах. Такие я отрываю первыми. Они сопротивляются, не желая отделяться от книжного блока. Их соседки словно не дают им уйти в чужой и опасный мир. Но им со мной не справиться даже теперь, когда руки стали слегка дрожать. Некоторые листы не удаётся оторвать сразу, и я их слегка надрезаю скальпелем, который храню в номерном кожаном чехле. После надреза целостность листа нарушается, волокна целлюлозы стараются скрыть от меня эту рану, но я уже ощущаю её подушечками пальцев. Указательные и большие сжимают бумагу с обеих сторон пореза, и одна рука медленно движется вверх. Я слышу рваный звук, звук насилия над книгой. Оторванная страница летит прямо в огонь. Пламя вспыхивает, пытаясь вырваться из старого ведра. Оно не понимает, что снаружи лишь бетон балкона да ветер, который сдувает пепел в пустоту. Часть пепла упадёт в чьи-то окна, расположенные ниже моего двадцать первого этажа. Но большая часть каждого листа обретёт свободу полёта. Словно Икар, будут стремиться почерневшие бумажные трупы к солнцу, но в итоге повторят его судьбу и упадут на землю. И те, кто уже никогда не прочтёт эту книгу, втопчут их в грязь и даже не заметят. Текст станет забвением, грязью, ничем. И так лист за листом, страница за страницей. Я оставлю только обложку, которой украшу одного из своих воздушных змеев. Десятки их свисают на верёвках вниз, стремясь в ту же грязь, куда ушли их испепелённые тексты. Если же дует ветер, они рвутся наружу пёстрыми лентами. Хотят освободиться, хотят улететь от меня. Иногда, когда ветер становится штормовым, им это удаётся. И тогда перила балкона покрываются вместо змеев обрывками верёвок. В такие дни мои соседи на несколько этажей вниз облегчённо выдыхают, надеясь, что не увидят больше в своих окнах раскачивающиеся, размокшие от дождей, блестящие на солнце глянцем обложки и переплёты. Безобразные, разбухшие, с отпадающими кусками картона, которого перестали защищать давно улетевшие вниз форзацы.

Я чувствую запах озона: «Дождём пахнет». Надо торопиться, ведь я едва успел сжечь треть книги. А в дождь пепел летит иначе. Но я наоборот, задумываюсь. Вспомнил свою первую книгу. Мне тринадцать лет. Ей больше тридцати. Она была уже рыхлая от возраста, и читал я её насильно, по заданию. Жорке достались «Три мушкетера», Ромке — «Капитан Суматоха», Ленке же «Муми-тролль и комета». Но игра была бы скучной, если бы в шляпе были только те книги, которые мы все хотели прочитать. Четвёртая записка с названием была украшена рисунком черепа со скрещёнными костями, чтобы вытащивший её заранее упал духом. Я даже не стал её разворачивать, просто скомкал с досады и швырнул подальше. Как раз поднялся ветер, и я впервые обратил внимание, как жалко и скомкано выглядит бумага. И как свободно она летит. Я же взял из стопки заданного на лето скособоченный томик «Детства» и поплёлся домой. Что досталось остальным, я узнал уже позже.

Конечно же, книга у меня не пошла. Да я и не пытался её читать. Но ровно через неделю мы снова соберёмся в заброшенном сарае, чтобы убедить друг друга, что именно его книга лучшая из прочитанных. Кто выиграет, то тянет бумажку из шляпы первым. В прошлый раз я со своим «Робином Гудом» ещё до воскресенья так раззадорил историями Ромку и Ленку, что мы наделали луков и выпустили бесчисленное количество стрел в Жорку-шерифа, вытянувшего в этот раз короткую спичку. Так что победа досталась мне легко, я сунул руку в шляпу первым...

На этот раз я отмалчивался и тянул время, не желая признаваться, что сдался и нарушил обязательство. А накануне вечером взял книгу, спички, газету и пошёл в овраг. Отбиваясь от комаров, развёл костёр. Сначала вспыхнула газета, потом щепки, за ними ветки. Газета, да. Это всё неопытность. Не догадался я, что раз уж пошёл жечь книгу, то костёр можно разжечь и её страницами... Когда ветки разгорелись, дым прогнал комаров дальше длины их алчущих хоботков, а рука бросила томик в огонь. И как назло, при падении книга раскрылась именно на той странице, где была синяя печать сельской библиотеки. Меня охватил ужас, но спасать что-то было уже бесполезно. Так сгорела книга, которую я даже не прочитал. Сжигать непрочитанную книгу не достойно, сейчас я это понимаю. Но тогда я был ещё слишком неопытен. Зато был большим фантазёром. Такой истории, как в тот раз, мои друзья ещё не слышали. Захотели прочитать книгу все трое! Но такая жалость: отец якобы забрал её с собой на судно, уходя в рейс. Ужасно, правда? Когда мы в классе писали по «Детству» сочинение, им пришлось воспользоваться тем самым моим «пересказом» сюжета...

Опыт приходит не сразу. Нельзя сжигать книгу целиком. Нельзя сжигать непрочитанную книгу. Нельзя сжигать понравившуюся книгу. Нельзя сжигать книгу с картинками (только уже без них). Много чего нельзя. Но удержаться от «Изысканного трупа» тоже нельзя. А потому летят испепелённые слова вниз, к солнцу, отражающемуся далеко внизу, в луже. Иногда их сносит на детскую площадку, и тогда мамаши поднимают жуткий крик, вращая задранным к небу лицом. Им меня не разглядеть, я слишком высоко. Мамаш я не боюсь. С точно такими же криками они будут бегать и звать своих детей, когда хлынет дождь. А вот соседа снизу я побаиваюсь. Уже не раз через вентиляцию я чувствовал это «благовоние смерти. Словно в вазе слишком долго держали цветы. Терпкий сладкий аромат застревал в ноздрях и добирался до гортани с каждым вдохом.» И уже не раз этот сосед угрожал убить меня за воздушных змеев. Кто знает, может это именно он сунул мне в почтовый ящик эту книгу.

Намекает?

Оценка: 4
– [  7  ] +

Гиллиан Флинн «Тёмные тайны»

negativecharge, 1 марта 2020 г. 20:31

Чёрствые читатели.

Из старого сборника анекдотов: «Он был настолько чёрствым человеком, что его пришлось замочить.»

Когда я читал «Острые предметы», то уже тогда заметил эту странную тенденцию. Но в тот раз списал на дебют и желание быть замеченной среди множества других дебютанток. И вот, во второй книге снова этот приём с... не знаю даже, с каким образом сравнить. Вино, ставшее уксусом? Эта тенденция прослеживается в современных произведениях разных жанров и разных писателей, но Гиллиан Флинн смогла довести всё до абсурда. Я говорю о придании реалистичности художественному произведению за счёт жестокости и обречённости в противовес старым, слишком «оптимистичным» книгам. Я могу это связать только с тем, что современный читатель считается более чёрствым и пронять его уже не так-то просто. Мало написать, что герой книги умирал от раны в живот, смотря в небо. Это уже старо. Надо подробно написать, как кровь заливает всё вокруг, как вываливаются склизкие кишки сквозь зажимающие рану обрубки пальцев... Словно сама смерть и мучения от раны — слишком мало для сочувствия герою. «Правда жизни» как неизбежный спутник современных текстов. Откройте глаза: зло среди нас, оно в нас. Снимите розовые очки: жизнь — это боль.

Гиллиан Флинн решила идти дальше. Она не стала вставлять подобные эпизоды, она написала из них всё произведение. Если жильё — то развалюха с заплесневелыми стенами. Если человек — то мерзкий тип с застрявшим куском бургера между зубами. Если кто-то кому-то пытается помочь — то ради своей гордыни, денег или секса. Если стол — то покосившийся, стоящий ножкой в луже мочи. Каждая страница романа — это шаг по аду на земле. «Оставь надежду, всяк сюда входящий». Но так не бывает в жизни. Не может человек быть каждую секунду окружён чем-то плохим. Даже насильники устают. Даже убийцы пережидают. Даже маньяки находят время на семейную жизнь. Не надо настолько уж концентрировать зло и выдавать это за реальность. Это не правдоподобно даже на фоне современного стремления к физиологическому реализму. Не надо делать семью психов, живущую в окружении психов-соседей в психованном городке. Да ещё и с разными диагнозами. Это уже слишком. Это уже диагноз самому автору. Мне даже интересно, прочитанная ранее «Исчезнувшая» — это был шаг вперёд или же писательница оступилась? Следующая книга покажет.

Оценка: 4
– [  7  ] +

Айзек Азимов «Академия. Основная трилогия»

negativecharge, 15 августа 2019 г. 23:32

(Скорее для тех, кто уже прочитал.)

Идея 9/10

Предсказывать будущее не отдельного человека, но людских масс с помощью математики — идея интересная. Для меня именно она, а так же примеры, как это действует, самое ценное в этой книге. Причём, в этом смысле ценна вся трилогия, так как чем больше читаешь, тем больше примеров.

Тем не менее, уже начиная со второго романа начинаются некоторые нестыковки. То, что Академия рассматривала кризис с генералом со своей колокольни, довольно забавно. Ведь План Селдона оперирует людскими массами, а в столкновении Империи и Академии центр тяжести масс явно на стороне Империи. Именно поэтому финал истории о генерале такой, какой он есть.

Ситуация с Мулом абсолютно аналогичная. Пока Академия тешила себя спасением от Селдона, расчёты дали сбой. Ведь ими был предусмотрен локальный кризис с центром в Академии, а в итоге произошёл кризис масштаба Империи, перетянув одеяло на себя.

Не зря Селдон не хотел, чтобы о его расчетах знали, так как это влияет на вероятность этих расчётов. В итоге так оно и вышло: Академия решила, что она пуп Вселенной и всегда выкрутится. Селдон же не бросит своё детище в беде! А психи всей Галактики хотят это утверждение опровергнуть.

Удивляет уверенность как Первой Академии, так и Второй, что Первая доживёт до времён Второй Империи. В это можно было верить начальные сто лет существования Первой Академии, но спустя два кризиса от влияния учёных не осталось и следа. Коммерсанты же не будут ради тысячелетней идеи сидеть на бесполезном шарике планеты, когда рядом есть миры, богатые сырьём для производства. В итоге Перовая Академия станет скорее чем-то вроде Вашингтона в США: формальным лидером, но со своим Нью-Йорком в качестве столицы местных олигархов. Постепенное уменьшение влияния приведёт к образованию «пятого королевства», а затем и деградации Первой Академии. Так что с моей точки зрения единственная её задача, не смотря на заверения Селдона — это именно создание Энциклопедии с целью передать её Второй Академии. Всё остальное — лишь выживание на период времени, необходимый для её написания.

Реализация 7/10

Идея-то интересная, но её надо рассказать с помощью героев и сюжета. К сюжету особых претензий нет: в меру интересные истории, часто неожиданно завершающиеся. Завязка историй друг на друга, несмотря на большие разрывы во времени между ними, не даётся циклу рассыпаться на отдельные повести и рассказы.

С героями всё сложнее. В первом романе они мелькали так кратковременно, что я перестал к ним привязываться. А зачем? Через 20-50 страниц их может уже не быть. Ведь главный герой тут — идея, План Селдона.

Со второго романа мелькание притормозило. Но то ли уже выработалась привычка, то ли герои сами по себе были невзрачные — так и держал их на расстоянии. В итоге второй и третий романы показались затянутыми.

Итог 8/10

Один раз почитать стоит, если вам интересно развитие общества в целом. Прочесть ради самой идеи. Но перечитывать вряд ли захочется.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Айзек Азимов «Рассказы о роботах»

negativecharge, 20 июля 2019 г. 09:58

Космические корабли, искусственный интеллект, суперкомпьютеры с одной стороны и логарифмические линейки, фотонегативы, киноплёнка и цветное кино как нечто редкое с другой — такое противоречие часто встречается в классике фантастики. Сегодня книжное видение начала 21 века вызывает умиление, но всё равно рассказы о роботах Айзека Азимова читаются и перечитываются. Автор построил мир жизни людей бок о бок с роботами, создал целую философию, придумал законы роботехники и даже выявил методы их обхода. Обыграл в текстах разные ситуации, показал разные варианты событий. С его помощью мы готовы к приходу роботов на совсем иной уровне, чем могли бы быть. И тут нельзя не восхититься тем временем, когда фантастика не столько развлекала, сколько пыталась осознать будущее человечества перед выходом в космос.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Мэтт Рафф «Канализация, Газ & Электричество: Трилогия общественных работ»

negativecharge, 23 июня 2019 г. 21:12

Представьте, что вас заинтересовала аннотация на экскурсию в Нью-Йорк ближайшего будущего. Возможность посмотреть достижения, опережающие время, пленила вас. Вы соглашаетесь (тем более, что плата — по желанию), устраиваетесь поудобнее и лихо ныряете в канализацию завтрашнего дня. Это не страшно, так как экскурсия гарантирует безопасность и комфорт. Лихое начало с охотой на тварей, которые нельзя называть, выглядит многообещающе. Воодушевившись, вы не отрываетесь от происходящего, а в это время экскурсовод рассказывает много интересного.

Но вот о чём вас не предупредили до того, как вы согласились на экскурсию, так это пробки. А пробки завтрашнего дня отнюдь не лучше сегодняшнего. И вот паузы между интересными местами экскурсии становятся всё больше, а поездка всё скучнее. Вместе с вами в этом мероприятии участвуют такие же горемыки (список в начале экскурсии прилагается), их много. Со скуки, хочешь-не хочешь, со всеми перезнакомишься. Бедный экскурсовод Мэтт Рафф, чтобы занять тянущиеся паузы начинает рассказывать о Нью-Йорке ближайшего будущего не только интересное, но уже всё подряд. Одуревая от этих подробностей, вы уже начинаете подумывать о том, чтобы незаметно исчезнуть во время ближайшей остановки. Но каждый раз эта остановка заинтересовывает, и вы снова продолжаете путь. Такой вот мазохизм. Такая вот экскурсия под названием «Канализация, Газ & Электричество».

Кстати, об экскурсоводе. Чувствуется, что это американец. Рассказывает свои истории с таким количеством отсылок на американскую жизнь, историю и культуру, что пришлось всем заранее выдать брошюрку со сносками. Но всё равно периодически возникает ощущение, что Мэтт рассказывает больше, чем улавливает простой русский человек. Одно жаль: он зациклился на 90-х годах 20 века, и это постоянно его подводит в 21 веке. Как начнёт заливать о суперкомпьютере, у которого «петабайт памяти», а потом выдаёт фразу: «Подключаясь к сети, зачирикал модем» и начинаешь понимать, что достижения, опережающие время, как-то устарели вместе с экскурсией в ближайшее будущее. Ведь одно дело довести сегодняшний рост объёма памяти компьютера до астрономических чисел, другое — предсказать, что модем исчезнет, а квадрокоптеры встанут на службу журналистам. Такое прощаешь будущему, создаваемому в 50-70-е годы, но не в 90-х. Впрочем, Дональд Трамп смешит всю дорогу. Раньше и не знал, кто это, зато теперь знаешь ещё и то, что его ненавидели уже в 90-е. Чем же он так всем насолил-то?

Так что не реагируйте на данное заманчивое экскурсионное предложение. Это ловушка. Рассказ в духе цикла роботехники Азимова, раздутый до объёма его собрания сочинений. Скучный, устаревший, бессмысленный.

Оценка: 4
– [  6  ] +

Захар Прилепин «Истории из лёгкой и мгновенной жизни»

negativecharge, 19 марта 2022 г. 19:48

«И злодея следам

Не давали остыть,

И прекраснейших дам

Обещали любить;

И, друзей успокоив

И ближних любя,

Мы на роли героев

Вводили себя.»

Высоцкий

Начав читать книгу «Есенин. Обещая встречу впереди», я понял, что мне необходимо изначально отделить Прилепина от Есенина. И в этом мне помогут рассказы писателя о себе. Так я начал читать этот сборник размышлений автора о жизни, о прошлом, настоящем и будущем.

Начало меня порадовало. Мы с автором не только тёзки, но и почти ровесники. Похожее детство — хороший базис для понимания. Но чем больше расходились наши жизни от условно общей точки начала, тем больше я невольно удивлялся, насколько же можно прожить разные судьбы. В отличие от автора, я не могу похвастать, что бухал со знаменитыми музыкантами, накидывая фамилии погромче. Да честно говоря, и не стал бы я этого делать. Разве в этом твоя суть? Впрочем, у Прилепина вполне может быть и в этом. У него не было ошибок зрелого возраста, он всё сделал правильно. И это ещё ладно. Если верить автору, то у него не было и ошибок молодости! Всё, что он делал — было на благо планете. Не употреблял наркотики, не заряжал воду от экрана телевизора при выступлении Кашпировского, не смотрел «Рабыню Изауру», не стоял в очереди за бургером. В общем, пропустил всё как есть. Словно в подвале сидел. А может не был любопытным? А может непогрешимое восприятие своей жизни мешает автору перестать ставить себя в пример, не понимая, что его жизнь хоть и полна ярких моментов, рассказанных им самим, но больше напоминает какое-то метание в поисках ратного подвига. На меньшее Прилепин не согласен. А жизнь полна маленьких свершений. Из них как раз и складываются долговременные победы.

Можно подумать, что писатель просто самовлюблённый эгоист, который замечает только себя и описывает мир с себя как центральной точки мироздания. Но нет, если читаешь в сборнике его путевые заметки о разных местах и странах или рассказы о других людях, то видно, что Прилепин умеет разглядеть главное, при этом не забыв о каких-то говорящих деталях и, ради объективности, убрав себя из описания. Но стоит ему начать писать о себе и снова-здорова: от идеальности зубы сводит. Ощущение, что попал в его инстаграм с тщательно подобранными и подкорректированными фотографиями, а внизу к ним идут подписи с правильными словами. И временами эта идеальность начинает даже противоречить сама себе. Вот автор пишет: «У меня дома уже двадцать лет не работает телевидение. Я уже двадцать лет не смотрел ни одной телевизионной программы целиком. Иногда что-то важное пролистываю в интернете.» Избитая фраза, всем уже надоевшая. Но тут важно, что Прилепин не смотрит телевизор. Но чуть ранее было: «Каждый месяц я снимаю восемь авторских программ на ТВ.» Мне вот стало интересно, а зачем он снимает что-то для ТВ, если считает, что смотреть телевизор бессмысленно? И что он думает о тех, кто смотрит его передачи и собственно телевизор? Как-то такая позиция отталкивает. И ладно бы это было написано в разных статьях разных годов. Нет, обе цитаты из одой заметки «Успеть всюду, или Живу на всём готовом». Может он и о Есенине написал с мыслью пусть читают, сам бы я не стал? Кстати, прочтение этого сборника не помогло определиться с книгой о поэте. Прилепин слишком уж неравнодушен к Есенину, чтобы надеяться на отделение его образа от авторской личности. Вряд ли я пойму, Есенин это или Прилепин в роли Есенина. С другой стороны, именно как книга для знакомства с автором, сборник хороший. Каких тут только тем не поднято, каких тут только сфер жизни не затронуто. Вполне формирует впечатление о писателе. А большего и не требовалось.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Йен Макдональд «Новая Луна»

negativecharge, 16 января 2022 г. 12:14

«Жоржи притягивает Лукаса к себе. Они целуются.»

Как-то на просторах Рунета мне попалась любопытная мысль. В 1984-1985 годах на экраны вышли два фильма: «Гостья из будущего» и «Терминатор». Две альтернативы будущего для человечества. Люди выбрали терминатора, он интереснее. Так чему же они удивляются, глядя в окно? Конечно, в сравнении двух фильмов с такого ракурса слишком много вольности, но что-то в этом есть.

Вот и в «Новой Луне» описано такое будущее, в котором я бы не хотел оказаться. И своим детям не пожелал бы. Даже лишь читая о нём в тихом, спокойном XXI веке, мне не хотелось туда возвращаться. А зачем? Луна слишком мелкий и скучный космический объект, чтобы ожидать от него чего-то нового в плане мира и его устройства. Разве что «Маккензи Майнинг» докопались бы до барлога? Да и разборки мелких домов, ставящих на колени китайские делегации больше похожи на местных царьков-лягушек, бросающих вызов земным капиталистам-быкам. Причём ладно бы автор над этим иронизировал. Нет, всё серьёзно: «Я богатая и могущественная. Одно мое слово — и на Земле выключатся все лампы, планета погрузится во тьму и зиму.» Какое раздутое самомнение. Если бы всё было настолько серьёзно, их давно бы уже придавили более крупные образования, от корпораций до государств.

Ладно, оставим будущее, которое является будущим только в плане освоения Луны и доведением всех социальных и экологических проблем современности до абсурда. Если старая фантастика в современном мире кажется милой, наивной, но идейной, то как будут воспринимать в будущем эту мне даже сложно представить. Понятие старой-доброй антиутопии размоется.

Любой безрадостный книжный мир могут спасти герои, которых хочется изучить, и приключения, в которых хочется поучаствовать. Но и тут меня ожидало разочарование. Волей-неволей, раз повествование идёт от имени семьи Корта («Корта режут»), то и я становился в спорах на их сторону, ведь я видел события только с их точки зрения.

«...а себя оправдать

Каждый повод найдёт.»

(«ЧайФ»)

Но не было того персонажа, за которого хотелось бы ухватиться, за которого хотелось бы переживать. Все они были скорее отталкивающими. А их враги — уж самими дьяволами.

События же в книге начинаются уже ближе к финалу. Так как это трилогия, то первую книгу автор потратил на знакомство читателя со своим лунным миром, героями, взаимоотношениями между домами-Драконами. Так сказать, расставил фишки и зачитал правила игры, разбавленные эротическими сценами. И совсем немного показал её начало, чтобы стало любопытно. И мне действительно стало любопытно. Но нет. Нет будущего, нет сопереживания. Может там будут хотя бы приключения?

Оценка: 7
– [  6  ] +

Юрий Коваль «Листобой»

negativecharge, 27 августа 2021 г. 11:02

Читаешь рассказы Коваля и отдыхаешь душой. Уносишься в дальние дали. Наслаждаешься русской речью и узнаешь новые слова. Открываешь заново привычные вещи. Никуда не спешишь и при этом живёшь, дыша полной грудью. Закрываешь книгу и идёшь в ближайший сквер, парк, а то и лес шуршать листьями. Со странным чувством достаешь из кармана телефон и не понимаешь, зачем он тебе, этот брусок электроники. Надышавшись осенним воздухом возвращаешься домой, наливаешь вкусный чай и вновь открываешь книгу. Растягиваешь чтение всеми силами, но не можешь удержаться и дочитываешь. Хочешь немедленно поделиться со всеми, порекомендовать. Садишься писать отзыв и стираешь, стираешь написанное, не понимая, как можно описать то, что можно лишь ощутить внутри себя, читая строку за строкой. Разве что записать отголоски этих ощущений.

2018 г.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Джордж Оруэлл «Скотный двор»

negativecharge, 23 марта 2021 г. 09:25

«Против голосовало всего четверо: три собаки и кошка, правда, потом обнаружилось, что она голосовала и «за», и «против».

Какой многообещающий момент в этой цитате. Он намекает на какое-то продолжение истории. Но нет, никакого развития кошкино поведение ни в этом случае, ни в следующих не имеет. Застыл в своей роли и другой интересный персонаж — ослик Вениамин. Я всё ждал, когда же он «выстрелит», но напрасно. Отличное начало с интригующими закладками на будущее потом выродилось во что-то общее, поверхностное. Словно и не написан этим же писателем пророческий и реалистичный до сих пор роман «1984». Словно «Скотный Двор» начал создаваться с тем же размахом, а потом был резко свёрнут. Из-за такого уровня проработки многое мне показалось упрощённым и недоговоренным.

Возьмём ту же мельницу, которую сначала предлагал строить Обвал, а затем начал Наполеон. Доведённое автором до малопонятного абсурда упрощение спора. По тексту это одна и та же мельница, но ведь масштаб их был разный. По плану Обвала мельница была огромная и строить её надо было всей Скотной Республикой. А для этого необходима победа над людьми по всей Англии (масштабируя по произведению). Наполеон же предложил сначала построить мельницу поменьше, только для нужд Скотного Двора. И в этом было их ключевое разногласие. Кроме того, мельница показана как что-то стороннее, отдельное, поэтому постоянная попытка её построить заново выглядит глупо. Не очень удачный образ. Здесь скорее подошёл бы Дом, внутри которого все живут. Тогда от толщины стен зависит твоя безопасность, а от целостности крыши — элементарный комфорт в виде сухости и тепла. У кого-то в этом Доме комнаты больше и светлее, у кого-то наоборот, но он один на всех.

Ферма до революции представлена как предприятие по экономике и управлению не хуже прочих. Автор мог бы уж показать Господский Двор реалистичнее: Джонса работники отстранили от управления фермой. Сами работники постоянно грызутся между собой, выясняя кто же теперь главный. Волки и лисы заедают животных Господского Двора, а собаки Ромашка, Роза и Кусай пользуются анархией и делают вид, что никаких хищников нет. В этом случае мотивация поддержавших свиней животных стала бы понятнее. В тексте Оруэлла никак не обыграно классическое «верхи не могут».

Сами животные Скотного Двора показаны как изначально стоящие на одинаковых позициях. Даже привилегированная серая кобылка Молли ведёт себя так по глупости, а не из-за особого статуса в прошлом. Свиная верхушка представлена монолитом, от которого иногда откалываются четыре её члена. Никакой борьбы за власть, никаких сфер влияния. Тот же Обвал показан как пугало, призрак, а не реальный конкурент из чужого огорода. Было бы гораздо реалистичнее, если бы теми же подросшими щенками руководила одна свинья и через это имела какую-то силу. А овцами, способными сорвать любое мероприятие, руководила другая. И так далее. И эти силы не всегда были бы согласны между собой. Кроме того, окружающие Скотный Двор фермы показаны как константы, словно там ничего не меняется. Это тоже слишком упрощает ситуацию и не даёт понимания, почему же людям было проще договориться со свиньями, чем задавить одну несчастную ферму всей Англией. Где та часть ферм, которая пошла по пути Скотного Двора? Где те увеличения пайков животным, на которое пришлось пойти остальным фермерам? Так что мне произведение показалось лишь первой редакцией будущего масштабного полотна, а не законченным текстом.

Финал же (учитывая время написания сказки) удивил своим пророчеством предательства партийной верхушкой интересов Скотного Двора ради желания стать равными людям. В итоге так и случилось, причём на всех уровнях: ЦК КПСС захотелось легализовать накопленную роскошь, членам КПСС — увидеть на прилавке сто сортов колбасы, а комсомольцам — купить американские джинсы. И все жертвы Бойца и Кашки оказались напрасными. Только вот получается по Оруэллу, что поддержишь революцию — окажешься в «Скотной Дворе». Не поддержишь — очутишься в «1984». Есть ли третий вариант?

Оценка: 6
– [  6  ] +

Гарри Тертлдав «Земная хватка»

negativecharge, 12 сентября 2020 г. 10:44

Этой рецензией я хочу не то чтобы защитить данную книгу, но объяснить её предназначение, чтобы можно было осознанно её выбрать. Аннотация слишком уж коммерческая и вводит читателя в заблуждение. Кроме того, эту книгу я читал впервые двадцать пять лет назад, и тогда всё воспринималось несколько иначе: сам книжный мир вокруг был ближе к этой книге, интуитивно она была понятней.

Прежде всего это сборник идей. В старые-добрые времена фантастики авторы строили свои произведения на отработке какой-нибудь мысли сегодняшнего дня в экстраполяции на условное будущее. Изданная в 1991 году «Земная хватка» больше похожа на произведения середины XX века, чем на своих современников. Не зря же главная героиня изучает англоязычную фантастику именно этого периода времени. Позже для фантастики станет важнее проработка мира, характерность персонажей с трагической тайной прошлого, серийность выхода романов. А в начале была идея, этого вполне хватало. Что, если взять сегодняшнюю проблему и представить, как она разрастётся в будущем? Что будет, если в будущем кошки заговорят или золото станет дешевле железа? И так далее, и тому подобное. Всё, что не относилось к самой идее, изменялось мало даже в условном XXII веке. На момент выхода «Земной хватки» она уже устарела рядом с такими гигантами, как «Барраяр», «Гиперион», «Летний прилив». Кстати, о последнем. До чего же схожи героини Дженнифер Логан у Тертлдава и Дари Лэнг у Шеффилда, да и зардалу с фойтанцам словно одного поля ягоды.

В основу сюжетов трёх частей «Земной хватки» заложена идея, что гипотетические проработки фантастических произведений, которых уже на момент выхода книги накопилось в различных романах, повестях и рассказах великое множество, можно применить на практике для выхода из сложных ситуаций в будущем. В этом плюс этого произведения, в этом же и его минус. Для любителей старой фантастики, а двадцать пять лет назад той, что была новинкой на российских прилавках не смотря на дату написания, это прежде всего дань великим авторам и великим произведениям данного жанра. Наконец-то нашёлся писатель-фантаст, который с уважением посвятил свою книгу чужим творениям. Сейчас я даже думаю, что «Земная хватка» подвела некую черту старой-доброй фантастике. Но это моё субъективное мнение.

Недостаток же такого подхода заключается в том, что целое произведение (а каждая часть скорее воспринимается как новая повесть одного цикла) написано лишь для того, чтобы упомянуть какие-то книги, и в итоге использовать идею одной из них. И если в первых двух частях за счёт малого объёма это срабатывает, то третья часть слишком уж для этого затянута. Кроме того, образ героини проработан довольно плохо. Например, в первой части Дженнифер показана как боязливый новичок, но во время битвы она спокойно читает книгу, хотя ей поручено ответственное задание. Отношения героини с мужчинами, да и автора к героине, показаны с пренебрежением к женщинам, что было довольно стандартно для старой фантастики, но на сегодняшний день в лучшем случае смотрится нелепо.

Как я уже говорил, эта книга — сборник идей. Вот и три следующие рассказа обыгрывают, что будет, если земляне обнаружат планету с ранней цивилизацией, жители которой напрямую ведут диалог с богами? Что будет, если инопланетные захватчики окажутся технологически менее развиты, чем земляне? Что будет, если вместо температуры воздуха вокруг изменяется время? Подробно на них останавливаться не стану, так как сами идеи раскрывать нет смысла, а в остальном ничего выдающегося нет.

Четвёртый же рассказ стоит особняком. Во-первых, он не фантастический. Во-вторых, он очень личный, видимо поэтому он глубже остальных, он более проработан. Тем не менее ни четверть века назад, ни сейчас он мне не понравился. Речь в нём идёт о младенце, который постоянно плачет из-за колик. Пока у тебя нет детей, проникнуться этим сложно. Когда уже есть, самому есть что рассказать. Можно было бы похвалить рассказ за финал, но рука не поднимается. Мне жаль, что это произведение стоит в самом конце сборника, так как именно оно в итоге задаёт послевкусие от прочитанного...

Итак, это старая-добрая фантастика, со всеми её плюсами идей и минусами шаблонов. Не из тех, что остались или хотя бы были когда-то хитами, но вполне любопытная для прочтения. Но только, если вы именно любитель такой фантастики. Иначе разочаруетесь.

P.S. Отдельно хочется упомянуть встреченные в произведениях образы русских. Они пьют водку и цитируют Карла Маркса. Всё шаблонно. Как тут не вспомнить слова Задорнова?

Оценка: 6
– [  6  ] +

Джон Стейнбек «Гроздья гнева»

negativecharge, 8 августа 2020 г. 12:49

Можно понять, если книга не вызывает отклика, когда она написана по чьему-либо заказу. Писатель пишет не то, что хочет написать сам, а то, что хочет кто-то другой. Это влияет на личное отношение автора к тексту. Но никогда бы не подумал, что тоже самое может произойти, если писатель закажет произведение себе сам, преследуя не литературно-художественные цели.

В США, как и в СССР, на рубеже 20-30-х годов пришли к выводу, что маленькие земельные участки, обрабатываемыми плугами на конной тяге пора заменять на большие поля с механизированным трудом. Трактор вспашет быстрее, он неутомим, ему нужно пространство. К тому же если маленькие фермы едва могли прокормить сами себя, то в условиях индустриализации и роста городов от сельского хозяйства требовалось обеспечивать не только обитателей ферм, но и возросшее число горожан. И если в Советском Союзе объединение в колхозы было добровольно-принудительным, то в США всё оказалось проще. Фермерские участки давно заложены из-за неурожаев, то есть не принадлежат им. Осталось лишь выгнать их с земли и распахать всё вместе с домами, чтобы не было места, куда можно вернуться. Комар носа не подточит. А люди пусть идут куда хотят, они свободны в свободной стране. Хочешь — богатей, хочешь — умирай с голоду, это твой выбор и только твой. Хорошее успокоение совести. Удобное. Здесь же отлично показаны и опиум для народа, и попы — слуги капиталистов. Всё в духе времени.

Но лишь на этих декорациях книгу не построишь. Нужны герои, нужен сюжет. И вот к ним есть претензии. Фактически, книга — это дорожное путешествие, кусочек жизни. Он важный, он трагический, он вызывает сочувствие к героям, но он не изменен и от того становится скучным. Эти «приключения» не развлекают и не дают каких-либо знаний. Их задача вызвать как можно больше эмоций к героям. Но они уже все вызваны ещё в первой половине книги. Дальше-то что? И вот здесь встаёт вторая проблема данного произведения — герои. Их здесь много, так как семьи раньше были большие.

Прежде всего это главы семьи — отец и мать. Отец — суровый фермер, которые считает себя свободным и независимым даже с заложенным земельным участком. Именно поэтому для него действия банка оказалось шоком. Впрочем, он был такой не один, такими были все хозяева ферм в округе. Они гордились, что их предки выгнали индейцев с этой земли и не могли поверить, что кто-то может так же поступить с ними. Мать оказалась более устойчивая к изменениям, так как фундамент её спокойствия стоял на семье, а не на земле. Пока семья вместе — всё хорошо, всё правильно. И эта уверенность потом сказалась в иерархии большой семьи во время путешествия. Дальше идут бывшие главы семьи — дед и бабка. Формально они ещё во главе стола, но по факту их положение лишь формальность. Потом идёт дядя Джон, брат отца. Вдовец, очень замороченный на прошлых грехах и оттого скорее помеха, чем помощь. Дальше идут четыре сына разного возраста и две дочки, одна из которых с мужем и беременна. В последний момент к ним присоединяется бывший проповедник, задача которого в сюжете настолько узка, что автору приходилось поддерживать его в повествовании, временами упоминая в тех или иных ситуациях. И вот вся эта большая семья садится на грузовик и едет в Калифорнию, по знаменитой и в нашей стране дороге 66, под не менее знаменитым лозунгом о молочных реках и кисельных берегах на Западе.

Все эти герои разные, проработанные, с прошлым. Но они слишком уж правильные. Да, не без греха (грехи даже автору в книге необходимы как раздражитель для религии), но они очень уж «пролетарские». Фермеры показаны ребятами простыми, многого не требующими. Желающими работать и жить по-человечески. Разве они не имеют на это право? Писатель постоянно их противопоставляет упырям-капиталистам, от банкиров до мелких лавочников, навязывая новую, рабоче-крестьянскую «святость» своих персонажей читателю. Делается это не только грубо, но и часто. Возможно, для потенциального читателя того времени это оправдано, но сейчас становится слишком уж навязчивым. Рассуждения автора о какой-то возможной иной реальности оправдано, разоблачения уловок капиталистов справедливы и актуальны и поныне, но в этом и беда: произведение написано ради них и именно ради них. Поэтому вторая половина книги настолько предсказуема и не содержит каких-либо поворотов сюжета или характера героя, что дочитывал уже с трудом. Писатель написал идеологическую книгу своего времени. В Советском Союзе такие книги стали целым жанром. Но многие ли из них выжили у современного читателя? Остался бы Джон Стейнбек на книжном рынке, если бы написал лишь это произведение? Впрочем, это уже слишком субъективное мнение. И продолжая его скажу, что прочитай я «Гроздья гнева» раньше «Заблудившегося автобуса», на этом моё знакомство с автором и завершилось бы. Да, у «Заблудившегося автобуса» тоже нет сюжета, что оказалось его недостатком. Но какие там колоритные пассажиры. Разве это не те же люди, что и в «Гроздьях гнева», но где же тогда их идеальность? Осталась там же, где и идеология.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Габриэль Гарсиа Маркес «Полковнику никто не пишет»

negativecharge, 1 июля 2020 г. 10:26

«Листая старую тетрадь расстрелянного генерала...» Игорь Тальков.

С первых строк этой повести пахнуло экзотикой. Жара, дожди, москитные сетки, бегонии, гамаки. И конечно же бойцовский петух. Всё в повести крутится вокруг него. Все помыслы о нём, и не только старого полковника и его жены, но и всего городка. Петух — это слава, петух — это деньги, петух — это память, петух — это шанс на выживание. Да, все мысли о петухе, но только не в пятницу. В этот день полковник ждёт письмо. Он выступает в повести как представитель своего поколения. В маленьком, но очень ёмком произведении словно застыл срез истории. А история — это судьбы живых людей. Можно сколько угодно изучать какие-то события в прошлом, но влезть в то время так, чтобы прочувствовать всё на себе, помогает именно такая художественная литература. А когда ты уже внутри, то вдруг понимаешь, что всё не так экзотично. Безденежные старики, бессердечные чиновники, бесчеловечные нувориши, беспомощные врачи, бессовестные газеты. Так что за любой экзотикой скрывается обыкновенная жизнь. Меняются времена, технологии, страны, даже народы, но ничего не меняется в судьбе простого человека, особенно если он честен да к тому же стар. В таких случаях выжить помогает надежда. Но в те моменты, когда её теряешь, вырывается оно:

– Дерьмо.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Михаил Гаспаров «Занимательная Греция. Рассказы о древнегреческой культуре»

negativecharge, 20 июля 2019 г. 09:52

Книги о Древней Греции обычно посвящены или мифам, или историческим событиям. А вот «Занимательная Греция» Михаила Гаспарова, на мой взгляд, рассказывает о духе Древней Греции. Здесь есть немного мифов, немного истории, немного географии, немного науки, немного философии и так далее. Но самое главное — есть много о быте и сознании. И вот через призму быта, устройства государства и осознания себя и показано всё остальное. В этом главная ценность книги. Ты узнаешь не только, что произошло то-то и то-то, но и понимаешь, почему произошло так, а не иначе.

Меня очень впечатлили рассказы об Эзопе, Сократе и других известных личностях. Удивила и порадовала подборка древнегреческих анекдотов, выдержек из школьных работ, цитат из интересных бесед. В книге нет пошагового рассказа о Древней Греции, но по итогу её прочтения начинаешь именно понимать Грецию, видеть её взглядом того времени. Поэтому всем любителям античного мира рекомендую.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Георгий Шах «И деревья, как всадники…»

negativecharge, 23 июня 2019 г. 20:52

Поразительно, что полвека назад автор уже видел проблему перенасыщения читателей книгами. А ведь ещё не было массового наплыва переводной литературы, и книги не издавали в массе маленьких издательств. Сейчас эта проблема видна ещё больше. Если постоянно не отслеживать новинки, то в книжном магазине просто разбегаются глаза. Но самая большая проблема: когда это всё прочесть? Даже самое-самое, которое у каждого разное. Поэтому лишь самое-самое читать не получается.

Я не осуждаю писателя из рассказа. Хотя и благими намерениями проложена дорога в ад, но он делал то, что считал нужным: спасал книги. Другое дело, что если обман откроется, то на этих книгах окажется такое пятно, которое может вообще вычеркнуть их из списков чтения. А может и наоборот, скандал вызовет интерес. Но это такой эксперимент, который страшно проводить.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ронан Хешин «Леонард и Голодный Пол»

negativecharge, 24 февраля 2023 г. 10:59

Всё началось с «Тревожных людей» шведа Фредрика Бакмана, хотя тогда я ещё этого не знал, не было статистики. Потом была «Современная семья» норвежки Хельги Флатланд. Затем «Перезагрузка» финна Миика Ноусиайнена. И вот теперь «Леонард и Голодный Пол» ирландца Ронана Хешина.

Прямо какая-то тенденция взять рядовую североевропейскую семью, у которой всё хорошо, а то и несколько семей, и придумать им всяких проблем, чтобы двигать сюжет. Вот только если люди маленькие, скучные, бесхребетные, пассивные, то и проблемы у них соответствующие. Потому что, в отличие от той же канадки Мэри Лоусон в «Вороньем озере», европейские писатели жалеют своих героев и изначально понятно, что всё у них будет хорошо. Этакие беззубые опасности, призванные создавать ответные действия. При этом главные герои воспринимают всё серьёзно, переживают и волнуются, погружаются в депрессию или вопят от страха. Но находясь снаружи книги вместо сопереживания приходится закатывать глаза.

Книга «Леонард и Голодный Пол», особенно для дебюта, написана хорошо. И не будь до неё целой серии подобных книг, я бы воспринял её как что-то новое, пусть и скучное. Сами главные герои мне понравились. Будь они не основными, а второстепенными героями, я бы их заметил и запомнил. Но их жизнь как единственная сюжетная линия не может вынести на себе целую книгу. Ребята настолько скучные, что думают только об элементарных потребностях. Их быт заполнен едой, общением и сном. Иногда к этому добавляются настольные игры или детектив об инспекторе Морсе. Их работа скорее никому не нужна, чем необходима людям. И если Голодному Полу это всё по барабану, он сам по себе такой и другим становиться не желает, то Леонарду хочется измениться, но так, чтобы самому ничего для этого не делать.

Мне трудно понять главных героев. У них нет никакой мечты, они не хотят развиваться, они не обеспечивают материально даже себя, они не хотят начинать рабочий понедельник в субботу, они скорее обуза, чем помощь. Можно было бы применить к ним слово неудачники, но удача-то как раз вполне на их стороне. Но им она не нужна. Мне не понятно, что заложил автор в эту книгу. Её можно трактовать и как живи и дай жить другим; и как все мы теперь такие инфантильные, но хоть что-то всё же делать надо; и как даже маленькие люди могут быть счастливыми, если выйдут из дома и оглянутся вокруг. Но я больше склоняюсь к тому, что европейскому автору уже не поднять острых тем так, чтобы никого не обидеть. И поэтому книг о маленьких проблемах будет всё больше, а их решения будут выглядеть всё более детскими.

Оценка: 6
– [  5  ] +

Дэвид Митчелл «Лужок Чёрного Лебедя»

negativecharge, 23 августа 2021 г. 10:43

Хороший, крепкий роман для взрослых о годе жизни тринадцатилетнего мальчишки в Англии 1982-го. Помогает вспомнить свои подростковые годы, что всегда полезно, когда есть дети. Сюжета как такого нет, есть отрывки из жизни как знаковые события года. Бонусом идёт множество бытовых деталей того времени.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Сюзанна Кларк «Пиранези»

negativecharge, 28 марта 2021 г. 13:35

«Может, люди, которых ты любишь и которыми бесконечно восхищаешься, иногда показывают тебе Мир таким, каким ты его видеть не хочешь.»

Погружение. Именно это слово пришло в голову в самом начале чтения «Пиранези» и уже не покидало меня. Я даже временно отказался от привычки параллельно читать несколько книг, чтобы не перебить настроение, чтобы не потерять это чувство Дома. И оно того стоило. Таинственный мир, так не похожий на наш, но явно имеющий с нашим какую-то связь, удивлял. Хотелось его разгадать; и одновременно не хотелось. Последнее чувство было верным. Когда мы что-то не понимаем — это волшебство, когда мы что-то поняли — это знание. Знаний у нас много, а волшебства нет совсем. А то, чего нет — пусть даже вопреки логике — ценнее.

Ещё одна важная причина отказа чтения другой книги вместе с «Пиранези» — рациональное мышление. Ведь я начинал читать произведение польстившись на античное оформление, а в итоге погружение оказалось на более древний уровень сознания. И для меня это самое важное в произведении. Не смотря на то, что мышление героя не было настолько уж чуждо, оно было приспособлено под другие обстоятельства. Я с удивлением смотрел на мир его глазами. Глазами времени, когда фавны были реальнее, чем фонарные столбы. И вот это ощущение меня поразило. Поэтому я даже не представляю, кому бы мог порекомендовать данное произведение, настолько оно за рамками привычного. Не уверен, что увиденное мной в тексте значительное совпадёт с тем, что увидят другие. Поэтому просто фиксирую в этой рецензии свои ощущения от прочитанного.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Пола Брекстон «Дочь ведьмы»

negativecharge, 16 ноября 2020 г. 10:31

Представьте, что вы муж или жена, и вы хотите насильно удержать возле себя супругу или супруга. Вы идёте к ведьме, и она даёт вам какую-то настойку, после принятия которой ваша жена или ваш муж становятся послушными марионетками, идеальными спутниками жизни. Ведьма довольна, она считает, что сделала доброе дело. Вы, как муж или жена, теперь тоже довольны. Но добро ли это? Впрочем, если задумываться на логикой действий героев и правил колдовского мира, то долго эту книгу читать будет невозможно. Вот простой пример. Главная героиня становится ведьмой, получив силу от самого дьявола. Однако дьявол настолько лошара, что даже не может призвать её к ответу и заставить себе служить. Наша героиня получила доступ к волшебству, к бессмертию, к вечной молодости (или крайне замедленной старости), и всё это у неё теперь нахаляву. Но самое забавное, что тот же дьявол при этом позволяет ей тратить его силу на добрые дела. Правда писательница почему-то пытается этот источник закамуфлировать под какие-то языческие, природные силы. Но это можно понять. Кому будет приятно читать о сатанинском добре. Другое дело матушка-природа, это же сейчас модно. Даже ведьмы теперь хотят быть с приставкой эко. Вот только не понятно, как же она получила доступ к этим языческим силам? Об этом в книге нет ни слова. Значит источник всё так же остался из преисподней.

В книге есть четыре временных периода: 2007 год, 1627-28 годы, 1888 год, 1917 год. И писательница постаралась с помощью продуманных деталей показать эти периоды соответствующими своему времени. Какие-то элементы быта, технологические процессы описаны настолько подробно, что не могут не быть отмеченным при чтении. Но ища премудрости профессии угольщика писательница забыла о другом важном факторе эпохи: мышлении. Его-то в книге она оставила современным. Поэтому все рассуждения главной героини в 2007 году и 1627 году на одном уровне цивилизационного развития. А этого просто не может быть. Впрочем, сейчас это сплошь и рядом, особенно когда в главных героях женщина. Такой прикол неприятен, но понятен. В отличие от предметов быта, которые есть в музеях и книгах, психология других эпох требует более тщательного изучения. Это не для развлекательных романов. Но вот чего мне никак не понять, так это почему Бесс что в 1627 году испуганная девчонка, что в 1917. Как она вообще выжила, почему не изменилась и не повзрослела несмотря на все прожитые века и обретённые потери? Вместо личностного роста роман заполнен дымовой завесой исторических событий.

Вот охота на ведьм в XVII веке. Церковники и местные жители изображены какими-то зверями, убивающими невинных. Но при этом писательница ясно показывает, что мать героини настоящая чернокнижная ведьма. И что прикажете людям делать? Пожалеть её, пусть дальше живёт и впускает в наш мир чертей? Странная логика у писательницы. Особенно учитывая времена, когда спасение души считалось намного важнее спасения тела. Так что же это было за выворачивание кривды в правду? Оправдание сатанистов или глупость автора? А вот Лондон XIX века. Что там было громкое и мрачное? Джек Потрошитель. И он послужит делу. Надо же что-то пустить интригующее на заднем фоне. Правда, я так и не понял, почему богатенькую пациентку оперируют в огромной аудитории среди опилок, а не в её особняке. Но это же мелочи, можно пожертвовать ради сюжета. Я бы даже не обратил внимания, если бы знал, что далее, в 1917 году, будет банальный сентиментальный роман лейтенанта и санитарки на фоне Первой Мировой войны. Писательница наконец-то показала, что ни на что такое в виде продуманной магии ведьм не претендует, просто пишет развлекательное чтиво. А раз так, то все мои претензии выше по сути бессмысленны. Не это главное было. Тут же сплошная любовь, а я со своей логикой лезу.

P.S. Уж не знаю, чья тут вина — автора, переводчика или редактора — но регулярно называть офицера солдатом... перевели бы хоть как военный, что ли.

Оценка: 2
– [  5  ] +

Ю Несбё «Полиция»

negativecharge, 5 октября 2020 г. 09:22

Прощай, любимая. Только благодаря тебе я смог продержаться с начала седьмой книги по финал этой, десятой. Всё кругом рушилось в этом цикле, и только ты оставалась неизменной. Твоя детская принципиальность, твоя бескорыстная честность, твоя вовлечённость в происходящее не давали мне терять надежду на лучшее. Я брал следующую книгу зная, что ты там есть.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Другие герои уходили в небытие. Но ты оставалась. Жизнь била тебя, и била жестоко. Но ты не сдавалась. Ты сделала карьеру не за счёт подхалимства или женского очарования, а по праву профессионала. Тебя слушались коллеги, потому что ты была лучшей, ты была примером. Это было не подчинение власти, это было преклонение перед учителем.

Я так обрадовался, когда в десятой книге тебя вновь вывели на первый план, как в старые добрые времена. Вот только автор оказался к тебе вовсе не добр. Этот поступок, эта неоправданная жестокость... её надо было обосновать. Именно этого я ждал от финала книги. А что в итоге? Тебя уничтожили ради пшика. До сих пор не могу с этим смириться. Несбё, что с тобой? Ты хуже выдуманных тобой маньяков. Те хоть имели какие-то причины поступать жестоко. Ты же уничтожил героиню ради неожиданного эффекта. Смахнул с доски, словно вещь. Что ты теперь будешь делать с одним Харри Холе? Всё так же бегать по кругу с выпученными глазами и винными парами? Кто теперь будет тем рациональным противовесом этому пьяному угару? Можно прочитать одиннадцатую книгу и там поискать ответ, но я не готов. Не готов ждать, кого ты следующего пропустишь через мясорубку ради шок-контента. Чью жуткую смерть ты снова опишешь, так же смакуя подробности.

Впрочем, эту рецензию я пишу о другом. Может её и вовсе не стоило писать, но хочется перенести мысли в слова. И если данный текст стал похож на траурную речь, то почему бы не завершить его эпитафией: «Прощай, любимая героиня. Прощай, Беата Лённ.»

Оценка: 4
– [  5  ] +

Жоэль Диккер «Правда о деле Гарри Квеберта»

negativecharge, 31 декабря 2019 г. 12:29

Литературный детектив.

Почему литературный? Здесь несколько объяснений. Произведение, написанное (и переведённое) красивым литературным языком читать уже удовольствие. Особенно если стиль автора тебе близок и резонирует с внутренним ожиданием этого стиля. Бывает, что написано красиво, но чуждо. А вот с этой книгой у меня полное совпадение. Так и хочется воскликнуть: «Наконец-то литература!»

Но кроме этого, сама книга о писателях. Один из писателей пожилой, знаменитый, живой классик, чьё произведение входит в школьную программу, профессор. Человек известный и безупречный, у которого был лишь один недостаток: убеждённый холостяк. Его даже подозревали в том, то он нетрадиционной ориентации, но никто не думал, что на его участке откопают труп пятнадцатилетней девочки/девушки.

Второй писатель молод, но уже успел прославиться на всю страну. Целый год он почивал на лаврах и теперь смотрит на чистый лист своей второй книги, не зная, что написать. Единственный для него выход — обратиться к своему старому учителю, тому самому знаменитому писателю. Ведь сроки горят, литературный агент подгоняет, а издатель грозит судебными разбирательствами. Совсем не таким наш молодой автор представлял писательское дело. Впрочем, все плюсы и минусы быть писателем в книге замечательно разобраны. Начиная от самого творчества (и взлёты, и падения) и до взаимоотношений с издателями, читателями и продвижением книг в современном мире.

Сам молодой писатель в школе имел прозвание Великолепный. Но каким путём он его получил! Это отдельная история, рассказанная в книге. Текст словно лабиринт, в котором каждый поворот открывает что-то не просто новое, но интересное. А диалоги с мамой? Это просто шедевр. Но не буду отвлекаться.

Когда ты всему хорошему в жизни обязан своему наставнику, то спасти его от казни — дело принципа. Вот почему нашему начинающему автору обязательно надо раскрыть правду о деле Гарри Квеберта. Но вот же какая штука, сложная правда всегда многослойна. И не обязательно тебе понравится то, что ты узнаешь. Ведь в маленьком городке, где все всё друг о друге поневоле знают, только начни копать и эффект домино обеспечен. В тихом омуте всегда черти водятся.

И так как это хоть и литературный, но детектив, то в книге будет расследование. Начинается оно медленно, так как события очень давние и понять хоть что-то человеку, который не жил в то время в этом городке, сложно. Много пустого, крупицы полезного. Но вот крупиц становится всё больше, сюжет ускоряется, кусочки событий складываются в общую картину. Потом ещё в одну. Грандиозное многогранное полотно, срез эпохи начинает возникать перед молодым писателем и мной, читающим об этом.

Так что если вы ищете хорошо написанную литературу или запутанный детектив или книгу о писателях или произведение о «скелетах» в маленьком городке, всё вместе или по отдельности — «Правда о деле Гарри Квеберта» Жоэля Диккера вам подойдёт. Если же вас смущает, что сейчас об этой книге звучит из каждого «утюга», то понимаю, сам такой. Но в данном случае это не шум, это эхо от прочитанного.

P.S. Я как раз перед этой книгой зарёкся читать американские детективы с этими уже примелькавшимися маленькими городками. И вот читаю, получаю удовольствие от чтения. В чём дело? Я ведь сделал ставку на европейскую литературу. Всё оказалось просто: автор — швейцарец.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Брендон Сандерсон «Пепел и сталь»

negativecharge, 4 августа 2019 г. 10:25

Алломантия эпического фэнтези.

(Шутка. Скорее для тех, кто уже прочитал.)

«Металл | Эффект | Наименование туманщика»

Всё начинается с удачи. Ещё не понимая, что он — рождённый туманом, читатель бросает немного удачи на взятую в руки книгу. Он хочет самую малость: чтобы книга понравилась.

«Олово | Обостряет чувства | Ищейка»

Брендон Сандерсон учит читателя алломантии, магии металлов, не спеша. Сначала предлагает освоить олово. Проглотить, поджечь внутри себя и вдохнуть полной грудью вонь трущоб столицы Последней империи, увидеть клочья пепла, сыплющиеся с неба от горизонта до горизонта, услышать перебранку милых главных героев.

«Пьютер | Улучшает физические возможности тела | Громила»

Следующий металл, который должен освоить читатель — пьютер. Без него не дойти до финала: тонны «воды» будут пытаться смыть читателя с первых страниц книги. Но если поджечь пьютер, упереться в твёрдый переплёт и осознать, что 640 страниц для эпического фэнтези — ещё не много, то всё получится.

«Цинк | Гасит эмоции | Гасильщик»

«Сталь | Отталкивает расположенные поблизости металлы | Стрелок»

В ответ на уловку с пьютером писатель ответит цинком. Конечно, будь у книги в руках читателя хоть кусочек металла, он воспользовался бы сталью, но увы... Остаётся лишь гасить эмоции читателя на протяжении 500 страниц. Конечно, Сандерсон — не Вседержитель, поэтому временами он забывает поддерживать внутри себя горение цинка. И тогда текст на время оживает, а вместе с ним и читатель... Но это бывает лишь кратковременно.

«Медь | Прячет алломантию | Курильщик»

«Бронза | Обнаруживает алломантию | Охотник»

Постепенно читатель понимает, что он не просто ищейка или громила. К 500 странице он осваивает металлы курильщика и охотника. Он уже уверен, что писатель что-то скрывает за медной завесой. Что-то важное. Сжигая бронзу читатель обнаруживает источник гашения своих эмоций, быстро проходит с 500 до 510 страницы, вынуждая писателя к более решительным действиям. Тот не заставляет себя ждать, щедро кидая в туман горсть приключений. И читатель ныряет в этот же туман с головой. Ускоряющийся сюжет увлекает его, заставляет потерять бдительность.

«Железо | Притягивает расположенные поблизости металлы | Хвататель»

И тогда Сандерсон наносит удар. Он вмуровывает второй том в металлическую полку книжного магазина и воздействует на читателя железом. Полка с книгами тяжелее читателя, поэтому он начинает неудержимо стремится к ней, как и монеты в его кошельке. Автор потирает руки, готовый повторить всё сначала на очередной сотне страниц.

Атиум | Показывает версии ближайшего будущего | Рождённый туманом

Лишь часть новорождённых туманом успевает заранее разжечь атиум и разгадать коварный план Сандерсона. Они захлопывают «Пепел и сталь» заранее, не читая Приложения, и быстро удаляют из корзины остальные две книги трилогии. Другая же часть читателей вновь разжигает пьютер, чтобы выдержать очередные 500 страниц нового «пролога» и насладиться очередной финальной заварушкой.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Элена Ферранте «Моя гениальная подруга»

negativecharge, 20 июля 2019 г. 09:54

Если судить по книге «Моя гениальная подруга» Элены Ферранте, то в город Неаполь лучше даже не приезжать, не говоря уже о том, чтобы там родиться. Просто сволочь на сволочи сидит и сволочью погоняет. Проще сдохнуть, чем там жить. Но сдохнуть почему-то никто не торопится, так и копошатся в грязи, ни на что не надеясь.

А это наши две девочки-героини Лила и Лину, они встречаются в этом аду, чтобы начать свою странную дружбу. Одна — воплощение гениальности и непокорности, вторая — предпочитающая идти в фарватере первой и одновременно пытающаяся превзойти её. Конечно, главные героини не такие гады, как их родители, родня, учителя, соседи и прочие люди, встречающиеся им на пути. Ведь они-то две заслуживают оправдания, раз героини. Хотя... они ничем не лучше других, пусть и считают себя иными.

И вот читаешь всю эту мерзость… и читать не хочется, и бросить не получается. Всё время побеждает любопытство: что ж эти все товарищи ещё натворят такого, и что ж с ними в итоге-то будет. Такой вот парадокс книги. Так что если хочется окунуться в блеск и нищету Неаполя, то начинайте читать. Но потом уже придётся дочитывать до конца.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Робин Хобб «Ученик убийцы»

negativecharge, 23 июня 2019 г. 20:49

Прочитав первое призведение многотомного цикла Робин Хобб я теперь понимаю, откуда в каждой книге столько страниц. Автор никуда не спешит, с удовольствием проживая день за днём в придуманном им мире. Во время чтения этого произведения я подробно познакомился с героями книги, географией нового мира и внутриполитическим раскладом в королевстве. Ещё успел поучиться на убийцу, причём чему-то очень подробно, чему-то по верхам. И даже поучаствовал в паре дворцовых интриг. С этим сотни страниц текста привели меня к эпилогу.

Финальная интрига меня не впечатлила. Задумка интересная, но реализация... Прожил, как в тумане. Тут опять сработало то, что автор то прописывает каждый гвоздь, то вдруг начинает набрасывать события лишь крупными мазками. К тому же своеобразный deus ex machina — Баррич — уже начал раздражать своими суперспособностями. И король Шрюд, и принц Чивэл явно его недооценивали, используя лишь в качестве конюшего.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Чарльз Шеффилд «Возрождение»

negativecharge, 23 июня 2019 г. 20:39

Именно ради этой книги я и решился перечитать весь цикл, ведь в 90-х годах её ещё не было. И поначалу чтению сопутствовал успех. Интересная Вселенная, таинственные Строители, харизматичные и правдоподобные герои, непредсказуемые повороты сюжета. Отличная научная фантастика, где есть место и теориям, и приключениям, и загадкам.

После прочтения третьей книги появилось ощущение, что автор то ли подустал, то ли не знает, как раскрутить лихо закрученный до этого сюжет. В итоге осталось впечатление промежуточного произведения цикла. Тем не менее, в четвертой книге писателю удалось снова развить историю с помощью нового героя и нового артефакта, но всё же некоторая статичность персонажей ощущалась.

Теперь вся надежда была на завершающую книгу цикла. Но меня ждало разочарование. Сюжет надуманный, поступки героев не реалистичны, а диалоги занудны. Кроме того, сложилось впечатление, что автор решил перезапустить цикл заново вместо того, чтобы дать ответы на накопившиеся по предыдущим книгам вопросы.

В идеале надо было остановиться после второй книги цикла, но именно пятую дочитал исключительно из упрямства. Самое обидное, что смысл существования артефактов Строителей в последней книге так и не раскрыт писателем.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Шэнон Дрейпер «Привет, давай поговорим»

negativecharge, 11 августа 2022 г. 16:44

Писать рецензию на подобную книгу очень сложно. Изначально понятно, что написана она будет крепко, понимание даст ясное. Она будет избавлена от тех острых углов, которые могут кого-то задеть, так как её изначальная цель: примирение. (Хотя я несколько задумался над фразой в двадцать третьей главе: «Задай им, девочка!» Кому им? И за что?) И в итоге нет ничего удивительного, что всю книгу сердце разрывает на части, а после последней страницы ты становишься немного лучше.

Написаны книги этого направления в литературе примерно по одному сценарию:

- вот герой-ребёнок, которому трудно общаться с другими детьми,

- вот один из детей по тем или иным причинам протягивает ему руку помощи, потом в какой-то момент под влиянием общественности в лице антигероев он отрекается от героя или даже предаёт его, а затем раскаивается и возвращается,

- вот герой одерживает громкую победу или делает что-то такое, чего не сумели другие дети.

И так как это не первая подобная книга из прочитанных, начинаешь их как-то сопоставлять.

Мелоди, героиня произведения «Привет, давай поговорим», хочет ходить и разговаривать, но эти умения совершенно не помогают быть счастливым герою книги «Чудо» Р. Дж. Паласио. Он хочет выглядеть как все, вот только герой другой книги «Я не верю в монстров» Луиса Сашара с ним не согласится. Выглядеть и восприниматься другими детьми — далеко не одно и то же. «У вас хотя бы живы мамы!» — крикнут им изо всех сил герои книг «Голос монстра» Патрика Несса и «Щучье лето» Ютты Рихтер. Так кто же из них самый несчастный? Может быть «Ларс ЛОЛ» Ибены Акерлие? Сколько книг будет ещё написано о том, как тяжело отличаться от других. Может ты рыжий среди монголов или чернокожий среди ирландцев, но зато ты ходишь, говоришь и не умираешь. А не умираешь ты то ли потому, что действительно здоров, то ли потому, что об этом не знаешь. В данный момент времени это одно и то же, но в перспективе времени — нет. Вот ты сегодня читаешь эту книгу и думаешь: «Бедная девочка», а завтра с тобой может случиться такое, что эта девочка ни за что с тобой не поменяется местами. Я понимаю, зачем пишутся подобные книги, сменившие книги о бедняках, столь популярные у писателей конца XIX — начала XX века. Нужно помнить, что кругом люди, которые нуждаются больше, чем ты сам. Надо помогать им по мере сил, а не наслаждаться своим «хорошим» положением в жизни. И читая одну книгу, вторую, третью,.. начинаешь задумываться в целом над проблемой этих героев. Разъединяет их, как я показал в начале рецензии, многое. У них разные мечты и разные беды. Но на самом деле они все прежде всего одиноки. И это их объединяет.

Данная книга, как и другие вышеперечисленные, предлагает преодоление одиночества своих героев через узнавание о них окружающими. Узнавание ведёт к пониманию. Понимание — к общению. Общение — к дружбе. Вот только с моей точки зрения эти предпосылки изначально не верны. Они исходят из того, что есть некоторые люди с бедами, они одиноки, а есть какая-то огромная масса человечества вокруг, которая счастлива и этим счастьем отгородилась от таких людей. Именно поэтому все эти книги о детях, так как в детстве такая иллюзия выглядит действительно правдоподобной. На самом деле любое общество при внимательном рассмотрении дробится на всё более мелкие группы, пока не упирается в одинокого человека. Все мы одиноки в той или иной степени. Все мы счастливы и несчастны одновременно. Поэтому мне из подобных книг больше всего нравится «Дом отважных трусишек» Юрия Ермолаева. В ней идёт совершенно другой посыл: жить трудно, особенно если у тебя есть проблемы со здоровьем, но гораздо легче жить и преодолевать трудности, если у тебя есть союзники. Такие же как ты сам. Им не нужна книга «Привет, давай поговорим», чтобы тебя понять. Они сами в той же ситуации. И именно схожесть жизненной ситуации создаёт схожесть мнений. А схожесть мнений — это залог крепкой дружбы. Дружба же — единственное лекарство от одиночества.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Николай Свечин «Пуля с Кавказа»

negativecharge, 18 июля 2022 г. 15:23

Давненько я не встречал такой литературной поделки. Это же надо было такое придумать: нарастить объём произведения за счёт бесконечных исторических справок на несколько страниц. И ладно бы это было как-то удачно встроено в повествование, но нет. Писатель решил всё это подать в виде «занимательных» диалогов. Их построение примерно такое:

– А ты ведь воевал там-то?

– Да, воевал. Помню... [идёт описание какого-нибудь боя на несколько страниц]

– И что же потом?

– А вот... [идёт продолжение описания этого боя ещё на несколько страниц]

Я понимаю желание автора просветить меня, читателя, обо всех этапах Кавказской или Турецкой войны, но не так же грубо, нарушая само построение текста. Это же только раздражает.

Что касается детективной составляющей, то можете её не ждать вовсе. В лучшем случае это можно назвать шпионским детективом, да и то из-за развязки. В остальном же это простое линейное повествование похода главных героев из пункта А в пункт Б, где у участников происходят приключения той или иной степени тяжести. Причём чем главнее герой, тем он удачливей, сильнее, умнее и благородней. Если ты главный герой, то походя можешь ликвидировать банду, даже особо не вникая в суть дела. Марти Стю в чистом виде. Если же ты персонаж заднего плана, то любая пуля уже твоя, без вариантов. Ну а если ты злодей, то всё, будешь с кровавым оскалом. Лучше всего писателю удались три офицера, так как ему пришлось тут выкручиваться, делая их личности сложными, чтобы запутать читателя. Это же детектив, в конце-концов. Должна же быть хоть какая-то загадка.

Самый хитрый ход писателя, которым я и объясняю для себя высокий рейтинг у книги — это финал. Он действительно неожиданный, после него хочется простить многое. В конце-концов все недостатки были до, а послевкусие-то вот оно, совсем недавнее. Но не стоит поддаваться эмоциям. Во-первых, финал пусть и неожиданный, но не правдоподобный. Я могу поверить в мотивы Лемтюжникова, но чтобы Малдай сыграл в такую же игру — это вряд ли. Во-вторых, совершенно не понятно, кто предупредил врагов о последней атаке, если... впрочем, не буду спойлерить. Просто предлагаю задуматься об этом после прочтения.

Я давно хотел познакомиться с Лыковым как альтернативой Фандорина, но лучше бы этого не делал. Для продолжения чтения книг Свечина у меня теперь нет ни одной причины.

P.S. Фраза коллежского асессора, сказанная барону в 1885 году, особенно хороша:

– Я чуть не обделался…

И на переводчика её не спишешь.

Оценка: 4
– [  4  ] +

Дорис Лессинг «Великие мечты»

negativecharge, 23 апреля 2022 г. 19:52

Странно читать произведение, в котором такое множество героев, и при этом интересоваться только их домом. Он там действительно необычный. Не понятно сколько же там комнат, сколько этажей. Здание детально описано вплоть до бытовых мелочей, но это описание настолько фрагментарно разбросано по тексту, что невозможно за раз собрать его образ. Так обычно строится детектив, ведь в этом жанре улики и подозреваемые регулярно подкидываются, чтобы дать пищу для размышлений и догадок. Но одно дело какое-то загадочное преступление, другое дело дом. Он был до начала повествования, он остался после последней строчки текста. Им вряд ли собирались меня заинтересовывать, но только благодаря ему я добрался до средины книги. И там встретил поэтажное описание. Пазл сложился, загадка пропала.

Но почему только дом? Дело в том, что не смотря на столпотворение героев, сопереживать там кому-то не хочется. И ненавидеть их тоже особо не за что. Люди пафосно прожигают жизнь. Годы идут, а они всё так же ничего не делают. Просто живут за чужой счёт и не терпят от своих невольных спонсоров никаких ограничений. При этом каждое следующее поколение считает себя умнее предыдущего, тщательно наступая на те же грабли. Впрочем, вольно или невольно, писательнице отлично удаётся показать, как власть стравливает поколения, а так же придумывает населению новые цели для их борьбы с очередными мельницами. Роман вышел в 2001 году и за двадцать один год многое изменилось. Так странно читать о том, что было важно в начале двадцатого века, в середине, в конце... Одни что-то делали, другие с этим боролись, третьи пытались исправить то, что в исправлении не нуждалось. И вот в 2022 году всё это выглядит одинаково бестолково. Борьба с империализмом, колониализмом, коммунизмом, ядерным оружием приводила лишь к тому, что империи из явных и военных становились скрытными и финансовыми, освобождённые страны ещё прочнее попадали в рабство с помощью кредитов. Коммунизм исчез, но всё, в чём его обвиняли, в мире почему-то осталось и даже ухудшилось. И кто-то знатно нагрел руки на убежищах от ядерного оружия при финансировании их строительства из бюджета, пока где-то простаивала постройка больницы. А ведь люди искренне верили в то, что делают что-то важное своей борьбой.

В этом сила власти: взять активистов и направить их стучаться головой о стену, пока сама власть будет продолжать набивать карманы, расталкивая коллег-конкурентов от денежных потоков, текущих из бюджета. Это отлично видно даже на примере данной семейной саги. При всей своей теплоте чувств друг к другу, герои мастерски сталкивались лбами, мешая друг другу осуществить свои цели.

Отец и популист коммунистических идей, не ударивший в своей жизни палец о палец, критикует писательство сына как никчёмную профессию, годную только ублажать сильных мира сего. Условный брат раздаёт бесконтрольные кредиты пришедшим к власти нищим, разлагая новую элиту и поощряя коррупционные схемы, пока условная сестра огорчается, что на эти кредиты так и не построена больница, ругая эту самую элиту и обвиняя её во всех проблемах. Она талантливый врач, который гордо хоронит себя в глуши Африки, где не может применить свои знания из-за отсутствия оборудования. Поэтому возникает дилемма в её оценке как героини: спасла тех, кого быть может никто бы не спас, но могла бы спасти больше в другом месте. Месте, где кто-то иной всё это время сидел и бессмысленно смотрел на медицинское оборудование, умея лишь давать таблетки и вскрывать простейшие гнойники. А рядом с врачом — то зримо, но незримо — феминистка-журналистка, мешающая ей работать и делать карьеру, хотя та — живое воплощение женщины-профессионала.

Ещё одна условная сестра стравливает двоих мужчин, вызывая бурю эмоций у всего любовного треугольника. Она питается этими эмоциями, словно вампир, и только тогда чувствует себя живой. Один из них спихнул бытовуху на другого и вполне доволен. А этот другой выплёскивает накопленную неудовлетворённость, замешанную на заботе, в книги, зарабатывая так на жизнь. Вроде бы все довольны, никто не обделён, но энергия этой троицы уходит в никуда. И герои кажутся пустыми, бестолковыми.

Я часто ухмылялся, когда писательница озвучивала какие-то гиперболизированные и однобокие сведения о Советском Союзе, которые скорее отталкивали от её антикоммунистической агитации. А потом подумал, что автор, отвлекая, громко и нарочито грубо ругает всё коммунистическое, сама же осторожно критикует свою Англию по существу. Словно сначала я увидел негатив, а потом уже разглядел фотографию с обратным соотношением чёрного и белого. Что это, реализм жизненного опыта или скрытый манифест к своим согражданам? Вопрос скорее риторический.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Ричард Руссо «Непосредственный человек»

negativecharge, 5 сентября 2021 г. 09:33

Сначала я подумал, что это сатира на американские провинциальные высшие учебные заведения. И поэтому долго не мог понять, почему же проблемы мочеиспускания главного героя просматриваются более ясно, чем собственно сюжет. Однако ближе к концу всё закрутилось, и я скорректировал мнение о тематике книги. Это произведение вовсе не о ВУЗах США в целом, она о конкретном ВУЗе. А точнее об одном эпизоде в его жизни. Но чтобы реализовать в сюжете этот эпизод, автору вместо рассказа, который бы все поняли, прочитав в местной университетской газете, пришлось нагромоздить целый роман. Ведь читатели не знают ни прошлого всех участников эпизода, ни взаимоотношений между ними, ни расклада сил, ни устройства данного конкретного университета. А без понимания этого вся соль истории пропадает.

Эпизод мне понравился, но вводная часть, превышающая собственно саму историю, утомила. Что касается юмора, то иногда смеялся, иногда же самому хотелось чем-нибудь стукнуть главного героя. Всё же шутка ради шутки, тем более злой шутки — это довольно грубо. Я больше ценю шутку неожиданную, особенно если она изящная. Но тут уж у каждого своё чувство юмора.

P.S. У автора явно был враг, разъезжающий на красном автомобиле «Camaro». Уже во второй книге он выписывает такого антагониста.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Андрей Рубанов «Человек из красного дерева»

negativecharge, 22 августа 2021 г. 18:57

Весьма любопытная книга о своеобразном народе, которые живёт среди нас и тщательно маскируется. Удивило то, что поднимая сложные вопросы, в том числе исторического плана и духовности, современный отечественный автор не ушёл в чернуху. Но всё же высокую оценку не поставил, так как во второй половине произведения сюжет рвался вширь, а писатель загонял его в узкий лаз: куда-то за гаражи, к ментам, уркам и нуворишам. Тем не менее книгу рекомендую.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Нил Шустерман «Жнец»

negativecharge, 29 июня 2020 г. 15:53

Представьте мир, где нет голода, болезней, боли, даже смерти. Где планетой Земля управляет беспристрастный искусственный интеллект, который не берёт взяток, не даёт спуску преступникам, не встаёт на чью-то сторону по субъективным соображениям. Он ребёнок, созданный людьми, переросший своих родителей. Но как ограничить рост рождаемости, если все бессмертны? Для этого существуют жнецы. Их задача поддерживать число жителей планеты на приемлемом уровне с помощью убийств. И вот тут-то кроется первое и главное взрослое «Хм» при чтении данной книги, рассчитанной на молодёжь. Неужели нельзя было придумать что-то более гуманное, чем убийства? Причём убийства публичные, на глазах у всех. Нет ограничений выбора (за исключением временных), нет ограничений метода и оружия. Каждый жнец фантазирует, как может. Каждый жнец исходит из своей совести и понятия добра и зла. Представьте такое вот высокоразвитое общество и убийство с помощью топора или огнемёта. Это дико. Кроме того, жнецов никто не контролирует: ни общество, ни искусственный интеллект. Сразу возникает два вопроса:

- неужели нельзя было придумать какое-то более гуманное ограничение людей на планете?

- неужели нельзя было придумать единый и гуманный способ ухода из жизни, а не порождать в жнецах чудовищ?

Хотя о чём бы тогда была книга? О каких приключениях? :+)

Но не смотря на все эти мои претензии к произведению, я порекомендую его дочке. Как до этого показал ей фильм «Время» (2011 г.), чтобы она увидела очередной вектор возможного будущего. Чтобы подумала над этим. Чтобы расширила свои горизонты, как сейчас расширяет с «Живыми» Варвары Еналь. Это только кажется, что мы заперты в прозе быта. Стоит открыть особую книгу и она унесёт тебя далеко-далеко. Туда, где уже были многие и в то же время ты приходишь первым.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Сергей Довлатов «Заповедник»

negativecharge, 20 января 2020 г. 10:51

Луна вращается вокруг Земли, Земля вращается вокруг Солнца, а солнце — вокруг Довлатова. Потому как читаешь-читаешь («Заповедник», «Чемодан», «Компромисс») и хочется сказать: «Да что ж вы всё о себе да о себе. И в показаниях путаетесь.»

«Город у нас добродушный, все спектакли кончаются бурными аплодисментами.»

Всё началось со спектакля «Довлатов. P.P.S.» Санкт-Петербургского театра «Мастерская». Почему-то начать знакомство в творчеством писателя я решил именно с просмотра спектакля. Артисты играли великолепно, но выборка рассказов и отрывков была в основном на тему дум об эмиграции. Это меня оттолкнуло, но благодаря энергетике артистов всё же решил почитать «Заповедник».

«Я давно убедился: стоит задуматься, и тотчас вспоминаешь что-нибудь грустное.»

Сейчас, когда Советского Союза де юре нет уже почти двадцать лет, а де факто — больше, способ борьбы автора/героя книг с коммунистической властью смотрится странно. Вот человек уходит в запои, на работе хамит, саму работу делает спустя рукава, пишет в стол то, что хочется, и пишет для заработка то, что не хочется, сидит на шее у жены на правах свободного творца. И люди кругом недовольны, его осуждают. Казалось бы, причём тут коммунисты? Разве сейчас будет иначе? Ну хорошо, не это главное. Не давали писать, что хочется? Так и сейчас не дадут. Тогда по идеологическим соображениям, сейчас — по коммерческим. Ушли коммунисты, вернулись капиталисты, а желание лежать на диване и критиковать власть, соседей и вообще всё, что видит глаз и слышит ухо, остались. И водки полно в магазинах (хотел написать круглосуточно, как мечталось, но нет; уже нет).

«Только в обществе дикарей, шизофреников и подонков я чувствовал себя уверенно.»

Безусловно, Довлатов — мастер наблюдений за людьми. В его рассказах есть что-то от Чехова, Зощенко, но как-то без боли за состояние человечества. Его афоризмы запоминаются. Его краткие, едкие зарисовки личностей и событий впечатляют. Пьяницы, воры, авантюристы, шлюхи, мошенницы, лодыри, барышники... как жизненны эти образы. И ведь эти люди учили наших отцов и дедов, как правильно жить. Даже не знаю, смеяться тут или плакать. Впрочем, шутки у Довлатова смешные, так что буду смеяться.

«Раньше полноценному человеку нужны были дублёнка и кандидатская степень. Теперь к этому добавился израильский вызов.»

Утомляет семитская тема. Евреи, кругом одни евреи. Вот поступил Довлатов в институт, влюбилась в него девушка (ну ещё бы), ввела в круг знакомых. И чисто случайно и он частично еврей, и она еврейка, и круг знакомых еврейский. Не иначе, как тайное общество для своих. И почти все потом эмигрировали. Это, видимо, высшая точка бытия человека. Была история о знакомстве, стала о евреях. Для своих писалась? И так не раз и не два.

«С твоими пороками нужно быть как минимум Хемингуэем…»

Прекрасный литературный язык, яркие образы, оригинальные типажи. Казалось, что вот-вот начну читать довлатовского «Мастера и Маргариту»... Но и «Собачье сердце» в виде «Заповедника» утонуло в стакане с водкой. А стакан хрустальный и звенит от ударов. Ударов в дверь десяти милиционеров, пришедших за Довлатовым. Да что там десяти, ста! Не может прийти меньше ста к тому, вокруг кого вращается солнце.

«Что губит дурака? Тяга к прекрасному.»

Но вот что странно. Написал рецензию, высказал то, что накипело. Но ведь продолжу читать. На очереди «Ремесло».

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ю Несбё «Снеговик»

negativecharge, 20 декабря 2019 г. 11:43

Кто ты, новый Харри Холе?

Что с тобой случилось после дела о Маленьком Спасителе? Что случилось с Осло? Куда делись женщины, изменяющие мужьям с любимыми мужчинами? Откуда взялись шлюхи, штабелями падающие в постели к мужикам, едва их увидев? Куда делись умные профессионалы, помогающие Харри Холе в расследовании? Откуда взялись их бледные тени, прозябающие на заднем плане? Что случилось с Ракель? Её можно узнать разве что по имени.

Похоже, больше не будет этот цикл таким, как прежде. Кого-то это радует, а я потерял оригинальный европейский детектив.

Оценка: 4
– [  4  ] +

Кир Булычев «Гусляр»

negativecharge, 20 июля 2019 г. 10:05

Великий Гусляр — кто же его не знает?

Маленький городок, который при этом является центром Вселенной :+) Ведь именно в него, особенно во двор дома номер 16, что стоит на Пушкинской улице, постоянно прилетают инопланетяне, кроме того, в зоомагазин завозят говорящих золотых рыбок, в пригороде ходят колдуны, а по улицам едет печка на воздушной подушке и происходят другие удивительные события.

Люблю эти добрые и ироничные рассказы Кира Булычёва. Двор дома номер 16 и его жители для меня старые знакомые уже лет двадцать. И с годами они всё так же дороги мне. У каждого жителя свой характер, своя история, свои предпочтения. С какими-то встречаешься чуть ли не в каждом рассказе, какие-то промелькнут и исчезнут... Нет, не исчезнут: промелькнут и запомнятся.

Оценка: нет
– [  4  ] +

Элена Ферранте «История нового имени»

negativecharge, 20 июля 2019 г. 09:55

Так как первая книга «Неаполитанского квартета» обрывается буквально на полуслове, то ничего нет удивительного в том, что я тут же начал вторую. И они между собой отличаются. Первое произведение — о взрослении, нищете трущоб, выборе учиться или жениться, поиске себя. Второе же — это скорее первые плоды того выбора, который сделал каждый герой в предыдущей книге.

Дочитав финал события, начавшегося в «Моей гениальной подруге», продравшись сквозь две излишне подробные сексуальные сцены, я внезапно вынырнул в какой-то другой книге. Нищета Неаполя отошла на второй план. Те герои, что разбогатели — остались в центре внимания, другие постепенно сошли с главной сцены. Главная же героиня стала чужой среди своих и своей среди чужих. Она выбрала (вернее, скорее за неё выбрали) путь учёбы, который пугает её своей неопределённостью. Дело в том, что учиться — настолько неожиданный ход для нищего квартала Неаполя, что не ясно, зачем это надо и что даст в будущем. А трудиться в учёбе приходится не мало. Так стоит ли?

Пока Лину учится, тем самым оттягивая взрослую жизнь, остальные герои настолько в ней погрязли, что едва начав жить, начали понимать, насколько были наивны ещё недавно. Всё оказалось труднее и жёстче, чем представлялось. За богатство не купишь счастья, за обман получишь обман, а лёгкие деньги часто бывают лишь в чужих карманах.

Несмотря на то, что книга временами похожа на женский сериал, очень интересно было вновь следить за судьбами героев, узнавать, чем жили в 50-60-е годы в Италии и в мире. Но тяжесть событий, их частая неотвратимость и безысходность мне всё же давались нелегко. После прочтения очень трудно вновь верить в людей, в человечество. Поэтому теперь надо почитать что-то кардинально другое, и желательно позитивное.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Фредрик Бакман «Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения»

negativecharge, 20 июля 2019 г. 09:25

(Скорее для тех, кто уже прочитал.)

«– Мы относимся к этому с полным пониманием, – сказал директор с совершенно непонимающим видом.»

Какая на редкость утомительная книга. Причём утомительная не чем-то конкретным, а множеством факторов. И уже утомление от упоминаний «Властелина колец», плавно перетекающего в «Звёздные войны», ничто по сравнению с вечно фигурирующей в тексте «Википедией». Автор, это бесплатная/оплаченная реклама или просто попытка идти в ногу со временем? Туда же бесконечные упоминания «Фейсбука» и «Гарри Поттера». Но больше всего убивает преклонение автора перед продукцией «Эппл». Особенно странно оно звучит в устах такой продвинутой девочки, как героиня этой книги. Она такая умная, развитая не по возрасту, неужели не поинтересовалась условиями труда людей, которые производят данную продукцию?

Но вернёмся к героиням книги: Эск и матушке Ветровск. Тьфу, тут же они Эльса и бабушка. Просто недавно перечитал «Творцы заклинаний» Терри Пратчетта и как-то наложилось одно на другое. Может причина в этом, а может в другом, но сказка Бакмана после Пратчетта не пошла. Интересно, кстати, читал ли автор книги Владислава Крапивина ? Вряд ли. Но ощущения фантастики на грани реальности и фантазии у них несколько схожи. И в этом главная прелесть этой книги. Большую часть повествования ты следишь за событиями, пытаясь понять, в какой сказке ты очутился. К сожалению, в финале сказка рассыпается. А жаль. Ведь только списывая многое на сказку веришь происходящему.

Вот и все эмоции, которые хоть как-то вызваны книгой и могут быть перенесены в рецензию на неё. А нет, забыл ещё об одной: несмотря на то, что «Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения» прошла у меня очень ровно, я познакомился в ней с Бритт-Мари и теперь хочу взяться за «Здесь была Бритт-Мари», а там может и до «Медвежьего угла» доберусь. Ведь так хочется повторить восторг от «Второй жизни Уве», после которой я верю в автора несмотря ни на что.

И раз уж все в книге получали письма, я тоже хочу написать одно.

Дорогая Эльса !

Ты часто жалуешься, что ты не такая, как все. Но вот что удивительно: все дети не такие, как все. И это большая беда человека и большая удача человечества. Думаешь, с твоей бабушкой в качестве мамы твоя мама чувствовала себя такой же как все? Конечно же нет.

И разве не глупо оценивать человека по тому, сколько у него на полке стоит книг о Гарри Поттере, или читал ли он комиксы Marvel? Да и почему лишь их? Ведь в мире существуют комиксы других издательств. Но самое глупое — во всём верить «Википедии». Ты это поймёшь, когда впервые сама отредактируешь там статью. Ну а пока наслаждайся своей часто встречающейся, но такой дорогой тебе исключительностью, делай что хочется, кричи на взрослых и кидай в директора школы всем, что под руку подвернётся. Это и называется детством. Позволить себе такое позднее ты сможешь лишь став бабушкой. Не зря же народная мудрость гласит: что старый, что малый. Да ты и сама уже должна была это понять, ты же умная.

До встречи!

С лёгким приветом, твой пишущий письма на Android'e Друг.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Цугуми Ооба «Книга 12. Финал»

negativecharge, 24 июня 2019 г. 16:20

Когда вместо L появились N и M, они открыто признавали, что L был вершиной их развития. То есть они были ниже L по способностям, возможностям и даже дурачествам. Из-за этого авторам и у Киры пришлось понизить уровень его деятельности. В итоге пострадала вся история. Тем не менее, последний том дал надежду на реабилитацию. Кира смог убить L, неужели какие-то N и M смогут его победить? Тем более, что из преследуемого он превратился в покорителя мира.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Но вот незадача, Кира боится что-то делать на глазах у сотрудников своей следственной группы. Только не понятно, а зачем он вообще до сих пор туда входит? Давно вышел бы из неё, распустил и творил, что хотел. Эти кандалы на ногах Киры явно искусственные. Зачем ему было там сидеть? Сотрудникам он уже не доверял. L и отца Лайта там уже не было, без них же это просто горстка пешек, а не группа. Всё это смотрелось как-то надуманно.

Второе искусственное звено сюжета — как N нашёл второго Киру. С чего он взял, что это именно этот человек? Как он смог его вычислить среди тысяч передач? Прямо ткнул пальцем и всё, попал. Как-то не верится.

Что касается самого финала, то стремился я к нему с большим интересом. Но увы, какая-то возня в сарае. И это тот самый Кира, который когда-то так ловко убрал сотрудников ФБР? Измельчал. Кроме того, тетрадь тетради тетради — настолько сложная комбинация, что странно, почему бы второму Кире не воспользоваться вырванными листами, чем возиться с такими сложными рокировками. И принести было бы проще.

Но самое главное, что потерялась логика выводов N и Киры относительно действий друг друга. Они понимают ходы противника, но на основе чего они делают эти выводы, читатель уже не понимает. Ему предлагают верить на слово.

Тем не менее, всё это можно было бы простить, если бы после одного написанного имени, в течение сорока секунд было бы дописано второе. Вот тогда был бы паритет. А так... авторы слили своего героя. Остаётся только с тихим восторгом вспоминать первые тома...

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ю Несбё «Харри Холе»

negativecharge, 7 января 2023 г. 12:08

Прощай и ты, Харри Холе. Жаль, что я пропустил первые две книги цикла, испугавшись их низких оценок. А может это и хорошо, кто теперь скажет. Знаю только, что для меня эта серия детективов делится на два типа: классический детектив и детективный триллер.

К классическим детективам я отношу:

«Красношейка» (4/5)

«Немезида» (5/5)

«Пентаграмма» (5/5)

«Спаситель» (4/5)

«Призрак» (4/5)

и вторую половину книги «Нож» (см. ниже).

К детективным триллерам:

«Снеговик» (2/5)

«Леопард» (2/5)

«Полиция» (2/5)

«Жажда» (не смотря на то, что я её даже не стал читать)

и первую половину книги «Нож» (2/5).

Я не стал искать какие-то источники, объясняющее почему эти книги написаны в разных поджанрах детектива, просто немного порассуждал.

Для начала объясню, что я подразумеваю под классическими детективами у Несбё. Это детектив, в котором происходит совместное расследование Харри Холе и читателя, а заодно автор погружает читателя в какую-нибудь социально значимую проблему Норвегии: неонацизм, легализация наркотиков, существование людей без определённого места жительства, нефтяная игла страны и т.д. Что касается детективного триллера, то задача его несколько иная: запутывание читателя и постоянное подбрасывание новых версий даже в ущерб их реализма и правдоподобности произведения в целом.

Приведу свой любимый пример из книги «Пентаграмма»:

«— В Норвегии серийных убийц не было с восьмидесятых, когда свирепствовал Арнфинн Нессет, — сказал Волер. — По крайней мере, нам о них неизвестно. Маньяк для Норвегии — редкость. Причем такая, что о нем узнает вся страна. Так что, ребята, за нами сейчас наблюдают миллионы глаз.»

А теперь сравните это с дальнейшими книгами, начиная со «Снеговика»: маньяки, маньяки, маньяки... Так же именно с этого произведения женщины стали вместо боевых подруг постельными утешителями или зверски уничтоженными жертвами. Апогеем этого стала завершающая книга «Нож». Когда я в этой книге встретил: «И Ракель рассмеялась тем смехом, который он так любил. Чтобы вызвать у нее этот смех, он был готов совершать самые идиотские поступки.», а после: «Кайя засмеялась. Мягким смехом, по которому он так скучал. Своим особым смехом.», то уже не хотелось ни плакать, ни смеяться.

Я не знаю, почему автор в «Снеговике» резко изменил подход к тексту. Помню, как написал после его прочтения:

«Кто ты, новый Харри Холе? Что с тобой случилось после дела о Маленьком Спасителе? Что случилось с Осло? Куда делись женщины, изменяющие мужьям с любимыми мужчинами? Откуда взялись шлюхи, штабелями падающие в постели к мужикам, едва их увидев? Куда делись умные профессионалы, помогающие Харри Холе в расследовании? Откуда взялись их бледные тени, прозябающие на заднем плане? Что случилось с Ракель? Её можно узнать разве что по имени. Похоже, больше не будет этот цикл таким, как прежде. Кого-то это радует, а я потерял оригинальный европейский детектив.»

И как в воду глядел, всё так и вышло. Особенно меня поразил «Леопард», написанный явно под съёмки фильма. Не исключено, что экранизация «Снеговика» сыграла тут свою роль. После такого боевика было неожиданно вновь встретить старый-добрый детектив «Призрак», последний в цикле. А дальше снова маньяки, маньяки, маньяки...

Конечно, можно сказать, что автор со временем просто изменился, всё же двадцать лет прошло. Но словно желая это опровергнуть, Ю Несбё всю вторую половину «Ножа» пишет так, как мне нравилось в первых книгах. Значит не в этом дело. Может быть детективные триллеры просто лучше продаются, вот и посоветовал ему литературный агент или издатель двигаться в этом направлении. Можно было бы поискать ответ на этот вопрос, да только зачем. Ведь цикл уже завершён и моя любимая условная трилогия в нём такая:

«Красношейка»

«Немезида»

«Пентаграмма»

P.S. См. так же рецензию «Прощай, любимая» на «Полицию».

Оценка: 7
– [  3  ] +

Крис Колфер «Заклинание желаний»

negativecharge, 6 июня 2022 г. 15:48

Если уж взрослый начал читать эту книгу, то самое главное, что он должен сразу усвоить: это не фэнтези. Это авторская сказка на основе сказок народных. И сказка от фэнтези имеет одно существенное отличие: там может случиться всё. Там нет ограничений по физике, логике, социологии, географии, биологии или сопромату. Там может произойти что угодно, когда угодно и по любой причине. Даже магия в сказке не имеет никаких ограничений, в отличие от фэнтези, где в каждом мире есть свои правила волшебников. И поэтому все возможные претензии к сюжету или придуманному миру сказок изначально становятся бессмысленными. К тому же взрослый тут же начнёт сравнивать этот мир с сериалом «Однажды в сказке» или даже со «Сказками» Билла Уиллингхэма. Но они по возрасту идут позже, развивая сказку дальше. И по идее к ребёнку должны прийти уже после «Страны сказок», в каком-то смысле даже как их предыстория.

Автор не просто населил другой мир сказочными персонажами, он подарил им индивидуальность, чтобы в единой сказке Золушка отличалась от Белоснежки, Красная Шапочка повзрослела до их возраста и так далее. Кто-то у писателя поумнел, кто-то понял, что всё в жизни не так просто, а кто-то стал карикатурой на самого себя. Но развились именно героини сказок, мужские персонажи остались принцами, машущими мечом, которых не понятно куда деть после свадьбы. Даже главные герои, близнецы, отличаются именно этим. Девочка прописана глубже, со своими чувствами, идеями, стремлениями. Брат же просто хулиганистый мальчишка, которого автор выдвигает вперёд, когда по сюжету надо нагрубить или всё испортить.

Пожалуй, самая сильная героиня книги — это Злая Королева. Даже её новое имя автор вводит с неожиданным мастерством. Сначала она мачеха:

«- Ты многого не понимаешь в жизни. — Мачеха повернулась лицом к падчерице.»

И вот имя произнесено:

«-Знаешь, как тебя называют? — сказала Белоснежка. — Народ прозвал тебя Злой Королевой.»

И мачеха тут же меняется на Злую Королеву:

«- Раз меня так называют, значит, я должна научиться жить под этим именем, — пожала плечами Злая Королева. — Вряд ли одному человеку под силу изменить мнение большинства.»

Да и сама история мачехи пусть и не оригинальна при нынешней моде переоценок сказок на новый лад, но запоминающаяся. Так что эта героиня понравилась мне больше всех. Кроме королевы, хочу отметить как здорово писатель вплёл папины сказки в сказочную страну. То есть они сыграли в сюжете дважды, что было для меня несколько неожиданно. Об Извилистом Дереве так вообще постараюсь запомнить, может внучатому племяннику расскажу.

Я бы оценил книгу на возраст 8-10 лет. Верхнюю планку можно было бы указать и выше, но слишком уж героям всё легко удаётся. Только у них появляется препятствие, как тут же под ногами лежит спасение. Только они попадают в переплёт, как кто-то спешит на помощь. Толком не успевают испугаться ни близнецы, ни читатель. Но я повторюсь, в сказке возможно всё. И первая встречная старушка обязательно даст герою то, что именно ему надо, стоит только перенести её через ручей. Таков закон жанра. И пусть для каждого возраста будет своя Страна сказок.

P.S. Хочу порекомендовать к этой книге «Спайдервик. Хроники» Тони ДиТерлицци, Холли Блэк и «Жили-были детективы» Майкла Бакли.

Оценка: нет
– [  3  ] +

Морис Дрюон «Александр Македонский, или Роман о боге»

negativecharge, 26 мая 2022 г. 21:13

Книга о знаменитом Александре Македонском, да ещё и от автора «Проклятых королей». Казалось бы идеальное сочетание. Но не совсем. Здесь совершенно другой Морис Дрюон, о чём он сам честно предупреждает в начале: «… Аристандр из Тельмесса, официальный прорицатель правителей Македонии. История сохранила нам имена многих оракулов. Я пытался воссоздать образ Аристандра, восстановить ход его мыслей, написать мемуары, которые могли бы принадлежать его перу… И если кто-то удивится, что после стольких уже опубликованных жизнеописаний Александра появилось ещё одно…» Так что произведение имитирует античное жизнеописание.

Писатели вообще любят из своего времени написать что-то в духе древней литературы. Возможно для них это какая-то игра, проверка своих творческих сил. Здесь они скорее пишут для себя, чем для читателя. Ведь специально искать такую имитацию для чтения не станешь. Если хочется прочитать что-то античное или средневековое, то даже в голову не придёт брать чей-то новодел. Другое дело, если поклонник автора хочет оценить его мастерство. Или (мой случай) кто-то интересуется выбранной темой новодела.

Попытка погрузить читателя во времена Александра Великого через художественные вставки с прорицателем Аристандром, увы, не удалась. Слишком уж они эпизодичны и малы по объёму, в то время как бОльшая часть текста скорее напоминает учебник истории с его монотонным, беглым, упирающим на основные дела и на факты, повествованием. Нет, по итогу прочтения Александр Македонский становится понятен, но отстранённо, из современности. Благодаря мастерству художественного слова посидеть с ним у походного костра, едва спасшись при переходе через бурный поток реки, не получится.

Более того, эти вставки с магом-жрецом Аристандром ещё и вредят научно-исторической части произведения. Дело в том, что все эти гадания, предсказания судьбы ещё до рождения и на тридцать лет вперёд, назначение даты штурма по внутренностям жертвенных животных и тому подобная деятельность данного героя, поданная как важная, правдивая и неотъемлемая часть жизнеописания, ставит под сомнение все остальные события. Я понимаю, что таким образом писатель хотел передать атмосферу проникновения воображаемых чудес в жизнь человека того времени. Но когда исторические события в современной книге преподносятся как результат каких-то магических сил, то тут или надо признавать магию, или отвергать историю. Странный выбор.

В качестве примера, как можно текстом погрузить в мышление античного человека, хочу порекомендовать научно-популярный труд «Полис, логос, космос: мир глазами эллина» или художественную фантазию «Пиранези».

В целом же данное произведение в качестве краткого ознакомления с жизнью Александра Македонского вполне подойдёт. Впрочем, прошу учесть, что других книг о нём я не читал.

P.S. Современная медицина возможно спасла бы Александра, чтобы… Чтобы что? Чтобы он пошёл снова в офис или занялся грабежами? Куда сегодня податься Александру Великому?

Оценка: 7
– [  3  ] +

Джон Уильямс «Стоунер»

negativecharge, 29 августа 2021 г. 10:53

В этой книге показана судьба человека от поступления в университет до самой его смерти. Дважды я бросал это произведение на одном и том же месте: сразу после свадьбы Стоунера. Но на второй раз всё же вернулся к чтению и не прогадал. Вроде бы обыкновенная жизнь провинциального преподавателя, но заставляет задуматься о собственной жизни. Можно легко осудить героя, сложнее самому не повторить его судьбу.

При чтении вспоминал «Тайную историю» Донны Тартт. Ведь в «Стоунере» есть студент, похожий на Банни, да и сам главный герой — чем не Джулиан Морроу?

Оценка: 10
– [  3  ] +

Жауме Кабре «Тень евнуха»

negativecharge, 23 августа 2021 г. 15:21

Книга — своеобразное продолжение «Голосов Памано» (см. июнь) в плане исторической хронологии, хотя и написана раньше «Голосов». Фашистская хунта уже чувствует свой конец и пытается сохранить власть, переобуваясь из франкистов в монархисты. Главный герой не стоит в стороне от происходящих событий, хотя и мало понимает во что он ввязывается. К тому же парень такой тюфяк, что это влияет на восприятие всей книги. Даже красивая музыкальная история любви воспринимается как прихоть сжалившейся над ним судьбы, а не его личностное достижение.

Так что книгу могу посоветовать только поклонникам писателя. Начинать же с неё знакомство с автором и вовсе не рекомендую. А у меня впереди самое известное произведение Жауме Кабре: «Я исповедусь».

Оценка: 7
⇑ Наверх