fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя siziff
Страницы: 1234

 автор  сообщение
 Музыка > Сплин > к сообщению


активист
Отправлено 6 февраля 2010 г. 15:24

цитата Sunset

Собственно, не имеет значение: рок это или не рок, но ранний "Сплин" был значительно сильнее в текстах и музыке. И с этим ничего не поделаешь, блин, — в наших коммерческих реалиях очень трудно выжить и удержаться на плаву. И велика вероятность сползания в конъюнктуру даже ультра талантливых и одаренных, что частенько демонстрирует своими поздними альбомами (имхо) непосредственно Васильев.


Простите, но это не правда. "Сухари и сушки", "Праздник" и любая песня с Раздвоения или Сигнала из Космоса — настолько некоммерческие насколько только можно себе представить.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 4 февраля 2010 г. 21:27
Я не зациклен на Никитине, иначе бы был похож больше на Аянбека-Куява, которым столько раз предлагали (и я в том числе) — прочесть хоть что-нибудь из других футурологов, на что они говорили "фи...я и сам — классик".

Я стараюсь читать много литературы. И да — сейчас меня Веллер и Лем занимают больше других. Никитина (по-крайней мере все странные романы) я уже прочитал по два раза и сделал массу выводов.

На счет последних книг. Доступность высоких технологий для большого количества людей я там не нашел. Как-то вот не помню. Помню в Сингуляре имплантанты и маленькие модификации — которые и сейчас почти доступны. Ничего о высоких технологиях не сказано. В Сингомейкерах наоборот — всего 7 (кажется) человек со всей планеты получили сверхвозможности. Боюсь, что такие пророчества — весьма вероятны. Далее Трансчеловек. Главный герой Трансчеловека — если я правильно помню — простой рабочий, ставший директором и боссом какой-то крупной компании, связанной с высокими технологиями. На него работают ученые и крупнейшие бизнесмены. Собственно они то и получили заветные чипы и пр. Никитин указал, что "простому люду" достаточно виртуальной реальности полного погружения с телками и экшеном в котором ты всегда побеждаешь. Но не было сказано ни слова о том, что все те массы населения были проинформированы о возможностях чипов и о будущем. Не велось пропаганды, об этом не говорилось. Не вводился запрет на то, чтобы люди становились практически животными. Я так понимаю логика следующая: плата за счастье — высока, пусть они не будут дебоширить и получат все виртуальные удовольствия — а мы получим чипы для развития. Не было применено никаких попыток дать людям понять куда их это заведет, а куда заведет саморазвитие. Практически 95% человечества — насколько я могу судить — осталась в своем виртуальном кайфе, то есть и дети и подростки и все люди, которые есть. Цена для меня слишком высока.

В 2024-м тоже самое. Все те, кто получил чипы — это ученые и бизнесмены, зарабатывающие на онлайновой игре — то есть на том, что люди проводят недели и годы в игре, а хозяева игры зарабатывают на этом огромные деньги, которые вкладывают в личное самосовершенствование. Я повторю, Фауст — вероятность того. что мы окажемся среди счастливчиков — невероятна мала, разве нет?

Красной нитью сквозь все эти книги проходит эгоизм главного героя, который отнюдь не порицается, а наоборот — ставится в пример.

цитата Fауст

Во-вторых, о морали и обществе. Вопрос очень спорный и решаемый индивидуально для каждого случая.


Согласен с этим. В принципе меня другие люди волновать не особо должны, но вот волнуют почему-то.

цитата Fауст

Вопрос в том, насколько-таки серьёзны современные угрозы, насколько неблагоприятна обстановка?


Этого я, конечно, знать не могу, но точно знаю, что не замечать их вовсе- чем грешат многие трансгуманисты — опрометчиво. Вопрос морали — очень сложный вопрос. Заметь, я говорю не о нравственности. Обращаю внимание на то, что было повторено много раз: у нас нет идеалов, нет добра и зла, нет плохого и хорошего, нет цензуры — даже самой мягкой — ни в одной из сфер. Хотя цензура, конечно, есть — но направлена она на интересы государства, а не оздоровление общества.

Как в стране может быть законность, если у людей нет даже совести и личных принципов? С чего вдруг они будут исполнять какой-то там закон. Детям можно говорить: воровать — нехорошо, убивать — нельзя, предавать — плохо. А можно сказать: сынок, если тебе это выгодно — то ты можешь совершить любой поступок. Сынок может вырасти уголовником, а может успешным человеком, только человек этот так же не будет иметь никаких принципов и рамок, так как разумного доброго вечного в него никто не вложил.
Вырастит некий Абрамович, который обворовал с Березовским страну, заработав на чужом горе миллиарды. Масштаб разный — одно без изменений: личная выгода — любой ценой. Лозунг этот — очень опасен.
И в этом плане как мне кажется — отсутствие (а подчас и высмеивание) каких-либо принципов в сингулярных книгах Никитина — это вредно и деструктивно. Если мы тут говорим о его книгах конкретно.

Насколько все серьезно в отношениях Запад-Восток.
Путей множество — от того, что завтра Иран скинет ядерную бомбу на Израиль — и пойдет ответная реакция, до того, что в ближайшие 25 лет исламисты всех стран ассимилируются.

Трансгуманисты по умолчанию приняли версию, что ассимилируется и никак иначе. И вопрос для себя закрыли. Ну, это их право, да.
Что говорит о том, что будет снятие напряженности?
1. Ассимилирование.
2. Технологический перевес.

Что мешает ассимилироваться?
1. Приверженность к религии.
2. Ненависть к белым за а) их образ жизни б) их сытость в) многолетние отношения: белый хозяин -черный раб.
3. Их низкий уровень жизни в бедных арабских странах.

Почему это считается угрозой:

1. Потому что люди гибнут в терактах каждый день. Иногда по одному — иногда тысячами.
2. Уровень жизни в арабских странах, где есть сотни миллионов мусульман — все так же низок, что подтачивает ненависть к белым.
3. Террористы-смертники уже давно обитают в европейских странах, в США и в любой момент приведут приказ вышестоящих — в исполнение.
4. Вспомни роман Никитина, кажется "Чародей..." — где одна из областей РФ объявила себя суверенным государством, а так как большинство были не русскими, а другой национальности — это вполне возможно.
Если через 1 месяц или 5 лет арабская диаспора объявит суверенитет в какой-нибудь французской провинции — ты уверен, что президент Франции поступит так же, как в романе Никитина? То есть выжжет их коленом железом? Я думаю — нет.

Проблема с исламистами упирается в такой момент. В арабских странах есть нефть и есть деньги. В ряде стран уже есть технологии, позволяющие создать ядерное оружие. Это первое. Уровень жизни у них низкий и низким будет еще долго, так как условия там такие, народу много — а жизни нормальной нет. Второе. Управляет этим всем чаще духовник, то есть представитель духовенства, исповедующий ислам. Третье. Им надо где-то жить, а у зажравшихся европейцев и американцев — полно места, тем более они не угодны Аллаху и они вымирают как мухи. Четвертое. Найти их всех — невозможно.

На счет нашего государства ты оптимист, я понял. А я — нет. В этом разница. Очень сомневаюсь, что квалифицированные кадры пойдут на пользу в нашем государстве. Конечно пойдут, но если не будут мешать воровать. А если будут — то зачем они тогда нужны?
Кроме того, ты всегда можешь сказать, что Россия — не единственная страна.

Вот как то так. Кстати интервью кое-кого о кое-чем датированное 2008 годом. http://www.sobesednik.ru/publications/sob... Этого кое-кого раскрутили на предсказание развития ситуации в стране.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 4 февраля 2010 г. 14:39

цитата Fауст

Я это сказал к тому, дабы ты узрел, что не знаешь даже элементарных фактов по тем историческим реалиям

Нет, Фауст, когда я создавал тему на форуме о гостевом браке — то просматривал по этой теме разный материал — в том числе и о том, что творилось в СССР в те далекие годы. Люди всего навсего причислили отношения к той же самой собственности, которую отбирали у богачей. Но потом это быстро закончилось. И ты помнишь какая более-менее строгая мораль царила в СССР в годы расцвета его могущества — 60е.

Когда я вспоминаю о великих империях — то в голову приходят прежде всего запреты, а не разрешения всего. Приходит в голову жесткая власть, национальная идея, жесткие карательные меры и строгая мораль в том числе. Когда же такое государство проходит пик развития — начинается некое всеобщее расслабление: нравов, законов, морали, отношений. Люди начинают гнить точно так же как гос. система.
В пример та же Спарта и Рим, в пример СССР, в пример наполеоновская Франция — естественно факторов разрушения общества и государства было несколько, но разложение внутри человека — в их числе.

сообщение модератора

Вы тоже слишком вольно трактуете исторические факты.


цитата Fауст

Да и России там, в общем, ничего особо радужного не пророчится.

Больше всего меня коробит, что Никитин описывает как ты выразился "тенденции", не предлагая что-то делать дабы изменить часть нехороших тенденций в сторону хороших.

Я не говорю, чтобы ты осознал, что мы живем в стране, которая загибается, хотя для меня это так — но хотя бы сделал на это сноску, чем судить и рубить с широкого своего плеча.

Мне, Фауст, противны не только те межполовые отношения, которые описывает Никитин — нравственные, но и общеморальные. Мне противны герои, которые ничего не делают, кроме зарабатывания денег. Меня поражает их цинизм, жестокость и наплевательское отношение ко всему живому, но потом я смотрю на Аянбека и понимаю, что поколение таких вот торчков подрастает.
Нравственность — Бог с ней, раз ты, Фауст, еще не чувствовал любви — мне сложно с тобой говорить о таких вещах. Но мораль? Я не вижу целей этого общества — что российского, что западного. Почему-то в героях ходят воры и убийцы, тупость и идиотство распространяется как благо. Это не те люди, которые построили цивилизацию.
И для меня очевидно их вырождение. С точки зрения биологии они и так вымирают, размер эякулята у мужчин, демографическая катастрофа Европы и России, спасение даже самых больных приводит к болезням всего общества в целом.

Что будет если дать им полную свободу? — Вырождение. Или еще хуже: переселение народов из Африки в Европу и США — да и вообще Востока на Запад. Да, в террористах, исламе и Востоке я вижу реальную опасность. Вот когда тысячи людей перестанут гибнуть каждый день от рук террористов — тогда посмотрим.

сообщение модератора

С точки зрения человечества, как биологического вида вырождение белой цивилизации и приход ей на смену народов Африки не является чем-то ужасным. Ислам — пример очень жестких рамок, как раз того типа, который вам нравится в империях. Поэтому появления государства живущего по законам шариата — это как раз совершенно логичное действие в рамках вашей концепции.


цитата Fауст

Я думаю, что ты просто смешиваешь то, что смешивать не рекомендуется. Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Я назвал бы это не смешением, а реальным взглядом на проблему — причем максимально осмысленным и всеобъемлющем (насколько это возможно с моими не самыми умными на свете мозгами). Ты же делаешь упор на трансгуманизм и футурологию — так как в круг твоих интересов в бОльшей мере входят эти вещи.

цитата Fауст

И весь 19 век наблюдалась тенденция к смягчению нравов. И 20-й век продолжил тем же самым. Это связано просто с повышением уровня жизни, с расширением возможностей индивида, ввиду технологического усиления общества. У прежде живших и упорно трудившихся в одном обществе людей появляются свободные силы и время. Технологии, кроме всего прочего, делают возможными ранее недоступные виды развлечений и досуга.

Согласен, Фауст. Ты хочешь сказать, что это некая "плата" за прогресс? Такая справедливая и разумная? Понятно. А мне представляется, что это побочный эффект от прогресса. Так как множество удовольствий в масштабах общества приводят скорее к расслаблению, вялости и малой энергетичности такого общества. Что в свою очередь ведет к отсутствию каких-либо целей и идеалов.

цитата Fауст

Но катастрофы не происходит.

Это как посмотреть. Для меня очевидно изменение людей, их личностей — я это кожей чувствую, если хочешь. И так же очевидно то, чем живет это новое поколение. Я бы назвал это дегенерацией, так как повторюсь: общество, в котором нет идеалов — никуда не идет.
В нашем обществе их нет. Много денег и секса — это не идеалы, как считаешь?

цитата Fауст

Ах, уже "нет шансов". Как быстро меняется точка зрения.

)) Я стараюсь реально смотреть на проблему. Охватив максимальное количество факторов. Среди олигархов и ученых нас скорее всего не будет. Тут не надо быть пророком чтобы это понять. Конечно, 0,000001% существует всегда, даже можно сказать, что "вот за этот процент мы и боремся", но он так маловероятно, что в это не верится.

Нужно уметь признавать и достоинства идей и их недостатки. Стараться реально смотреть на проблему. А не зажимать факты для того, чтобы одна из концепций "как бы существовала". Грубо говоря: многие мальчиши начитались книг о футурологии и будущем — и вместо того, чтобы подумать как воплотить это в реальность — приняли первую попавшуюся идею и стараются зажать факты, дабы эта идея выглядела правдоподобно.

В стране в который мы живем — это маловозможно. В условиях миграции черного населения со своим Кораном — это мало возможно. В условиях биологического вымирания белого населения — это маловозможно. В условиях деградации личности — это маловозможно. В условиях постояннх террористических аттак (которые на самом деле просто война цивилизаций между жирными белыми бездельниками и голодными черными радикалистами Ислама) — это маловозможно.

Как я считаю — нужно здоровое общество, с четким распределением на добро и зло, хорошее и плохое (хотя бы в качестве идеала, к которому надо стремиться), здоровые принципы в человеке и его духовные силы.

В обществе же должны соблюдаться законы, а не покупаться. Подлость и трусость оправдываться не должны, геройство в убийцах показываться не должно и тд тд тд.

Собственно за такие вещи я — как и ты за свои буду бороться.

Сейчас эти мальчиши бегают и трясут Никитиным как предсказанием Ванги — не понимая что ли, в какой стране они живут? Что происходит в мире и с каждым конкретным человеком. А туда же — будущее, блин, раскрепощать от всяких понятий духа, морали, идеалов. Пусть, мол, мир станет спаривающимся, а мы — такие хитрые этого делать не будем, а будем развиваться — и в трансчеловки. И невдомек, что чтобы туда попасть — нужно быть либо крупным ученым либо миллиардером. Но, однако, приближать все это они собираются с фанатичной энергией в глазах. Помнится в начале 90х тоже бегали и кричали "свобода, ура, все богатство страны теперь будет работать на наши желания, а не на партию" — а потом пришли ловкие дяди и купили 75% производства за цены, в тысячу раз дешевле реальных. Олигархи появились. И где все эти крики?
Теперь происходит похожее. Мальчиши приближают будущее, в которое хотят верить, но которым не воспользуются.

Это мое мнение, так как мне нравится все описанное тем же Стерлингом. Но описания скажем Стерлинга и Винджа — отличаются, не находишь? Описания Курцвейла сверхоптимистичны, он продавец и популяризатор скорее, а не реалист. Описания Тоффлера вообще рядом не стояли с описанием Стерлинга, Винджа и Никитина. А у кризиса и арабских террористов — вообще другие планы.

Хотеть приблизить свой вариант будущего — это хорошо. Но на реальность нужно обращать внимание, а не говорить "это тенденции, что ж теперь". Фауст, когда ты так примерно говоришь — то подчеркиваешь тем самым, что тенденции везде хорошие — это, мол, плата за рай будущего — и все.

Законы развития общества еще никто не отменял. И если оно сейчас катится в пропасть (я тебя прошу — прочитай предисловие того же Никитина к Возвращению Томаса или того же Веллера глава 3 "Гибель Запада" книжка "Кассандра") — а оно катится именно туда — то не нужно так безапелляционно говорить, что так и должно быть — все в порядке. Вот, собственно, все..
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 4 февраля 2010 г. 04:11

цитата Fауст

Нет, по-разному. Но в каждом отдельном случае влияние идеологии очень не очевидно, и вопрос очень спорный.

Я писал о том, что идеология влияет, ты писал о том, что не влияет — а теперь значит "вопрос спорный".

цитата Fауст

А они, между прочим, за свободную любовь выступали, "обобществление половой жизни". Было такое дело в 20-х годах, да.

И чем это закончилось помним тоже, да? Какие-то мутные у тебя намеки, никуда не ведущие.

цитата Fауст

Трещит тут: это ему плохо, это ему не то

Чушь какая. Я тебя спросил о конкретных вещах: экономике нашей страны, политической ситуации и производстве с безработицей — и как в описанной мною (описанной, Фауст от корки до корки) ситуации планируется создать "общество трансчеловеков" ? Ты не ответил ни на один мой вопрос.

цитата Fауст

Ну, взорвали торговый центр. Ну попробовали ещё пару самолётов захватить. Ну и что? Ну и всё.

Ну не придуривайся идиотом, я тебя умоляю. Сам прекрасно понимаешь насколько значимо, что в столице западной цивилизации среди бела дня — просто взяли и взорвали величайшие два здания, убив тысячи людей. причем сделано это было именно восточниками. — Это по-твоему ни о чем не говорит?

цитата Fауст

Я приводил аргументы и логические цепочки. От тебя пока ни слова не дождался.

Не правда. Были и аргументы и логические цепочки. Перечитай внимательней.

цитата Fауст

Не надо уже к этому призывать, само прикатит.

А ты заметил, что никто уже не призывает к добру? Это не выгодно и не модно. Пусть оно все само идет так, как идет. Когда в обществе нет идеалов — такое общество ни к чему не стремится. Оно катится как солнце к закату, а ночь будет долгой-долгой, после чего кровавый рассвет и все сначала: и идеалы и идеи и добро со злом.

цитата Fауст

Тенденция налицо, и пока никакие попытки отката к строгой морали результата не дали.

Весь 19 век был со строгой моралью и привел к очень и очень хорошим результатам в плане производства и науки. О каких откатах ты говоришь?

цитата Fауст

Если жить в старом мире, конечно, и держаться за него как за последнее спасение.

Ну дык ты конечно уверен, что знаешь что такое старый мир, а что — новый. И что твой новый — это самый лучший и единственно верный новый.

Ты меня удивляешь. Я задал тебе конкретные вопросы. Как в НАШЕЙ СТРАНЕ (далее идет описание всех тех вещей, о которых я говорю) — можно строить трансгуманистическое общество? И второе: при эйнастии у нас нет шансов получить все эти блага, так как (идет описание олигархов, ученых и быдла — точь в точь, как в никитинских последних книгах). — Где ответы? — Ответов нет. Неприятно должно быть видеть, что твои такие четкие и устоявшиеся ориентиры кто-то подрывает.
Ну так что? На вопросы мои ответишь? Хотя бы себе.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 30 января 2010 г. 19:31

цитата Fауст

Ну, предполагается, что продление жизни будет делать пополнение общества новыми членами всё более излишним. Достаточно взглянуть на диаграммы рождаемости развитых стран.


Болезнь Куява заразительна? %-\

Фауст, сейчас 2010 год. Мы живем в стране, где нет нормальных дорог, образование стоит огромных денег, здравоохранение — еще бОльших, наша власть осуществила переход к рыночной экономики свободного типа.
Поэтому в стране нет работы. Выгоднее взять гастарбайтеров и платить им 100$, вместо 1000$ русским. У народа нет работы.
Наше производство уже давно не наше — все что на тебе сейчас одето, все куда упирается твой взгляд — не российского производства. Наше производство мертво.
Так как ввозить дешевые китайские, корейские и пр. товары — выгоднее.

О каком будущем ты говоришь? О каком технологическом рае?

Так. В будущем детей не будет. Либо воспроизводство потомства будет принципиально иным. Прекрасно. Я тоже смотрел фильм "Гаттака", а СЕЙЧАС что делать? Те, кто растут сейчас и здесь. Те, кто будут расти через 5, 10, 15, 20 лет — ты предлагаешь им расти в обществе тотального слома табу, в обществе, где нет целей, идеалов? Мне не понятно. У тебя есть машина времени?

цитата Fауст

Светлое, доброе, вечное зависит от того, что объявим светлым, добрым и вечным. И это вовсе не обязательно могут быть секс, моногамия и прочие прелести межполовых отношений европейской цивилизации.


Ага. И вообще "нет добра и зла — есть точка зрения". Точняк. Так намного легче жить. Однако для развития должен быть идеал. Не сугубо материальный, а еще и духовный. К которому люди стремяться и который видят в своих мечтах. И этот идеал — спаривание и потребление?

цитата Fауст

Никитин предполагает, что... возможно... вполне можно допустить... что наряду с этим можно успешно обучать сексологии в начальной школе.


Я это даже комментировать не стану.

цитата Fауст

наличие идеологии, в принципе, спорный фактор для цивилизационного развития.


Я так не считаю. СССР и царская Россия развивались одинаково?

цитата Fауст

Скажем, Франция получила в наследство довольно вольные нравы, что не помешало Наполеону покорить полмира.


У них были "1000 и 1" сдерживающий фактор. Государственные нормы, нормы дворянского поведения, нормы чести, нормы... сравнить их с Римом — где было просто спаривание с козой — лично мне невозможно.

цитата Fауст

Деидеологизированная и свободная в нравах Америка успешно соревновалась и в итоге сделала шедший "на морально-волевых" СССР.


Как и с Римом — падение СССР было связано с причинами на нескольких уровнях. Но отмечу, что я не призываю к пуританской морали и идеологии коммунистов — я говорю скорее о золотой середине.

цитата Fауст

Возможно дело, не в строгости нравов, а в желанности цели, силе целеустремлённости в сравнении с похотью.


Вполне возможно.

цитата Fауст

Если ты хочешь чего-то недостижимого гораздо больше, чем предаться плотским утехам


Посмотри на этих людей... у них нет Бога, нет Идеи, нет морали, нет любви, нет института семьи, нет даже культуры — ты считаешь что они способны "очень хотеть" чего-то? По ним не видно.

цитата Fауст

Ссылочку не дашь? Что-то какое-то немного безосновательное утверждение и даже обвинение.


на форуме Никитин сам говорил о том, что раз классики (кажется там имелся ввиду Шекспир) ставят как высшую цель любовь — то почему ему нельзя? Имелся ввиду Трансчеловек. Если ты этого не можешь вспомнить — я готов поискать ссылку.

Ты подводишь все вопросы к тому, во что веришь. Обосновать у тебя это не получится. Так как эйнастия — это идея. есть вероятность того, что она реализуется. И есть пару десятков "если". Если ислам возьмет да исчезнет... если все те, кто живет уже в США и взрывал торговый центр — исчезнут... если наука будет развиваться именно такими темпами и не настанет еще какого-нибудь кризиса... если... и тогда — согласно Никитину — произойдет желаемое: 1-2 % станут думать о науке, а 98 — о спаривании. И теперь вопрос. К тебе лично, Фауст — ты считаешь, что ты или я будем в числе того 1% ? — Если подключить логику, то станет понятно: там будут в основном ученые и те, кто платит за исследования. Платят миллиарды.

Вероятнее всего, что теми, кто будет пользоваться чипами — будут несколько горсток ученых и несколько горсток олигархов-миллиардеров. И что — мы будем среди них?

Еще такой вопрос: наука окажется в руках олигархов и лучших ученых — они решат судьбу прогресса и пр. как в романе Сингомейкеры или в романе 2024-й — про нас с тобой кто-то вспомнит? А если бы этим всем занимался не 1% населения, а большая, активная часть общества (здорового общества) — так этак процентов 15-20 — то контроль был бы гораздо более жестким. И результаты разделены между большим количеством людей, а не между кучками миллиардеров и кучками ученых. Верить, что среди этих кучек окажешься ты — слишком оптимистично.

Не менее оптимистично верить, что страна, в которой мы живем позволит все это. И тут вступают еще десяток "если". Перечислять не стану.

А теперь главное. Почему Никитин призывает именно к такому развитию событий? И никакому другому. Общество должно раскрепоститься, государственный контроль стать сильнее в разы, никаких резких реформ, революций, изменений. Потому что Никитину 70 лет. Сколько лет он еще сможет быть в уме? 20? — в лучшем случае. И есть один-единственный для Никитина шанс выжить — это эйнастия и прыжок науки в ближайшие 20 лет. да, шанс, что все эти "если" случатся — нереально мал. Но это для него единственный шанс. У него есть деньги. Но у него нет времени.

Короче я не верю, что из эйнастии выйдет что-то хорошее. У меня как ты видишь есть два десятка причин. И больше того — я очень негативно отношусь к тем, кто приближает моральное разложение в виде эйнастии — так как общество погибнет. Меня раздражает, что целый штаб Никитинских фанатов будет писать книги о пропаганде того будущего, которое уничтожит к чертям собачьим наше общество. Вернее поможет уничтожить. Оно разлагается по всем статьям и его нужно спасать. А не добивать.

Выгодно все это исключительно одному Никитину. Так как он верит, что сумеет дожить до радикального продления жизни, путем очищения организма нанотехом и био-инженерингом. В том числе поэтому после смерти его креонируют, хотя это и бесполезно, как мы с тобой разговаривали.

Эйнастия — лишь в его интересах. По-крайней мере это мое личное мнение, которое я готов обосновать.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 30 января 2010 г. 18:25

цитата Fауст

И что же делать, если кого-то мораль или целеустремлённость не способна удержать от бесконечных развлечений?


Кого-то? Как странно. Наверное я невнимательно читал. Скажи мне, а тех детей, которые будут расти уже в атмосфере всеобщей дозволенности и уничтожения любого табу — это не касается? Представлять тупого болельщика Спартака — легко, а представить ребенка, которого надо растить, воспитывать и учить важным вещам — а не говорить ему "трахай все живое, ничего святого нет, хочешь — можешь стать скотом, да и вообще все вокруг скоты и в этом нет ничего плохого"... Светлое, доброе, вечное?

цитата Fауст

В конце концов, взрослые люди, разумные, сами делают выбор.


Опять же. Взрослые — делают выбор сами. А дети — еще не сформировавшиеся личности. Их нужно воспитывать, задавать цель, внушать стремления, воспитывать силу воли и доброту — что предлагает Никитин? Противоположное.

цитата Fауст

Падению Рима или Спарты хватало политических и экономических причин. В случае Рима это переход к феодальным ценностям и натурализация хозяйства, повлёкшие политическое разобщение империи. А значит, ослабление перед волной Великого переселения народов. Это уж подфартило, как говорится.
Что до Спарты, то общеизвестны дрязги и разобщённость греческих полисов. Пока Спарта собачилась с афинянами, пришёл одноглазый Филипп, и Греция стала македонской.


Никто и никогда не победил Спарту. Ликург дал ей суровые по нетерпимости законы. Воспитание — суровей некуда. Хилых младенцев — бросать в пропасть. Мальчиков — вон из семьи прямиком в казармы. Жить впроголодь, тренироваться до упаду, украсть и не попасться — доблесть. Страдания терпеть, смерти не бояться, пощады не знать. Роскошь запрещена, деньги в общем-то тоже, все стороны жизни строго регламентированы Законом и Советом старейшин. Военный коммунизм в военном лагере. Общее питание, жилища, женщины с маленькими детьми сидят по домам, видя мужей на побывках.

В битвах Спарту несколько раз победили только Фивы, но их Эпаминонд (кажется так его звали) был гениальный полководец, изобретший "косую атаку" и "кочергу". Агрессивным спартанцам дали по рукам, но сама Спарта осталась в неприкосновенности.

Прикончила ее победа над Афинами. Суровые спартанцы нюхнули роскоши. Они отведали вкусных яств и изысканных вин, которых в Спарте не то чтобы не было — но сама мысль о каковых роскошных излишествах уже было преступлением против законов Ликурга. Они познали ласки "секс-рабынь" и походили в дорогих тонких тканях. А ведь сначала им давали взятки со страхом и сомнением — и только дорогим оружием! Сладость хорошей жизни мгновенно сделала спартанских чиновников продажными. Спарта лихорадочно вознаграждала себя за века аскетизма, наслаждаясь благами эллинской цивилизации. Немедленно вслед за чем мужчины не захотели жить в казармах и жрать черную похлебку, зато женщины захотели тканей и притираний, то бишь модных шмоток и косметики. И все хотели много и вкусно есть и пить. В результате стали продавать свои земли, что было строжайше запрещено раньше, и свобода торговли мигом расколола спартанцев на богатых и бедных, и кончилось братство военного коммунизма, и никто больше не хотел умирать, а наоборот, все хотели получать максимум удовольствия от жизни. Дальше? Дальше все. Название осталось. А народ и страна кончились.

Введение монетаризма и свободного рынка быстро уничтожили Спарту. Можно сказать и так — чистая правда будет.

Насчет Рима. естественно, присутствуют многие факторы. И все они значимы. Но бесспорно (на мой взгляд) одним из них был разврат, расходившийся от императорского двора, и не было управы на беспредел чиновников, и шваль со всего мира ехала в Рим делать деньги и жить роскошно, и хлеба со зрелищами требовал плебс, развращенный бездельем, и только варвары еще хотели служить в легионах, и никто не хотел за Рим умирать, а все хотели Рим доить.

От долгих лет сытной мирной жизни люди жиреют, дрябнут, слабеют духом, и бьшшие бойцы становятся легкой добычей новых голодных и храбрых.

цитата Fауст

Кого из? Которого главгероя?


Сингомейкеры, 2024-й, Трансчеловек — для "общего места" Никитин приплел "великую любовь", сам же над ней потом смеясь, мол, классикам можно — почему мне нельзя?
А говорю я конкретно о тех людях (это в конце концов не два человека, а все человечество) — о которых Никитин даже не заикнулся. Главный герой получает повышение по службе, главный герой уничтожает моральные принципы общества (скажем Сингомейкеры, где у героя была власть) — и снова получает рост карьеры и прибавку к зарплате. — Вот ради чего он борется. И понятно, что в конце этот "герой" уничтожает все человечество.

цитата Fауст

Да ты что?)))
Да, молодому поколению чужд Достоевский.


Ага-ага :-D На самом деле так было всегда. Любовь всегда была большущей редкостью.

И вообще, Фауст, верить тому, что в нашей стране будет нанотех или генная инженерия — это очень оптимистично. Дороги нормальные проложить не можем, а технологический рай ждем :-)

Это я говорю естественно о конкретной сегодняшней власти.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 30 января 2010 г. 17:21

цитата Fауст

Уверен, что предлагается? Скорее, констатируется.


Собственно об этом я и написал SNOBёнку — Никитин констатирует, что превращение 99% населения в скот — это хорошо и правильно. И менять здесь ничего не надо. И даже пытаться не стоит, так как все предрешено.

цитата Fауст

А раскрепощение выступает неизбежной оборотной стороной НТП. Где-то в чём-то неприятной, но отнюдь не смертельной.


Скажи это римлянам, которые ослабили самоконтроль, так же Спартанцам, коих постигла та же учесть. Всеобщее раскрепощение и ослабление нравов, согласно историческим примерам — всегда приводило к деградации морали и личности каждого конкретного гражданина страны, что в свою очередь ослабляло её и приводила к скорому концу.

цитата Fауст

В конце концов, все герои этих романов имеют нефизиологические ценности и цели


Напротив. Чисто эгоистические воззрения. Главного героя совершенно не волновали люди, которые были вокруг. Ни один из них. Будь то дети или взрослые, мужчины или женщины. Деградируют? — Пусть деградируют.

цитата Fауст

И в "2024-м" заканчивается всё "настоящей всамделишной любовью".


Ну не знаю, я бы не стал любить шлюху 8:-0

Тот "вариант" технологизации личности и в частности такого понятия как "любовь" — показан краешком. Краюшек этот мне нравится. Но не тот путь, которым пришли к этому состоянию. Так как 99,9 процентов людей стали спаривающимся скотом и Никитин даже не заикнулся о том, чтобы предотвратить это или хотя бы попытаться.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 28 января 2010 г. 14:49
Посетите сайт и форум Трансчеловека — и Вам станет понятно, что это не антиутпоии, а представление автора о будущем. Как мне показалось: те молодые писатели пишущие на эту же тему, что сидят на форуме Никитина и пишут в сборники "Сингулярность" — предлагают и развивают эти же идеи. В том то и загвоздка — это не антиутопии. Там не написано "жить вот так — ужасно", там написано, что это происходит и будет происходить — нужно просто принять данность и смериться с этим.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 27 января 2010 г. 14:01
На мой взгляд предыдущие книги серии "Странные романы" основательно и аргументированно давали нам понять, что сегодняшнему миру пришел конец.

Были подняты на свет и показаны основные проблемы человечества, страны, общества, каждого конкреного человека. Такие книги как "Ярость", "Чародей...", "Земля...", "Скифы", "Имаго" и "Иммортист", в каждой был упор на конкретную проблему. Вывод ясен: цивилизация загнется, если так будет продолжаться дальше.

Фауст, ты знаешь какие проблемы там поднимаются. Извращение как норма, отсутствие идеалов, медицина, спасающая любого больного и соответственно все более слабое и больное потомство, американизация (я о культуре а не о вполне достойных достижениях науки), исламская угроза, проблемы внутри страны и много-много других.

Никитин того времени думал, что возможно это как-то можно предотвратить, исправить, поэтому книги были так сильно насыщены эмоциями, лозунгам, идеями.

Сейчас по всей видимости он утерял надежду на то, что общество в целом (или какая-то крупная, активная часть) способно выйти из кризиса и предотвратить все эти проблемы. Найти резервы, силы.

Теперь он предлагает — опять же на мой взгляд — найти решение в технологиях, науке. В частности в биоинженерии, нанотехнологиях и пр. Об этом последние 4 если не ошибаюсь книги. Начиная с "Трансчеловека".

Причем изменения мира, о которых он писал раньше его перестали волновать. Взгляд (по крайней мере сейчас — на данном этапе творчества) направлен в будущее и всячески подчеркивает, что прошлое и настоящее мало интересует.

Предлагаются конкретные идеи. Скажем, раскрепощение и снятие "напряжения" масс, абсолютная половая свобода с упором на то, что когда "все станет можно" — то люди перестанут обращать на это внимание и займутся более созидательными и важными вещами типа науки.

На мой взгляд примерно так. Естественно, у меня имеется пара десятков вопросов к такому вот мировоззрению. Однако я принимаю это, как один из вариантов развития. Частями, не полностью — так как мои сомнения не дают возможности поверить во все выше описанное. Может быть я что-то не так описал или упустил суть?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 24 января 2010 г. 11:37
Окей, понятно. Думаю, что обитатели сайта Трансчеловек считают ой как иначе)) ;-)

По-этому я оттуда и ушел собственно.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 24 января 2010 г. 11:04
На ваш взгляд — что конкретно предлагает Никитин в последних Странных Романах? В частности 2024-й как их апогей.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 23 января 2010 г. 14:45
SNOBёнок, мне хотелось бы поинтересоваться у вас — что такое "эйнастия", так как это понятие принадлежит Юрию Александровичу Никитину и бродит по Сети, а определения его нет.
 автор  сообщение
 Другая литература > Франц Кафка > к сообщению


активист
Отправлено 2 января 2010 г. 13:48

цитата Грешник

Вам что не нравится-то, простота или пессимизм?


Да простота меня вполне устраивает — это его выбор подачи материала. Мне не нравится, что это литература ничего не несет. Ни на что не толкает, ни к чему не призывает, она мертвая.

цитата Грешник

Джойс-то при чём? У него случай обратный, там стиль не низводится до передаточной функции, как у двух предыдущих, а перенасыщается метафорами и усложняется экспериментами, временами до полной нечитабельности (хотя тут кому-как).


Согласен, Джойс применяет все до чего может дотянуться. Но его я упомянул не в связи с языком, а в связи с тем же бессмысленным пессимизмом.

цитата Шолль

Модернисткие произведения рассчитаны на читателей, которые над ним размышляют


Жил-был маленький, больной, себе на уме, сдвинутый, нелюдимый, и ничего не хотевший публиковать и близко не мечтавший о литературной славе австрийский еврей, которого звали Франц Кафка. Ну, когда он умер и когда противу его желания, однозначно высказанного в завещании, его вещи были опубликованы. Он стал всемирно и чрезвычайно знаменит. Он стал одной из главных фигур литературы ХХ века. И вот он-то в гораздо большей степени, конечно, чем другие, показывал страдания человека ХХ столетия.

Вспомним «Превращение», где Грегор превратился из человека, мелкого клерка, в такое странное насекомое. Делать с ним было нечего, ну умер, в конце концов, яблоко сгнило в чешуе.

Есть у него, конечно, такой роман «Замок» и такой роман «Процесс». И в «Замке» это все бессмысленная бюрократия, и зачем? зачем? без конца. А в «Процессе» человека неизвестно за что приговорили к смерти, и сделать ничего нельзя, и палач-то ничего против него не имеет, ну вот дело такое: кто-то приговорил. И, в конце концов, тихо отвели за горку, положили на камушек, зарезали кухонным ножом и т.д. и т.п.

Вот этот самый Кафка по прочтении не отставляет также от себя абсолютно ничего, кроме легкой, серой, глухой, плотной, тошнотворной тоски. Потому что главные чувства жизни, мировосприятия Кафки – это вот такая легкая, плотная, безысходная, безнадежная, серая тоска.


Мне гораздо в большей степени нравится трагедия. Потому что мы сочувствуем достойному и сильному человеку, который погибает, – но одновременно мы, будучи также людьми, гордимся силой, благородством и мужеством этого погибающего человека, который внутренне все равно несгибаем и не сдается перед лицом непреодолимых препятствий и обстоятельств!

А когда мы говорим о маленьком человеке, который живет себе в своем болотце, которому плохо, и жизнь – безнадежна. Нет, это не литература. Это скорее изнанка, отходы. Понимаете, вот у человека белье пачкается и делается грязным или иногда надо сморкать нос, или внутри в животе процесс пищеварения, и т.д. и т.п

Литература без героя, без идеала, без сюжета, без жара мысли и страсти – это отстой.
 автор  сообщение
 Другая литература > Франц Кафка > к сообщению


активист
Отправлено 1 января 2010 г. 21:49

цитата eladislao

Вообще-то, вихри снежные крутя.


Да вообще-то буря она и есть буря. Вы бурю когда-нибудь в море к примеру видели?

Я читал какой он стилист, прямо верх стилистики. В таком случае Достоевский — тоже верх стилистики. ???
 автор  сообщение
 Другая литература > Франц Кафка > к сообщению


активист
Отправлено 1 января 2010 г. 21:09
Вообще не считаю данного писателя великим. Свои комплексы и страхи засунуть в печатный текст, наполняя его пессимизмом и обреченностью — чем здесь восхищаться? То же самое Альбер Камю, то же самое Джойс или Пруст.

Их возможно читать только критикам, которые откроют в них что-то новое (но не факт что ценное в художественном и человеческом плане) и тем людям, кто имеет подобные патологии.

В те годы их книги были более-менее актуальны, так как передавали ущербный, упаднический дух эпохи — при этом ни к чему не призывая и не пытаясь найти хоть какой-то выход из ситуации. Кошмар, смерть, безысходность. Кафка, Камю, Джойс. Чудесно.

С точки зрения стилистика язык прост и не обладает какими-то достоинствами. ТАк называемый "стиль-ноль". Художник пишет не "дождь идет", а "буря мглою небо кроет", на что "стиль-ноль" отвечает: зачем все эти украшательства, раз дождь идет то так и надо писать — дождь идет.
Кафка и Камю в этом плане братья-близнецы — сухой, скучный текст. Сухость, безперспективность жизни.

Не понимаю зачем это читать.
 автор  сообщение
 Музыка > Группа "Lumen", обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 1 января 2010 г. 19:34
Де где же трэш? Альбом "Правда" — вполне тяжел. Но и он имеет песню "гореть", а последний альбом вообще наполовину легкий.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Мария Семёнова. Обсуждение творчества. > к сообщению


активист
Отправлено 7 декабря 2009 г. 18:34

цитата Siroga

Амазонки опять же были. А уж что казачки не хуже мужиков дрались — тому есть документальные свидетельства.


А еще есть свидетельства того, что амазонки еще в детстве прижигали грудные железы, чтобы те не мешали натягивать тетиву лука — однако об этом как всегда умалчивается и во всех романах женщины вот с такой вот грудью и прелестно-прекрасны :-)

цитата Siroga

Так что бабы (как выразился борхус120) могут всё.


В книжках) :-D
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 22 ноября 2009 г. 15:55

цитата ЯэтоЯ

Скажите, Никитин является писателям во сне, в бреду, в кошмарах, в галлюцинациях?


Не понял вопроса.
 автор  сообщение
 Музыка > Группа "Lumen", обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 22 ноября 2009 г. 01:01
Мне нравится.
Тексты — 9 из 10
Музыка 7 из 10
Посыл — 10 из 10

Люблю добрый посыл. Что-то хорошее... что-то честное. И актуальность невероятная.

Хотя технически и с точки зрения таланта они не ахти конечно... ИМХО.
Вобщем "Кино" нового поколения, только немного менее талантливое, но все так же вскрывающее социальные язвы и дающее молодым людям направление развития. Это хорошо.

"Человек человеку свет", "Гори чтобы светить".. — это уже просто жизненные лозунги))

Вобщем одна из лучших групп страны. И уж точно самая любимая группа молодежи))
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению


активист
Отправлено 2 ноября 2009 г. 19:19
То же самое по роману "Скифы". Движения "Скифия" уже давно существует.

У них выработаны свои принципы и правила поведения, которые СОБЛЮДАЮТСЯ.

Итак: что вынесли для себя ребята из романа "Скифы":

- Если тебе надоело жить только ради материальных благ;
- если твое сердце рвется на части, когда видишь унижение Родины;
- если слова Честь, Долг и Гордость что-то значат для тебя;
- если тебе хочется поднять голову от земли и увидеть звезды;
- если тебе уже надоело сидеть, сложа руки...
нам по пути с тобой!

...Мы решили создать Общественное Движение "Скифия" и построить новое общество, основанное на следующих принципах:

   * Превосходство духовных ценностей над материальными. Скиф ставит Разум выше Желудка, Долг выше Желания, Честь выше Жизни.

   * Нетерпимость к национальной и расовой дискриминации. Отношение скифа к людям основывается не на национальности, не на цвете кожи и не на религиозных убеждениях. Единственное мерило человека — его поступки.

   * Непримиримость к несправедливости, зависти, бесчестию, карьеризму, обману, стяжательству. В жизни скифа нет места Лени, Лжи и Трусости. Он в ответе за свое слово.

   * Стремление к совершенствованию интеллектуальных и физических качеств. Скиф избирает путь Воина, Творца и Ученого. На этом пути он Борется с пороками, Создает новое, Познает мир и учит тех, кто хочет идти рядом с ним.

   * Воспитание нового поколения, достойная жизнь для старших. Заботясь о старших, скиф уважает прошлое; заботясь о детях, скиф создает будущее.

   * Защита своих интересов внутри Отечества и за его пределами. Скиф защищает свою Родину от любых вторжений извне всеми возможными способами. Скиф оставляет за собой право оказать помощь любому человеку, обществу, государству, чьи идеалы совпадают с его собственными.

Страницы: 1234
⇑ Наверх