Рассказ представляет собой, как мне кажется, диалог автора со «старой школой» космической фантастики. Берется классическая для жанра история о доблести первопроходцев, а потом происходит деконструкция всей романтики комических путешествий, показываются все проблемы, нелогичности, неувязки. Если рассматривать этот рассказ как «закос» под классику, то да, многие моменты кажутся нелепыми и спорными: почему не отправить зонды с разведкой, зачем вообще рваться в неизвестность, а есть ли экономический смысл во всем этом и т. д. Все эти вопросы можно задать и другим авторам вроде Хайнлайна, Шекли и прочим «монстрам», но почему-то им прощаются все логические изъяны, а здесь — нет. Рассказ по-сути с реалистической, прагматической точки зрения отвечает на вопрос: а возможна ли в принципе успешная колонизация планет в далеких галактиках, о которой писали, наверное, все классики НФ, не будет ли она потраченными впустую ресурсами, нужна ли она, если и на родной планете полно проблем? Люблю, когда литература не только развлекает, но и задает вопрос. Хоть мне и не нравится это расхожее выражение, но автор многих заставил задуматься над правдоподобностью «светлого будущего, когда корабли бороздят просторы Вселенной». Спасибо автору и удачи!

Существует мнение, что фантастика (а сетевая конкурсная писанина особенно) — это такая игра, к настоящей литературе имеющая отношение только формально, мол, у них — слова, и у нас — слова, только они настоящие писатели, а мы так, просто. Мне кажется, что это мнение совершенно безосновательно и служит только кокетливой ширмой для страха, что тебя примут всерьёз, а значит, и требовать будут всерьёз. Будут хотеть метафор, настоящих, прекрасных, как орхидея в петлице Оскара Уайльда, а не крикливо-ярких поделок. Будут требовать подтекстов, высокоуровневых смыслов, чтоб тянуть блесну — и целого сома усатого вытаскивать, а не жалкого пескарика. Будут хотеть авторской обнаженной души, его крови и боли. И дать это все не очень-то и сложно для талантливого автора (а я верю, что большинство конкурсных авторов очень талантливые ребята), только вот страшно, что не поймут, не оценят читатели, привыкшие, что с ними играются, как с котятами. Поэтому многим проще закуклиться в привычные схемки, сделать лицо попроще — и играть с читателем в поддавки, никакого риска. Но и истины во всем этом нет, нерва нет. А хочется же! Так вот. Рассказ «Химия и жизнь Орелии Чилибовны» — это никакая не игра, никто меня не принимает за котёночка. Наоборот, мне предлагают почувствовать себя умной, человечной, чувствующей, поразмышлять о гендере, смерти и жизни, о химической раздельности — и слиянии — всего сущего. И при этом меня не ведут за ручку, указывая на то, что мне следует обо всём этом думать, нет, это как горячий спор с другом, когда каждый остаётся при своём, но начинает понимать это своё уже по-новому. Нет тут ни привычного ПВХ-слога, ни эмоциональной стерильности. Зато есть уверенный, бесстрашный авторский голос. Даже когда мелькает фальшивая нотка — это как у Курта Кобейна, от надрыва, от сердца. Мне хотелось бы, чтоб вся конкурсная литература была такой. Чтоб даже не самые лучшие рассказы создавались из живой субстанции, из огня. Чтоб авторы писали не оттого, что им хочется покрасоваться друг перед дружкой навыками умелых игроков, а оттого, что в них мысль проросла и рёбра разрывает — надо поделиться. И я ничего плохого не вижу в играх, но как же приятно, когда прорастает из всей этой кутерьмы что-то трепетное и красивое, живое. В конце концов, где, как ни здесь, простор для творчества, для ничем не скованного искусства.

Про то, как старушка слепила живой пластилиновый город. Чудесный рассказ, уж насколько меня тяжело растрогать, черствую, унылую девочку, но я чуть не расплакалась. Использован приём с «одноногой собачкой» (буквально, там была порубленная пластилиновая собачка Тяпа), но сделано это очень искусно и не пошло, ювелирная работа с чувствами читателя. Единственное замечание: образ Никиты, нового «хозяина» городка, обрисован слишком схематично. Но это мелочь, которую можно простить за выверенную, неглупую, светлую эмоциональность текста. И концовка в самый раз, дольше расписывать все эти перипетии — и потерялась бы вся магия, все бы превратилось бы в обыкновенную социальную фантастику про неизбежное зло в сознании любого разумного существа. А тут есть лучик надежды, что пластилиновые жители останутся такими, какими их задумала добрая создательница. Пока лучшая работа для меня на конкурсе.

Единственный рассказ в финале, который я прочла с искренним удовольствием и вниманием. И дело даже не в том, что я люблю всякие стратегии вроде «Старкрафта», где я на месте той самой грозной Родины-Матери, хотя и этот факт сыграл определенную роль в моем восторге. Динамика отличная, мысль есть, написано хорошо, без дурацких выпендрёжных конструкций, и вместе с тем достаточно образным языком, не пресно.

О проклятии, постигшем доблестных древорубов. Понравилось, герои живые, сюжет интересный, слог хороший, не затянуто, но и не обрезано на самом интересном. Да еще и хоррор в декорациях постсоветской серой бытовухи, а качественных произведений здесь маловато. Немного недостоверно только выглядит процесс срубания векового дуба, все же, мне думается, его как-то по частям пилят, просто у основания бензопилой пройтись и повалить — это же опасно. Да и добиться разрешения на спил — по своему горькому опыту знаю — очень тяжело, надо тридцать три инстанции пройти, доказать реальную опасность дерева, получить заключение дендролога об аварийности, и еще куча всего... Делать это просто назло соседу — так себе мотив. Но все равно, рассказ отличный.

Не могла пройти мимо рассказа с таким герметичным названием.

Мне очень понравилась история, она в меру душетрепательная, задает интересные вопросы о человечности и всем таком. Только написано суховато. Впрочем, пусть лучше так, чем со всякими корявыми словесными вывертами. Мне показалось, что интереснее бы рассказ смотрелся, если бы повествование шло от лица героини. Тогда и некоторая сухость языка подчеркивала бы, что она не человек.

Про важность человеческих традиций. Отличный рассказ. Есть некоторая недосказанность, но она тут вполне к месту, как мне кажется. Читатели вместе с героями мучаются непониманием логики мира, и это непонимание — и есть центральная тема рассказа, так что ключи здесь и не нужны. Впрочем, можно было раскрыть чуть больше деталей, например, обрисовать пейзаж самого города. Еще я бы свела все к управляемой компьютерной симуляции, а не к

Про столкновение правды с вымыслом. Неплохо, идея интересная. Но всеобщего восторга я не понимаю. Интрига считывается почти сразу, герои картонные, язык изобилует «сниженной лексикой», которая не решает никаких художественных задач, не создает атмосферу, не раскрывает характеры персонажей, она просто есть. И весь рассказ напоминает голую фабулу, набросок бесспорно интересного сюжета, который нуждается в хорошей подаче. А здесь форма слабовата, как мне кажется. Но определенно рассказ достойный.

Мне рассказ понравился. Особенно финал. Описание модуля такое восхитительно нежное, очень красиво. Баллы срезала чисто из субъективной нелюбви к концепции густонаселенного космоса. Имхо, без карнавала инопланетян было бы гораздо лучше. Еще царапнул антропоцентризм в сцене с роботами-пиратами. Но за исключением этих личных для меня моментов — отличный рассказ, хорошая, крепкая история, мысль есть, написано без извращений, живые характеры, твист в финале. Мне кажется, вполне достойный победитель конкурса, хоть у меня и другой фаворит был.

Футуристика про важность хранить грязные секреты. Повеяло то ли «Путем марсиан» Азимова, то ли «Пространством» Джеймса Кори, словом, приятная фантастика с социальным конфликтом. Написано сочно. Не без некоторой непродуманности, правда. Действительно, если земля окружена осколками и всякими выброшенными штуками, то почему нет периодического «режущего дождя», почему на поверхность не подают, сходя с орбиты из-за столкновения друг с другом, куски станций и прочий крупный мусор, как в сериале «Вызов»? Еще странно, что «эхо войны» будет иметь такой резонанс, это что, тоталитарный мир без истории, никто ничего не помнит?.. Тогда надо было это подробнее описать, какое-нибудь Министерство Правды ввести в сюжет. Иначе непонятно, с чего все должны так всполошиться, что аж мировая война на подходе.

Антиутопия про весь мир — завод. Токарь Михалыч сходит с ума (якобы) от унылой жизни своей, отправляется в подземную психушку, где его навещает главный герой, которого тоже тайно мучает тоска о прекрасном. Причины произошедшей трансформации мира в один сплошной депрессивный Уралмаш нигде не раскрыты, законы и логика существования этого мира тоже не слишком понятны. Речь героев, как и положено, простоватая, но здесь это уместно и создает настроение, в отличие от некоторых других рассказов-финалистов, где этот стиль скорее раздражает. Эмоций мне не хватило, сочувствовать героям почему-то не хочется, уж очень мало о них рассказано. Но рассказ неплохой.

Про разумную планету. Понравилось, хоть и не без шероховатостей. Первое, что не обрадовало — это несколько наивное описания внешности главной героини, вот это «вид сзади, лучше, чем спереди» — сильно отдаёт какими-то разговорами дворовых пацанчиков про «зачетных тёлочек». Еще не сказано толком, чем же планете так понравился гг, выглядит спонтанной симпатией, нужно было как-то этот момент прояснить. И если сказано, что Валинор требует только одного землянина на планете (почему, кстати?), то дальше противоречие, ведь землян на планете двое (гг, Олдмен, плюс когда гг еще не прибыл, был паладин). Или я что-то не так поняла в очерёдности их присутствия?.. А кроме этих моментов, рассказ определенно неплохой, хоть и на довольно избитую тему. Но главное ведь не новая-новая тема, а идея, для воплощения которой и пишется рассказ. Идея интересная, про важность быть принятым (жиза, как говорится. Особенно для конкурсантов)).

Юмористический рассказ про последствия разгула астрогвардейцев в духе «Мальчишника в Вегасе». Текст пестрит отсылками и пасхалками, написан приятно, но мне было не смешно, а сюжет сам по себе довольно простенький. Видимо, не хватило какой-то детективной загадки, или сатиры, или по-настоящему забавных моментов. Субъективно — не понравилось, но если отбросить вкусовщину — это хороший, крепкий рассказ в духе старой школы.

Про гигантскую свалку с различными аномалиями, проводник-сталкер ведет некого загадочного паренька к заброшенному военному бункеру. Мир интересный, хоть и почти полностью срисованный со всем известного «Сталкера» (скорее, игры, чем «Пикника», у очень похож гг на Меченного, а Седой — на Сидоровича), но написано не особенно атмосферно, что печалит, ведь можно было сделать упор именно на картинку, тогда бы вышел отличный (пусть и несколько вторичный) рассказ. А так — сюжет очень заезженный, все твисты легко угадываются, красот маловато, сеттинг не оригинальный, философии никакой особой нет. Я бы вместо тайного военного бункера и испытаний биологического оружия (ну правда ведь, очень заезженная тема) написала про церковь, которая упомянута в самом конце, было бы в стиле «Черной Церкви» Кабира. Но это мои личные жанровые предпочтения, мне всякая мистическая хтонь милее, а вот многочисленным поклонникам русского постапа со сталкерами определенно рассказ понравится (если этот интерес еще актуален в принципе).

Про то, как мальчик спас всех от эха войны. Рассказ в целом не впечатлил, понравилось только описание появляющегося из воды голема:

Очень яркое описание. Да и в целом написано стилистически ровно, симпатично. А вот избитый сюжет, непродуманный мир — огорчили.

Дочь вызывают утешить призрак отца и закрыть гештальт. Написано хорошо, некоторые метафоры просто отличные. Но здесь несколько перебор с грустью-тоской, персонажи слишком стереотипные, схематичный отец, который не понимал, что дочери нужна любовь, а не дольче вита, схематичная неблагодарная дочь. Был рассказ «В мансарде», тоже апеллирующий к чувствам читателя, тоже с несколько картонными героями, но после которого осталась светлая грусть и надежда. А после этого — только черная безысходность, неприятное ощущение, что меня специально хотели кольнуть побольнее. Да, рассказ прекрасный, за душу трогает, но послевкусие отвратительное. В искусстве резьбы по живому, если уж потянуло на литературные экзекуции, важно знать меру и не быть настолько прямолинейным, как мне кажется.

Этот рассказ — яркая, вырвиглазная иллюстрация того, что я видеть в конкурсной литературе не хочу. Но тем не менее, вижу всегда. Я не против грязи, жижи и выпотрошенных кишок, не против свинца и горечи. Я вообще не робкая кисейная барышня, меня пытаться шокировать натурализмом — пустое дело. Но есть одно важное «но»: это все работает, когда есть во всём этом толика души. Когда это натурализм, а не имитация. Понимаете, когда вместо настоящей крови нам предлагают пересоленную водичку с пищевым красителем — это очень раздражает. Конечно, оно, может, и приём: всё же у нас тут ориентиром служит не окопная проза, а кат-сцены из военных шутеров. И вся эта искусственность, может, и даёт нам ощутить разницу между происходящим в рассказе и жизнью, не даёт поверить. Но если это приём, то исполнен он весьма безыскусно. О степени этой безыскусности может говорить цитата, которую хочется препарировать и рассказать, почему именно она не работает:

«Я же осматриваюсь — окоп, как дохлая и выпотрошенная змея, которую вскрыли ножом, вытащили внутренности, поломали кости, и они выпирают, поддерживая шкуру-доски»

И для чего такая громоздкая, перегруженная словесная конструкция? Она ни ясной картинки не даёт, ни возможности восхититься: ах, как ёмко и точно. Какие еще кости у змеи? Позвонки? Так имеются ввиду же явно реберные кости — поломанные — которые и могут поддерживать шкуру, вовсе непохожую на доски, кстати говоря. Вскрыли ножом — это важно, чем именно вскрыли? Если нет, зачем уточнять? Для пущей псевдохудожественности еще бы написали, что вскрыли змею эту (непременно) грязными когтями или заржавленным (ну а каким еще) лезвием. Если хотелось показать, как в окопе грязно, то зачем написано, что внутренности у змеи вытащили? Выходит, в окопе чисто и пусто, да? Словом, здесь хотелось сделать красиво, сложно, изысканно, но вышло смешно и грубо. И надо заметить, что весь рассказ написан именно так, в каждом абзаце автору хочется блеснуть, и у него ой, как не получается, хотя можно и обойтись без всех этих кунштюков. Да, будет немного суховато, но пусть лучше так. Зато читать это можно, не отвлекаясь на то, чтоб концептуализировать эти языковые недотыкомки.

Что же касается идеи, то она просто не самая интересная, чтоб ради неё преодолевать этих потрошенных змей. Возможно, будь это написано с меньшим желанием показать всё лучшее (спорно, что лучшее) сразу, то мне было бы интереснее. А так я просто ждала, чем же это всё закончится, будет ли хотя бы неожиданный сюжетный выверт. Иногда твист может и спасти, хоть это и весьма топорный приём для привлечения читательского внимания. Но выверта не вышло, уже на фразе про «записанные диалоги» в самом начале я поняла, о чем это все.

Что же до эволюции, то тут она есть. Видимо, имеется ввиду эволюция войн, теперь они в виртуальности идут, а люди без войны не могут чувствовать себя полноценными людьми. Но где здесь сверхкомплектные звенья этой эволюции? Потерялись.

Короче, загружайтесь с последнего чек-пойнта, you died.