Взведённого курка последние мгновенья.
Всё позади: тоска, порывы и смятенья,
Мир — жалок и смешон, и палец не дрожит.
Лишь шорох по углам, где схоронились тени.

Развеяна мечта. По золоту заката
Скользит остывший взгляд; улыбка глуповата,
След гаснет на песке, смываемый волной...
И жизнь уже — не жизнь, утрата — не утрата.

Но Ангел не дремал. Он был с бедою рядом:
Мир дрогнул и потёк, воспламенившись взглядом -
И вхолостую провернулся барабан.
Нет, не спеши, мой друг, куда спешить не надо...


18.01.2017г.

Русский — невероятный язык.
Одними и теми же словами могут обозначаться совершенно разные вещи и выражаться абсолютно разные эмоции.
Что уж говорить о лексических оборотах, которые запросто могут сбить с толку иностранного гражданина.


•Только в нашей стране слово «угу» является синонимом к словам «пожалуйста», «спасибо», «добрый день», «не за что» и «извините», а слово «давай» в большинстве случаев заменяет «до свидания».

•Как перевести на другие языки, что «очень умный» — не всегда комплимент, «умный очень» — издевка, а «слишком умный» — угроза?

•Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице...»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказ («Быстро ушёл отсюда!»)?

•Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.

•Все иностранцы, изучающие русский, удивляются, почему «ничего» может обозначать не только «ничего», но и «нормально», «хорошо», «отлично», а также «всё в порядке» и «не стоит извинений».

•В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.

•В ступор человека, изучающего русский, может ввести фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.

•Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»; какая разница между «тут» и «здесь»; почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга?

•Попробуйте объяснить иностранцу фразу «Руки не доходят посмотреть».

•Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?

•В русском языке иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия.
Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.

•Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?

•Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.

•Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.

•Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.


А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским!

http://matveychev-oleg.livejournal.com/47...

В феврале на экраны выходит окончание, согласно заявленному названию, одного из самых известных и масштабных сериалов "на тему".

https://www.kinoafisha.info/movies/8178213/

Обитель зла: Последняя глава.

Но меня терзают смутные сомнения на счёт того, что это — последняя глава

***
Жизнь — берег за кормой. Растаял пенный след
От корабля, который плыл в теченье лет,
Но капитан не знал, что это — воды Леты,
И что пути назад, как ни старайся, нет.


***
Нет, не обижусь я на недругов оскал.
Но во сто крат больней и злей в груди тоска,
Когда изменит тот, кому ты свято верил,
И дружбу зачеркнёт знакомая рука.

.

Власти Германии ускорили процесс вывода золотого запаса страны из-за рубежа.
За 2016 год в ФРГ из хранилищ Федерального резервного банка Нью-Йорка (входит в структуру ФРС) и ЦБ Франции было возвращено 200 тонн драгметалла, сообщает Finanz со ссылкой на немецкое издание Bild.

Это "существенно больше, чем планировалось", сообщил глава Бундесбанка Йенс Вайдман, не уточнив, с чем связана спешка.
По словам Вайдмана, теперь почти половина золотого запаса ФРГ, составляющего 3,4 тысячи тонн, находится внутри страны.
В 2015-м году Бундесбанк репатриировал 210 тонн, в 2014-м — 119,7 тонны, в 2013-м — 36,6 тонны.

Решение начать вывоз золота из зарубежных хранилищ, крупнейшим из которых является хранилище Федерального резервного банка Нью-Йорка, было принято в Берлине в 2012 году.
Федеральный суд аудиторов ФРГ потребовал провести проверку золотых слитков после того, как появились слухи о том, что хранящееся в ФРС золото может быть использовано американскими банками для операций на рынке.

Вслед за Германией о желании вернуть на родину хранящийся в США золотой запас объявили Нидерланды.
На начало 2016 года им удалось добиться репатриации порядка 100 тонн после того, как ФРБ Нью-Йорка отказался провести аудит взятого на хранение золота.
Летом 2015 года вернуть золото из хранилищ ФРС решил губернатор штата Техас Грег Эботт.
Свое решение он объяснил намерением «повысить надежность запасов золота и избавить налогоплательщиков от необходимости оплачивать хранение за пределами штата».


Подписанный губернатором закон содержал специальное положение, запрещающее возможность конфискации золота властями США — по аналогии с той, что была проведена президентом Рузвельтом в 1933-м году.
Тогда Актом золотого резерва всех граждан обязали сдать имеющееся у них золото в ближайший банк по месту жительства. Затем Казначейство США взяло драгметалл под свой контроль, а банкам Федрезерва выписало золотые сертификаты — обязательства вернуть слитки по первому требованию.

США являются крупнейшим в мире держателем золота с запасом более 8 тысяч тонн. Германия занимает второе место с 3,38 тысячи тонн.


http://matveychev-oleg.livejournal.com/47...