|
За последние несколько лет перечитал большую часть написанного Михаилом Харитоновым. Сейчас вот перечитал на третий раз "Факап". Постепенно, с каж-дым новым прочтением, выявляются и новые смыслы, и появляются новые впе-чатления и новые вопросы. Я исхожу из того, что казалось бы мелкие, незначи-тельные на первый взгляд детали на самом деле и в действительности глубоко продуманы автором, несут смысловую нагрузку, позволяющую взглянуть на со-держание с другой стороны. Начнем с "Финала". При первом прочтении он пока-зался мне инородным телом, частью, которую можно отрезать не в ущерб основ-ному повествованию. Теперь вижу, что это не так.
Сцена финала вполне перекликается с "МиМ" Булгакова:
1. "… – Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду, вернули моего любовника, мастера, – сказала Маргарита, и лицо ее исказилось судорогой.» «Факап» Харитонова «… — Я хочу, чтобы вы сейчас же, немедленно, отпустили моего му-жа, Якова Вандерхузе.»
2. И там и там обсуждается некое сочиенение — роман Мастера и «мемуар» Якова Вандерхузе.
3. Состав участников совещания-свиты близок.
МиМ: Воланд, Азазелло, Коровьев, Бегемот, Абадонна, Маргарита.
Факап: Горбовский, Комов, Григорянц, Сикорски, Славин, Завадский, Лена.
Но вот тут сходство и кончается. На первом совещании решаются проблемы лич-ные, на втором – глобальные.
Вопрос. Возможно ли сопоставить Горбовского – Воланду, Комова – Азазелло и т.д.? |
Отправлено 31 июля 2021 г. 15:20