Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Мигель_Стэмпф на форуме (всего: 539 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Имея в наличии электронную версию книги, вы покупаете всё же (до или после прочтения) бумажный экземпляр? (В комментариях указать причину) > к сообщению |
 Отправлено 8 декабря 2013 г. 01:33
Покупаю бумажную вместо электронной, когда знаю что книга стоящая (как у любимых мною Стругацких) и покупаю после прочтения, если книга очень понравилась. Прочёл "Гиперион" Симмонса сначала в электронном виде (конечно же полюбил), и после этого решил приобрести эту книгу в бумажном виде, потому что захотел чтобы её (такой шедевр!) прочёл и отец, который тоже любитель фантастики, но с экрана не стал бы читать. Так, помимо этого, что вы думаете? Оказалось, что этой книги уже довольно давно нет на прилавках магазинов! Это ответ и на вопрос предыдущей темы автора (почему электронный вариант). Пришлось около полугода ждать, и когда, наконец, в магазине книга появилась, оказалось, что это всего лишь первый том "Гипериона" (а не первых два хотя бы), и, к тому же, довольно громоздкий, потому что издатели решили, для удобства читателя видиом, сделать текст крупнее среднего! Возмутительно! Только электронку и остаётся читать! |
| Трёп на разные темы > Целесообразность, и предпочтение ношения головных уборов в холодное время года. > к сообщению |
|
Отправлено 29 февраля 2012 г. 01:43
Быть может автор подразумевал пятый вариант "капюшон", а то "шлем", это как-то... |
| Трёп на разные темы > Сколько детей должно быть в семье для её гармоничного развития? > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2011 г. 23:34
Двое-трое детей — оптимум Но важно ещё какая разница в возрасте у детей. Например разница между старшим и младшим братом один год — близки по потребностям — возможно общие вещи, игрушки, учебники, следовательно экономия. Разница в два года — уже не так, три года — ещё меньше общего (одного в садик, другого уже в школу)... и т.д. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2011 г. 23:40
Вот именно!!! Мы можем пользоваться природой, миром, с помощью науки, как обезьяна нажимая на кнопку получает банан, но так и не приблизится к пониманию того, как НА САМОМ ДЕЛЕ мир устроен (точно так же, как обезьяна не сможет понять, почему при нажатии на кнопку появляется банан  ) Она довольна, пользуется кнопкой, но совершенно не понимает как та работаетХотя, быть может когда-нибудь, когда эволюционируем... то может и станем существенно ближе к пониманию этого мира 
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2011 г. 23:33
Kshishtof A. , ну и ну! Конечно таких понятий никто не вводил, и вряд ли о них можно где-нибудь что-то прочитать, потому что я сам их и выдумал  В смысле, назвал этими словами определённые процессы.Или может быть мой личный, так сказать, опыт, мой скажем ход мысли такой уж неясный, трудно понимаемый ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Ну, как это ещё иными словами, чтобы яснее, можно было бы объяснить...Ну, первый пункт того о чём я сказал, совпадает с теорией эволиции. А в данном конкретном случае — в результате отбора оставались те формы биологической жизни, которые были более приспособленными к окружающей среде. Верно? Изменчивость фенотипа давала возможность для появления новых и новых свойств у организмов, новых органов, перерождении клеток, изменении их функции. Так организмы усложнялись и увеличивались. Вот... А второй пункт — загустевание, по-моему совершенно логичный, очевидный вывод из того, что мы наблюдаем в жизни тех же звёзд. Вот облако водорода, под собственной массой сжимается. Трение и соударения атомов в нём ведут к росту температуры. В итоге сила тяжести в этом сжимающемся массивном облаке создаёт такие скорости атомов (которые стремятся к общему центру, к массе), что при столкновении атомов водорода начинаются процессы ядерного синтеза и загорается звезда. А потом из звезды в окружающее её пространство выбрасываются те тяжёлые элементы, которые в её недрах образовались, скапливаются, собираются в сгустки, образуют пыль, комья, и в итоге планеты. Вот и получается, что во Вселенной вроде как постоянно увеличивается количество материала с тяжёлой структурой (атомы их имеют большую ядерную массу) и процессы бурного горения утихают и утихают. Об этом же говорят и самые далёкие из обнаруженных космических тел — квазары, имеющие колосальную по сравнению с близкими нам звёздами, массу, и невероятную температуру. И получается, что эти самые древние (то есть бывшие раньше всего) объекты были намного горячее, чем всё что мы видим в своей окрестности. И можно сделать вывод, что общая температура материи чем дальше, тем ниже становится. То есть остывает. Вот и получается, что загустевает (становится всё тяжелее) и остывает. Что тут не вызывает у вас доверия?
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2011 г. 20:38
urs , так и есть! И оба ваших высказывания верны — наука и есть система примитивных представлений. Пока примитивных, ведь она продолжает развиватся. Именно об этом я и говорю.В какой-то период существования человечества работали религиозные взгляды и законы, в нынешний период — работают научные законы, но и те лишь до поры до времени. Сколько раз те или иные теории переставали работать в и приходилось вносить дополнения, частные случаи и т.п. Вспомнить хоть законы всемирного тяготения, которыми вначале можно было успешно пользоваться. А потом всплыли неожиданности, которые этими законами объяснить было невозможно. И только после появления теории относительности, стало ясно, что закон всемирного тяготения — это всего лишь частный случай. И наука действительно не даёт ответ на вопрос зачем. Когда-то мне пришлось слышать мысль, что ответ на этот вопрос даёт религия, но увы, не могу с этим согласится. Kshishtof A., а скажите по правде, чем вам не по душе моя гипотеза про усложнение и утяжеление (и увязание и загустевание)?
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2011 г. 00:28
wayfarer , не извеняйтесь!  Думаете, от вашей эмоциональности или оффтопа кому-то плохо? Да ладно! Тут как раз все тем и занимаются, что развликаются способами, в той или иной мере похожими на троллинг. То есть трёпом и руганью, замаскированной под цивилизованную дискуссию  Я сам смотрю здесь на споры эволюционистов и религиозных, идеалистов и скептиков, и от души веселюсь. И Вы, wayfarer, молодец, что восхищаетесь красотой снежинок. Это верно Второе (тут наша тема постепенно превращается из "Откуда взялось человечество", в тему "Куда человечество денется" ). Не бойтесь за наше будущее только лишь потому, что такая точка зрения может распространяться дальше. Та точка, что "от науки одни беды". Потому что, не от таких обывательских точек зрения загнётся цивилизация. Думаю эти люди с высшим образованием, о которых вы говорите, не смотря на свою неприязнь к науке, всё же с наслаждением пользуются всеми её дарами (интернетом, мобильной связью, медициной и пр.). И наконец, не всегда высшее образование — залог того, что перед вами человек, а не дикарь.И вам, как всем трезвомыслящим людям, наверняка видно тот молодческий, вредный и опасный максимализм, который присущ всем современным дикарям в интеллектуальном плане детям (всех возрастов и всех степеней образованности, детям): всем ясно, что от науки не одни беды, что всё в мире имеет преимущества и недостатки, но нет! Нужно вот такое ляпнуть, чтобы потом другие чувствительные люди (вроде нас с вами) возмущались и спокойно спать не могли. Так что, не берите вы в голову слова дикарей. Они когда сыты могут говорить что угодно. А когда свет отключат, так сразу заверещат, верните мол дары науки И вообще, я когда сказал о том, что иные не могут наслаждаться жизнью, я имел ввиду не электричество и медецину. И не учёных-сухарей я имел ввиду. Я имел ввиду людей, которые пытаются силами и инструментами науки доказать себе или другим какие-то совершенно бесполезные вещи: наличие бога, отсутствие его, правдивость теории эволюции или её несостоятельность. Об этом я говорил О том, что людям, вместо того, чтобы взять инструмент, который изобрела наука и с его помощью сделать какое-нибудь благо, вместо этого нужно этим инструментом, как палкой махать, перед лицом других, гоняя воздух. И, замете, такие становятся очень довольными собой, если оппонент, от грозного свиста отпрянет и больше не будет пытаться доказать свою точку зрения (то есть, своей дубиной махать перестанет).Вот этого нужно опасаться и сторонится. Того, что люди, накушавшись (в смысле утолив голод, и развалившись в кресле), начинают пускаться в глупое размахиване палками, вместо того, чтобы чем-то полезным занятся. Kshishtof A. , да, признаю, виноват. Не теория это, а гипотеза.
Первый пунтк — на основе опыта учёных прошлых лет, второй пункт — на основе собственных наблюдений. Так что извините, ссылочкой не поделюсь. И потом, чем вам не по душе моя фраза про людей, лишающих себя ... ах вот оно что... Я кажется понял Вас. Вы имеете ввиду, что употребляя неуклюжие математические формулы и громоздкие слова-термины, человек всё же наслаждается своей этой "деятельностью". Или наслаждается иллюзией того, что он постиг мир, а следовательно им овладел. Властелин... н-да... Тогда, простите, тут, вы конечно тоже, по-своему правы. И такими методами можно испытывать радость
Я бы Вам, от лица учёных, задал бы свтречный вопрос, который, кстати, находится в ведении верующих: А зачем? Зачем ставить перед наукой такой вопрос? Ну, светят звёзды, физики и астрономы выяснили какие приблизительно процессы происходят в их недрах. И что? Наука то не отвечает на вопросы зачем Наука то даёт инструмент, а не говорит, зачем он нужен
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2011 г. 00:02
Вы ещё спросите, с какой это стати загораются звёзды Всемирное тяготение это! Атом тяготеет к атому, частица подвешенная в вакууме космоса — к другой частице, зверя тянет к другому зверю, человека — к другому человеку. Вот всё и собирается во всё большие кучи и становится тяжелее и сложнее.
Не факт. Приспособленность к выживанию вряд ли измеряется количеством особей. С одной стороны — простейшие занимают меньше пространства в окружающей среде, потому их может, грубо говоря, в одной луже наплодится больше, чем более сложных головастиков. Но ведь есть места, где эти простейшие формы жизни не выживают, куда не добираются. А человек — в такие места сам и лезет. Правда, не всегда успешно... но это уже другой вопрос
Конкретно эта моя выдумка базируется на наблюдениях сотен живших задолго до меня учёных-натуралистов, биологов, эмбриологов, эволюционистов, кибернетистов и на лично мной наблюдаемых процессах, происходящих в человеческом обществе.И потом, почему собственно вы назвали предложенную мною хохму научной теорией? Я ведь не буквоед какой-то, который мыслит неуклюжими и непонятными, но очень звучными терминами не Учёный, с большой буквы, который всё рассматривает как теории и гипотезы, и в рамках определённых научных школ И, вы ведь в курсе, что Наука — (даже самые её передовые достижения и теории) это всего лишь неуклюжие попытки человека описать этот невероятно сложный и прекрасный мир. Потому, употребляя для мышления все эти научные термины, человек (учёный) лишает себя возможности увидеть всё то прекрасное, что в мире есть. И вообще, беда науки и тех, кто её делает, в том, что они стремятся описать формулами и законами то, что пока не могут (а иногда и то, что никогда не смогут), вместо того, чтобы просто жизнью наслаждаться
|
| Кино > Лучший образ Ангела в кино. > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2011 г. 20:52
Забыли ещё фильм "Габриэль", немецкий, кажется... или Гавриил... |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2011 г. 20:50
Ух, простите, не смог удержаться от шуток Ну, в общем — смысл в том, что биологическая жизнь (и Человечество в том числе) возникли лишь, как одна из ступеней усложнения и, если хотите увязания и замедления материи во вселенной, что будет продолжаться, пока, наконец, в один прекрасный день всё это желе не остынет и не загуснет 
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2011 г. 20:42
А как вам такая теория: Первый пункт такой же как в теории Большого взрыва — элементарные частицы материи сливались, образуя новые объекты и их группы (звёзды, галактики ...), всё более и более усложнялись в недрах звёзд и близь них, образуя всё более сложные и тяжёлые элементы (от водорода и гелия, к кислороду, углероду, тяжёлым металлам и т.д.), всё усложнялись, утяжелялись, перемешивались в этой первобытной каше, пока на земле не возникли сверхсложные структуры — углеродные цепочки, прародители белков, и наконец из этих элементов образовались новые ещё более сложные формы — биологические существа. А потом снова и снова — всё сложнее и тяжелее — и наконец дошло до такой сложной формы, как хомо сапиенс А второй пункт — хомо сапиенс — самый приспособленный к жизни (выживанию ) житель Земли, обладатель самого сложного мозгового органа, стал опять таки усложняться и утяжелятся — всё тяжелее становились его мысли, методы выживания и объяснения самому себе происходящего вокруг бардака событий. Одни методы адаптации (религия) сменялись другими (наука) и становились всё более сложными (и самому человеку не понятными ) и каждая новая теория всё больше была похожа на правду, но приходило время и она тоже переставала работать.И в итоге человек погряз в своих этих теориях и забыл развиваться и преображаться в новые формы ...
|
| Другие окололитературные темы > Как Вы отнесётесь/относитесь к новинкам в жанре стим-панк? > к сообщению |
|
Отправлено 6 июня 2011 г. 20:51
Товарищи, ребята, фантлабовцы. Вышел свежий роман Вадима Панова «Последний адмирал Заграты». Кто читал, кто ожидает, кто ждал и дождался??? Как впечатления? Стоящее? А если на любителя, то на какого? Любителю чистого стим-панка, такого, чтобы без вампиров, есть ради чего этот роман приобретать? Поделитесь мнениями
|
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
|
Отправлено 2 июня 2011 г. 00:29
Цефтриаксон, да ладно, чего вы извиняетесь? Название темы то "В какие... явления вы верите". По сути это повод пообсуждать свои тараканы для верящих и повод для неверящих понасмехаться над верящими Позадирать их и с них постебаться
|
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2011 г. 23:55
Mierin, а я видел и общался с инопланетянином. Жаль только доказать немогу urs, я ведь не прихожан имел ввиду
|
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2011 г. 23:50
Брызгают, конечно. Чтобы прихожане испугались, уверовали силнее и чаще в церковь ходили
|
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 23:48
Ещё один пример вспомнил из "Особых поручений" Акунина: глава — от третьего лица (расследование Фандорина), глава — от первого (убийца)  весьма способствует нагнетению атмосферы, особенно холодящие мысли маньяка!.. Да... будоражит. Как раз форма от первого лица наиболее подходит, чтоб раскрыть внутренний мир злодея и при этом не раскрыть интригу. Весьма неплохо.
|
| Кино > Стэнли Кубрик (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 24 мая 2011 г. 00:15
Icipher, несмотря на своеобразность трактовки SamAdness в чём-то прав. Я так понял, "толерантность" тут было сказано с большущим сарказмом. Ну, и сами понимаете, какие чувства могут возникнуть у человека, который прочёл книгу, а потом увидел фильм, в котором режиссёр выворачивает идеи писателя на изнанку, (и возможно) вносит своё субъективное вИдение книги. |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2011 г. 21:28
Ну, а у Вас как построено повествование? События с женщиной в прошедшем, а события с героем в нынешнем? Если да, то это не просто живо, а ещё и помогает сориентироваться во времени, понять, что когда произошло. Ручаюсь, что такая форма обязательно понравится многим и очень многим читателям. |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2011 г. 13:43
Мух согласен с Вами 
|
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 20 мая 2011 г. 23:11
Мух , но не всякий режиссёр снимет фильм лишь одними крупными планами А в одной форме написать роман — пожалуйста |
| Другие окололитературные темы > Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом? > к сообщению |
|
Отправлено 17 мая 2011 г. 20:52
эммм... Я прямо даже как-то  Как это, как узнать? Читаете, и если становиться противно и не интересно, тогда и ясно, что это совсем не родные вам тараканы. Бывает так же менее эмоциональная ситуация, когда просто понимаешь, что автор делает открытие из обычных для читателя вещей. Тогда становится ясно, что такой автор ничего нового тебе не скажет, становится неинтересно и всё |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 17 мая 2011 г. 20:45
Fox_Reinard , тю, ну ваш редактор объяснил же вам почему это так? Или почему он так сам считает... Вобщем объяснил? Лично мне было бы такое очень даже по душе (так, как Вы написали в первый раз), НО только если соблюдается причинно-следственная временная привязка: действие, где женщина уже произошло в прошлом, а действие, где мужчина — происходит сейчас. Очень даже хорошо. Может как раз из-за какой-то такой нестыковки он вам и посоветовал переписать... |
| Другие окололитературные темы > Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом? > к сообщению |
|
Отправлено 17 мая 2011 г. 20:39
Если увижу, что таракаты писателя жуткие и страшные — просто прекращу его читать |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 16 мая 2011 г. 00:50
urs, объясните мне пожалуйста сначала вот эту часть ваших взглядов:
А именно, кем считается и почему? Ну, кем, это ясно, но объясните, почему? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2011 г. 23:58
У какой точки зрения много врагов? Что душа отдельная часть, а мозг сам по себе? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2011 г. 23:55
Другое дело, что общественные процесы стабилизируются и цивилизация или её часть (общество) процветает, когда в ней (в целом или в её части) больше людей с одинаковыми верованиями. Больше идеалистов — обществом управляет рилигия, все верят в Бога и в высшую силу и все счастливы и живут ни о чём не задумываясь. Живут, пока не окажется, что где-то недалеко тоже люди, но (вот неправильные!) верят не в того Бога, или верят не так. Всё, равновесие пропало, пошли крестовые походы. Больше в обществе материалистов — обществом управляют нормы права и морали (к примеру), все верят в законы физики (пока те работают), или в деньги, во что ещё там можно верить, и опять же живут счастливые и горя не знают. Единственная загвоздка — в нашем мире всё жутко перемешалось и теперь люди больше времени и сил тратят на совершенно глупые вещи: на то, чтобы что-то кому-то доказать. Итог таких развлечений — все красные и злые, запыхавшиеся, и остались каждый при своём. Только теперь ещё больше друг на друга злятся. Ну да ладно. Я смотрю, тут уже высказывалось предположение о том, что жизнь всё-таки создал Бог, но человечество из этой жизни всё же развилось в результате эволюции. А как вам такой вариант: Жизнь была создана Богом, жизнь сложная, способная меняться и эволюционировать. Но только Бог не совсем тот, за кого мы его принимаем. Что если он просто эм... неумелый студент, который наделал кучу ошибок, создавая эту самую жизнь. Или ребёнок, который завёл рыбок, сначала был им рад, а потом со временем они ему наскучили, он стал забывать о них, и в итоге забросил их совсем. Как вам такая теория? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2011 г. 23:40
urs , Aryan , товарищи, ну зачем же вдаваться в такую категоричную полемику? Я, например, материалист. По крайней мере считал себя таким ещё недавно. Я верю, что во Вселенной сначала появилась материя, а потом уже Сознание. Но это не мешает мне признавать, что у меня есть душа. Мозг — это орган, такой же как печень, серце или желудок. А душа — особенное состояние мозга, когда существо (человек) начинает осознавать себя и испытывать сложные мыслительные процесы, такие как эмоции, например. И то, что я материалист, и объясняю себе существование мира и себя определёнными наукообразными заморочками, не мешает мне наслаждаться жизнью и радоваться каждому дню И каждый из нас, неважно материалист он, или идеалист, обладает душой. И каждый (и материалист, и идеалист) может быть организован и просто, и сложно. Просто одни верят в одно, а другие в другое. |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2011 г. 12:15
Точно, нужно было включить пункт "Все формы, люблю разнообразие" |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
Отправлено 14 мая 2011 г. 12:06
Класс
|
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2011 г. 23:52
Эммм... Тот удалить?  Ну, на этот счёт лучше спросить автора того опроса. А то, как-то некрасиво получится... Да и зачем? Наверняка, посетители уже всё возможное обсудили в том опросе. Иначе c чего бы они были так возмущены
|
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2011 г. 23:45
Мух цель опроса — узнать лично Ваше мнение а не, какая форма лучше
|
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2011 г. 23:43
вот это да! Думал, что перепробовал все возможные варианты названия... СпасибоMierin. Обращусь к администраторам, опрос будет удалён Благодарю за внимание, извините за беспокойство |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2011 г. 22:01
Интересно ещё какое время изложения ближе. Вспомнил у Симмонса "Террор" написан в форме от третьего лица, сначала в настоящем времени, а когда дело доходит до воспоминаний — в прошедшем Ну да ладно... это так А вот, ещё, как вспомогательная форма — газетные статьи (у Кинга в "Сиянии"). Тоже интересно. Как будто копаешься в старых бумагах на чердаке
|
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2011 г. 21:55
Честно и добросовестно искал, и такого опроса не нашёл |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2011 г. 20:38
Помню, у Стэфана Цвейга есть рассказик небольшой, "Амок" кажется. И там автору рассказывает о случившемся человек в очках. Форма от первого лица, перетекает в "от третьего" и обратно, и как-то незаметно и так придаёт живости и... вообще начинаешь верить автору... Или, может, просто Цвейг такой мастер психологической драмы... |
| Другие окололитературные темы > Какая форма повествования Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 6 мая 2011 г. 15:31
Вниманию уважаемого общества предлагается вопрос на тему "Ваша любимая форма повествования". Ещё в юности, когда впервые попался мне роман, уже даже не помню точно какой, где рассказ шёл от первого лица, этот роман сразу мне не понравился. Было жутко непривычно: кто это рассказывает? кто здесь? Тем более непривычно было потом, в процессе чтения узнавать, что за человек ведёт повесть, его внешность, личность. По молодости я представил себе уже персонажа с несколько иной внешностью. Словом было непривычно и дискомфортно. Хотя, может быть, другой автор написал бы так, что было бы читать интересно и воспринимать не сложно. Конечно, со временем, при увеличении количества прочитанного, начинает радовать, когда автор умело применяет разные формы. Но лично моей любимой (но, наверное, самой простой) остаётся форма от третьего лица. А у Вас? |
| Трёп на разные темы > Влияло ли когда-либо на ваше мнение политическое ток-шоу на ТВ? > к сообщению |
Отправлено 29 марта 2011 г. 12:58
Фффу, немогу... Что это за тема? Вот это точно чушь... И, dobriy_doktor , мы ведь в этом опросе говорим о ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТОК-ШОУ. А вы на что дали ссылку? Какой-то текст, подросток какой-то... Что за это офф-топ? |
| Другие окололитературные темы > Вы готовы платить писателям напрямую с помощью электронных денег? > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2011 г. 17:24
Готов платить за книгу напрямую, если стоимость книги будет хоть чуть меньше, чем в магазинах (магазин то точно накручивает своё, и иногда не совсем справедливо) |
| Трёп на разные темы > Влияло ли когда-либо на ваше мнение политическое ток-шоу на ТВ? > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2011 г. 12:03
Не скажииииите Зачастую темы действительно очень актуальные, зацепающие, и иногда даже скандальные. Но вот, что плохо. Очень часто эти темы в таких полит.ток-шоу не обсуждают, а просто становятся началом скандала. Берётся какой-то разъединяющий аудиторию фактор (там например, национальность, противоречивая историческая личность) и участники шоу делятся на основе этого, на два враждебных лагеря и начинается просто грызня. Очень конструктивное содержание теле-шоу, ничего не скажешь... Такие шоу конечно затягивают, прямо таки засасывают человека, и глядишь, он уже сам злобой исполнился, и спорит, и даже плюётся. Но я этот омут безошибочно распознаю — голова начинает болеть, и такие шоу выключаю или ухожу от телика , согласен Сплошные софисты, это точно... Особенно мне наравиться, когда на своей шкуре прочувствовал повышение квартплаты, налогов, цен на продукты и на бензин, а эти полит.деятели продолжают увещевать, что всё стабилизируется, реформы идут полным ходом, и всё в порядке Демагоги. Долго нам ещё будут говорить на чёрное бело, и ждать, чтобы мы соглашались? |
| Трёп на разные темы > Влияло ли когда-либо на ваше мнение политическое ток-шоу на ТВ? > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2011 г. 19:09
Раньше вообще не смотрел эти шоу. Но потом, приблизительно в то время, когда мне сообщили, что я наконец могу голосовать на выборах, обратил на них внимание. Ведь интересно было до жути! А дело было как раз перед выборами. Теледебаты всяческие, просто обсуждения. Тогда, в мои юные годы это было такой увлекательной игрой! Обсуждаешь кандидатов, ждёшь дня выборов, думаешь обо всём этом... Да... юность... куда она ушла... И вот, когда давно уже прошёл первый интерес, когда сравниваешь слова политиков до и после, начал я понимать, что мало на что эти шоу влияют... 1. политики крайне редко в чём-то друг с другом соглашаются 2. очень сильно развивается искусство риторики (один красиво задаёт каверзный вопрос или тезис, другой так же ловко и витиевато на вопрос отвечает, или очень красиво этот тезис опровергает) 3. и в итоге — участники этих шоу могут говорить что угодно, а потом в стране всё равно делаеться то, что считают нужным наши рулевые. И спрашивается, зачем тогда эти шоу? |
| Трёп на разные темы > Влияло ли когда-либо на ваше мнение политическое ток-шоу на ТВ? > к сообщению |
|
Отправлено 26 марта 2011 г. 15:29
Предлагаю дорогим фантлабовцам ответить на соц.опрос: «Влияло ли когда-либо на ваше мнение политическое ток-шоу на ТВ?» Итак, есть ли какая-то польза от всем нам известных политических ток-шоу? Изменили ли они лично ваше мнение о чем-либо в политической жизни державы? Или же всё это остаётся на уровне ссоры между соседями, и ни для зрителей, ни для политических деятелей никакой пользы не несёт? |
| Кино > Рецензии на фильмы играют ли для вас роль при выборе фильма, или же ограничиваетесь его описанием, анотацией, отзывами > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2011 г. 19:31
, ну, это у разных рецензентов и критиков по разному, наверное Мне кажется, что под рецензией подразумевается некое в определённой степени объективное описание и, возможно, какой-то анализ фильма. Но... Это же кино! Тут в любом случае у каждого своё особенное впечатление будет... А всё-таки интерессный вопрос на счёт полезности рецензии. Просмотрел диалог в этой теме, нашёл Кинорецензии Экслера. Признаться я раньше читал рецензии какие попадутся, не знал постоянных авторов (с похожими на моих "тараканами"). От того, наверное и разочарование. Познавательно было бы, если была у каждого рецензента этакая шкала на которой бы зрители отмечали, например, "Да, рецензия соответствует фильму. Помогла.", или наоборот "Нет, автор вообще необъективен" |
| Кино > Рецензии на фильмы играют ли для вас роль при выборе фильма, или же ограничиваетесь его описанием, анотацией, отзывами > к сообщению |
|
Отправлено 13 марта 2011 г. 12:49
Было дело как-то наткнулся на авторскую рецензию фильма "Вавилон Н.Э.". И в ней, с ходу, с самого начала, Дизель критиковался и упрекался в похожести на свою роль в "Хрониках Риддика". Но, рецензию я не дочитал, только уяснил, что фильм фантастический и боевиковый, и что уже хочу его посмотреть. А после просмотра, фильм понравился. И тут возникает другой вопрос: Часто ли ваше мнение от просмотра в итоге не совпадает с прочтённой рецензией? |
| Кино > Рецензии на фильмы играют ли для вас роль при выборе фильма, или же ограничиваетесь его описанием, анотацией, отзывами > к сообщению |
|
Отправлено 13 марта 2011 г. 12:17
Недавно искал фильм и заметил как сильно могут отличаться отзывы зрителей от рецензии кинокритика на фильм, и между собой. Возник вопрос к фантлабовцам: "А вы читаете рецензии, когда ищите фильм?" На что же ориентируются люди при выборе фильма? На оценку критика, на оценку знакомых и друзей, единомышленников, или же, что-то прочее? |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
|
Отправлено 4 марта 2011 г. 10:03
Kuntc, ну, значит экранизация, но всё-таки мистического уклона
|
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2011 г. 21:34
horseman, ну, кое-что мы всё-таки можем предугадать Вот, к примеру, два с небольшим года назад, когда я только создал этот топик, зашёл у нас с участниками разговор о новом в области мистических фантастических фильмов (вот тут, если Вам интересно). Я тогда предположил, что кто-то из режиссёров мог бы взять большой куш, если бы снял какую-нибудь новую мистическую ленту. И пожалуйста! Очень скоро вышла так любимая тинейджерами и нашумевшая сага про оборотней и вампиров. Как её там... "Сумерки", кажется... Правда, сюжет уже заезженный и ничего принципиально нового в истории нет, зато актёр очень девочкам нравится. Вот вам и "Здравствуй будущее!". Каковы изменения, а? Когда-то в этом направлении самым крутым был сериал "Баффи..." и там основными были файтинги. Спецеффектов было довольно мало. И сравните, с тем, что теперь! Когда можно "нарисовать" всё что угодно, да ещё так красочно и правдоподобно... Не знаю, как там на счёт смысла и качества игры актёров, в этих "Сумерках", не смотрел (только слышал), но техническая сторона налицо: спецэффекты вытесняют непосредственные физические старания актёров, именно их физкульт. подготовку. Вот вам и новая тенденция. |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2011 г. 00:11
Валыч, не поясните как это, сделаны с любовью? |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2011 г. 23:17
Посмотрел-таки недавно "Монстро" и "9 район"... Фуууух... честно говоря стало немного не по себе... Не знаю у кого как, у меня осталось тягостное впечатление... Может из-за обилия негативных эмоций самих персонажей, может из-за обилия мясного фарша...  Ну, зато на лицо новое веяние — создавать фантастический фильмы в стиле документалистики: в первом случае фильм полностью состоит из материала ручной камеры (вроде как). Во втором случае — этакий документальный фильм из воспоминаний очевидцев и соучастников впережку собственно с самими действиями. опять вспомнилось... Не, товарищи, не для меня такое... веяние... 
|
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2011 г. 23:05
Пять балов! |
| Другие окололитературные темы > Есть ли необходимость изобретать новую терминологию в описании других миров? > к сообщению |
|
Отправлено 17 февраля 2011 г. 22:01
Н-да, в описаном вами случае, автор точно хотел поиздеваться над читателем Если ни краткий словарь терминов не предоставил, ни в тексте ни намёка, да ещё и заставил переводить одни иноземные еденицы измерения в другие...Но, мне кажется, иногда без новых терминов не обойтись. Исключением будут наверное те случаи, когда новые миры недалеко от известных. Например далёкий космос, но колонизируемый людьми (тут люди сами внесут ясность, что растение, что минерал) |