Такой себе «Обитаемый остров» наоборот :smile:

Поразило, прежде всего умение авторов передавать мысли и ощущения главного героя. Настолько реалистично, правдоподобно, уверенно. Опять же — великолепная социальная составляющая, впрочем никакой видимой тени на существующий тогда политический строй 1/6 суши Земли не отбрасывающая. Напротив, идея универсальна, актуальна и в то же время проста.

Немного я не понял концовки — уж очень она резкая и скомканная.

Последний раз был настолько возбуждён во время чтения книги лет 11 назад, когда в руки попался «Сильмариллион». «Пикник» — несомненный шедевр. Роман поглощает и не отпускает не столько развитием сюжета, мастерскими описаниями и всепроникающей атмосферой страшной и коварной Зоны, сколько огромным количеством материала для размышления, который остаётся после прочтения. Поражает патологическая смелость идей Стругацких и невообразимый реализм повествования — как будто братья сами побывали в Зоне, испытав на себе все «прелести» непредсказуемой территории Посещения.

Очень глубокомысленный, чрезвычайно сильный роман. Жаль, что нельзя поставить более 10.

Благодарю Братьев за потрясающе проведённое время!

Этой повестью Стругацкие убили наповал. Смех сквозь слёзы, ибо со времён, описываемых Братьями, практически ничего не изменилось — всё та же бюрократическая непробиваемая система. Сатира высочайшего уровня!

Читал взахлёб, который раз поражаясь искромётной фантазии авторов.

давно уже «ходил» вокруг этой повести. а прочитав — ни на минуту не пожалел. кажется, что прикоснулся к чему-то сокровенному, чистому и идеальному — настолько в произведении всё органично и оригинально. как персонажи (необычайно интересные и самобытные), идеи (контрамоцию и в связи с ней жизнь Януса Полуэктовича мною оказались пока непонятыми до конца), так и язык изложения. наверное никто из авторов не смог бы так описать рабочие будни НИИ.

спасибо Стругацким за идею обратной эволюции — когда лень, корыстолюбие и потакание страстям способны превратить человека обратно в обезьяну. Потому и мир НИИЧАВО уж очень утопичный и в то же время близкий и родной.

Блестящие повести, фонтан красок и фантазии! Есть где разгуляться воображению. Герои настолько необычные и симпатичные, что невольно в них влюбляешься. Читал с удовольствием не только в детстве. И всегда получал колоссальное удовольствие! На страницах цикла погружаешься не только в мир Волшебной страны, но и возвращаешься в детство.

В целом, если сильно не придираться (а ведь придраться можно всегда), то цикл оригинален, интересен. появляется много нового: таже Арахна, гномы, подробней прописаны Марраны. Читать интересно, так как не знаешь, в какую степь занесёт автора и какое ещё из чудес Волшебной страны проявитсвя.

Согласен с теми, кто принципиально не хочет сравнивать два цикла. Элли и Энни — это два разных человека и приключения у них разные. Хоть мне Элли нравится больше, против Энни ничего против не имею :smile:

Настоящих новых чудес в Волшебной стране мы уже не видим. Повторение пройденного материала, так сказать. Энни и Тим вообще, кажется были взяты исключительно для того, что просто нужны «люди из-за гор». Их роль минимальна. Зато в несомненные плюсы повести можно занести, что Гудвинию уже не так просто захватить и повсеместно идёт народное сопротивление. Ну и инопланетяне — это тоже всегда интересно. :smile:

Ожидал, конечно, что будет хуже. Ничуть! Очень даже на уровне, если сравнивать с предыдущими книгами цикла. Да, роль Энни не такая большая, как в своё время была у Элли. Да, временами кажется, что написано наспех и многие моменты не раскрыты. Тем не менее, чудеса Волшебной страны воистину неисчерпаемы! и это именно то, чем и сама книга и весь цикл подкупает.

Какой-нибудь талантливый графоман «выдавил» бы из неё повестей 20 не меньше :haha: будем же довольствоваться тем, что имеем, тем более, что имеем качественную повесть с живым и динамическим сюжетом. Это не «Волшебник Изумрудного города» и не «Урфин Джюс и его деревянные солдаты», но тоже достойная книга.

Замечательная, глубокая сказка-притча, местами грустная, но всё же со счастливым концом. Повесть о непреходящих ценностях в человеческой жизни — искренности, дружбе и смехе. Произведение крайне многогранно, затрагивает множество социальных и психологических проблем и достаточно колоритно (впрочем, не без преувеличений — ну так на то это и сказка!) описываются быт, нравы, характера героев, городов, социальных классов и прочее. Книга насыщена и интересна. потрясающая сказка для детей и философская притча для взрослых.

Мрачненькая повесть о планете котёнков и, как всегда, последней шайки космопиратов. Но и сквозь завесу зловещей и тревожной атмосферы повествования всё же пробивается фирменный булычёвский юмор и неунывающий характер главных героев. Концовка немного парадоксальна, однако загадки Вселенной бесконечны и сетовать нам не на что — прекрасная повесть для подростков!

Получил массу удовольствия. Приключения в райском уголку Вселенной — что может быть увлекательнее?

Также это как бы продолжение «Заграничной принцессы» под заголовком «Все беды от романтики-2».

Пусть и есть откровенные слабые места у повести, но, честно говоря, читая её отдыхаешь и душой и телом. Тоже немало! :smile:

Лёгкая повесть о школьниках-будущего с такими знакомыми и нам характерами и проблемами! Царит наука, нет экологических проблем, побеждены все болезни (кроме насморка) — идеальное будущее! И дети пытливые, сообразительные, предприимчивые и каждый со своими заморочками. Скучно с ними не бывает!

Очень, очень, очень сложно написать для детей книгу лучше «Путешествия Алисы». Прочитал её в 10 лет, уже неоднократно просмотрев мультфильм. И полюбил книгу больше мультфильма! Множество раз перечитывал, множество раз цитирую интересные фразы из книги — одним словом, книга на все времена!

Настоящее сокровище! Настоящая литература!

любимая повесть в «Миллионе приключений». Читается на одном дыхании, масса событий, колоритные персонажи, тонкий юмор и глубокая сатира — от такого оторваться очень трудно. Перечитывал массу раз, начиная с 12-летнего возраста и до теперь.

Толкиен-Профессор — очень убедителен. При том, что его убедительность произрастает не от природного дара убеждать, а основана на глубочайшем знании предмета. Толкиен последователен и вдумчив, в то же время не академически зануден и сух. Наоборот, читая данное эссе, возникает стойкое желание если не изучать англо-саксонский язык :wink:, то по крайней мере прочитать «Беовульфа».

И как бы хотелось быть его студентом!

от текста внушительно веет вторичностью и какой-то недосказанностью. возможно, если бы рассказ был повестью с более сложным сюжетом и большим количеством героев и событий, читать было куда как интересней. а так... не впечатлило. хотя соглашусь, в антологии «Завет Кольца» рассказ один из самых интересных. но только на фоне других.

читал в 17 лет. тогда очень интересовался историей. получил огромное удовольствие прежде всего из-за очень живого, натуралистичного описания нравов и деталей быта того времени, ведь в романе описываются как знать, так и священники, так и простой люд. Потрясающая сатира, которой пышет главный герой, постепенно уступает место более глубоким чувствам, нежели озорство и плутовство — необходимостью защищать родные земли от испанского ига.

замечательный роман с ёмкими, колоритными героями и неподдельными откровениями описываемого времени.

Мне в кингах о сэре Максе, прежде всего, привлекает ненавязчивость повествования, которая помогает просто расслабится и погрузится в тягучий мир Ехо. Кто-то расслабляется наркотиками, кто-то алкоголем, кто прыжками с парашюта, а я за чтением Макса Фрая. Просто потому что цикл изначально, с первой повести не претендует на серьёзность и всего-навсего является развлекательным чтивом. Зато каким качественным и вкусным! :super:

такой высокий балл, наверное, потому, что уж очень соскучился за героями цикла. более года прошло с момента прочтения последней повести. читал, смакуя и наслаждаясь. не перестаю восхищаться лёгким языком автора и ненавязчивым юмором. и неисчерпаемой смелой фантазией!

Шедевральная пьеса. Великолепный юмор, злободневность, богатый язык — всё присутствует. А сколько крылатых выражений, афоризмов пошли в мир с лёгкой руки автора «Про Федота-стрельца...«! Читал множество раз в разные периоды жизни в разном настроении — всегда восхищался!

В своё время этот роман очень рекомендовал к прочтению родной брат и хороший друг. Несколько раз начинал читать, но странице на 30-40 бросал, не шло. Спустя несколько лет таки взялся за прочтение, причём с твёрдым намерением прочитать целиком. В конце концов, стало интересно, чем же подкупила брата и друга это небольшое произведение.

Прочитал. Не в восторге. Вполне заурядное фэнтези с неплохой, но, как кажется, плохо проработанной идеей. Да и язык повествования не сказать, что на диво хорош. В общем, если охарактеризовать роман одним словом, то слово «нормально» наиболее точно характеризует произведение.

неужели человечество настолько занято своими «важными делами», что даже воспитывать детей времени нету? не лучше привести за тридевять парсек неких Воспителл, они воспитают таких, как надо людей. неужели не абсурд, когда инопланетяне знают как лучше воспитать человеческих детей, чем сами люди?

на мой взгляд, Саймак точно прописал тенденцию отчуждения взрослых от детей. ибо не секрет, что в наш век на первом месте успех, слава, богатство, престиж, а уж потом семейные ценности: дети, домашний уют.

да и за стариками приглядеть некому — только Воспителлам.

это, как мне кажется, грустный рассказ...

наверное, Саймаку не по душе пришёлся век технического прогресса в ущерб человечности и развития внутренних, скрытых потенциалов человека. Ибо история с роботом Ричардом Даниэлом явно гласит: скорее робот станет Человеком, чем сам человек. И недаром у робота возникло презрение к некоторым представителям человеческого рода. Не потому что он работ, а они люди, а потому что он считал людей намного выше и человечней, чем есть на самом деле. Большая ирония заложена в том, что робот решается помогать людям заброшенной планеты «найти свой путь»...

Неторопливое повествование рассказа увлекает с первых же строчек. Читаешь на одном дыхании. Очень живые картины и образы, будто находишься рядом с героем и переживаешь вместе с ним его чувства.

Побольше бы такой литературы — гляди бы и мир стал бы чуточку светлее и добрее.

Собственно, с этой книги и началось знакомство с миром Нарнии. Когда брал в руки книгу, не знал чего ожидать. К тому времени я знал, что цикл о Нарнии — классическое произведение в жанре фэнтези, наслышан был о положительных отзывах и так далее. Поэтому боялся разочароваться. Однако, опасения оказались напрасными. «Лев, ведьма и платяной шкаф», конечно же, была детской сказкой (а мне в момент прочтения — 20 лет). Но сказкой очень интересной, с едва уловимой, но от того не менее прекрасной и завораживающей глубиной. Великолепно, интересно, завораживающе — я был более чем удовлетворён этим произведением. :smile:

рассказ о том, что никогда не поздно заниматься любимым и общественно полезным делом,.что в возрасте 70 с лишним лет не стоит хоронить свои таланты и способности. так что раз за пожилого профессора. и опять же, инопланетные существа (хоть они и не появляются в рассказе, но явственно подразумеваются) довольно милые и гуманные. не чета современным голливудским монстрам, которые так и норовят уничтожить (поработить) человечество.

добрый, уютный рассказ. жаль, что несколько скомкана концовка, отчего возникает ощущение недосказанности.

Честно говоря, был удивлён, когда прочитал этот роман. Он одновременно не похож и в то же время очень похож на остальные романы Саймака. Однако, качество непохожести никоим образом не отображается качестве самого романа. Автору удалось создать удивительно колоритных (а стало быть, запоминающихся!) персонажей: неандертальца Опа, Шекспира и Духа, колесников, гоблинов, баньши, троллей и, конечно же, биомеханического саблезубого тигрёнка Сильвестра.

Сама же интрига с Артефактом-драконом настолько необычна и поучительна, что вызывает только аплодисменты. Это же надо, Дракон — не сакральный символ и кладезь знаний, а обычное домашнее животное!

В этом романе несколько основных идей. 1) как обычно у Саймака, гуманизм и вера автора в светлое начало в человечестве, 2) развенчание венценосности человечества, 3) актуальный для тех времён страх ядерной войны, 4) ценность каждой жизни, будь то человеческая, животная, растительная, 5) извечная проблема ксенофобии.

Меня поражает, с каким упорством Саймак в своих произведениях терпеливо гнёт свою, в общем-то, утопическую линию. Впрочем, от этого его произведения никоим образом не страдают. Замечательный роман с многоуровневыми пластами смыслов. Ещё в этом романе хороши описания человеческих состояний ярости, безысходности, тревоги, отчаяния.

слабо, очень слабо. если уж использовать смешение толкиеновских персонажев с легендами об Атруре, то делать это надо весьма осторожно и талантливо. что мы имеем здесь? какое-то тягостное, отрывочное повествование с непонятными мотивами героев, да и сама сюжетная линия уж очень примитивно показана. сильно отдаёт графоманством.

Что подкупает и поражает в этой повести (впрочем, как и во многих других произведениях Булгакова) — необычайная живописность персонажей и невероятная актуальность социальных проблем, затрагиваемых автором.

Читал на одном дыхании, настолько «вкусно» и талантливо написано. А мысли пса Шарика — это ведь вообще гениально! Читал и посматривал на собственного питомца, причём находил значительные сходства в мотивах поведения :smile:

Необычайно колоритная повесть!

в общем-то, повесть вовсе не о генетических экспериментах, точнее, не совсем о них. куда больше внимание привлекает описание нравов и быта того времени, а также описание типажей персонажей. в этом Булгаков неподражаемый мастер. потрясающе воссоздана панорама общественной жизни, сотканная из мелких эпизодов, но дающая цельную картину. особенно хороша глава о панике в Москве. читаешь — и будто видишь всё наяву!

пускай автор описывал конкретные исторические события в аллегорической форме (причём задорно и весело), однако при прочтении явно ловишь себя на мысли, что всё описанное актуально и в наши дни. в небольшом произведении сконцентрировано достаточно много неприятных и просто страшных вещей. есть над чем задуматься.

Очень, очень хороший роман. Даже если бы не знал автора, подумал бы на Саймака — его стиль не спутать ни с кем. Как обычно, автор подымает фундаментальные вопросы: кто (что) такое человек, его место в мире и место неопознанного (чужого, чуждого, непонятного) в мире людей. Книга наполнена добротой и неистребимой верой в лучшее в человеке. И как всегда — безграничная любовь к природе и всему живому.

Сюжет достаточно закручен, чтобы поломать голову, чем всё окончится :smile:

Саймак смело гнёт одну и ту же линию в своих произведениях: веру в человека, человечество, в его способность к взаимопониманию не только между собой, но и с инопланетными расами. даже агент спецслужб у него очень сговорчивый и понятливый. вот этой убеждённостью и верой Саймак и подкупает.

очень хотелось бы пожить подобно Инеку: ведь его работа вроде бы и однообразна, но зато как интересна! настоящий кладезь знаний и впечатлений!

за что «только» 8? несмотря на все несомненные достоинства, сам стиль автора не очень импонирует мне как читателю. в целом же, роман понравился

когда читаешь уже не первую свою книгу Саймака, то всегда можно выделить одну «генеральную» идею его произведений: любовь к природе, разочарованность в цивилизационных процессах современного мира, и в то же время гуманизм и веру в человека. «Кольцо вокруг Солнца» — не исключение. Что самое поразительно, это его произведение (в ряде других) необыкновенно актуальны в наши дни, а 50 лет назад, наверное вообще были революционными.

По-моему, и комментировать не надо. Настолько всё просто, легко, непринуждённо, по-доброму. Ни единого лишнего слова. Я в восторге!

Как же это разнится с типичными голливудскими фильмами, где инопланетяне — коварные и кровожадные монстры, жаждущие поработить Землю, а люди тоже им под стать. А вот Саймак — утопист, но утопист добрый. Любит он всё живое: и людей, и животных, и инопланетян :smile:

Необычайно сильный заряд позитива передаётся со страниц рассказа!

читаешь, и перед глазами вся история человечества. грустно становится за весь род людской. даже андроиды получились ничем не лучше людей (да и что с них возьмёшь, раз они тоже люди?). жалко Саттона, наивного человека, возжелавшего подарить Вселенной знание. Которое всего лишь орудие в борьбе за власть.

однако, отвлекаясь от самого сюжета, можно найти совершенно замечательные пассажи великой глубины: всё вокруг живое, возможности человеческого (да в общем-то, любого) организма, Судьба. и оттого книга «цепляет», что практически все мысли переплетаются со своими собственными и находят отклик в сердце.

Мистер Саймак, дорогой мой человек, СПАСИБО! :pray:

Замечательная книга! Уже не лёгкая сказка, к которой привыкаешь по ходу знакомства с циклом, а серьёзный труд. В нём заложено куда больше реального, нежели волшебно-развлекательного. Вероятно, так и планировал автор, чтобы прочитав цикл, дети (люди) задумались, задались вечными вопросами и стали добрее и чище. Очень сильное, действенное послевкусие остаётся после прочтения.

Ничто в мире не вечно, даже волшебный мир Нарнии. Она заканчивается, как и предсказывал Аслан, но перерождается заново. Очень хотелось бы, чтобы Нарния была воссоздана вновь. Впрочем, живя в сердцах читателей — она остаётся бессмертной.

Если бы знал мутант Джо, к чему приведут его эксперименты с муравьями. Но мутантам ни до кого дела не было, слишком уж они ощущали своё превосходство над остальным миром. Муравьи наступают, и вряд ли в их заповедях есть «Не Убий». Псы же молодцы, лучше один раз отступить и потом долго-долго идти вперёд, чем один раз атаковать и быть отброшенными далеко-далеко назад.

А человеку нету места в гармоничном мире Псов. Ибо человек — убийца по своей природе. Жаль Дженкинса, который любил людей, но до конца не мог их понять. Потому и стал наставником Псов.

Весь цикл пронизан великой идеей гуманизма и верой в Человека, который скоро придёт на смену людишкам, история которых — сплошные войны и разрушения.

Примите низкий поклон, мистер Саймак!

Человеческая природа неистребима: вебстер, потомок Вебстеров всё равно изобретает оружие. И как в насмешку над таким путём развития замки мутантов (другой ветви развития людей), откуда они путешествуют по многочисленным мирам. Дженкинс, великий робот Дженкинс, в котором человеческого больше, чем в иных людях, находит единственно правильный путь решения этого цивилизационного тупика: отправляет их в другой мир, где людям разрешено всё что угодно, от сельского хозяйства до охоты.

Весь цикл — утопия. Псы — на самом деле не псы, а люди, только такими, какими их хочет видеть Саймак и какими они описаны в виде псов. Мутанты — тоже люди, только промежуточное звено между людьми и псами, перелюди и недопсы, в результате они уходят сами. А вебстеры — человеческий анахронизм, который должен отмереть и быть предан забвению.

Пять тысяч людей, оставшихся на Земле, агонизируют. Существуют без цели, без устремлений, без осознания зачем живут. Не лучше ли законсервировать эту хиреющую цивилизацию, дабы уступить место Псам?

Трагический, логичный конец закат человечества. Но где-то поступок Вебстера сильный и благородный: законсервировать людей, как бы в искупление за ошибки и промахи в своей истории. Ведь очевидно уже, что Псы куда как «цивилизованей» человека — венца природы :smile:

Почему-то кажется, что Саймак переборщил. Не думаю, что люди, будучи по натуре собственниками и великими жадинами, покинули бы всё, нажитое непосильным трудом, ради какого-то непонятного рая, о котором и толком словами не скажешь. Кто-то, конечно, обязательно бы полетел на Юпитер, но минимум 50% осталось бы.

Однако же учение Джуэйна таки заставляет людей делать выбор. И, скорее всего, люди сделали его в пользу Юпитера, так так хотели убежать (а не понравится — можно ведь вернуться) от ненавистного бремени труда, от якобы короткой и пресной жизни. Это и есть основная трагедия человечества — неспособность принятия жизни такой, какая она есть. Это и есть причиной краха человеческой цивилизации, ведь без понимания собственного существования как можно жить счастливо? А тут райские грозы Юпитера. Выбор очевиден?

Саймак говорит о том, что всё вокруг живое. И что дальние планеты можно поработить, но никогда не понять, если ты не часть её. Вот так собиралось человечество осваивать Юпитер: высосать все ресурсы (актуальная параллель с Землёй), обжить и, если потребуется, полететь дальше. Словно паразиты. Но когда ты становишься юпитерианином-скакунцом, то представления о мире, да и сам мир становится совсем-совсем другим. Кто-то говорил о избранности и венценосности человеческой расы? :smile: Поэтому героев легко понять. Землянам же можно только посочувствовать.

В этом предании, на мой взгляд, поднимается проблема образа человеческого мышления и образа жизни. Что человек мог бы использовать свой мозг не на 5%, а на полную мощность. Тогда бы люди могли бы разглядеть, прочувствовать весь мир в совершенно ином ракурсе. И полёты к планетам, возможно, были бы совершенно не нужны.

Думаю, здесь поднимается краеугольная проблема человечества — неспособность понять друг друга и гонения на «не таких как все». Сейчас много говорят о детях-индиго, напоминающих саймаковских мутантов. Если это не выдумки, то что с ними будет? Прав ли Саймак относительно природы человека, в частности о преполняющей его ксенофобии? Это свойство людей контрастирует с простотой и лёгкостью в общении Псов, которые наконец появляются в повествовании.

Каждое человеческое нововведение, как обычно, имеет плюсы и минусы. Вот вам и пожалуйста: из-за развившейся у людей после анахронизации городов агарофобии достойный и уважаемый гражданин Вебстер не смог помочь своему другу (хотя вина не совсем его, но ведь Дженкинс всего лишь делал то, что ему говорили) и человечеству. Случилось бы так, если Вебстеры по-прежнему жили в городах?

И всё же Псами здесь не пахнет :smile: Но комментарий же Псами писан :smile:

Читая первое предания цикла «Город», я и не подозревал, что может следовать дальше, не понимал, при чём тут Псы со своим интересным и вызывающим улыбку комментарием.

В общем-то, логичное начало замечательного романа. Ведь не только Саймак в 1944 году, но и многие сейчас считают город цивилизационным тупиком, в первую очередь в социально-психологическом аспекте. А уж сколько моих друзей-знакомых с удовольствием жили бы за городом, в усадьбах или хотя бы в уютных домиках! Вот и Саймак приводит вероятные причины возможного вымирания городов: революция в сельском хозяйстве, дешевизна земли, новые технологии.

Величественная эпопея с закономерным концом и безграничной глубиной. Автора волнуют не столько научно-технические аспекты будущего, сколько социальные. Ибо он убеждён, что не НТР — есть основной двигатель цивилизации (хотя до определённого этапа именно так и есть), а способ мышления, социальные революции. В романе не рассматриваются проблемы экологии, перепроизводства и супер-пупер изобретений (последние — лишь закономерность научного прогресса, не более), зато открывается взгляд на Человека как такового, на общество людей и их взаимодействия с окружающим миром.

Гигантское полотно истории длиною в 12 тысяч лет показывает устремления человечества, его действительные ошибки и возможные завоевания. Разоблачается вера homo sapiens в собственную венценосность, избранность, исключительность. И как доказательство — исход людей на Юпитер, развитие цивилизаций Псов и муравьёв.

Во многом, конечно, роман — не более как утопия с едва заметной насмешкой (особенно, когда читаешь комментарии к каждому из Преданий), во многом, замечательный кладезь актуальных идей, заставляющих задуматься. Во всяком случае, после его прочтения ощущается стойкое убеждение в неизбежных и уже завершающихся изменений внутри самого себя. И это — одно из главных достоинств книги.

Сомнамбулическое состояние слишком не изучено, чтобы можно было восхищаться или сетовать на описание такого состояния Пелевиным. В конечном концов, рассказ — всего лишь предположение того, как ведёт себя лунатик. Весьма занятно, где-то поучительно, с замечательными житейско-философским пластом и налётом социальной антропологи. Читается интересно, но многого я не понял. Может быть, когда-нибудь пойму...

Опять низкий поклон господину Пелевину за безжалостную детализацию советского быта, досуга и традиций производственных отношений. Однако за впечатляющим сюрреализмом и лозунгами-ругательствами как-то смутно пробивается основная линия сюжета, смята концовка (пускай и неожиданная) и непонятна сама идея. и всё же читается интересно и увлекательно.

В общем-то, понятно, что хотел сказать автор. Написано, как уже отмечено, в присущей Пелевину манере. Однако либо он не сумел полностью раскрыть замысел рассказа, либо подобрал не тот образ для раскрытия. Либо же я как читатель не смог вникнуть в глубинную суть произведения. Может, в этом и есть загадка данного опуса? Возможно, в этом и заключается пресловутый «вибрационализм»? Кто знает, может, и так. Может, и не так.