| автор |
сообщение |
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
Zvonkov 
 
магистр |
 Отправлено 19 декабря 2009 г. 22:56 |
цитата Похабий Оплюевъ Если человек куда то пришел,он уже оттуда никогда не уйдет,а вот если экспансия остановится — с большой долей вероятности для человечества все закончится плачевно.
Собственно это и отличает раковую ткань от нормальных тканей организма. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 19 декабря 2009 г. 22:32 |
|
Посмотрел фильм. И узрел в нем гениальную мысль, в отличие от одной моей читательницы не скажу "автор, наверное, сам не понимает глубину своего произведения", а полагаю, что Камерон все отлично знает и идея — что вся жизнь на планете это один большой организм — а все живое по сути симбионты, но что главное увидел: Человечество, заболевшее научно-техническим прогрессом стало по сути раковой опухолью планеты, в конце концов пожрущее ее и распространяющее свои метастазы на другие миры. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастическое оружие > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 17 декабря 2009 г. 00:33 |
цитата nikish Так и на танк можно установить автомобильну сигнализацию, а брелок дать механику — водителю. Тоже идентификация
Вы не поняли. Это была статья в журнале "Оружие" в конце 90-х. Австралийская разработка, там что-то было о патронах с электронным поджигом, и пистолет с разпознаванием владельца. Статья так и называлась: "Пистолет судьи Дредда". 20-ти зарядный автоматический программируемый пистолет. Там например, такая фишка. Без обоймы нажимаешь несколько раз на спуск, и пистолет начинает стрелять очередями по количеству нажатий, но уже при одном нажатии. Это уже реально существует. Так вот ключом к такому пистолету служит кольцо с чипом. Которое не отличается от обычных мужских перстней. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастическое оружие > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 16 декабря 2009 г. 14:40 |
цитата nikish Просто не позволяют технологии.
Я видел статью о пистолете с идентификацией владельца. На руке дожен быть перстень с чипом. Без него стрелять не будет. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастическое оружие > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 16 декабря 2009 г. 11:19 |
цитата nikish Не стоит жертвовать здравым смыслом в угоду интересности. Это убивает книгу значительно скорее.
Именно так. Однако, как я заметил, авторы многие обожают наряжать героев в сверх доспехи, давать сверхоружие, и при этом, они конечно же защитники добра и света, потому оружие в надежных руках.
А вот то, что любой меч-кладенец — это приманка для жаждущих его заполучить любым способом причем это главная тема в отношениях герой-оружие и окружающие. Часто приходится встречаться со всякими паридумками вроде индидуального контроля как у судьи Дреда, или меч с подвохом как у Блейда... и.т.п. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастическое оружие > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 16 декабря 2009 г. 10:17 |
цитата heleknar Разрезает практически любой материал
Универсальное оружие снижает интересность. Как и любое сверхоружие в руках героя. Пока герой идет за артефактом — он интересен, как только добывает его — становится сверхгероем или сверхнегодяем ( как в ВоВ — Артес, заполучив Фростморн — сошел с ума и стал личем), интерес к персонажу, как герою — снижается. Он становится в ряд героев-статистов. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Фантастическое оружие > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 16 декабря 2009 г. 10:09 |
|
У меня в "Дороге на Регалат" фэнтези есть паган. деревянный пистолет. Вернее тепловой пистолет в деревянном корпусе. Мир, лишенный электромагнитной индукции, пришел к использованию пьезоэлектричества и ТТЛ в инфракрасном диапазоне. В комбинации двух кристаллов получился импульсный излучатель когерентного тепла. Оружие сверхубойное, однако чрезвычайно капризное, не терпит сырости, может дать осечку, мощность импульса не стабильна, кристалл-генератор электричества быстро приходит в негодность. Паган используется мало, в основном спецслужбами. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Глобальное потепление - что делать? > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 16 декабря 2009 г. 10:00 |
|
Лучший способ борьбы с глобальным потеплением — индивидуальное похолодание. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Книга мастеров (2009) > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 17 ноября 2009 г. 17:30 |
цитата heleknar а это как в "Догме" Кевина Смита, негр — тринадцатый апостол
вот и наши киношники решили пошутить с числами
Шутка повторенная дважды, а уж тем более шутка из Догмы — глупость. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Книга мастеров (2009) > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 17 ноября 2009 г. 13:30 |
|
Посмотрел в прошедшие выходные нувую продукцию Российского сказпрома под "крышей" Диснея.
Писать буду мое мнение. И хотя, я ознакомился уже с массой отзывов по большинству негативных, высказываться буду исключительно от себя.
В фильме использован замечательный сюжет. Должен сказать, что уже сам по себе замысел этой истории — великолепен. Коварный магический артефакт, повлиявший на неокрепшее сознание молодой ведьмочки — дочери бабы Яги и превративший ее в каменную княжну... Это прекрасная завязка. Стремление освободиться любой ценой. Условие известно. Нужно оживить камень-артефакт.
Если отвлечься от того, как изготовлен фильм, сконцентрировав внимание на сюжете — то 5 баллов и даже 5+. Гениально!
Однако с реализацией замысла прозошло что-то непонятное и грустное. По мере просмотра фильма с первых же кадров появляется ощущение "Где-то я это видел"... полеты над "гнездом" каменной княжны... напомнили полеты над логовом Сарумана... один в один... так и ждешь, что выплывут орочьи морды...
Голос сказтельницы Ольги Аросевой сразу ориентирует на сказки Роу и невольно ждешь, что фильм будет подан в его стиле, в традиционой манере русской народной или авторской сказки. Ан нет. С первых мгновений игры актеров понимаешь, говорят они не как на Руси говорили, даже не стилизуются. Лексика и интонации современные... Не оставляет ощущение, что актерам разрешили играть... не жить персонажами, а именно играть. Стебаться... как это часто нынче бывает. Когда актер не живет ролью, а показывает, изображает. Сразу же возникает ощущение несерьезности всего действия. Понарошку.
Сказка же сразу проигрывает в главном — в убедительности. Это даже не сказка — ложь... а нам говорят, как бы, ну вы ж понимаете — это все выдумка... шутка... не ждите глубокомыслия... нет тут урока добрым молодцам. Развлекайтесь, наслаждайтесь красивыми картинками и приятными лицами актеров.
Уже не желая наслаждаться я смотрел фильм, и ставил "зарубки" каждому сценарному ляпу...
Количество абсолютно неубительных воплей барина "выпорю!" превышает допаустимое на 1 эпизод. Порка крепостных (не холопов) это сташно... похоже, режиссер ни сам не понимает этого, ни актерам не объяснил. И вообще, режисерской работы в фильме нет вообще. Есть игра актеров, харизматичных, но кто во что горазд... Апексимова — очень убедительна и страшна, однако чуть-чуть не дотягивает до жуткости Кощея Бессмертного в исполнении Милляра из одноименного фильма Роу. Где злодей действительно жуткий. А финальная сцена провальна. Просто пшик вышел. Хотя драматизму было много, но весь спустили "в унитаз" репликой — это ж мои слезки! И одинокой слезой на щеке...
Создается впечатление, что актерам режиссер сказал: Сценарий прочитали? Играйте как хотите... Они и играли. Из каждой роли кроме Каменной княжны и Кати — прет современность.
Но один персонаж меня просто убил. После фильма я никак не мог понять и не могу — зачем там 34 богатырь? Это как анекдот рассказанный не к месту...
За режиссуру я больше 2 поставить не могу. Нет в этом фильме режиссера.
За сценарий то есть за литературу и диалоги — тоже.
В целом вышла халтура. Откровенная.
Кажется создатели фильма забыли главную заповедь: Для детей нужно писать как для взрослых, только еще лучше.
| |
| автор |
сообщение |
| Кино > АНИМЕ > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 12 ноября 2009 г. 09:47 |
|
Смотрю, изучаю сериал Инуяша... забавно. Пока ознакомился с 6 сериями из 50 скачанных, пока интересно, хотя есть уже замечания к создателям. (впрочем это не столько замечания, сколько пометки, как не стоит делать). Кто посмотрел этот сериал целиком? Идея, сюжет и исполнение мне нравятся... есть замечательные идеи. Как наример демон несчастных матерей... любопытная трактовка возникновения демонов из человеческих эмоций. И вообще неразрывность мира духов с миром живых, при этом кажущаяся конфронтация и зависимость. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Книга мастеров (2009) > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 6 ноября 2009 г. 08:38 |
Вот, кое-что на эту тему. Кина я еще так и не посмотрел ввиду простудной болезни, а вот отзыв на него нашел преинтересный. Даже с кусочком самого кино и какой-то передачки из телевизора. Книга мастеров | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Книга мастеров (2009) > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 3 ноября 2009 г. 13:15 |
|
Хочу сходить и посмотреть... ибо: лучше 1 раз увидеть, чем много раз услышать. Посмотрю, напишу мое мнение. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Книга мастеров (2009) > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 3 ноября 2009 г. 13:10 |
|
Оба на!!! Это новость!!! Извиняюсь, что оказался некопенгаген... | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Книга мастеров (2009) > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 3 ноября 2009 г. 12:32 |
цитата Kroshka_Po вот, Лукьяненко написал, ППКС практически.
Ник в ЖЖ у Лукьяненко "д-р Ливси", а не Пилюлькин. Во всяком случае я знаю только об одном имени его. О том, что это не С.Лукьяненко говорит еще такая фраза из текста: "Человек я в кинематографе случайный, с создателями фильма не знаком, институтов не кончал, поэтому вопросы мои будут риторические и дилетантские." — насколько мне известно, С.Л-ко немножко поработал с киношниками... и написал бы отзыв на фильм иначе. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 31 октября 2009 г. 11:38 |
цитата kagerou Ищите и обрящете.
"Стучите и отворится, просите и дасться вам... "
Сорри за оффтоп.  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 30 октября 2009 г. 00:53 |
|
У темных я усмотрел еще одно свойство, характерное для них — асоциальность, даже по отношению к "своим". Это не обязательно, совершенно быть одиночками бунтарями темным тоже сложно и они объединяются по велению обстоятельств, но как только им предоставляется возможность выйти из социума — они делают это. Антагонизм системе, любой. Это вариант темных проявлений. Стремление к деструкции порядка. К хаосу. Потому что в хаосе проще оставаться индивидуумом. В порядке ты — часть системы.
Странно, но в антиутопии — в идеальном бездушном механизме, нацеленном на подавление личности и ее подчинении большинству, бунтарь, анархист — темный, но именно он нам близок и симпатичен. В каждом из нас сидит этот чертенок хаотичности — Аз -есмъ! И хочу бысть Азом... Может быть еще и в этом симпатии к хорошим-плохим? Тогда почему мы не любим Ставрогина? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 29 октября 2009 г. 17:42 |
цитата kagerou Простите, кто?
Актер — Рон Паллмер (или Палмер) Дебильная такая морда, типичного неандертальца. Он и играл Нао в "Борьбе за огонь"
вот он  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 29 октября 2009 г. 17:38 |
цитата GerD Тут ближе так: русские воевали с татарами, а потом взяли на воспитание татарчонка.
Ну, если представитель татар может высказаться по этому поводу, то представитель инферно вряд ли прорвертся, чтоб прокомментировать. Подождем татарина. В принципе неплохо получилось. Инфернальное существо = татарину времен ига. А почему нет? Русь была как в аду. Наверное, только осознание этого пришло много позже. Впрочем, это все к теме темных не относится. Я хиллбоя привел, как вариант хорошего, но по урождению — плохого.
Сравнение со львом на цепи. Не случайно. Многие уже не помнят известный фильм конца 60-х начала 70-х "Рожденная свободной" или Кинга из семьи Берберовых... много слов было о том, что нельзя дикое животное держать в доме... Автор "Рожденной..." изо всех сил пыталась приучить Эльзу (львицу) к дикой природе... к охоте... Берберовы умилялись своим львом, и снимали его в кино. Кинг погиб, перепуганный до смерти милиционер пристрелил его. Растроенные Берберовы берут нового львенка на воспитание... они ж такие славные! Большие кошки. Погибает жена и кто-то из детей... лев-подросток их порвал. А фиг ли? Ну не должны дикие животные жить с людьми. Это — нарушение заложенного природой в подсознание самого животного стереотипа. Вот и я не верю, что инфернальному (чуждому по сути) существу так уж просто жить с людьми и защищать их.
Это уже наш — людской стереотип, что любовь и ласка — могут сделать человека даже из ежика... а уж из разумного существа — ну непременно! В суть надо смотреть! В физиологию пищеварения и полового поведения. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Темные силы нас злобно спасут, или Почему у нас так любят Темных? > к сообщению |
Zvonkov
магистр |
| Отправлено 29 октября 2009 г. 16:35 |
цитата Энкиду Это уже не вампир, а что-то стерильное...
В принципе, вампир или страшный — мерзкий тип, которым пугают непослушных детей, этакий Бабайка, или действительно чертовски обаятельный человек (женщина) который симпатичен и которому доверяют. Он этим пользуется и убивает доверчивых людей. Лестат это идеальный вампир. Классический. Этакое рафинированное зло, в своей рафинадности аж приторное.
Возьмем Хиллбоя — Обычный бес, инфернальное существо воспитанное людьми и перешедшее к ним на службу. Этакий лев на цепи, защищающий дом от других хищников. На мой взгляд — образ болезненный, ненормальный. Как от льва на цепи вечно ждешь, когда ж он порвет хозяев, так и тут, невольно думаешь, когда ж ты захочешь реальной свободы? Конечно Рон Палмер — идеальный бес, колоритный такой. Но при всей убедительности его верности человечеству, которое он один может защитить своей адской клешней, я — не верю... не Палмеру, а Хиллбою. | |
