Прочитано. Э-эээ-мм-м... Единственный вопрос, который возник после прочтения был прост: а фантастика где? В четвертом романе цикла фантастического нет совсем. Ну ни чуточки. То есть в первых романах цикла было (да в конце концов и цикл заявлен как фантастический), а в четверотм — нет. Как мне кажется, автор несколько излишне увлекся историей персонажей, оставив в стороне самим же автором сотворенный мир, его законы, его необычные технологии и необычные способности некоторых персонажей. Таким образом, получился приключенческий роман. Такой мог бы выйти из-под пера... да кого угодно — Буссенара, Смита, Флемминга. В «Кардонийской петле» фантастическое осталось только в именах и терминологии. Все вышесказанное по большому счету не в укор автору (по крайней мере, если эта тенденция не будет так преобладать в последующих книгах цикла). Потому что в книге есть все остальное — сражения, интриги, заговоры, месть. Ёмко, красочно, объемно, как всегда у Панова. И отрадно видеть как автор уверенно держит планку литературного качества текста, с каждой новой книгой все более внимательно относясь к «ремесленной» стороне литературного труда — лексикону, диалогам, описаниям. В общем, «будем посмотреть» дальше. Оценил в 7 баллов.

Двойственное впечатление. С одной стороны, есть интересная вселенная, судя по всему, изначально тщательно продуманная и проработанная. Есть редкое для наших палестин сочетание стимпанкового антуража, космической оперы, вестерна... Есть интересные персонажи, есть интрига, причем изначально туго закрученная, есть действие.... Казалось бы, все слагаемые, все ингридиенты для бомбы, способной взорвать читателя:smile:, но... Взрыва не происходит. Это конечно, чисто личное впечатление, имхо и не более, но кажется, что автор слегка промахнулся, слишком увлекшись расстановкой «реперных точек», которые должны будут выстреливать в следующих романах цикла. Слишком, много на мой взгляд, этих точек для первой книги цикла. Они неминуемо давят на саму историю, рассказываемую в первом романе. Это, кстати, нередкое явление для циклов. Хочется надеяться, что следующие книги будут больше посвящены непосредственно истории Помпилио и его соратников и врагов. А так.., весьма интригующе, интересно, занимательно... Первой книге поставил 7 баллов с надеждой на выставление более высокой оценки следующим книгам цикла. Все предпосылки для этого есть, остается дождаться этих книг.:wink:

Количество «роялей в кустах», помогающих главным героям в их квесте — просто зашкаливает за любые разумные пределы. Лихтенштейнская принцесса и телохранитель-сигом — выглядят искусственной вставной челюстью. В остальном — стандартный боевик «по очень отдаленным мотивам». Написано, как всегда впрочем у Зоричей аккуратно, язык приличный, действие есть... Вот только зачем? На фоне «заходов» в «сталкерско-метровскую» тематику например Громова или Врочека — совсем бледно. Жаль.

Ну вот. Повествование завершено. Сюжетные нити сведены воедино,

Тем не менее, в «общем и целом», цикл Вадиму Панову безусловно удался. Он (цикл) и позволил автору раскрыть себя еще с одной стороны, и оказался неглупым, занимательным и во многом оригинальным. Пожалуй, «Анклавы» вышли более цельными, чем истории «Тайного города», и это — достоинство. Тем более, на фоне убогих циклов других авторов, порядка десятка которых за последние пару лет я так и не смог осилить далее первой книги. Поставил твердую восьмерку.:wink:

Ага, ага. Итак, Бессонов возвращается к собственным истокам. Новый роман повествует о становлении одного из двух главных героев «Ветра и стали» Йорга Детеринга. Детеринг еще совсем молод, он капитан СБ и, естественно, как и всегда у Бессонова, нежданно-негаданно попадает в самую гущу событий, которые могут повлиять ни много ни мало, — на судьбу всей Империи человечества. Сам по себе роман абсолютно «бессоновский». Ни отнять, ни прибавить. Персонажи много пьют и едят, делают это смачно и с удовольствием, носят ботфорты и мечи, стреляют из бластеров, водят огромные, вооруженные до зубов звездолеты... Классическая космоопера. Хотя есть два существенных отличия от многочисленных поделок в этом жанре, выходящих из-под пера многочисленных ремесленников и МТА — собственный, продуманный (хотя и очень спорный) взгляд автора на пути выживания человеческой расы и свойственная пожалуй только Бессонову, убедительная атмосфера повествования, создающая красочную, мрачновато-готическую картину мира далекого будущего. И в этой картине и кожаные мундиры с ботфортами и широкополыми шляпами и рыцарские мечи и ром, пьющийся исключительно кружками, — не выглядят чужеродными, искусственными «нашлепками». Что же, будем ждать продолжения.

Олди умеют удивлять. И делают это регулярно. Вот и в данном случае, я удивлен. При том, что на первый взгляд «Золотарь» может показаться лишь эдаким почтительным оммажем братьям Стругацким с их «За миллиард лет до конца света». На самом деле, хотя отсылки к АБС видны несомненно, роман Олди о другом и «по-другому». Олди (я думаю сознательно) «снижают порог» противостояния, делая противником героев романа не всемогущее гомеостатическое мироздание, а всего лишь интернет — штуку, близкую, такую понятную и привычную. И текст от этого пожалуй выигрывает, становясь ближе, живее.

Ну а далее… Далее читателя нужно ударить пыльным мешком по головушке:lol:. И Олди с молодецким уханьем ударяют. Текст наполнен «живыми» цитатами с чатов и форумов. Без прикрас, с матюгами и прочими словесными экскрементами. Читаете? Знакомо? Все, как в жизни? Ну да, только не «как», а именно из нашей с вами жизни. Отдельное спасибо сэру Генри от всех модераторов и от меня лично, как модератора нашего форума:biggrin:, — до Олди еще никто не осмеливался показать столь ясно всю неприглядную реальность помойки и сетевого общения и помойки в наших с вами головах.

А само фантастическое допущение, давшее возможность авторам причислить роман к жанру «технофэнтези», лишь оболочка к чему-то, весьма близкому к понятию «роман-воспитание». Хорошее такое воспитание. Без назидательности , сурового клеймения словом и размахивания карающим мечом. И тем более четкого во воздействию на читателя.

Рекомедация — читать непременно, в особенности заядлым посетителям подфорума «Общественные институты». :wink:

Прошло уже месяца полтора с тех пор, как я прочитал «Историю с кладбищем» Нила Геймана. А впечатления выкладываю только сейчас. И руки не доходили, и хотелось, чтобы впечатления от прочитанного немного «отлежались».

Любит, ох любит Гейман такие истории:lol:. Вызывающие ощущения сродни тем, которые испытывали все в юном возрасте, рассказывая друг другу страаашные рассказки, которые вовсе не были особо страшными, но оставляли ощущение... не ужаса даже, а некоего сладковатого ожидания ужаса.

Гейман умеет находить такое ощущение и передавать его. И в текстах, рожденных его собственным воображением, и в «парафразах на тему». Как в данном случае, на тему «Книги джунглей».

Я пожалуй, не стану подробно исследовать сам текст. Это лучше сделают другие, а я не буду «разнимать алгеброй музЫку»:biggrin:. Главное, что мне нравится не только в этой книге, но и во всем творчестве Геймана, — способность автора рассказывать. Именно рассказывать, а не разжевывать, не доказывать, не разъяснять и не поучать. Гейман очень точно то ли почувствовал, то ли понял, что такая история, может быть только именно рассказана. Как у Киплинга. Без авторских ремарок и пояснений, без закапывания в рассуждения и moralite. Просто рассказана, как рассказал бы такую историю умудренный жизнью дедушка внукам, рассевшимся у камина. А уж внуки сами нафантазируют все, что необходимо и даже больше.:wink:

Особое спасибо Katy, замечательно передавшей суховатую мелодику геймановского текста. Единственное, что я могу отметить не как упрек даже, так это перевод некоторых имен и фамилий. Это — чисто моя особенность восприятия. Я привык уже мысленно произносить именно по английски — Джэзайя (а не Исайя), ФитцХью (а не Фицхью) и тд. Но вероятно, здесь просто имело место «приведение» звучания к более привычному и комфортному для русскоязычного читателя.

И еще одно достоинство Геймана. Очень немногие могут писать о смерти так — со спокойным, рассудительным сочуствием, без живописания ужасов и нагнетания трагизма, без скатывания в хохмачество и ерничание. И это дает более сильное впечатление.

«Анклавы» начинались как боевик. Смесь киберпанка и мистики в оболочке напряженного триллера. С интересной идеей, с интересными мыслями, с интересными персонажами... Хороший боевик, но, как казалось, — не более чем просто «хороший». Такова была первая книга, такова была по большому счету и вторая книга. Но уже третья книга стала гораздо более серьезной и многоплановой. Чем и привлекательно творчество Панова — он умудряется вести свои циклы «по нарастающей», а не «по нисходящей», как большинство других авторов, пишущих многотомные циклы и сериалы. И вот — четвертый роман. Пружина закручивается все туже и туже, достигая к концу текста максимально сжатого состояния. Судя по всему, в последнем романе нас будет ждать просто оглушительная кульминация:wink:. Рассказываемая история, растекавшаяся отдельными ручейками, начинает собираться, концентрироваться. Причем нелинейно. Персонажи изменяются, изменяется мотивация их поступков, меняются мысли, меняется читательское отношение к ним. Даже персонажи, в первых романах проходившие лишь как «функции», наполняются жизнью (Моратти, Митенька, Папа Джезе...). Они приобретают неожиданные черты. Панов очень качественно выстраивает интригу (а точнее — целый клубок интриг), тщательно «держит» действие, постоянно устраивая сюжету крутые повороты.

В общем, с нетерпением буду ждать пятый том «Анклавов». И надеюсь изо всех сил, что он меня не разочарует:wink:.

Вот и вторая книга подоспела. Впечатления? Как водится — неоднозначные. Несомненные плюсы — внятное изложение, новый интересный главный герой (героиня), интересные персонажи, теперь автор рассматривает созданный им мир с другой грани, нежели в первой книге. Это хорошо, поскольку нет повторов. Более выверенными стали диалоги, подробно развиты темы Навсиная, королевств, Мастеров Смерти. Автор успешно погружает читателся в свою реальность, погружает все глубже и глубже. Недостатки пожалуй, не особо существенны. Единственное, что всегда напрягает у Перумова, — его любовь к линейному развитию судьбы персонажей. Если уж автор взялся «гнобить и чморить»:lol: главного героя, будте уверены, продолжит его «гнобить и чморить» по нарастающей до самой последней страницы. Единственный, кто как-то выбивается из этого — Дигвил Доррано. Этот персонаж имеет более одной краски и в характере и в судьбе.

В общем и целом, книга получилась читабельной и занимательной. Остается дождаться третьей части, чтобы увидеть наконец, что же задумал автор в кульминации приключений героев:wink:.

Очень интересный текст. Собственно фантастического, мистического в нем совсем немного. Здесь интересно другое — описание (причем очень качественное, талантливое) интереснейшей и малознакомой неамериканцу национальной традиции. Надо помнить, что как нация, американцы очень молоды. Собственных, корневых традиций у них нет и все годы своего существования америка эти традиции усиленно и непрерывно создает, культивирует и пестует. И вот одной из них, которую можно было бы назвать «автомобиль-идол» и посвящен этот текст. Все, что связано с автомобилем, для американцев почти свято, ведь они проводят в машине большую часть жизни. Автомобили покупают и продают, украшают и тюнингуют, переделывают и восстанавливают. В них живут, занимаются любовью, смотрят кино и едут, едут, едут... Неамериканцу очень трудно, почти невозможно понять со стороны, — что такое «американский автомобиль» и все, с ним связанное. Для этого необходимо хотя бы некоторое время пожить где-нибудь на «Великом Американском пути» с востока на запад США:biggrin:. Поэтому-то так интересна мне показалась эта короткая повесть Джека Кэди. Он с большим старанием и любовью попытался окунуть читателя в эту, естественную для американца как воздух среду. У него получилось:wink:.

Впервые за несколько лет, после крайне неровных «Космополитов» (неровных ИМХО из-за несвойственной тематики и засилья супруги) и неудачной попытки беллетризировать откровенно слабый в литературном плане «Параграф 78», из-под пера Лазарчука явился его собственный, без соавторства и издательского заказа текст. Увидел в ларьке, ухватил жадно, трясущимися ручонками, побежал читать, благо день, проведенный на таможне в тупом сидении, очень способствовал.

Первое впечатление — наконец-то! Всё фирменное — лазарчуковское. Насыщенность текста, насыщенность событий, туго скомканное повествование, фирменные лазарчуковские недоговорки... По манере написания перекликается например со «Всеми, способными держать оружие». Неожиданна тематика — дело происходит на другой планете, заселенной колонистами с Земли.

Что можно сказать сразу, навскидку? Роман несомненно получился и найдет своих читателей и почитателей. Сложилось впечатление, что и автор сам старался выложиться. Причем старался так, что текст даже «перенасытился». Отсылок, недоговорок и крючочков рассыпано столько, что хватило бы на безбедную штамповку в последующем еще трех-пяти книг. А уж сериальность Лазарчуку не свойственна и сюжет завершен, вряд ли следует ожидать продолжения (если только не получится у автора цикла, объединенного лишь местом действия). Есть в тексте и некоторые недостатки, как же без них. К ним можно отнести несколько выбивающуюся из общего построения сюжета концовку. На мой взгляд, здесь Лазарчук излишне быстро обрубил все те линии, которые раскручивались в начале романа. Полагаю, найдутся глубокие умы, которые не замедлят обвинить Лазарчука в мелкотемье. Дескать, после «Опоздавших к лету» и «Посмотри в глаза чудовищ» жидковато будет. Не соглашусь. Во-первых, дело автора, какую тему выбирать и как ее разрабатывать, а во-вторых, имеет полное право развеяться, проскакать образно говоря с шашкой наголо по нетоптанным еще полям, написать не о «высоком и глубоком», а просто слегка развлечься, хитро прищурясь (тем более, что и в данном случае никакой легковесности автор себе не позволяет).

В общем и целом, я обязательно перечитаю роман через пару месяцев, когда отвлекусь и «остыну» впечатлениями.

Нечасто «Если» удается выпустить столь сильный и разноплановый по впечатлению номер. Отменны и Дивов и Лукин и Дяченки. Интересны и Столяров и Глисон. Еще бы побольше и поподробнее с критикой и рецензиями, было бы совсем хорошо.:wink:

Можно накатать огромную по объему «опупею» ни о чем. А вот талантливо написать о многом в коротенькой повести — дано не всякому. Вообще, я уже устал хвалить Марину и Сергея, ведь писать они не устают и пишут все лучше и лучше. Вот и здесь. Тематика «искусственнно созданная жизнь» обглодана всеми кому ни лень. Казалось бы, что тут можно написать интересного? А им удается. Наверное, потому, что их интересуют не механизмы и обстоятельства, а люди внутри этих механизмов и обстоятельств. Простая история, рассказанная простым, понятным языком, а рождает эмоции и заставляет сопереживать героине. Причем без никакой слезливости и трагического надрыва, без ёрничания и отстраненности... Пример качественного текста, не более и не менее.

Как сделать конфетку из ничего? Спросите у Дивова:lol:. Очаровательный текст. Как всегда у автора, реальность поворачивается под странным углом, искажается... И все — очень смешно, сочно, ярко. Нечасто используемый прием «роман в письмах» (а в данном случае в рапортах и объяснительных записках:lol:), позволил автору еще раз подчеркнуть достоинства своего пера — краткость и емкость. И еще множество вкусных «деталюшек», разбросанных по тексту и отменно знакомых любому, для кого не чужды понятия «московское студенчество», МГУ, «студенты из братских стран» и тд и тд. Очень повеселило:wink:.

Я люблю повторять, что истина всегда валяется где-то посредине:lol: И потому люблю книги, в которых авторам удается не скатиться в крайности, не впасть в грех пустословия с одной стороны и не удавить меня заумными нотациями с другой. Вот Громову это удалось. И не только в идее и в сюжете, но и в персонажах. Хорошо, что они, персонажи, непохожи ни на эдакого «коллективного Сварога», ни на коллективного же Максима Каммерера. Во многом, из-за этого обсосанная со всех сторон уже тема прогрессорства заиграла у Громова свежими красками. О самой идее можно спорить, найдутся и сторонники и противники такого взгляда... Ну и ладно, ну и хорошо. А вообще — очень качественная книга. Внятная (у Громова вообще тексты получаются внятные), занимательная, умная и незанудная. Да еще и написанная на хорошем, качественном языке. Прочитал с удовольствием и с удовольствием же поставил 9.:glasses:

Плоско, неоригинально, неумно. Если бы это был юмор, можно было бы читать. Но это — набор хохм. Вдобавок ко всему, автору было похоже лень придумывать хотя бы свои оригинальные термины, имена и названия. «Мекланцы» — ужас до чего оригинально, целая буква изменена:frown:. Ради чего было изображать столь уж непроходимую тупизну одного из героев? К чему и почему тут разумные собаки? В общем, коврик, неровно сшитый из лоскутков. Ни уму, ни сердцу.

Есть идея, есть история... Судя по тексту, идея могла принадлежать и Васильеву (отношение автора к эльфам известно:lol:). А история судя по всему — на совести по большей части соавторов. И вот в чем закавыка: не «васильевский» это текст:frown:. В том смысле, что изначально в нем нет свойственных васильевскому перу легкости и иронии, эдакого налета «джентльменства удачи», «лихого авантюризма». То есть те куски (как признается в предисловии сам Васильев относительно небольшие), которые написаны явно ВВ, имеют и иронию и ехидцу (да и о самоиронии автор не забывает:biggrin:), но как только текст «уходит» к соавторам, возникает впечатление, что перед тобой написанное кем-то из армии «радетелей за Рассею» (и Головачев — пророк их:biggrin:). Нудно, псевдоумно, слошные «когнитивные реальности» на полторы страницы. И все без тени иронии, которая была бы жизненно необходима, если бы авторы хотели например «сыграть на этом поле своим классом». При всем при этом, история, завязку которой нам продемонстрировали в этой, как ясно видно начальной книге романа-эпопеи, сама по себе интересная, способная впечатлить и «затянуть» читателя. Что будет дальше? Не знаю, поглядим-увидим. Может быть авторы сумеют выйти на правильную передачу и раскрутить обороты...:biggrin: Пока поставил только 6.

Сюжетная идея не оригинальна, однако неплохо отработана. Текст достаточно умело написан, связен, есть упругое действие, серия кульминаций, завершающаяся логичной развязкой. В целом неплохой текст, если бы не одно «но». Очень неубедительна мотивация поступков персонажей. Практически всех центральных персонажей, за исключением Зейгера Кама пожалуй. Очень уж шаблонно, картонно и неубедительно. Вообще, такие вещи автор должен особенно тщательно продумывать в короткой повести. Это не роман, где можно развивать персонажа, его взгляды, жизненный опыт, изменения в мотивации и тд. Жаль, что здесь этого не ощущается.

Гипербола, как литературный прием — обыденность и далеко не всегда гиперболизация чего-либо приносит автору успех; уж слишком легко перейти тонкую грань, имя которой — чувство меры. Тем приятнее, что в данном случае ситуация, гипрерболизированная почти до абсолюта, не превратилась в бред или глупый шарж. Хороший текст. Подумалось, что прочитавший его среднестатистический американец, с его среднестатистическим американским мышлением:lol:, воспримет эту вещь как банальную антиутопию лишь. И еще подумалось, что мы к сожалению тоже делаем шажки в сторону такого будущего. Может быть, не стоит?:wink:

Я пока поставил 8. Только пока, потому что не хочется сглазить. Те узелки, множество которых завязали авторы в первой книге трилогии, потребуют серьезного развития во второй и третьей книге. Вот выйдут они, почитаем и «будем посмотреть» на цельное полотно. А пока... очень многообещающе. То, что в «Ошейнике для мстителя», выпущенном отдельным текстом сначала выходило изящной игрой ума, эдакой очаровательной арабеской, сейчас в общем тексте романа получило серьезное развитие, требующее более вдумчивого чтения. Так что проглотив буквально роман, я обязательно вернусь к нему и перечитаю вместе с остальными книгами, возможно даже не раз перечитаю. И для того, чтобы разобраться в тонкостях и хитросплетениях, и для того, чтобы получить удовольствие от множества разбросанных по тексту цитат откуда угодно. Из книг, кинофильмов (например из «Гудзонского ястреба» с Брюсом Уиллисом:wink:). Цитат не в лоб, замаскированных, и очень уместных к тексту. В общем, ждем-с...:glasses:

Хорошо, что Панов вновь обратился к циклу «La Mystique De Moscou». Отдельный роман на отдельную тему всегда может показать больше, чем сериал. В данном случае несомненно получился очень неплохой по замыслу текст. Всего в достатке — сюжетная идея, действие, симпатичные персонажи... Однако есть и шероховатости, которые снижают общее впечатление. По мере чтения возникает ощущение некоторой небрежности. В первую очередь в мелких деталях (имена, фамилии, прозвища), мотивации бытовых, не относящихся непосредственно к основному сюжету поступков персонажей, в явной скомканности концовки романа. Если бы не эти шероховатости и еще пожалуй не чрезмерно прямолинейный, сразу просчитываемый выбор, сделанный Ясенем, получился бы текст, которому я с удовольствием поставил бы 9. А так — только 8.

Между прочим, не так уж и плохо, из сегодняшних писателей, книги которых ориентированы на массовую аудиторию, Панов выгодно выделяется наличием в писательской голове большого количества интересных идей и умением донести до читателя свои мысли ненавязчиво и в увлекательной форме. Да и явных провалов в его творчестве, слава богу, не заметно. Вот если бы еще чуть больше внимания к деталям и вкуса в мелочах, было бы просто замечательно.:wink:

Итак, новый двухтомник, продолжающий и развивающий линии, начатые в «Скорпионе...» Какие впечатления? М-м... Двойственные впечатления. С одной стороны, первый том слишком уж на мой взгляд, переполнен рассуждениями и философствованиями. Причем уже знакомыми по предыдущим книгам. Звягинцев все время кружит и кружит, препарируя психологию своих персонажей, мотивацию их поступков, постоянно возвращаясь к определенным «реперным точкам», интересным и важным ему самому. Будет ли это столь же интересно читателям — вопрос. При всем при том, я бы не назвал это определенным минусом, во всяком случае большим минусом. Во всяком случае, это умные страницы, интересные для вдумчивого, неторопливого чтения.

Второй том композиционно более прост, гораздо более «боевит» и написан больше в традициях первых книг эпопеи. Кому-то из читателей это покажется безусловным плюсом, однако смущает то, что ничего оригинального, кроме усилившейся «магической» линии (иногда напоминающей пресловутый «рояль в кустах») и большего привлечения к действию профессора Удолина, во втором томе в целом-то и нет. Очередная «ты лети моя тачанка» в атрибутике англо-бурской войны. И опять же, текст написан ровно, выверенно, с грамотно расставленными акцентами. Он держит читателя в нужном напряжении...

Подумалось, если этот двухтомник возьмет в руки неглупый, начитанный человек, никогда раньше не читавший Звягинцева, ему обязательно понравится, в особенности, если человека интересует история, психология, да и действие. Всего этого в двухтомнике «в плепорцию». А вот читателю, знающему и любящему творчество Звягинцева, пожалуй будет маловато и... обыденно. Хочется все ж таки чего-то новенького, оригинального. Тем более, что ум и талант писателя, без всякого сомнения способен такое выдать. Интересно (и тревожно), дождемся ли?:wink:

Как итог, поставил 8 баллов, не без сомнений и прежде всего за «общелитературное» качество текста. :glasses:

Что меня всегда привлекало в книгах Кудрявцева, — это хороший, с «абсурдинкой», а иногда и с легкой «чернинкой» юмор и очень образное, с уклоном в сюрреализм а временами и в почти чистую абстракцию мышление. Так вот, ничего из этого в «Виртономиксе» нет:frown:. Явно «проходной» текст. Очень затянута, практически на две трети романа сюжетная завязка, скомканная и невнятная развязка. Обидно, от такого автора всегда ожидаешь другого качества. И тем более обидно, что последние три его романа не блещут ни юмором, ни глубиной мысли, ни мастерством описаний. Автор устал??:confused: Поставил 6 баллов только из уважения к предыдущим работам.

Есть у Ле Гуин произведения, к которым я довольно-таки равнодушен. Хорошие, умные книги, но... не мое. Хейнский цикл не таков. И субъективно — один из самых любимых циклов, и объективно — пожалуй один из сильнейших циклов в НФ, где-то стоящий в одном ряду с лучшими книгами Азимова, Бредбери, Кларка, Саймака, а где-то, в чем-то и превосходящий их. В чем? В основном в гуманистическом посыле, во внимании к психологии персонажей, в очень тщательно и изящно, буквально как кружева прописанных мирах, их природе, обитателях. Для Ле Гуин главное — человек (даже если речь идет об инопланетянах-гермафродитах), его внутренний мир, психология поступков. И мудрость и тщательность, с которой все это выписано — еще и еще раз убеждает меня в масштабе таланта бабушки Урсулы. Умение видеть за лесом одинокое дерево, — умение редкое, а уж умение умно и красиво рассказать об этом, — еще большая редкость. Урсула Ле Гуин — одна из немногих авторов в фантастике, которой это удалось.

Итак, очередной роман цикла «Экспансия...» На этот раз автор разрабатывает не какую-то новую тему (скорее, просто развивает уже не однажды заявленную), и даже не новую мысль (опять же для цикла мысли не новы). Ливадный просто вычленяет в своей масштабной истории крошечный эпизод, обозначая его как возможно один из ключевых в истории галактики, заодно создавая веер векторов развития истории для новых книг. Кстати, как всегда, убедительно, дотошно в деталях и ярко. Безусловно, очередной качественный текст от творца «Экспансии». Единственное, что всегда смущает меня, это то, что пятнадцатилетние персонажи рассуждают категориями умудренных жизненным опытом старцев. Уместнее было бы вкладывать эти слова в уста других персонажей. Правда, число их невелико, а значит и невелик выбор автора:glasses:. Во всяком случае, читать стоит как любителям цикла, так и неофитам:wink:.

Мне повезло. Основную часть текстов, вошедших в эту книгу, я читал по мере их написания автором, который выкладывал эти тексты в своем ЖЖ. Что можно сказать? Коротко — читать всем, кто любит музыку. Музыку хорошую, разную, но главное, — талантливую и оригинальную. Автор делится с читателем не только информацией об исполнителе и его биографии и дискографии. Главное для Скирюка — тонкий и умный анализ впечатлений от прослушанного, размышления о творческом пути того или иного исполнителя, возникающие при знакомстве с его творчеством мысли, ассоциации. Очень качественная книга.

В последнем, августовском номере «Если» опубликована свежая повесть супругов Дяченко «Слово погибели №5». Чудесная вещица. Казалось бы, неоригинальный на сегодняшний день антураж «городского фэнтези», простая, без глубоких изысков сюжетная идея, неторопливый темп повествования, основной посыл понятен будет любому школьнику... То есть на первый взгляд — ничего себе особенного. Но в том-то и дело, что текст «цепляет». Он... соразмерен и взвешен. Нет ничего лишнего ни в описаниях, ни в диалогах, ни в поступках персонажей. Никакой развесистой «ботвы». Это с одной стороны. С другой стороны, текст вовсе не примитивен и не плосок. Буквально несколькими картинками, расположенными «по обочине» основной сюжетной линии, авторы придают тексту и объем и глубину. И главное, нигде не скатываются в назидательность, не подводят читателя к своим собственным взглядам. Вот это-то ощущение полной «достаточности» текста — очень редкое в последнее время, отличает писателей талантливых от «прочих». Стало уже общепринятым признавать за Мариной и Сергеем и талант и профессионализм. Эта небольшая повесть — очень конкретное подтверждение и первого и второго. Я бы с удовольствием оценил ее чистой «десяткой», но поставил «9». Только по одной причине. Слишком уж много невеселых ассоциаций с действительностью, как сегодняшней, так и вчерашней.

Очень изящный текст. С отличной сюжетной идеей, с проработанным антуражем (прекрасно впрочем знакомым Олди еще с «Мессии»). После только что законченной «Гарпии» получил больше удовольствия от прочтения.

Новеллизация компьютерной игры? Да, если с этой точки зрения — очень даже неплохая (по крайней мере, в сравнении с другими новеллизациями). Собственно литературный текст? Пожалуй, неплохо. Но не более. Написано аккуратно, профессионально. Но без «искры». Не происходит «погружения» в книгу. Откровенно говоря, мелковато для Лукьяненко. Если в «Черновике»-«Чистовике» (при всей неоднозначности этой дилогии) есть и сложные моральные дилеммы, решаемые главным героем, и тщательно продуманная авторская позиция, и оригинальная сюжетная идея, то здесь — ничего подобного. Как итог, «Конкуренты» вслед за «Чистовиком» не будут восприняты массовым лукьяненковским читателем как хотя бы частичный успех автора. :frown:

Что мы имеем в итоге после прочтения «Запаха страха»?:glasses: Завязка новой истории, пока по крайней мере, идущая в параллели с «Днем Дракона». Хорошо, что у Панова все время появляются новые сюжетные идеи, большие и маленькие, и ему удается не кружить вокруг одного и того же сюжета. Хорошо также, что тщательно прописаны портреты и характеры всех новых персонажей. Меня правда огорчает, что слишком много внимания в романе уделено Красным шапкам. Я конечно понимаю, что многим читателям эти уродцы полюбились, но уж слишком явно проседает чувство стиля и меры в описаниях «деяний» этой семейки у автора:frown:. В итоге — хороший роман, интересный и увлекательный, правда, без «изюминки», которая была присуща например «Кафедре странников» или «Правилам крови». Посему долго размышлял, поставить «7» или «8». В результате остановился на семерке:wink:.

Неровное впечатление. В целом весьма удачно. Хорошая сюжетная идея, аккуратное развитие, хороши описания, уместен фирменный Синякинский юмор, очень удачно передана атмосфера. Впрочем, хватает и недостатков. Начиная с двух стволов, опускаемых в один карман:lol:, некоторых огрехов в стилизации и излишнего на мой взгляд привлечения булгаковских персонажей, Есенина с Мариенгофом и Блюмкиным. Да и выбивается из общего качества рука с фаллосами — уж слишком аляписто:frown:. Тем не менее, в отличие от «Красного гиганта» Бачило, получился очень неплохой текст. С атмосферой, с мыслью, с внятным сюжетом и хорошим юмором.

Соглашусь с предыдущим оратором:lol:. Действительно, удачная идея, и в целом хорошее, за исключением Головачева и Злотникова (Злотникова в меньшей мере, у него пожалуй просто слишком много пафоса и весьма деревянный язык) воплощение. Единственное, чем можно было бы теоретически попенять составителям сборника, это то, что хотелось бы более конкретно и подробно заявленной темы. «Убить чужого» — все таки немного расплывчато и это отразилось в произведениях, слишком разбросанных по жанрам и темам. Более жесткие условия на мой взгляд, заставили бы авторов подойти к тексту немного тщательнее:wink:.

Просто очередная песенка на тему «Ух, какой я крутой и мудрый». А зачем крутой? Чем мудрый?... Больше похоже на ученическую попытку первой публикации. Слишком уж все экзальтированно, ярко раскрашено, пафосно... и малосмысленно:frown:

Впечатления «по горячим следам». Очень неплохо. История развивается, действие не «проседает», география действия расширяется. У Панова получается держать интерес к тексту от начала до конца книги. Недостатки? Есть немного:biggrin:. На мой взгляд, неоправдано слишком уж заметное увеличение числа персонажей. И внимание рассеивает, да и прописаны они зачастую слишком схематично. Не совсем удаются пока автору и вставки описаний и размышлений. Довольно приличные куски текста, они как-то «нестройно» располагаются. Лучше было бы (имхо) чуть короче и более цельно с «непосредственно сюжетным» текстом, чтобы не создавалось ощущение искусственной вставки. Итог: читать стоит, увлекательно.

PS. А все-таки, хотелось бы, чтобы автор написал что-нибудь совсем не в стиле ТГ и Анклавов.:wink:

Сами Олди определили «Ойкумену» как «космическую симфонию». Да и критики-рецензенты уже успели во всех ракурсах рассмотреть и, тщательно обглодав текст, согласиться с авторами. И Ваш покорный слуга не собирается отделяться от общего хора:biggrin:. Действительно симфония. Олди вообще в большинстве своих текстов полифоничны, а здесь еще и действие развивается по всем канонам композиции. Правда, авторы, лукаво перемигиваясь очевидно друг с другом, ведя повествование в соответствии с канонами построения симфонии, время от времени ненавязчиво «съезжают» с расчерченого пути, начиная вдруг настоящие джазовые импровизации. Это как если бы во время исполнения Баховских хоральных прелюдий и фуг, органист вдруг переключал бы время от времени регистры и «хаммондовским» тембром начинал бы наигрывать Гершвина:lol:. И между прочим, получается и вкусно и к месту:wink:. Итого, что мы «имеем с гуся»? Утверждаю — и мясо и шкварки и пух и перья:lol:. Всего в достатке. А главное, мы имеем на сегодняшний день самое пожалуй интересное, умное, абсолютно оригинальное по задумке и прекрасно воплощенное в жизнь произведение написанное в стилистике космической оперы, но не вписывающееся в простоватые, почти замшелые рамки космической оперы. Вообще, очень порадовало, что Олди наконец-то собрались с духом, и вышли за рамки привычного для них фэнтези (пусть и очень разнообразного и качественного). Судя по всему, это каким-то образом и их самих подстегнуло и пришпорило. Результат — читать обязательно.:wink:

Ну вот, и последний роман трилогии подоспел. Что сказать — окончание получилось не менее удачным. Все линии сведены, все точки расставлены. Теперь надо будет немного подождать, чтобы улеглись свежие впечатления и... и перечитать все три книги. Рекомендую.

В отличие от современных Стивенсону авторов исторических романов (да пожалуй и в отличие от предшественников), автору удалось написать очень «человечную» дилогию. Масштабные, мрачные и кровавые события того времени, борьба Англии с шотландскими восстаниями, участие в этой борьбе континентальной Европы, Стивенсон не стал переносить в текст подробно и многословно. «Давид Бэлфур» подкупает именно частностью нарисованной картины. Всего лишь выхваченный из общего целого небольшой эпизод, но во взаимоотношениях персонажей, их портретах, характерах, совсем не лубочно-пряничных и не эпичных, порой противоречивых, в их поступках, порой возвышенных и бескорыстных, а порой не очень красивых, встает реальная, без прикрас, история того периода. История, в которой не было абсолютно правых и абсолютно виноватых, в которой не было однозначно положительных и симпатичных персонажей. Стивенсон не морализирует и не встает однозначно на чью либо сторону, и тем более четко видна его любовь к Шотландии, ее истории, ее людям. Очень удачен образ Алана Брэка Стюарта — патриота, джентльмена и одновременно авантюриста с очень своеобразными понятиями о чести, бретера и забияки, скупца и транжиры — истинного сына своего народа и своего времени. И даже то, что главный герой дилогии оказался выписан не столь интересно и выпукло, не портит книгу. Хороши короткие, скупые, но выразительные портреты вождей шотландских кланов, и «диких» горцев и «цивилизованных» богатых дворян. Хороши скупые же, немногословные, но очень любовные описания шотландской равнины и Хайлэнда, побережья... Стоит читать, и перечитывать.

С недоумением прочитал «Красный гигант». С таким недоумением, что после прочтения думалось: а зачем собственно они этот текст писали? Какой-либо идейной составляющей не нашел, да собственно, по тексту видно, что авторы какого-либо серьезного осмысления темы «белые-красные» и не задумывали. Юмор? Стеб ради стеба? Тоже непохоже, поскольку ничего опять же мало-мальски остроумного в тексте нет. Как парафраз на тему какого-нибудь анекдота или вывернутая наизнанку стандартная ситуация — тоже ничего подобного... Тогда для чего все это затевалось? Нет, текст написан гладко, есть действие, есть, хоть и постоянно вязнущий, сюжет... В общем, можно подытожить словами пародии из передачи «Веселые ребята»: «О чем этот фильм? ... Да ни о чем!».

Поставил 6 только потому, что есть хотя бы годный для прочтения и более-менее связный текст на мотив «Ты лети, моя ракета, пусть дорога далека...»:lol: А больше — и ничегошеньки:frown:.

«Смешались в кучу кони, люди...». Эта цитата классика очень точно передает общее впечатление от «Детей Армагеддона». Тут тебе и постапокалиптическое «рубилово-мочилово», тут тебе и эльфы с демонами, тут тебе и дети, тут тебе и... В общем, все, что только можно было намешать в текст, в него намешано, причем полным черпаком. При этом цель создания такой окрошки остается м-м-м... не очень ясной. Во всяком случае, я расцениваю это как существенный недостаток. Кроме того, слишком явные параллели (если не заимствования) с другими авторами, начиная с Желязны («Долина проклятий») и Толкиена. При всем при этом, читать можно. Кое-где автору удается даже очень качественные куски, например встреча Логана Тома с Проповедником и его паствой, или же сцены быта «Призраков». Хотя и видно, что автор старался нажать на все педали:lol:, чтобы выдавить из читателя побольше сочувственных эмоций, это тем не менее получилось. Резюме: читать можно, некоторые места очень даже неплохи, но и немало недостатков. Продолжение покажет..?

Итак, что мы имеем?:wink: Начало нового сериала и одновременно параллельная линия с романом «А.С.» Поэт, хоть и ненадолго, но появляется в тексте и, как и в «А.С», служит в III Отделении... «Колдунья» будет интересна прежде всего двум категориям читателей: поклонникам Бушкова и поклонникам жанра городского фэнтези. Есть в тексте кое-что, роднящее с «Дозорами» Лукьяненко и Васильева, другими книгами этого направления. Хотя одним городом, даже если это Петербург девятнадцатого столетия, здесь дело не ограничивается, хватает и «сельской» мистики:lol:. Что нового в новой книге Бушкова? Пожалуй, только новая героиня (симпатичная впрочем:wink:) и опять же «иной» Петербург. Остальное — узнаваемо. Стиль повествования, стремительность действия, постоянные обрывы, намекающие на продолжение истории... В общем, читать можно, и даже не без удовольствия, хотя и откровением назвать «Колдунью» нельзя.

Идея не нова. Персонажи не всегда симпатичны. Миры далеко не всегда приятны и понятны:lol:. И тем не менее... книги Кудрявцева интересно и приятно читать. Сюрреалистические описания и юмор с «абсурдинкой», интересные и необычные приключения, персонажи хоть и не положительны совсем, но «человечны» (пусть даже это Крысиный Король:biggrin:) и занимательны. Да, пожалуй, «занимательно» — будет лучшим определением к книгам цикла. В лучших из них Кудрявцеву удается многое. В проходных — не так много. Но ведь и провальных вещей в цикле нет. Резюме: стоит прочитать, хотя бы для того чтобы составить собственное мнение:wink:.

Итак, судя по всему, начало нового цикла. Ну что же :glasses:, неудачным его назвать нельзя:wink:. Достоинства — хороший, ровный, выверенный язык. Если уж персонажи начали с первой страницы говорить в слегка «окрашенном» под старину стиле, то так и до конца текста, без провалов. Интересный детективный сюжет, с парочкой «капканов», явно уводящих читателя в сторону от разгадки. Хорошие описания, без излишеств и в то же время красочно. Существенных недостатков в тексте не заметил, а мелочи не испортили общего впечатления. Личные вкусовые пристрастия мои немного не гармонируют с Басовским описанием Империи и Парса, но это пожалуй, только моя проблема:biggrin:. Единственное, чем можно попенять автору, это некоторая схематичность построения «славной компании» главных героев книги. Изначальная жесткая заданность образов князя, мага, старца, сотника и слуги как-то кажется суховатой и слишком уж похожей на другие «славные компании».

Итог: Читается хорошо, легко, не без удовольствия. Колебался — 7 или 8 баллов поставить. Поставил пока 7, в ожидании продолжения. :glasses:

«Хок и Фишер» Грина — как раз тот самый счастливый случай, когда, взяв в руки книгу, обнаруживаешь и не высокоумную, сложную по восприятию, многоплановую литературу одного из грандов, и не ширпотреб, макулатуру очередной бездарности. Романы Грина — золотая середина:lol:. В них в меру всего — действия и загадок, мрачности и юмора, размышлений и морали. Классический пример качественного фэнтези среднего (не в смысле «средненького») уровня, приятное, необременительное, но и не пустое чтение. Плюс симпатичные персонажи и главное достоинство автора, — умение создать атмосферу описываемого мира. Грина вообще стоит читать. :wink:

Пожалуй, «Скорпион...» получился удачнее «Хлопка...». Не столь «размашисто» и «развесисто»:lol:, с более четким сюжетом, с меньшим количеством самоповторов и самоцитирования. Кроме того, по тексту видно, что Шульгин, деяниям которого и посвящен двухтомник, пожалуй, наиболее любимый авторский персонаж. Он наиболее деятелен, менее других склонен к интеллигентским самокопаниям и рефлексиям. Это отношение автора к персонажу в конце концов и вылилось в более удачный по сравнению с предыдущим текст. И если «Хлопку» я при всем желании не смог поставить больше 7 баллов, то здесь — несомненно 8.

А теперь о грустном. Есть в современной музыке такое понятие «заложник одного хита». Думаю, расшифровывать не нужно:wink:. И я очень боюсь, что талантливый, интересный писатель Василий Звягинцев, со своим «Одиссеем...» буквально ворвавшийся в новую российскую фантастику, если уже не стал, то очень скоро станет таким заложником. Ведь цикл уже становится повторяющимся. Повторяющимся в авторских рассуждениях, сюжетных линиях и сценах, диалогах... Цикл постепенно начинает становиться натужным и громоздким. И... цикл не прекращается, и не меняется. Мне бы очень хотелось читать звягинцевские книги не только про «Андреевское братство», но и про что-то совсем другое, отличное от «Одиссея...». А больше всего мне не хотелось бы увидеть очередной том приключений Новикова со-товарищи и, пролистав его, равнодушно (а тем более с неудовольствием) бросить его обратно на магазинную полку.:frown:

Этот текст — не столько отзыв о цикле «Работа над ошибками» в целом или же об отдельных романах. И не обзор творчества Сергея Лукьяненко. Хотя и... немного первое и чуть-чуть второе:wink:. В основном же, это результат осмысления грустного недоумения, складывающегося по поводу следующей картины: Замечали ли вы, сколько грязи льется на Лукьяненко? На самых разномастных форумах и в отзывах, в блогах многочисленной рати ЖЖ-пердунов (извините, вежливее просто не получается). Причем всегда и везде сквозят явственно и четко две простых сути. Одна (от всяческой окололитературной шантрапы, мнящей себя неизвестно почему знатоками словесности и маститыми критиками) — дескать Лукьяненко — бездарь и сволочь, давно исписался, да и вообще никогда и ничего нормального написать не мог. Другая (от не менее позорной когорты читателей, как правило не очень образованных и не очень грамотных, но ужасно любящих громко заявлять миру о своем существовании не делами и собственными достижениями, а грязными склоками и воплями в сети) — дескать Лукьяненко... Да то же самое и теми же почти словами.

Между тем Лукьяненко спокойно себе пишет и пишет (помните «собака лает, а караван идет»?:biggrin:). Пишет книги. Книги, о которых можно спорить, к которым можно предъявлять претензии, которые можно любить и не любить. И нормальный читатель голосует за эти книги рублем. И в результате всего этого, на сегодняшний день Сергей Лукьяненко — наиболее известный и успешный российский писатель-фантаст. Это — факт, от которого никуда не деться. И хочется пожелать тем двум категориям ненавистников Лукьяненко, о которых было сказано выше всего лишь одну очень простую вещь. Напишите сами. Напишите не лучше, хотя бы не хуже, чем Лукьяненко. Чтобы читать вашу книгу пожелала хотя бы половина тех, кто читает Лукьяненко. И как только у вас это получится, вам уже не нужно будет столь желчно завидовать успеху его книг. Да и вообще, зависть (ясно видимая во всех этих сетевых воплях) — штука непродуктивная и некрасивая.

А теперь немного о самом цикле и входящих в него романах. Очень приличный цикл. Продуманные, выверенные тексты. Лукьяненко старается развить, под другим углом подать мысли, которые он развивал еще в «Спектре» и «Линии грез». Очевидно, ему это кажется важным и интересным. Что же, имеет право. Есть ли у романов недочеты? Есть конечно. Например в «Чистовике» таковыми можно счесть несколько неуместный по отношению к описываемым событиям стебный пассаж с «йоркширскими-терьерами — грозными убийцами функционалов» (понятно, что автор, у которого есть йорки, их любит, но — имхо совсем лишнее — вставлять это так и в такой текст). И появление робота также чрезмерно опрощает и огрубляет развитие сюжета. Можно попенять на излишнюю наблюдательность главного героя в событиях обыденных (многословные философские размышления автора о поездках в поездах дальнего следования и тд) и его же ненаблюдательность в ситуациях экстраординарных. Не очень логично все как-то. И тем не менее, получилась интересная, качественная дилогия. Незатянутая и необорванная, с планомерно развивающимся сюжетом, с хорошей пружиной интриги, несколько раз туго закручивающейся и вовремя распрямляющейся. С симпатичными персонажами.

Чего еще желать читателю? Можно конечно желать появления гениального текста, переворачивающего всю литературу с ног на голову:biggrin:. Но это — мечты (очень редко впрочем, исполняющиеся:lol:). А вот хорошие книги, небезупречные, но хорошие, качественные и интересные, они выходят регулярно из-под пера самых разных авторов. В числе которых и Сергей Лукьяненко с его циклом «Работа над ошибками».

В целом соглашусь с Dark Andrew. Второй роман также неплох (хотя «Обреченные» у меня например не вызвали столь же явного и однозначного одобрения, поставил 7). И в русле «Обреченных» и в то же время, имеется определенное развитие темы. Порадовало, что Скальци не лезет в особую «эпичность» повествования. Это бы сильно испортило книгу, на мой взгляд. Можно порассуждать о фантастичности тех или иных технических, генетических и тд идей, и это неплохо. Собственно к роману у меня три замечания, которые в общей сложности и не дают возможности поставить более высокую оценку.

1. Некоторая (свойственная зачастую американским авторам современной НФ) тяга к чрезмерным упрощениям (прежде всего в мотивации поступков персонажей. Особенно это видно на примере причин побега и предательства Чарльза Бутэна).

2. Явная непродуманность взаимоотношений между различными видами человечества (настоящие рожденные и солдаты ССК), в том числе явная ошибка автора, допускающего мирное отношение «сконструированных» людей к невозможности продолжения рода (при том, что сексуальное влечение и соответствующая анатомия им оставлены, а значит нетронутым остается и инстинкт продолжения рода), непродуманы проблемы, неминуемо возникшие бы между столь разными физиологически и биохимически частями человечества...

3. Чрезмерная схематичность в изображении отношений между различными персонажами и различными службами. Хотелось бы конечно, большей продуманности:glasses:.

А в остальном — действительно неплохо, особенно на фоне бедности и даже убогости других книг. :wink:

Диапазон оценок практически всех книг Дивова — от резко отрицательных до восторженных:wink:. Уже одно это — свидетельство как минимум неординарности автора и его текстов. Что же отпугивает/отталкивает некоторых читателей от книг Дивова? Главное — явный провокационный посыл. В сюжетных идеях (Выбраковка, Лучший экипаж Солнечной), в авторских мыслях (Саботажник, Молодые и сильные выживут), в описаниях (Ночной смотрящий, Мастер собак). Да, читателю полезно изначально понимать, что Дивов — провокатор. Провокатор в хорошем смысле этого слова. Он намеренно утрирует, искажает, выворачивает наизнанку многие устоявшиеся постулаты и читательские представления. Для чего? Думаю, для того чтобы побудить читателя быть более внимательным и пристальным. Ну и конечно же для общего «антуражу». Не будем забывать, что в прощлом писатель — пиарщик и журналист. Он очень точно определяет у читателя возможные «болевые точки» и не стесняется на них нажимать. Что же, такая техника имеет полное право на жизнь, особенно, если автор талантлив (а Дивов талантлив несомненно), имеет что сказать и главное, умеет хорошо это показать в тексте. Вряд ли можно серьезно придираться к качеству Дивовского языка, — это хороший, качественный литературный язык. С некоторым налетом «журналистского подхода» (о чем справедливо упоминал suhan_ilich), короткими предложениями, скупыми абзацами... Но — хороший, правильный, грамотный язык. Попробуйте, если сначала вам не понравились книги автора, имея в виду все вышесказанное, перечитать Ночного смотрящего. Обратите внимание на мастерские описания (особенно в деревенской части), точность и сочность зарисовок персонажей, оригинальность отображения вампиров и проблем вампиризма. Подумайте над простыми и внятными посылами, которые рассыпаны по тексту ( например в линии «журналист-деревенские-Вовка»). Думаю, после этого сможете взглянуть на роман под совсем другим углом зрения, и по другому оценить его.:glasses:

Сначала поставил 8, затем поразмыслил, переправил на 9. Может частично оттого, что соскучился по Гаррету и Танферу:lol:, но прежде всего потому, что роман хорош. И новые действующие лица уместны и нет «механической» составляющей, как в истории с «серебряными эльфами-нимфоманками»:biggrin:. Короче, одобрямс.

Собрать себя воедино из осколков... А не кажется ли Вам, читатели, что практически все мы если не постоянно, то время от времени занимаемся (или хотя бы пытаемся заняться) именно этим?:wink: Поклон Шекли. Простую «медицинскую» идею превратить в замечательный, захватывающий текст, наполненный и непрерывным действием, и юмором и главное, — надеждой... При этом полностью избежать назидательности и патетики и не растянуть в многостраничную тягомотину. :pray:

Обратите внимание. Каковы восторженные оценки тех, кому за тридцать, и насколько менее понятна книга тем, кто моложе:frown:. А ведь так же оценивают и АБС, и многих других. Признают стиль и язык, оригинальность сюжетных идей, насыщенность текста, но... В оценках у молодежи повторяется как заклинание «...не очень понятно», «...не сложилось». Я это не к тому, конечно, чтобы поворчать по-стариковски про «нынешнюю молодежь»:biggrin:. Просто все нюансы, все тончайшие оттенки мыслей и описаний Орлова конечно же может уловить только человек, родившийся и состоявшийся как личность в советские времена. Ведь уже невозможно объяснить сегодняшнему читателю ни абсолютную, стопроцентную кальку Клавдии Петровны с тысяч таких же как она, невозможно объяснить, что толкало Ростовцевых и Земских становиться такими, какими они изображены в романе. Нельзя словами передать «прекрасную обыденность» для гомо советикус «визитов к Муравлевым», «концертов в ДК НИИ...» и многого-многого другого, что было естественным как воздух в те годы.

Сегодняшний читатель понимает красоту Орловского письма, глубину мыслей и изящество сюжетных построений. А то, что не понимает — оно уже ушло. Ушло навсегда (не к счастью и не к сожалению). И тем не менее, радует, что и молодые читатели видят перед собой не непонятный им текст о непонятных вещах, а прекрасный роман замечательного писателя. Роман о людях и обстоятельствах, какими они были, какими их помним мы — те кто постарше.