Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «cianid» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы:  1  2  3 [4] 5  6  7  8

Статья написана 12 августа 2011 г. 14:24

Клайв Баркер. Художник, гей и просто умница, но скверный романист.

Отзывъ:

"Черт-те что и с боку бантик(розовый)" — история о неотразимом музшчине, трахальщике всея Имаджики(даже себя самого) Джоне Фурии Захарии ака Сартори, растянутая дыбой ленивой баркеровской фантазии на полторы тыщи страниц невнятностей.

О хорошем: как я уже отмечал в отзыве на Сотканный мир, Баркер, несомненно, художник, визуалист высокой пробы. Это очень хорошо, да. Ему удаётся даже двинуть картинку и обратить её в кино, НО кино это очень примитивное. Литература — это всё-таки не домашнее видео. Баркеру понимание этого не даётся, как я вижу на примере второго его романа.

О плохом:




Статья написана 17 мая 2011 г. 12:47

Мда, смотрю я сериальчик и все больше разочаровываюсь и в нем и в Джордже. Людей, порадовавших нас игрой воображения, ума, юмора мы склонны идеализировать, хотя и догадываемся, что все совсем не так, как кажется. Но я предпочел бы "притворно заблуждаться".

Во-первых, сцена Ренли-Лорас — ну откровенно голубая, обнажающая, вместо тайной взаимной симпатии, малопривлекательную бытовуху. Да, в книге есть "намеки" — на них не обращаешь внимания, они быстро выветриваются, потому что не это интересно в ПЛИО. Ну, педики и педики — эка невидаль. Но ведь и в книге-то намякивается только на наклонности и на вероятные отношения, при этом более мнится любовь, обрамленная в куртуазность, платоническое мление, и нигде нет сексуальных сцен, изобличающих собсно связь. А уж Мартин-то не очень щепетилен в отношении читательского чувства прекрасного — он где-то даже с перебором сосредоточивается на пореве, простите уж мне это слово.

Ну, "жорево и порево — это здориво", конечно, а причина моего огорчения состоит в том, что:

а) Мартин сам от себя отступает, разъясняя якобы самоочевидное в интервью (что не бонтон, само по себе), и вместо флерных взаимотношений героев предлагает софт-порно для коммерческого потребления. Жаль, это несколько притеняет неординарную книгу и заставляет меня переосмыслить сексуальность, преподнесенную нам на страницах ПЛиО — раньше сцены секса мне не казались навязчивыми, а Мартин не виделся столь честолюбивым охотником за рейтингами.

б) как я обнаружил, пройдясь по Нету, публика, которую притягивает сериал (и, как следствие, книга) часто и с охотой обсуждает события в ключе интимных отношений нетрадиционого плана — инцест, содомия, лесбийство и прочая некрофилия. При этом, как обычно, те, кто не просек фишку, начинают или что "один (ло)рас — не пи...с", или что "задолбали гомосятиной — давайте сисег и лесби". Таким образом, в заповедник взрослых дядек и тетек ворвались возбужденные "тинейджеры" с полными рюкзаками продукции МакДональдс. Не поговоришь теперь про "мудрое, доброе, вечное".:-))) Сериал же стал катализатором для этой новой фэндомовской пены, уж простите за прямоту. Хотя, я могу преувеличивать.

В общем, возможно, было лучше, если бы сериал не снимался вовсе, ну или, по кр.мере, в этом не участвовал автор. Мы бы подумали, что это все происки "еврейских продюсеров", исподволь разлагающих несионистские культуры.

Во-вторых — то же, что и "во-первых", только традиционного плана. Много секса вообще, со всеми вышеперечисленными медико-биологическими эффектами(часто переходящими в аффекты) в фэндоме.

И, если в книге не возникает ощущения перебора, то тут, простите, уже и в диалогах — "яйца Вариса", сексуальные предпочтения высоких лордов и сиров (перепалка Паука с Мизинцем), а в видеоряду — сексуальная мощь Теона, "сиськи, п..и, хвост", то там, то сям. Это отвлекает, знаете ли.:-)))

Ну неужели Мартин столь недальновиден, что готов разменять титул "равного Толкину" на "фэнтезийного Тинто Брасса"? Тьфу ты, седьмое пекло.>:-|

В общем, огорчен. Может, из-за пасмурного настроения, но вот так мне вчера все это представилось.

Писать о новых претензиях к сценографии и подбору персонажей не буду — это всё малости на фоне большого идейно-художественного фиаско серила. Ну, пусть будет шоу с конями — поглядим.


Статья написана 5 марта 2011 г. 17:40
"Парис"

Форма


девушка профессионально осмотрела – это как? Не образно, не могу представить.

выплатить Центру часть контрибуции – у Париса с Центром война была, а Парис глава побежденного государства?

Пора было остепениться и поужинать – обычно «остепенение» связывают с неким масштабным изменением личности, изменением образа её жизни, это крупная жизненная веха, начало которой сложно определить как «до ужина». «Остепениться до ужина», «как проснусь, так и остепенюсь».

Парис потребовал от новой домохозяйки – имелась же в виду комендант, нет?

плоским куполом – хотелось бы увидеть.

Вы определились с маршрутом?- спрашивает словно биоробот водитель, не являющийся биороботом по утверждению автора. «Куда поедем?» — ожидал бы я от такого водителя.

уборных, настойчиво встречающихся через каждые сто метров. – без комментариев.

стене, выходящей в темноту парка

индикаторная боль

ваты безопасности – технологии будущего впечатляют и т.п.

Однако, текст, между этих жемчужин, весьма неплох.


Содержание

В целом, понравился детективчик. Немного затянуто в начале (это к форме, опять же), но к финалу все срослось. Нечего особо ругать.
Финал хороший, не блестящий, но служит цельности работы.

Думаю, автору еще немного прирастить бы умение, и вполне можно рассчитывать на гран-при. Успехов.


Статья написана 5 марта 2011 г. 15:11
"Машина счастья"

«Топни правая нога, махни ручка левая! Хорошо на свете жить, ничего не делая!»

Машина счастия – это здорово, это гуманно и прогрессивно. Скорей бы. Жаль, что мы так мало узнали о глобальном кайфе.

Начало, между прочим, состоит из «Я, между прочим,» «Форма, между прочим, красивая», «Так, между прочим, только неуч», «Миха, между прочим, успевает коробку».

Финал последовательно довершает начатое, между прочим, — «Я, между прочим, могу за себя решать.», «И, знаете, до чего же, между прочим, это приятное зрелище — перепуганные серые рожи». Между прочим, да.

Рассказ не для всех, между прочим. Редкий стоик и мазохист, доберется до середины Днепра рассказа, презирающего такие архаичные, между прочим, условности литературы как абзац. Есть, между прочим, подозрение, что рассказ был «выпущен» коллективом – кто-то стенку прикрутил, кто-то на четыре винта крышку – вжик, вжик, вжик. И дальше. Между прочим, новаторски.

Ладно, глумиться заканчиваю. По форме, намекаю — не супер. Длинноты, неструктурированность, просторечие, не служащее художественным целям, не придающее идее дополнительной выразительности. Напротив, растворяющее потенциально хорошую идею в несерьёзности, недалекости повествующего героя. Вы ёе(форму) выбрали сами, автор, пеняйте на себя.

Содержание ушло недалеко — «винтик–против системы», «иммунитет против хозяина». При этом — ни с того ни с сего. Как-то революционные предпосылки мне видятся помощнее. Хотя, иногда классовое самосознание пестуется, а затем и пробуждается в пивнушках. Эт да. Главное — не сильно ершить.

Учиться крутить винты и шурупы целый месяц? Четырехдневный факультатив по болтам? Интеллект Человечества будущего мне видится неожиданно дистрофичным. Очень надеюсь, что это и есть фантдопущение, кошмарное по сути. В теоретическом курсе «Слесарное дело» видам и элементам разъемных соединений посвящено часа три, от силы. А винт от болта, чем отличается?

Финал открытый, но, очень надеюсь, что Машина победит. Соответствие теме формальное.


Статья написана 5 марта 2011 г. 01:34
"Любовник"

Я немного в растерянности — не знаю что писать по существу. Текст ведь есть, а вроде, как и нет его.

«Лезьте, шуруйте, заляпана, намалевала» — а это что такое? Почему в отрыве от «суйте-пихайте, жарьте-шкварьте»? Юмор что ли? Да, часто в рассказах берут юмором, но улыбнулся я только, когда тетка зашла по-быстрому на «это».

Может, симпатия к героям авторский козырь?
Любиньку, сестрицу медицинскую, мне бы хотелось, чтобы автор инвалидизировал, но не дождался.

Доктор произвел на меня впечатления тюфяка и несколько неадекватного человека – в ответ на сообщение больной о том, что она любит двоих, что, как мне показалось, является предметом профессиональной деятельности данного специалиста (для этого даже термин имеется), он её спрашивает «Почему обратились к врачу?». Наверное, не услышал больную.

Кстати, начало работы само по себе примечательно — кроме «лезьте, шуруйте», в фокус моего внимания попало то, с какой тщательностью, с каким осознанием необходимости, автор, через героя, выписывает лабиринты поликлинического учреждения. Невнимательному читателю этот момент может показаться пустяком, но, несомненно, автор создавал атмосферу. Врач, сестра-затейница с большой фантазией, помещение для швабр, переведенное в профильное… и пациенты, остро нуждающиеся в квалифицированной помощи... один за другим.

Ну и обидно мне за себя, ей-богу. Прежде, когда не было этих ваших Интернетов, мне прихо-дилось узнавать смысл слов из толстенного-претолстенного «Словаря иностранных слов» годов 50-х, были у нас и разновсякие энциклопедии. А к словам непонятным, длинным я питал в детстве страсть, болезненную, разумеется. Теперь же каждый в Нете может вмиг сделаться начитанным, заглянув в приснопамятную Википедию или еще куда, в самую минуту жаркой сетевой дискуссии. Ну, вот не понимаю я — что помешало автору туда заглянуть? Сторге(-э), анамнез… Ну, ладно, удручает, но не смертельно.

«Очередной пациентке явно за двадцать». В том мире женщины после двадцати так паршиво выглядят? «За» здесь не просто предлог, а маркер авторского отношения к возрасту, оговорка по Фейду, если хотите. В тексте нужно присутствовать тихо, не дыша.

В общем, вроде начеркал отзыв, а сказать ничего не сказал, ерунда какая-то. Такой вот рассказ – ни морали, ни интересного приключения, ни, собственно, фантастики. А хотелось бы.


Страницы:  1  2  3 [4] 5  6  7  8




  Подписка

Количество подписчиков: 52

⇑ Наверх