Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «cianid» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы:  1  2  3  4  5 [6] 7  8

Статья написана 28 февраля 2011 г. 11:31
"Свеча горела"

Тележка (почти объективное):

По форме претензии минимальны, написано гладко, и некоторые промахи смотрятся, как жертва скорописанию (если у автора возникнет желание, можем разобрать, после конкурса). Собсна, ловить блох быстро надоело, и я стал следить за историей. Немного передозировали своё присутствие в тексте, автор, слишком чувствуется, что Андрей Петрович — воплощение ваших тревог и разочарований, или даже Вы сами.
Кроме того, возникла мысль, что эта скорбная нива выбрана Вами, в надежде снискать дополнительные баллы у культурной и, вероятно, озабоченной упадком литературы публики. Ну, что ж, имеете право.

За концовку надо бы Вам, уважаемый автор, дать виртуальный подзатыльник. Слили. Как есть слили. Все-таки, искусство таково, что каждый следующий удар по резцу может не сделать хорошее лучшим, а безвозвратно разрушить это самое хорошее. Неисправимый брак. В Вашем случае это была фраза – «- Боже мой, — сказал он. – Входите. Входите, дети». Да и вообще, финал, с охами-вздохами Вы сильно подзатянули. Можно было закончить на «- Я Павлик, а це Аня»… В общем, расчувствовались.


Вагон (субъективное):

Надо сказать, тронула меня эта работа. Не роботами тупыми, которые ретранслируют взрослые стихи детям, не частными иерархиями гениальности, а судьбой героя, во многом мной довоображенной. Страшная карта ему выпала, да. Андрей Петрович – социально балластная единица, при-менительно к тому обществу, которое сложилось в этом фантастическом будущем. Он бесполезен и даже вреден, ибо иждивенец, захребетник, не желающий, а точнее, не могущий приспособиться. Он явно не противопоставлен другим людям, не объявлен врагом народа, его не преследуют, как вора, не изолируют от остальных, не лишают свободы, его просто выносят на обочину или даже пустырь забвения. Мол, вот те кусок, мы не обеднеем, но ты и твоя литература – дерьмо.


Меня пробрало очень условное, но от того не менее заметное, изображение хронической, «неизлечимой» маргинальности, клейма забвения и ненужности на человеке. Вокруг Андрея Петровича жуткая аура. И будь он молодым охламоном, с отсутствием каких бы то ни было способностей, знаний и устремлений, но, как ни парадоксально, имеющего в нашем мире тысячу возможностей устроить жизнь – я бы осудил такое его существование.

Могу ли я с тем же раздражением кинуть литератору: «Ты — паразит! Иди работать на стройку!»? Положа руку на сердце – неа, не могу. Потому что на стройке может работать чертова уйма могучих пролетариев, настоящих мужиков, каких рожают и воспитывают пачками, а тут надо воспитаться и оставаться Андреем Петровичем – неудачником, чудаком, внешне жалким и неприспособленным к жизни, но, вопреки этому, прекрасным.
Слава великим мойрам, это жуткое фантдопущение (мир без литературы) бесперспективно.


Статья написана 28 февраля 2011 г. 10:57
"Профессиональный патриот"

Вагон(объктивное):

Прежде всего, автору не удалась форма. И не удалась она, в определяющей степени, под влиянием содержания. Бесконечная толчея на месте, попытки объяснить читателю, что же такое профессиональный патриот, притом, что сам автор видит оную профессию в густом тумане – все это испортило композицию, уничтожило ритм.

Попробую привести лишь малую толику изъянов:

1.Ассоциативные промахи:
Кепка «под Че» — как по мне, Че ассоциируется более с беретом, нежели с кепкой.

2.Казенности, штампы и журнализмы (вот некоторые явные, есть и куча невыраженных):
значительную роль в них сыграли
прячущиеся за бетоном мемориального комплекса
флаг основанного Фиделем полтора века назад революционного движения
Но, как бы ни были эффективны его методы,
последнему романтику революции

...


3.Длинноты самоубийственных размеров, вкупе с вышеуказанными проблемами.
Попробуем «по слогам» разобрать, что, например, тут написано:

Когда (кубинские иммигранты) (из Америки)( решили развязать на родине), (из которой ко-гда-то бежали), (партизанскую войну), (как уже безуспешно пытались полтора века назад), (и в стране наступила смута), (молодой и амбициозный)(командатне)( Карлос Ревуэльта)( вспомнил о не столь давних событиях в России)( и о том, какую значительную роль в них сыг-рали патриоты).

Так-то вот.


4.Способ, которым автор пытается вогнать читателя в эмпатию, очевидно, сродни профессиональным умениям Пашки и Ваньки, но у меня некоторый иммунитет к NLP.)) Пафос, естественный для обработанной профпатриотами толпы, странным образом перекинулся на автора/повествователя, от которого я жду нейтральности. Вместо этого мне суют готовые «вещества» – глотай и кайфуй… как мы, с нами, лучше нас!
Ну вот, например:


Скандировали искренне (Точно искренне? Прям все-все?)
толпа превратилась в единое целое. Здесь и сейчас её можно было призвать на любые свер-шения. Здесь и сейчас ей можно было навязать любую идею.(Это Пашка так думал? Иван? Или…?)
ослепительно синее небо (Э-эх, меня б так торкнуло).
совершенно опьянели от пронзительного ощущения единения и принадлежности к чему-то грандиозному и великому (достаточно чего-то одного – или грандиозного, или великого, — они одинаково экстремально воодушевляют. Ну и, опять же, кто тут диагностирует «опьянение от пронзительного ощущения (что само по себе огого!)»?)

Лучше бы такой массовый психоз «нарисовать» на женщинах каких-нить, что стоят в толпе.


5. "Той любви, которая не позволяет спокойно смотреть, как тот, кого любишь, страдает и болеет".
Конструкцию «той, которая…как тот, кого(которого)…» следует запретить под страхом отсекновения рук.
6, 7…

Содержание. Позволю и я себе повториться: в рассказе постоянно, явно и неявно, задается один и тот же вопрос – что такое профпатриот, с чем его едят, чему там их в нирситетах учют, отчего эта профессия такая разэлитная. Чем он хорош, а чем он плох, патриот этот профессиональный. Любить за деньги или за «просто так», как дед любил? Да, эт вам не «ту би ор нот…» какой-нибудь. Я вот думаю — до чего такого дедуля сам дошел, чему потом учили в нирситетах? Что за наука такая — «Родину любить»? Пять лет пилатеса под гимн Российской Федерации?

Эндшпиль. Слит. Концовка прямая, как линейка. Не скажу, что ожидаемая (я надеялся, что Ваня покончит с собой, осознав тяжесть моральной перверсии профпатриотизма), но вышло что-то вроде: «И стали они жить-поживать, да добра наживать». И за Веру мне обидно – как-то Ваня без огонька с ней... Хоть она и андроид, судя по речи.

Тележка (субъективное):

Сначала было страшно, потом пусто, а в финале досадно. Не понравилось совершенно.
Несомненно, автор рассуждает, прежде всего, о России, он переживает за её болезни и, совершенно верно (на мой взгляд), не видит избавления Отечества от бед во всеобщей патриотической слепоте (любовь же слепа, как мы знаем). Можно сказать, что эта работа своего рода завуалированная отповедь "патриотам за деньги", насмешка над патриотами-зомби. Мы видим их на наших голубых экранах каждый день, помногу раз. Понимаю автора – надоело. Мне тоже.


Пардон за пространность и эмоциональность. Тут без этого я не смог.8-]

Статья написана 28 февраля 2011 г. 10:45

Начну и я, пожалуй. Тем более, что 4 из 11 работ оценены еще 10 дней назад.
К сожалению, я не смогу объявить и обосновать оценку так, как обещал — в разрезе аспектов. Я упустил из виду, что оценки остаются закрытыми до окончания финального тура. Сорри. Опубликую после объявленяи итогов, хотя вряд ли уже это будет интересно.

Теперь вернемся к нашим баранам. В своих отзывах я не стал заморачиваться подробными разборами, с приложением файла "Книга замечаний и предложений", как я это делаю обычно в известной ветке. Мне тут иронично намекнули на присущую моим отзывам пространность, и я решил, что скорее всего эти злые языки правы. Так что вышло то, что вышло.

Итак, первый пошёл!

«Прекрасный день дипломированного специалиста»

Тележка (объективное): Язык не рассыпается бисером красотульных метафор и тонких аллюзий, но здесь это функционально и уместно. Мизерабельные промахи, типа, «пришпилена застежкой», «хромосомная неадекватность» замечать не хочется, ибо они мизерабельны. В массиве крепкого, «по-челябински сурового» текста это простительно. В общем, напасть с фланга объективности нет явной возможности (эта стерильность пугает – и блеска вроде нет, но и лужиц машинного масла не видать), не могу понять — хорошо это, или плохо.


Вагон (субъективное): По форме работа выполнена почти кристаллически чисто, я бы сказал почти профессионально. Маркером этой профессиональности выступает умелая/удачная игра автора с читателем. Этим, увы, владеют единицы, у нас на ФЛ, я пока более удачной работы, в этом смысле, не читал. Нас заставляют догадываться, что же это за спец такой и в чем его умение состоит, нарочно привлекают внимание к его, в общем-то, маловажной деятельности. А меж тем, нечто более грандиозное и страшное (нежели смена фильтров) окружает неадекватного муравья в мертвом муравейнике. Очень хорошо. Самая сильная сторона работы, пожалуй.

Теперь о том, что похуже. Прежде всего, это начало:
“Я – специалист. Дипломированный. Но при этом я не «узкий», что бы там кто ни говорил. Они говорят – «подобен флюсу»”.
Выжечь такое начало напалмом, залить обработанную зону бетоном, установить табличку: «Осторожно! Сибирская язва! Изоляция — 45 лет». Ведь и нужды в таком старте не было — в дальнейшем герой многажды твердит о том, что-де он спец и не узкий никакой, а очень даже другой. Вышло, что он как-то коряво представился, неизвестно кому (ну, читателю, разумеется — да, я люблю себе попротиворечить), а дальше стал бубнить себе под нос/мозг про Кэт, капитана, маленькие удовольствия, фильтры и плеер. Хромосомно-неадекватный, короче. Это нумер рас.

Далее. Вкрапления пошлости или намеки на оную кричат мне, что тут две каузальные версии авторского поступка – либо автор ещё взрослеет сам, и желает, чтобы читатель признал его таковым(а какже, секас, да), либо автор категорически хочет «взрослый» текст и взрослого читателя. Лучше это делать другими способами. Независимо от авторских мотивов, по форме это видится мелким хулиганством, простительным, не катастрофическим, но неоправданным с художественной, да и содержательной точки зрения. И я ведь ещё ждал подвоха – о том ли автор мне поведал; не показалось ли мне; серьёзно ли он; зачем? Ой! И правда — серьёзно! Фииии! Это нумер два.

Концовка не слита, и это очень порадовало. Нет в ней дурацкой прямолинейности, и я даже не вполне уверен, что все верно понял. Последнее и минус, и плюс, одновременно.


Статья написана 25 февраля 2011 г. 19:00

Дочитал пятый рассказ из финальной выборки. Что характерно — работы практически не за что ругать, и это безмерно расстраивает. Я-то думал, что и мне конкурс доставит толику удовольствия.

Впрочем, после ожесточенной, и где-то даже неприличной схватки авторов друг с другом, в первом туре, я обещал быть добрым — так тому и быть. Надо бы посоветовать на следующий раз авторские перестрелки в кромешной тьме отменить — и конкурс ускорит и пристойности поспособствует. Всё-таки читатель в роли "критика румяного"(метко сегодня вспомнили Александра Сергеевича:-)) естественней, органичней.

Сейчас полным ходом идут массовые, беспорядочные братания авторов, навсегда оставшихся во втором туре. Это очень интересное явление. Похоже... на пробуждение коллектива в офисе после феерического корпоратива. И тут, то ли общие хорошие впечатления, то ли смутное чувство вины за вчерашнее, приводит всех в состояние умильной доброжелательности и всепрощения. :-))) Есть, правда, те, кто не протрезвел и чья память свежие обиды так просто не хоронит. Как бы не разодрались наши горячие доны и доньи. :-)))

Лан, буду дальше читать.

Статья написана 25 января 2011 г. 22:07

Давно хотел насобирать хотя бы дюжины две речевых огрехов, но как всегда -"да, да, оно самое, надо потом записать". А потом, как водится, из памяти выпадает.

Так вот, пока список очень куцый, но буду пополнять, время от времени. А подвиг меня на написание статейки тот самый близящийся конкурс и вопросы уважаемого bbg. Кроме того, многим вставило слово "плеоназм":-))), и это хорошо.

В разговорной речи и на письме мы часто ошибаемся и к этому претензий нет, ведь каждый подвержен влиянию окружения, говорит как принято. Люди неосознанно подражают друг другу, корявости закрепляются. Кроме того, наши "отцы нации" и селебрити также подают нам пример не самого стройного языка. Вчера, например, Дмитрий Анатольевич трижды, по меньшей мере, отмерял людей "огромным количеством".

Все это более-менее терпимо, ведь разговор экспромтен, его некогда обдумывать и нет возможности переписать. Но вот книги мы берем в руки, не для того, чтобы прочесть что-то вроде ежегодного обращения президента или "тёрки" в манере ребят "с района". В книгах мы ощущаем особый "языковой дизайн". Я имею в виду книги, а не "книжки" (терпеть не могу это слово).

Итак, когда появляется время подумать над речью, а это происходит обычно при письме, сомнений у автора возникает куда больше, чем в непринужденном разговоре.

Вот несколько примеров из работ фантлабовцев, которые я не поленился записать сразу8-]:

на редкость гениальный

немного совсем не так;

с таким удовольствием я давно не читал ни одной книги.

большинство населения; большее количество (или даже колличество) населения

имеет место быть

работал честно и добросовестно исполнял обязанности

некоторое время спустя после моего знакомства

И теперь, в преддверии старта первой фазы конкурса ФЛР-2, я запасся чистыми блокнотами для новых заметок.8-)


Страницы:  1  2  3  4  5 [6] 7  8




  Подписка

Количество подписчиков: 52

⇑ Наверх