Значительно хуже первой части.

Сначала о негативных впечатлениях:

- книга больше всего подойдет для «краеведческого музея» Нью-Йорка. Из 491 страницы книги (мой электронный вариант) около 300 страниц — описание Нью-Йорка 1912 года. Архитектура, транспорт, одежда, нравы, варьете и т.д. Собственно сюжет и интрига развиваются на первых 70 страницах и последних 120 -ти.

- «параллельные воспоминания» — не верю! автор толком не объясняет почему они вообще есть.

- красивый финал первой части... фактически просто «переписали». Автор не потрудился придумать что-нибудь интереснее. Не честно)))

- «а что было бы, если бы Кеннеди не убили?» Ну куда без размышлений об этой возможности в американской книге? Банально.

- Автор (и организаторы Проекта) очень серьезно подходят к одежде и прочим внешним атрибутам, когда засылают героя в прошлое. А узнать, как спускали на воду корабли в 1912 год, отправляя Героя спасать (или топить) «Титаник», они не потрудились.

- У ГГ вообще не было плана по спасению Титаника((( Любой разумный человек за пару часов размышлений может десяток нормальных «рабочих вариантов» придумать))))

- По мнению героев (и автора?) Первая Мировая Война была никому не нужна и началась фактически случайно, вопреки текущей обстановке.... А наш диалектический материализм всегда говорил, что Мировые войны были обусловлены накопишимися в мире противоречиями и только войны были способны эти противоречия решить. И убийство в Сараево стало просто поводом для начала (лично я сколонен верить диалектическому материализму))

- Всем известно, что США — практически единственная страна в мире, которая получила выгоду от обоих мировых войн. И попытка предотвратить войну...как-то это противоречит правильной позиции... гражданина США))

- сыну ГГ в 1917 году должно быть 33-34 года. Как он оказался в армии? Согласно принятому 18 мая 1917 года в США закону об ограниченной воинской повинности, в армию призывался 1 млн мужчин в возрасте от 21 до 31 года. Или он был офицером?

- автор никак не развил тему «веточки в реке»

О хорошем.

Опять понравилась любовная линия))))

P.S.

Стивен Кинг в послесловии к 11/22/63 назвал «Меж двух времен» Джека Финнея» величайшей историей о путешествии во времени». После такой «рекомендации» ожидал от романа несколько большего.

Гипотеза «веточки в реке», представляется более логичной, чем «эффект бабочки». Понравилось))

Детективняа составляющая сюжета из 1882 года — на высоте.

Любовная история — тоже неплоха.

Наверное для американцев и особенно жителей Нью-Йорка должен особенно понравиться местный колорит 1882 года и сравнение с настоящим.

Что вызвало недоверие:

«Технология» путешествия во времени и организация всего этого процесса (например, почему он переместился именно в 23 января 1882 года, а не,например, в 22-е или в 24-е? Чем этот день по ощущениям отличается от других?)

Как легко вписался ГГ в мир 90-летней давности (даже несмотря на предварительную подготовку). Возвращаясь к 11/22/63 — там путешествие назад было «всего» на 48 лет и то, у героя было значительно больше проблем.

...

Отдельной похвалы заслуживает финал.

Неожиданно. Легко и ярко. Да, получается временной парадокс. Но, заставляет задуматься и... искать продолжение романа))) (а вдруг теория «веточка в реке» победит и в этот раз)

Наконец-то мой любимый автор взялся за мою любимую тему в фантастике — путешествие во времени. При этом предложил достаточно оригинальную «технологию». Плюс «сброс на ноль» (почти на ноль) при каждом посещении прошлого. Интересно.

Кроме собственно перемещений во времени и всестороннего рассмотрения «эффекта бабочки» в романе присутствуют: фирменные Кинговские хоррор и мистика (как было отмечено в отзывах ниже), есть немножко постапокалипсиса, чуть-чуть шпионского романа, доля американского эгоцентризма (об этом ниже), много внимание уделено... борьбе с курением и рассовой сегрегации. Но при этом, как ни странно, основная тема романа — любовь. И, благодяря мастерству автора, ты искренне веришь в эту самую любовь, искренне веришь героям.

Про американский эгоцентризм. Из книги: ДФК — величайший человек своего времени. без вариантов))) Как раз из-за сюжета книги, описанного в анотациях, долго не собирался читать её. Боялся, что она рассчитана как раз на американцев, с их историей и их менталитетом. Ошибся. Да, в книге много уделено собственно подготовке и убийству Кеннеди, но это оказалось интересно, познавательно и... описано по человечески близко.

Буквально еще пара позитивных штрихов:

В отличие от «Назад в будущее» здесь способ зарабатывания денег в прошлом — «угадывание» результатов спортивных состязаний — описан... реалистично, со всеми возможными трудностями.

Собственно прошлое — не лубочная идеальная картинка.

Сюжет, интрига, борьба «добра» и «зла» — интереснее, чем в прочитанном до этого «Под куполом»

И все-таки по смыслу гном — правильней чем фея. Гном в теле мужчины и пытается это тело присвоить. А зачем мужское тело фее?))

Чем громче книгу раскручивают в СМИ, тем меньшего от нее можно ждать по прочтению. Роман оправдал данную закономерность.

Неожиданным оказалось, что кроме всего он еще ...скучен. Бесконечные разгадывания исторически-филологических (причем не русскоязычных) загадок нагоняет тоску.

Главный злодей угадался с первого упоминания о нем. Потом автор пытался как-то выкрутиться и сбить с толку, но увы, не получалось.

Для более менее интересного чтения надо предварительно ознакомиться с творчеством Леонардо Да Винчи. Желательно запастись хорошими репродукцями его работ (по ходу повествования герои часто к ним обращаются). И почитать что-нибудь про Грааль (в объеме большем, чем «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега»:gigi:)

Романтическая линия в романе — как будто для детского сада.

Но самое главное в романе не это.

Когда герои доводят до Софи Неве и соответственно до читателя «истинную» сущность Грааля, то сразу вспоминается гениальный фильм «Секс-миссия»: «Иисус христос? Иисус Христос был ЖЕНЩИНОЙ!!!»:pray:. Конечно до такого откровенного бреда Браун не опускается. Но....феминизм шагает по планете:dont:

Задача — создать компьютер такой же сложный, как мозг. Более того, такой же сложный, как мозг ребенка страдающего аутизмом. А компьютер предназначен для управления роботом, заброшенным на Меркурий. Лихо закручено, неправда ли?:glasses:

...

Минус за непонятную «братскую» проблематику.

Времена меняются. Раньше людей интересовало еще что-то кроме денег и секса. По-доброму завидую такой вот искренней увлеченности нерешенными проблемами и загадками планеты Земля))

Обращает на себя внимание не фантастическая составляющая (скорее даже не фантастическая, а мистическая) повести. Поражает СОВРЕМЕННОСТЬ произведения.

Вот например, что думали о любви в начале 19 века (цитата):

«Никогда еще слово любви не произносилось между нами. Это слово было смешно гордому человеку 19 века. Оно давно им было разложено, разобрано по частям. Каждая часть оценена, взвешена и выброшена за окошко, как вещь не согласная с нашим нравственным комфортом». Чем не рассуждения из нынешнего 21-го века?))

И вот еще фраза на все времена:

«Труп врага всегда хорошо пахнет»

Удивительное дело, даже когда раскрываетя вся правда про Жанетту, это не вызывает отвращения. И где-то даже продолжаешь...завидовать Хэлу.

В романе достаточно сильна именно научная составляющая фантастики.

Лихо закрученная интрига держит в напряжении до самой последней страницы.

Пожалуй, читатель разгадывает тайну этой каменной цивилизации намного быстрее чем «специалист» хроноисследователь.

Абитуриентам математических факультетов — ЧИТАТЬ:glasses: Если вас зацепит это погружение, эта одержимость теоремой, значит математика — это ваше...меня не зацепило. увы.

«Доктор Джекил и мистер Хайд» и «День сурка» в одном рассказе:glasses:

...

Соцреализм рулит: ярко, подробно и очень увлекательно описана работа дворника:lol:

Особенно зацепило и заставило задуматься следующее умозаключение: «Герой — это не тот, кто сильнее всех врагов. Герой — это тот, кто сильнее всех СВОИХ».

Без ущерба для повествования роман можно смело уменьшить вдвое — убрать «диссертацию Франциса Розарбака «Эта незнакомка смерть». Кстати, этот художественный прием (включение в текст псевдонаучной информации) автор также использовал в «Муравьях». Там была «Энциклопедия абсолютного и оносительного знания».

В связи с тем что половина произведения («диссертация») мне была совершенно неинтресна, и потенциальную оценку произведению соответственно делю надвое.

Да, Зепп — гениальный шпион. И как он сам заявляет, он любит трудные и интересные задания. Но, что трудного было здесь? Ведь ему активно никто не противостоял (как и в предыдущей «фильме» про него). Зепп боролся исключительно с внешними обстоятельствами и условиями. А русской контразведки в повествовании вообще не было. Так в чем значимость и гениальность этой победы?

На протяжении всего романа автор (и ГГ вместе с ним) только и говорит о том, как любовь ГГ мешает его аналитическому уму справиться с детективной (не самой сложной) задачкой. В размолвку Фандорина с Масой вообще не верится.

Пьеса — понравилась. Было бы интересно ее реально посмотреть на сцене:glasses:

Как у Гоголя в «Ревизоре» — из положительных героев только смех. Но и смех...горький.

Не очень понятно вот что. Ведь формально Рахлин был успешным писателем (11 книг). И, по идее те, кто принимал решения печтать его книги «о хороших людях», они же должны были и распределять писателей по ранжиру в «шапочной» иерархии. Так почему Рахлин не попал в сколь нибудь высокую категорию? (всяко выше «кролика»)

Рассматривать рассказ как предостережение о вреде мастурбации, наверное, слишком примитивно.

Речь скорее о том, что один неверный шаг может изменить (испортить?) всю жизнь.

Ну и в «спецэффектах» автор как всегда на высоте)))

Удивительно современная повесть. Предостережение через десятилетия: вот к чему может привести...виртуальный роман))

...

Алтынник, конечно, «попал» и вероятно поделом ему, но не понятно зачем Людмиле ЭТО всё? Если в начале повествования она вызывала сочувствие, и весь негатив был направлен на Алтынника, то кконцу все поменялось: Алтынник жалок, а Людмила — просто чудовище.

«О мертвых либо хорошо, либо никак». Произведение рассказывает о человеке, про которого после смерти остается только...«никак»

Книга напоминает знаменитый фильм «Премия». Те же строители. То же очковтирательство и погоня за первыпонением планов. Тоже находится один принципиальный и честный, который не хочет...идти в ногу со всеми. Но если Бригадир Потапов из «Премии» вызывал симпатию за свое мужество, то герой этой повести Самохин производит впечатление обычного неудачника...Да, в отличии от «Премии» здесь есть романтическая линия (отношения героя с женщинами). Но и с женщинами Самохин какой-то мутный и невнятный.

По совету автора встал рано утром, подошел к окну, отодвинул занавеску и посмотрел...но ничего не понял про «оружие возмездие». ни про само оружие, ни смысла данного произведения. Или все так поверхностно или наоборот слишком глубоко:confused:

После третьего прочитанного романа Липскерова появилась мысль, что в творчестве автора много типичных литературных приемов. Типичных настолько, что произведения кажутся почти одинаковыми:

- огромное количество казалось бы несвязанных действующих лиц, судьбы которых в итоге хитропереплетаются.

- главный злодей — обязательно «черный» (видимо, по мнению автора, для русского человека это естественно злодей — обязательно с кавказской внешностью). У злодея какие-то особенные зубы и он как-то по особенному облизывается.

- главный злодей появлется неизвестно откуда, цель его действий непонятна, он неуязвим, бороться с ним невозможно, остается ждать, когда он сам куда-то исчезнет.

- невероятный секс главного злодея с женщинами.

- вообще много секса.

- участие в действии правоохранительных органов.

...

В данном конкретном романе автор явно делает параллели с «Мастером и Маргаритой» — превращение демона в разных людей (демон=Бегемот?), превращение денег в бумажки, полеты женщин с демоном над Москвой.

Роман ни о чем. Буквально. Нет сюжета, нет интриги, нет никакой морали, нет никакого действия. В других своих произведениях Мураками бывает показывает какую-то проблему, задает вопросы, но не находит решения. А здесь даже вопросы и проблемы не поставлены.

Из положительного стоит отметить как всегда мастерское описание деталей, мыслей и ощущений. Погружение внутрь романа, в «шкуру» героя — быстрое и полное....но не радует внутренний мир героя. апатия, серость и тоска.

Магистр деградирует. Молчаливое приложение к безумной заграничной тетушке. Ни интересных идей ни каких-то подвигов. Главный герой, как ни странно ни сокол, ни ласточка, а...попугай. Н, несмотря на все замеченные недостатки, книга читается легко)) Мастрество автора, как рассказчика никуда не делось))

Очередной взгляд на человечество со стороны (в этот раз снизу:biggrin:)

Номы — забавны. Но все их действия и мысли достаточно прогнозируемы.

Двуслойное повествование: роман про альтернативную историю («Саранча») в романе про альтернативную историю.

Но... столько всего понакручено, а развязки ни у одной из сюжетных линий нет.

Описание острова, скалы и процесса похищения всей музыки мира очень напомнили «Продавца воздуха» Беляева.

Совсем не понятно, зачем тут по сюжету принцессы были нужны? Только для того, чтобы одна из низ...злодея на перевоспитание забрала?

Единственное «светлое пятно» книги — Великий Правдивец. Как ни парадоксально, но правда и одна только правда своему хозяину (хозяевам) добра не приносит:gigi:

Абсолютно искуственный выдуманный мир. Любому школьнику известно такое понятие, как «пищевая цепочка». Травоядные едят траву — хищники едят травоядных — человек охотится на хищников (и т.п.). А в этом мире почему-то (автор даже не попытался объяснить этот великий эволюционный скачок) птицы и звери сталыи разумными и перестали друг друга есть. И все «разумные» питаются травой, рыбой и ящерицами (почему они не разумны?:confused:). И для того чтобы героям было удобно «общаться» — всех их подогнали друг другу по росту...Да, и великий скачок эволюции почему-то также задел насекомых (ну должен же быть достойный «противник» для сил дора:box:)

Режет слух «афганская борзая» в мире, где нет...Афганистана. Или «китайский фарфор» в мире, где китая тоже нет.

И много-много других ляпов.

Ну а про «серийность» и однообразие сюжетных ходов много сказано ниже.

Гавные герои своими характерами и поведением примитивны.

Юмор?... Олицетворение всего юмора цикла — Мадж. На какой странице его шутки Вам стали несмешными?....

...

И вообще, чародей был не с гитарой, а с дуарой(((

До чего же «проросла» в нашем сознании эмансипация, если за такой роман автора называют женоненавистником.

Главный герой (а вместе с ним и автор) здесь БОГОТВОРИТ женщин.

Даже Будена, даже Слоновья Катька, даже (о ужас :gigi:) Алесандра (которая в принципе мужик, но стала женщиной) находят у автора добрые слова и сочувствие.

Книга пропитана любовью и обожанием к ЖЕНЩИНЕ.

«Полулюди» и «мутанты»??? «Противоестественные влечения»??? Посмотрим в зеркало. Загляним во внутрь себя. Все ли наши собственные влечения...естественны? Как определить, кто нормальный а кто...мутант?

Кстати, все сверхспособности не принесли героям счастья. Увы(((

...

Хорошая книга. Читалась на одном дыхании. И отсутствие хэппи-энда было настолько гармонично и правильно, что совсем не испортило впечатления.

Как ни странно, но образ главного героя (Михайлова) не вызывает практически никаких эмоций. Ни сочувствия, ни переживания за его судьбы и жизнь. Этакий стерильный, святой ...альбинос. И вся его сверхчеловечность и сверхестественная доброта также не рождает симпатии к нему.

В противовес, образы «маленьких» людей (маленьких не ростом и значимостью в романе — «маленьких» своими характерами и душами): таких как патологоанатом, проводница в поезде, медсестра Катя, «Рыжая» соседка, гомосексуалист Алик, адвокат Тромсе и т.п. — все они интересные и ЖИВЫЕ.

Вообще у Липскерова очень ярко получаются женщины и чувства.

При всей натуралистичности описания физической любви — это не пошло. Даже любовь женщины с медведем не вызывает отвращения.

Отдельное спасибо — за сцену в американском суде с судьей негритянкой-обезьяной:gigi:

Ну и если говорить о фантастической составляющей — временная «петля» с поездом — удачный ход!

Герой в конце пути говорит себе:«Я прошагал столько километров, чтобы узнать то, что и так знал раньше»...вот и книга по прочтению производит аналогичное впечатление.

С трудом пробрался через дебри слов и образов, чтобы понять, что все-таки значат эти 8 минут. идея, может быть и не плоха, но реализация...

Я так и не понял, а чего собственно боится герой? После прочтения почему-то остался только один образ — сухая трава.

Очень натуралистично и понятно каждому (кто хоть раз в жизни не испытывал подобных страхов?)... до момента появления «экзорциста». кто он? и вообще зачем он в рассказе?

Женщины, деньги, успех, слава,... увы, эти «игрушки» по своему воздействию оказались сильнее чем тигр.

В какой-то момент подумалось (захотелось), что за такое отношение тигр сожрет своего хозяина. но нет(((

Автору удалось погрузить читателя в это ощущение ...эйфории. И вместе с героями почти не хочется отключать прибор. Вот за эту реалистичность — 10.

Сама идея такого наказания спорна. Думаю, найдется немало людей, которые найдут больше выгод из такой «невидимости». Пример про врача и мнимый апендицит, пожалуй, единственный по-настоящему негативный момент наказания.

А я вместе с героем тоже сомневаюсь в этом «эдеме». И почему сомнения — это однозначно плохо?

Вы не думаете, что те кто ушли (уходят) — они просто БЕГУТ. если уж совсем жестко, бегут как крысы с тонущего корабля. Они просто трусы и слабаки. Кто им мешает здесь на Земле быть счастливыми и улыбаться? И где гарантия, что они тот «рай» в скором времени не превратят в такую же ненавистную им Землю. Сознание определяет бытие (ИМХО).

Сравнение с «Гулливером» только на поверхности. То что Пирсон парализован — это и основа интриги и заставляет искренне сопереживать, сочувствовать и...верить. несмотря на всякие там несоответствия и нестыковки.

Очень узко-направленный юмор. Да, всеми узнаваемые компьютерные «фразы». Да, сопоставление со всем известным оригиналом прибавляет «очков» пародии. Но больше ничего нет.

Даже если бы рассказ ограничился Фрумусом и Крялом, это было бы уже интересно. А когда началось про ... лошадь, собак и ружье — «это уже совсем другая история».

В старом советском мультике по этому рассказу не такой оптимистический финал. Как сильна была политическая цензура, если даже в такой безобидной фантастике нашли что-то чуждое социалистическому сознанию.

Представляется абсудной идея, лежащая в основе интриги: ученые хотят уничтожить ВСЕХ муравьев (или вообще всех насекомых) на планете. Даже школьнику младших классов известно такое понятие как экосистема. И уничтожение насекомых приведет к вымиранию всех остальных животных, стоящих выше в пищевых цепочках (в т.ч. и человека).

Преклонение автора перед муравьями не знает границ. С каким умилением Летиция слушает и воспринимает слова муравья, когда он на основе просмотра телевизора дает оценку всему человечеству. Главным доводом автора в пользу муравьев является время их существования на Земле (сотни миллионов лет). Но здесь же мы видим, что вся их «цивилизация» не может устоять перед «мощью» поливальной машины.

Про людей под землей вообще сказать нечего. Похоже, автор просто не знал, что с ними делать. Уж их «путь развития» точно зашел в тупик.

Ну а пресловутая «Энциклопедия» к концу романа стала просто утомлять своей мудростью и многозначительностью.

Единственное «светлое пятно» в романе — это линия отношений между Мелье и Летицией.

P.S. м.б. я слишком серьезно подошел к «Муравьям», и эти романы — юмористические?

Основную мысль романа я понял так: люди плохие, а муравьи хорошие. потому что не такие как люди.

Если гооврить о фантастике, то книга достаточно слабая. Все «технологические» (относящиеся к человеку) придумки автора примитивны (почему-то вспомнился Жуль Верн и его фантастика позапрошлого века). Бесконечное пропадание людей в подвале — вообще абсурд при современном уровне развития техники.

Про муравьев. Автор просто перенес человеческие отношения и мысли на сообщество насекомых. Особенно ярко получились...эротические переживания «маленьких героев» :gigi:

Редкое произведение, где инопланетяне изображены откровенно...плохими.

Интересно описано, как ГГ управляет собственным сознанием и подсознанием.

Роман написан в эпоху преклонения перед ядерной энергией.

Представляется надуманным, что суперсуществам, почти-богам (изнерам) для существования нужен какой-то там уран с Земли.

Интрига закручена так «лихо», что, похоже, сам автор не придумал, как вернуть героя на Землю, и решил в результате «бросить»

его там, в чужом мире.

В романе поднимается серьезная тема: бессмертие. Для чего ОНО человеку. Как может измениться человек и весь мир если бессмертие будет достижимо.

В романе видно очень серьезное отношение автора к религии (к ВЕРЕ). Фактически апогеем и ключевым моментом романа является воскресная проповедь ГГ о бессмертии.

С другой стороны, автор все эти серьезные темы пытается «завернуть» в юмористическое повествование. Уместен ли такой подход?

И самое главное, все умное, важное и интересное в романе практически «залито» огромным количеством алкоголя.

Что это? Попытка заигрывания с читателем? Попытка «опуститься» до уровня читателя?

И представляется не совсем честным, что автор закрутил интригу, загнал ГГ в безвыходную ситуацию (приходит на ум классическая цитата: «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...»), а в результате как раз вот этого «а затем» — для героя не придумал. что с ним станет, так и не понятно.

Рождественская сказка в исполнении Стивена Кинга. Добрая сказка. Совершенно нетипично для Кинга. И, наверное, поэтому не впечатляет. Отсутствие настоящего ужаса приводит к отсутствию настоящего сочувствия и переживания за героев.

По мере прочтения повести происходит некая эволюция в ее восприятии: сначала кажется, что это описание космических приключений (чуть ли не боевая фантастика). Потом появляется этакая головоломка — как обмануть машину. Извечный спор: чем человек лучше машины? (небольшое отступление — как ни прискорбно, но рано или поздно машины станут лучше человека во всех областях жизнедеятельности. вот в шахматы с компьюетером люди НА СЧЕТ уже не играют). И в самом конце произведения проявляется, собственно, его основная мысль: человек по сути своей несовершенен. человек по сути своей ...калека(. Внутри каждого из нас есть свои тараканы, или, если следовать логике этой повести, не тараканы, а ...крысы. И искусство быть человеком заключается в том, чтобы уметь жить с этими...крысами.

Роман не воспринимается как самостоятельное произведение, а исключительно в качестве завязки серии о мире «Под-Лондона»: все (даже вряд ли все) обитатели Под-Лондона не описаны, а только названы и обозначены. Главные злодеи не погибли, а сгинули неизвестно куда (т.е. есть потенциальная возможность их возвращения). ГГ только-только стал тем, кем он собственно должен быть.

А что сказать про сюжет? Сюжет достаточно типичен: обычный житель нашей реальности попадает в волшебный мир и становится там героем. причем совсем не понятно, почему именно он, и за что ему такая честь.

P.S. судя по году написания романа, серии про «Под-Лондон» все таки уже не будет((

Автор в романе одновременно поднимает несколько переплетенных между собой тем:

1. адаптация человека в незнакомой среде (о чем написано здесь в аннотации).

2. жестокость в сущности человека. «бетризация», хорошо это или плохо?

3. искуственный интеллект. когда роботы становятся разумными существами?

4. отношения между мужчиной и женщиной...или если говорить «крылатой фразой» — чего хочет женщина?

5. целесообразность космических полетов.

Однако, по прочтению кажется, что на заданные вопросы сам автор ответов и не дает. А может быть так и задумано было? Чтобы каждый читатель нашел СВОИ ответы)

Будни «покорителей» Марса. Работа. Мысли. Опасности. И совсем не важно, кто такая ...ОНА, и почему она всегда нападает справа. И тоже почти буднично рассказывается о том, что на Марсе должне родиться первй человек, первый «марсианин».

Сюжет достаточно предсказуемый. Особенно после слов автора в предисловии:«надеюсь, что вы всплакнете».

Стоит сделать скидку на год написания (1973), но все равно роман классный:super:

Единственное разочарование — до самого конца думалось, что это Блейз сам убил Джорджа.

Практическое руководство по рекламе.

Показалась интересной история про пятиногую собаку:gigi:

Особенно удался автору наркотический бред героя, который занимает большой (больший?) объем книги.

И как ни странно в результате получился....хэппи энд:confused:

Роман переполнен прозрачными ассоциациями с современной действительностью. Например очень ярко описана...нелюбовь автора к фастфуду. Наверное, для потеницального читателя — подростка лет 12-14 как раз такое изложение и нужно.

В результате все равно не понятно: Трикс изменил действительность (изменил прошлое). Щавель (как и сам Трикс) после изменения каки-то образом знал (помнил) старую действительность, а для злодеев, родители Трикса, как будто и не погибали...

Интересно в качестве литературного эксперимента. Но если автор и дальше будет писать произведения...без развязки...

Удивительно красивая и добрая сказка. Что произошло после аварии НА САМОМ ДЕЛЕ, каждый читатель может придумать сам.

Рассказ, наверное, будет особенно близок людям, знающим не по-наслышке что такое ярмарки в Америке.

Рассказ был бы интересен и без ... фантастической составляющей. Мысли и переживания героя настолько реальны и ... близки:insane: Хотя, без сверхестественного, это была бы, как говорится, совсем другая история. Что-то из области клинической психоатрии:))

Начиналось как неплохой психологический триллер. Идея с зеркалами и переходом через них в какой-то иной мир — тоже интересна (хотя тут явная отсылка к Алисе в зазеркалье, и сам автор этого не скрывает)... Концовка не понравилась:

При чтении не оставляло чувство: неплохое фантастическое повествование, но для чего нужен Зигфрид с его психоанализом??? В финале выяснилось, что Зигфрид нужен для того, чтобы оправдать подлость, совершёную героем: «именно это называется жизнью».

Сначала подумал, что книга состоит из одних «штампов». Потом обратил внимание на год выпуска — 1952 и понял, что тогда всё это ещё «штампами» и не было. Но недостаков и без этого хватает: сюжет прогнозируется на два хода вперёд, жанровая принадлежность непонятна — всего понамешано, чувства и переживания героев мелкие и не настоящие.

А может быть зря я так серьёзно к этой книге подошёл? Может быть это просто пародия и стилизация под что-то?

P.S. перечитывать, однозначно, не буду:weep:

Потеря зрения — один из самых сильных страхов для человека. А если зрение потеряют ... ВСЕ? Автор не рискует довести ситуацию до абсолюта: во первых остаётся одна зрячая, благодаря существованию которой люди (отдельно взятая группа) всё-таки остаются людьми, а во-вторых в результате зрение возвращается.

Роман очень реалистичен. Или скорее — натуралистичен. При чтении отчётливо чуствуешь вместе с героями СТРАХ, ГРЯЗЬ, ОТЧАЯНИЕ. Да, есть в романе и любовь, и самопожертвование и другие положительные человеческие качества. Но они, на мой взгляд не определяющи: ведь даже самая «положительная героиня» — жена доктора, отказывается признаться всем, что она не слепа, испугалась, что все её будут использовать.

Показалось интересным, что герои не имеют имён. Тут мне кажется в том, что имя однозначно определяет (персонифицирует) конкретного человека. А если нет имени, значит не его месте таксиста, доктора, вора, и т.д. может быть любой таксист, доктор вор... любой из нас.

Не согласен, что в критических ситуациях должны проявляться лучшие черты человека (человечества). В романе всё описано честно: когда становится плохо — то проявляется всё «животное».

Рассказ про реалии киносъёмочного процесса. А чтоб киношники не обиделись... авторы как-будто про вампиров расказывают:)

Вспомнилась притча:

Собака думает: человек меня кормит, значит он — БОГ.

Кошка думает: человек меня кормит, значит Я — БОГ.

Теперь собственно о произведении. Коротенькая добрая история об истиных ценностях.

Расскаж слишком наивен, даже для 1960 года.

Почему прежние хозяева космического корабля не смогли также просто (с помощью робота и табуретки:gigi:) от «пожирателя» избавиться???

Рассказ о мании величия. Хорошо хоть Манюнников (или автор) не стал историю Христа переиначивать.

Одна из вариаций достаточно распространённой темы о взаимоотношениях писателя и его героев. В чём-то перекликается с «Орденом святого бестселлера» из этого же сборника.

Что для русского человека счастье? Это когда соседу плохо! Рассказ является иллюстрацией этой истины.

Может быть интересен любителям и знатокам американского футбола. В рассказе есть подробнейшее описание происходящего на футбольном поле. А всё остальное (сюжет, интрига, описание взаимоотношений с инопланетянами) — на мой взгляд примитивно и неинтересно.

Достаточно стандартный постапокалиптический сюжет.

Конфликт певца-романтика (к тому же ещё и наркомана)(Кит) — и бывшего военного — прагматика (Уинтерс). Немного удивило, что не все сразу встали на сторону Уинтерса. Но тут, вероятно, сказывается время написания рассказа. 70-е годы, война во Вьетнаме, хиппи и т.д.

Автор всеми силами пытался убедить нас, что кончится всё в духе Стивена Кинга — придёт ужасный насильник и ... :box:

Автор до самого конца приучал нас к мысли, что променять реальную жизнь, на жизнь с вымышленными героями — это плохо...

Но. Финал заставил задуматься. Получается, что Кантлинг совсем не разочарован в прошедшей жизни:dont: И кто сможет утверждать, что он прожил ПЛОХУЮ жизнь?!

С самого начала был настроен на усиление интриги, нагнетание напряжения и страха. Ожидал что-то вроде «10 негритят» — чтобы призраки в результате почикали всех исследователей, журналиста и хозяина отеля заодно... не дождался.:weep: Неправильный настрой, наверное, и помешал мне по-настоящему восхититься красотой...

Несколько легковесное, как показалось сначала, шутливое (извините за тавтологию) произведение оказалось серьёзным, почти энциклопедичным исследованием феномена шутовства.

Минус один балл — за идеальность, безупречность, почти лубочность самих шутов.

В книге (по сравнению с предыдущими «Одиссеями») слабый сюжет и абсолютно отсутствует интрига. Совершенно не сомневаешься, что в результате всё будет хорошо.

Первая половина — вообще ни о чём: что то типа утопии о светлом будущем.

Мне кажется, индейская цивилизация уже прошла в своей деградации некую «точку невозврата», после которой возродиться им уже не дано. Но рассказ... хорош!!! Почему-то совершенно не трогают горести бледнолицих американцев.

Было бы очень интересно заглянуть туда... в четвёртое измерение.

Не очень понятно, почему «зелёные шары» не нападали на роботов, а на людей напали? Ведь по предположению автора они не обладают сознанием и бросаются на всё движущееся:confused:

Хороший рецепт в политике деторождения для современных китайских товарищей.

Финал рассказа заставляет просто порадоваться за героев.

Изящный рассказ о парадоксе при путешествии во времени. И вопрос «а откуда оно всё таки взялось... изначально?» является чисто риторическим и ответа не имеет:))

Идея неоригинальна. И основная интрига, как всегда в таких случаях, построена на том, что герой клонирует себя. У кого-то получается серьёзно подумать над этой темой (как например у Савченко «Открытие себя»). Кто-то ограничивается утверждением, что клона от оригинала не отличить.

Классический «эффект бабочки» в исполнении Уильяма Тенна. В заслугу автору можно поставить, что изменения, происходящие с настоящим, здесь показаны в динамике.

В рассказе просматривается завязка нехилой саги о жизни Эрика, его борьбе со всем окружающим миром.

Но люди в этом произведении почему-то стойко ассоциируются с крысами:(((

Автор не рискнул нанести последний и решительный удар по феминизму. Развязка откровенно разочаровала.

P.S. На ум пришёл Барак Обама со своей бабушкой:)

И опять мне показалось, что автор сам запутался в своих умственных построениях (что можно-что нельзя, как сохранить благо для одного человека и не ущемить интересы других). И единственный выход

Интересна идея этакого «кольцевого» подчинения.

Не очень люблю антиутопии.

Не очен люблю про манипуляции массовым сознанием.

Психологи говорят, что страх необходим человеку. Автор показывает... для чего, например. Психологи говорят, что своим страхом управлять очень сложно, если не невозможно. Автор поддтверждает это...

Конец неожидан и печален:frown:

По-моему, это похоже на обычный лохотрон. И инопланетная версия происходящего — самая последняя, из тех, что должны были прийти в голову ГГ. Не верю!

То, что начиналось как театр абсурда и маскарад (легко и весело), закончилось совсем неудачно, ... по крайней мере для ГГ — совсем неудачно. Мне кажется автор сам не мог выпутаться из той истории, которую придумал, и поэтому решил просто убить ГГ.

Рассказ пропитан изрядной долей мужского шовинизма. Но этот шовинизм здесь, как ни парадоксально — добрый и весёлый. Хотя у женщин читательниц может быть другое мнение.

Отмечу мастерство автора в создании атмосферы. В начале рассказа почти реально ощущается запах... мертвечины. Но чем дальше, тем явственней приходит уверенность, что ОНИ — ЛЮДИ.

Следует заметить, что человечество создаёт таких солдат не из агрессивных побуждений, не для эксперимента, а только для того чтобы выжить. И война эта ведётся, чтобы выжить.

Рассказ имеет отчётливо гуманистическую направленность. Пережив страдания и мучения герои уже... убили своих врагов. Убили в первую очереь врагов в самих себе. И после всех страданий... месть уже не нужна.

О сюжете. Идея допреступничества наверняка понравилась бы преступному миру (поставить на поток «производство» «легальных» киллеров). Удивляюсь, как ещё соответствующие поправки в УК не подали.

Мы все считаем, что в космосе человек испытывает тяжелейшие нагрузки, что невесомость очень вредна для организма... Оказывается всё не так. Оказывается в невесомости можно и нужно курорты для «сердечников» строить:glasses:

Я думаю, Дженни сделала правильный выбор: вечные скитания не такая уж большая цена за... бессмертие.

В нашем детстве очень популярны были книжки и фильмы про полярников, покорителей Арктики и Антарктики... В этом рассказе главный враг не холод, а жара, место действия не ледяные пустыни, а Меркурий, но всё равно ... похоже.

Автор «покусился» на один из постулатов космической фантастики: в открытом космосе человек без скафандра погибает мгновенно. Кларк «даёт» человеку 2 минуты. И, судя по данному произведению, ощущения человека в открытом космосе — не самые худшие:smile:

После детального описания пресловутых перфокарт и подземного лифта несколько удивило, что автор не затруднил себя техническим описанием, КАК людям удалось посторить столько кораблей и улететь:confused: Но суть рассказа не в этом. Произведение просто заражает оптимизмом и верой в Человечество.

Интрига рассказа построена на особенностях движения тел в космосе... попытался разобраться, что куда с какой скоростью должно было действительно улететь...

Очень изящный, тонкий рассказ.

«В один прекрасный день всё вернётся, вернётся в полной сохранности...»

Автор придумал интресную идею о синхронности происходящих вокруг событий. Но объяснить, почему так происходит даже не попытался:confused:

Не могу принять идею, что в будущем ничего не изменить...

Другая «фишка» рассказа — жить и чувствовать себя не в один какой-то момент, а на ВСЁМ протяжении своей жизни... заставляет задуматься...

Для такой серьёзной проблемы — что такое Человек? — получилось достаточно поверхностно.:confused:

Очень реалистично описаны физические страдания героя.

Концовка — как ушат холодной воды:(

На самом деле Колумбом двигала обыкновенная жажда наживы — он не Америку искал, а котороткий путь в Индию, за специями и пряностями.

Для шпионского боевика — сюжет слабоват.

Неприятно, что автор, кажется, с симпатией относится к идее «хомо новис» — суперлюдей.

Лично мне Уолдо был интереснее и симпатичнее, пока он был «беспомощным» инвалидом.

Попытка автора вплести магию в материальный мир... не впечатлила.

Если бы не типичный для Хайнлайна хэппи-энд, повесть можно было считать антиутопией.

Достаточно неожиданно читается после космическо-романтических рассказов сборника.

Мне кажется, любовная история здесь если и не лишняя, то всего-лишь фон, на котором автор рассказывает как человек может летать.

Мне кажется расказ будет интересен и полезен... подросткам.

Можно предъявить претензии сюжету: в космосе безопасность должна быть на первом месте, и никуда он от корабля отцепиться не должен был.

Ну а сцена с котёнком аж приторна.

Хайнлайн попытался «поиграть» физическими свойствами звука, света... если честно, не очень впечатлило:

А мне вот что интересным показалось: как добиться от человека чего-то не пообещав что-то взамен, а наоборот попросив ещё что-то вдобавок.

Классический НФ рассказ. В космосе случается авария и герои пытаются спастись . Некую пикантность придаёт способ, с помощью которого поддерживалась герметичность:)

Слегка похоже на фарс: разрушить атомные бомбы молотком.

На мой взгляд — излишне патетично.

После «Человек, который продал Луну» верилось, что Харриман всё таки долетит до Луны... но думалось, что не так поздно:( Хотя, по законам драматургии, всё правильно...

Особенно мне понравилось: «Макнай, спать вы будете у меня». :blush:

Название и начало повести настраивали на некий сюжет про мошенника, который втюрил доверчивым обывателям землю на Луне... Оказалось всё намного интереснее, тоньше и ... лиричнее. У человека есть мечта, но несмотря на все его усилия, несмотря на успех предприятия, мечта так и не может сбыться:weep:

В рассказе просто и понятно объясняется, что такое цепная реакция.

Интересна (или даже забавна) идея, что за неправильными действиями инженеров должны следить психиатры:))) (сейчас это делает автоматика:))

Предсказание даты смерти... Действительно, волнующая тема. Хочет или не хочет Человек знать Это, вопрос сложный. И автор не рискнул предположить Какой будет наша жизнь, когда все будут знать дату своей смерти... Автор немного «взбудоражил» общественность, а потом просто «убил» смутьяна. И всё стало по-прежнему.

P.S. возможны ли в принципе такие предсказания, мы тут вообще не обсуждаем:gigi: считаем, что да:)

Начиная читать, ожидал, что из героини в результате получится этакий Конан (или, если хотите, Волкдав) в юбке. Однако, нет. Несмотря на мужское окружение, и в общем-то «не женскую» «профессию»:gigi: ей удалось сохранить в себе... Женщину.

Очередная версия постапокалипсиса: таинственные микроорганизмы сожрали на Земле всю платсмассу.

Пожалуй, самый сильный рассказ сборника (если не единственно сильный). Автору удалось до самого конца сохранить интригу — кто же он таинственный «родственник».

Сплошные штампы: крутой спецназовец вынужден подчняться какому-то штатскому, фразы типа — «генерал заранее предполагал, что вернутся не все»,чокнутый учёный жаждущий власти, крововое жертвоприношение чтобы разбудить демона, ну и на последок: «штурмовая винтовка М16... — вы хотите сказать, что теперь именно это — абсолютное оружие?». ... Не интересно:(

Такое ощущение, что сначала авторы писали юмористическую повесть. Но когда действие дошло до «муравьиной» планеты, весь юмор кончился... и не осталось вообще ничего:(

Классический пример «горя от ума»:glasses:

Мне кажется рассказ совсем не претендует на серьёзность:smile:

Вернётся ли когда-нибудь такая романтика космоса?...

Интересен побочный эффект про похудение. Может современным диетологам подумать над таким радиотранспортёром? Все расходы окупились бы за пару месяцев:gigi:

Достаточно распространённый сюжет: что могли бы думать инопланетяне (если бы существовали) о возможности существования жизни на Земле. Вывод — жизнь существовать не могла бы. Аргументация при этом приводится, если честно, не очень убедительная:frown:

На мой взгляд рассказ испорчен ... хорошим финалом. Какая благоразумная героиня попалась: «борясь с лишними килограммами, можно стрететь всю свою личность».

Никакой интриги нет:dont:

Такой патетический финал, аж плакать хочется:weep:

Изначально непонятно, почему этот уровень просто не стёрли?

Положа руку на сердце — а многие бы из нас отказались от ТАКОЙ удачи?:confused:

Легко и позитивно. Мужчины и женщины остаются на необитаемой, но благоустроенной планете. Продолжения не нужно.

Абсур возведённый в абсолют.:haha:Путешествие порадовало после предыдущих откровенно скучных вещей.

«МЫ ЗА МИР»... как то уж учень прямолинейно и почти примитивно.

Финал опять был очевиден чуть ли не с середины. Абсолютный порядок — это когда никого нет.

Как отмечено ниже — философско-религиозные рассуждения показались неожиданными для «Путешествий». Как говорится, дальше-больше.

Перекликается с восемнадцатым путешествием. Как бы развивает его идеювсё что случилось в прошлом — сделано из будущего. Автор здорово манипулирует историческими персонажами:wink:

Все «вывихи» цивилизации — результат чей-то сознательной деятельности... или вредительских происков:smile:

Краткая история разумной цивилизации в изложении Ийона Тихого....К сожалению кроме человеческих пороков Ийон ничего не заметил:frown:

Мораль басни — самые большой и единственный противник ЧЕЛОВЕКА — он сам. Развязка рассказа — вполне очевидная.

Обязательно покажу своему сыну все эти названия из классификатора — а то у детей сейчас и обзывалок нормальных нет:haha:

Автор довёл идею временных петель до абсурда:insane:... главное никаких проблем и парадоксов не случилось:glasses:

Один из рассказов Кларка, где киношные фантазии приобретают черты реальности. И, почему-то, всегда это заканчивается плохо для людей:confused:

Мысль о жизни на Солнце предатавляется уж очень... натянутой.

Можно покритиковать сюжет: например, как удалось 9 месяцев сохранять втайне беременность:confused: Но это не главное. Сама идея (рождение человека в космосе — это важный шаг в его освоении) перевешивает недостатки расссказа.

К фантастике рассказ не имеет практически никакого отношения.... Но «Луч смерти» — звучит красиво:super:

Нашему читателю не очень понятны (пока) все эти хитрости с подоходным налогом:confused:

В наше время учёные устроили бы аукцион: чью рекламу на Луне показать. А тут скандал почему-то? Или капитан Ванденбург обиделся, что с ним доходами от рекламы не поделились?:abuse:

Если бы речь шла о спасении человечества за 74 часа, то это был бы совсем другой рассказ:gigi:

Ключевая фраза:«прямо-таки меня сразу и послушают».

Одно из многих рассуждений на тему: может ли машина заменить человека? может ли машина творить?

Рассказ (рассказик) наверное был хорош в своё время и в своём месте. А сейчас.. белые-чёрные, ну и что:confused:

А мне особенно понравилась последняя фраза романа: «Они шагали, впечатывая каблуки в асфальт. Три инженера шли на работу». Гимн соцреализму:glasses:

Наивной и несбыточной предствляется основная идея клятвы героев: добиться, чтоб их открытие было исключитльно во благо.

А я до конца книги так и не понял, как к ней относиться: то ли откровенный гэг, то ли пародия на детектив... Слишком большое внимание, на мой взгляд, автор уделил описанию ... продажной любви (а что вы хотите — 88-й год, свобода слова:))).

Одна из моих любимых тем в фантастике — путешествие во времени и связанные с этим причинно-следственные противоречия. В этом рассказе встретил для себя новый подход к теме, и подход чисто социалистический:super: изменить прошлое можно, а иногда и НУЖНО, при этом настоящее особо не страдает.

Достаточно наивный расказ: как враги повреждение внесли в конструкцию (сцена получения инструкций через радиоприёмник — вообще умилила — прям как у Штирлица), как герой самостоятельно приземлился, а потом на общественном транспорте добирался:))

Ещё Грибоедов говорил: горе от ума:))

В человеческом понимании рыба — одно из самых тупых и ограниченны живых существ. Автор доводит историю до абсурда, утверждая что человек-рыба — венец цивилизации:)

Люблю вот такую... «технологическую» фантастику. Грамотно и логично показано, как человечество СВОИМИ СИЛАМИ справляется с неразрешимой на первый взгляд проблемой.

Кларк — один из немногих фантастов, которые не «боятся» искуственного интеллекта. Здесь три представителя этого самого искуственного разума даже наделены правами граждан.

Кто из нас в детстве не задавался вопросом: а кто сильнее кит или слон? Первенцы (или автор???) решили наяву найти ответ на ... похожий вопрос: а кто сильнее Македонский или Чингисхан.

Приятно поразило тёплое отношение Кларка к русским.

А мне показалось, что рассказ ещё и о любви. И смвол этой любви — смятая барбариска (ну не дарил он ей цветы, что тут поделаешь)

Действие внезапно перенеслось от Сатурна к Юпитеру. Но об этом написано в аннотации к первому роману: про Юпитер легче кино снимать, кольца Сатурна не могли сделать:glasses:

От появления второго светила, наверняка, пострадали бы не только влюблённые, воры и астрономы: всеобщее потепление, таяние полярных льдов, глобальное изменение климата...

Но все эти замечания не повлияли на мою оценку произведения.

Очень люблю такую «твёрдую» НФ!!!

Фильм не смотрел. А книга — классика научной фантастики. Всё продумано. Всё рационально. Некоторые моменты кажутся наивными, но надо делать скидку на год написания.

Интересен взгляд автора на искуственный разум. Даже бунт ЭАЛа происходит не из-за жажды власти, а из-за морально-этических переживаний и противоречий, виной которым были люди:insane: Мне показалось, что Кларк не видит проблемы в «очеловечивании» искуственного разума.

Просматривается аналогия с политическим устройством того времени. Алай, как СССР (грязный, убогий, вечно воюющий, поклонение идее и лидеру). Земля Корнея, как сытый, довольный, но уже начавший деградировать Запад. Однако герой не променял свою забитую родину на сытую жизнь. И апофеоз всего — когда он получил по морде (чисто профилактически), но всё равно с радостью пошёл вытаскивать машину из грязи.

Где-то в глубине души (а может и не в глубине) она надеялась, что именно ОНА — «самая лучшая девушка королевства»:shuffle:

А он не зря именно через 10 лет собрал девушек, чтобы «выбирать» в надежде, что приедет ОНА — самая лучшая девушка королевства... но взаимные шутки:box:... не позволили им быть вместе:weep:

А что было бы если бы Абалкин соединился с детонатором?...

И почему Странники должны быть враждебны Человечеству?

«Малыш-то придёт, — сказал он. — Малыш слишком любит задавать вопросы. А представляете, сколько у него теперь новых вопросов?». Кажется автор (в лице Комова) это не о Малыше говорит, а о нас, читателях. Сколько новых вопросов возникло после прочтения книги!?

Рассказ, как обычно у Старджона, перегружен деталями, описаниями, техническими характеристиками...

Непонятно отношение автора к описываемому обществу. Осуждает он его или поддерживает???

Рассказ оставил двоякое впечатление. Сначала Вексфельт представляется нам как идеальный мир, который противостоит всему ханжескому, костному окружению. Мир, где деньги и нажива не имеют никакого значения... А потом выясняется, что чуть ли не главной составляющей и обязательным условием процветания Вексфельда является... кровосмешение (в простонародии именуемое — инцест). Причём жители этой замкнутой в себе планеты дают научное обоснование необходимости кровосмешения.

Это провокация или действительно мнение автора???

Соглашусь с аннотацией — рассказ и правда замечательный — добрый, весёлый, почти сказочный. Хорошая развязка: инопланетянин — ребёнок:wink:

Рассказ, на мой вкус, перегружен техническими описаниями работы всех этих строительных механизмов.

Рассказ из того времени, когда телевидение воспринималось как чудо. А цветное телевидение — вообще фантастика... даже с инопланетянами:))

Произведение оставило двоякое впечатление: сначала — чистый хоррор. Вирутальный мир превратился в реальный, люди «с Земли» не могту вернутся обратно, на них ведётся массовая охота... Выхода не видно:eek: После посещения маяка, положительное впечатление заканчивается. Всё становится слишком легко и просто. Напряжение пропадает. Люди «с Земли» почему-то органично вплетаются в мир Кристалла. И выход находится. А конец (результат действия проклятия) уже не ... потрясает.

Не понравился своим «суперменством» главный герой. Один на десятерых — легко. Выход из безвыходной ситуации — легко....

А в чём смысл? В том что люди оказались хуже ЗЛОГО волшебника? В том, что во все времена преследовали поэтов?... не впечатлило

Понравилось про «непопугаоид» и «некрокодилоид»:glasses:... и про тёщу, которая ближе всего к крокодилу:gigi:

Пародия на американские блокбастеры.

Непонятно, для чего в рассказе вся эта предыстория про шимпанзе:confused:

А так идея неплохая. «Письма счастья» (или «пирамида») во вселенском масштабе:)

А мы всегда боялись, что мы... ОДИНОКИ во Вселенной:gigi:

Величайшее открытие — перемещение со коростью выше скорости света — проходит как-то буднично.

Марлена — зомбирована Эритро.

Её мама — форменная истеричка.

Питт — этакий типичный злодей.

Фишер на самом деле ищет не дочь, а свою давно умершую младшую сестру.

Сколько понадобится энергии, чтобы много-много астероидов мимо Немезиды запустить? И сколько их надо будет запустить, чтобы изменить траектрию звезды?

«Тигру надо жрать,

Порхать — пичужкам всем,

А человеку спрашивать:

«Зачем, зачем, зачем?»

Но тиграм время спать,

Птенцам — лететь обратно,

А человеку — утверждать,

Что всё ему понятно.»

Всё было красиво, понятно, иронично... до момента встречи с Кэти. А дальше действительно какой-то абсурд начался.:confused:

Все так называемые «уродства» главных героев надо просто правильно использовать:box:

Как и в предыдущих произведениях интересное поcтроение сюжета: не очень понятно, что было ДО, есть темы, которые явно незакончены, ну и финал... в стиле ... понимай как хочешь:confused:

Фактически, Джерон — самый могущественный из драконов, ибо с Пустотой (с ЕГО Пустотой) справиться никто не может. Но при этом Джерон чувствует себя ущербным. Это как надо было родственничкам постараться в своё время, чтобы такое чувство неполноценности в нём вырастить. А правильно, чтоб СИЛУ свою не понял и не почувствовал.

Обрящает на себя внимание как Джерон от врагов своих избавляется: все враги в результате становятся чуть ли не его друзьями. Даже безумный эльф и тот перед смертью зауважал его. Не удивлюсь если Джерон и некроманта от безумия излечит и они тоже... «подружатся».

Появившаяся тема любви даёт возможность...ещё много-много романов в продолжение написать:))

Рейден не понравился. На фоне него Джерон — сама уверенность и спокойствие (чего за ним никогда не наблюдалось). Сюжет с адмиралом и его происками — как-то натянутым показался. Отношения Рейдена с королевой — вообще без комментариев (ах как любит герой свою супругу).

А постоянные рассуждения автора на темы хозяин — слуга, власть (сила) и ответственность начинают надоедать.

... Зачем всё таки понадобился Рейден и вся эта история с Антреей? Ведь столько сюжетных линий про самого Джерона ещё не завершены:confused:

Думаю, археологи всё-таки в состоянии отличить останки разумного существа от ящерицы:confused:

На мой вкус излишне патетично.

Ох непроста оказалась старушка:gigi:

Это она от вибродетектора (которые тоже сняли с производства) «залетела»:gigi:

А если серьёзно, действительно не важно как технически робот родил, главное, что те законы, котрые мы кому-то (в т.ч. и роботам) придумываем могут быть для них ... не «первыми».

Для автора идея мыслящего (и говорящего) компьютера представляется интересней чем телепатия. Прошло 30 лет. Компьтеры дошли до прочества Азимова, а телепатия... и по сей день — фантастика

Начиналось всё как радостная утопия: как классно, что ядерного оружия не будет. Но конец заставляет задуматься: а хорошо ли быть «овцами»:frown:

Есть такой психологический феномен: родители дарят своим детям такие подарки, о которых сами в детстве мечтали (или продолжают до сих пор мечтать).

И ещё. Тут родители ведь не просто так захотели сыну настоящую ЗЕМНУЮ собачку подарить. А чтобы мальчик хоть чуть ближе к Земле стал.

Образовательно-познавательный рассказ для американских школьников.

Минидетектив с минирасследованием дедуктивным методом.

Прочитав рассказ, заинтересовался: а что такое платиновая чернь? Думал, что Азимов её придумал. Но нет. Рассказ — классическая научная фантастика.

как-то всё... простовато объяснилось:

Ключевое понятие в книге (да и во всё цикле, наверное) — Кружево:

Силовая структура человека — Кружево.

Повествование идёт как кружево — почти нет цельного сквозного сюжета (действия), а события переплетаются друг с другом как нити, «уходят в бок» , теряются из поля зрения, потом возвращаются и т.д.

Все диалоги героев тоже похожи на кружево: — любая фраза или вопрос порождают разные ответвления мысли и слов. Ни на один вопрос не даётся простого ответа (слегка напрягает такое).

...

Ну и в конце Джерон вообще вязать начал :insane:(читай — плести кружево).

Такое ощущение, что где-то потерялся самый первый роман цикла, где всё объясняется: кто такой Джерон, что такое Мантия, как устроен мир, и многое другое:confused: Или это специальная задумка автора?

Интересна «история Скотта», а собственно «история Лизи» совершенно не «захватывает». И маньяк получился совсем не страшным:box:

Книга нетипична для Кинга. Автор настолько популярен, что может позволить себе вот такие личные произведения.

Ничего не понимаю: а я прочитал вариант рассказа, где главный герой — Сидоров:confused:

Один из главных вопросов Человечества: в чём смысл жизни?

Серёжа Кондратьев в этом рассказе даёт свой вариант ответа: жить чтобы познавать!

А мне показалось, что особого выбора и не было. Все легко согласились с Горбовским: надо спасать детей.

Более живой и правдивой представляется позиция Роберта — спасти любимую женщину.

Концовка заинтриговала — а вдруг им всем как-нибудь удастся спастись:confused:

Уже после прочтения мысль возникла: ведь у них было несколько часов — может быть можно было звездолётом сделать несколько рейсов на «ту сторону», за Волну — и там людей высадить?

Первой мыслью тоже было сравнение со Стивеном Кингом: Тень в тюрьме (читай Шоушенк), предчувствие бури (многие произведения Кинга пронизаны таким всеобщим напряжением). Потом подумалось, что до Кинга не хватает как раз апокалиптитичности.... А потом подумалось, что с Кингом сравнивать и не надо. ПРоизведение ценно само по себе. Некоторые линии очень понравились: Лора, Сэм, Биклис, дети в багажниках, Тень — сын Среды. Не понял к чему все эти фокусы с монетами (видимо автор придал им какое-то значение). И уж совсем «карамельно» полчилось в конце, когда Чернобог Тень по лбу «погладил».

Пожалуй, Чёрная стрела в своё время произвела даже большее впечатление чем Остров сокровищ.

Осталось неясным, как Саул по времени перемещался:confused:

Сильное впечатление произвела дорога из машин. Этакий символ неотвратимости и бессмысленности всех внешних воздействий...

А по-моему, они там ничего особо и не порушили.

Автор несколько раз обращает внимание на тропинки вытоптанные в траве — как символ вмешательства в чужой мир.

Очень нравится тема телепатии, чтения мыслей.

Снова и снова пытаюсь представить КАК ЭТО, слышать мысли других:glasses: Хотя прекрасно понимаю, что это не есть благо:frown:

Дублирование содежимого мозга — это не бессмертие...

Атмосфера классно передана.

Этакий театр абсурда:))

Действительно коммунизм:

Любовная история чиста и наивна:glasses:

А с убийством «неугодных» животных автор погорячился. В 22 веке наверняка придумали бы какой-нибудь бескровный способ и «волков» накормить и «овец» живыми оставить.

За Горбовского!

А я кроме юмора увидел в этом рассказе протест Славина против системы. Все едят в ресторанах, а он хочет домашней пищи... и система в результате победила Славина: перепутали адреса, а сосед разобрал кухонную машину:)

Я только про фабрику ничего не понял:confused: Чего они там производяТ?

Классическая история про «космических скаутов»:gigi: Может быть грамотные физики и опровергнут «работоспособность данного проекта». Но рассказ почти через 70 лет после написания кажется современным.

На «фантастическом» фоне (будущее, освоение планет, серводородные инопланетяне) идёт повествование о человеческой природе.

А мне кроме идеи о Хрустальных сферах, разбиваемых только изнутри, понравилсиь слова, придуманные автором: великодепрессия, дальностранствие, миркомп, доброзвёзды и т.д. :glasses:

Интересное общество, где власть — это всего лишь игра. А чтобы стать профессиональным социологом, надо убедить народ, что ты — король всей Земли:)

Существуют разные взгляды (причём все — научно обоснованы), какое обучение лучше — индивидуальное или в классе. Единственное в чём я уверен: сегодняшние дети (да и мы наверное в своё время) — свернут голову любому механическому учителю:insane:

Классический научно-фантастический рассказ. Причём «физическая» составляющая подана очень доступно.

Это был не весь пергамент, а кусочек 2 на 2 дюйма. Поэтому и вес маленький.

Весёлый рассказ:))

Получается, всё что достаёшь из прошлого (не моложе 150 лет надо) — будет новым, т.е. ненастоящим.

Если бы были возможны путешествия во времени, то пришлось бы пересматривать не только законы о сроке давности:confused: Сыщикам не позавидуешь:)

Очень прямолинейно. Все и так понимают, что атомная бомба — это плохо.

Хотя в 1956 об этом надо было говорить именно так — прямолинейно.

Этакий мини-Апокалипсис:gigi:

Автор серьёзно подошёл к объяснению причин и особенностей «заболевания», но экшен получился какой-то неправдоподобный: два обычных врача легко уничтожили вражеское логово:box:

Хороший научно-фантастический рассказ.

Несмотря на солидный возраст, представляется очень современным.

Море — колыбель жизни. Только, разве кроме трупа героя, там в море ничего живого не было?

Проблема причинно-следственных связей при путешесвиях во времени, воздействия на настоящее изменений, произведённых в прошлом — одна из любимых тем фантастики. Бестер предложил своё оригинальное видение — при изменении прошлого, изменяешься (постепенно исчезаешь) только ты сам. Всё остальное — остаётся.

Многообещающее начало, про то как человеку подчиняется вероятность... а в результате, на мой взгляд, пшик... можно было круче тему развернуть.

Интересна идея повести о разумных животных.

И сюжет держит в напряжении до самого конца.

Интересный взгляд на рак:glasses:

Как-то очень легко у героя получилось себе свой организм подчинить.

Фантастика здесь в том, что герой отказался уехать в Америку:biggrin:

Пожалуй самые цельные и привлекательные герои — дядя Боря и его кот:)

Идея единения человека и природы в данном исполнении не впечатлила.

Вспомнился «Маленький человек» у Пушкина и Гоголя. Только конец оптимистичнее.

Да, были времена, когда можно было снисходительно сказать, что чуть не проиграл машине в шахматы:glasses:

До самого конца ждал, а в чём же подвох этого идеального общества. Оказалось подвоха и нет:confused: В общем — УТОПИЯ.

Все слышали, что знания лучше усваиваются во сне... герой решил проверить этот метод на практике.:)))

В 1964 году про генетику, хромосомы и ДНК ничего не знали?

Смысл рассказа — нельзя вмешиваться в Божий промысел (для материалистов — нельзя вмешиваться в то, что создала природа).

В те времена о компьютерных играх ещё и не знал никто.

А то, что описывается в рассказе, сейчас называется просто: виртуальная реальность.:))

Неожиданно лиричный рассказ в сборнике.

И здесь про постулаты робототехники никто не слышал:confused: Робот спокойно отрывает человеку голову...

Мораль рассказа — не надо во всём полагаться на машины.

Одно из произведений, в котором машина ЛУЧШЕ человека. И не только по объёму знаний, но по «человеческим» качествам. Почему-то не люблю такие сюжеты:(

При определённой доле фантазии в 1965 году можно было, наверное, в рассказе найти некий политический подтекст.

Блестящий рассказ!!!

Классический рассказ с парадоксальной концовкой:gigi: Оказывается

Простенько но со вкусом. Мечта любого балбеса и лоботряса — чтобы преподаватель разделил его чаянья и интересы:)

Проблему бессмертия робот пытается решить абсолютно по-человечески:

После Черновика ожидал большего...

Какие-то не связанные друг с другом эпизоды...

Мораль проста — герой захотел остаться ЧЕЛОВЕКОМ... но не убедили... ни герой, ни автор.

Разочарован.

Создалось ощущение: когда автор исчерпал темы для квеста Юджина+КОП320... придумал «Систему». Когда автор понял, что вариантов спасения от Системы нет — придумал, что всё это ИГРА...

P.S. Всё ждал и ждал развязки истории с коробочкой... оказалось совсем неинтересно. Хотя герои смеялись:(

Ждал продолжения приключения Сержа и его КОП-320. Однако автор взял и придумал совершенно другой сюжет.

Интересный получился симбиоз — раненый на голову пилот:confused: и электроный мозг мечтающий стать Человеком (сразу впомнились Сыроежкин и Электроник):biggrin:

Сюжет переходит на новый уровень. Автору стали тесны просторы Оливии и он вовлекает героев в противостояние Света и Тьмы:insane: Заодно очень легко решается проблема антидота (а ведь на этой интриге держались все предыдущие части цикла).

Следующие книги... пока отложу...

Всё меньше и меньше понятно зачем аланцам на Тасконе земляне :confused: Тем более привозят не умелых воинов, а всякий сброд.

Почти все книги цикла заканчиваются в стиле «to be continue». В «День Дракона», на мой взгляд автор перестарался с «недосказаностью». Из собственно действа — только любовь и смерть чуда и ведьмы, очередной прикол про Красных Шапок и немного из навской истории. Вероятно Панов собирается ещё долго продолжать про Ярга (или не придумал пока как бы поинтереснее закончить:glasses:)

Пожалуй Масаны — одна из любимых тем автора ТГ. А если учесть, что они в отличии от остальных семей живут по всему миру... тема практически неиспечерпаема.

Красные Шапки — супер:)) Жаль, что у них так ничего по настоящему БОЛЬШОГО и СИЛЬНОГО не получается:)

Очень красиво о любви здесь написано.

Ну а Красные Шапки — просто блеск. Похоже — это любимые персонажи автора:super:

Сборник хорош как ответ критикам Панова: возьмите и попробуйте написать лучше....

А мне понравилось. Из, казалось бы безвыходной ситуации, автор нашёл единственный выход.

Как хитро всё закручено — жизнь в наказание.

Понравилось меньше предыдущих книг.

Два светлых пятна: выборы у Красных Шапок и рассуждения Странников в эпилоге о том, что Внешне миры — смогут выть всего лишь сном.

Я тоже заметил, что майор Корнилов, позиционировавшийся в начале как один из главных героев, куда-то пропал. Вероятно события вышли на значительно больший уровень.

Зато появляются всё новые и новые старые:biggrin: расы.

Впервые за весь цикл злодеям удалось по-настоящему озадачить Сантьягу

Концовка как всегда в стиле to be continue. Наверняка автор (или Артём:)) не зря Олесю беременой сделал.

Сюжет с куколками как-то слишком закручен:(

А в остальном всё НА УРОВНЕ!

Яна — гиперборейская ведьма — онтересный сюжетный ход. Наверное это правильно. Наёмникам в команде нужен по настоящему сильный маг.

А то, что

На мой взгляд, концовка скомкана.

Ведьму отпустили — значит to be continue.

Ктулху на поверку оказался не таким уж крутым перцем:gigi:

В отличии от стандартных произведений на эту тему (когда человеческая личность распдается на две) авторы не дают оценки что одна часть плохая, а другая хорошая. Право на существование имеют ОБЕ!

По напряжению, нагнетаемому по ходу рассказа думалось, что желание связона с чем-то более нетвратимым, напрмер неизлечимой болезнью матери. Хотя для 12 летнего мальчика развод родителей, наверное, серьёзнейшая проблема.

Классический пример хорошего рассказа: весь смысл в последних пяти строчках.

Лёгкий юмор про пришельцев из параллельного мира:glasses:

На мой взгляд, самый сильный рассказ цикла.

Наверное в том и есть предназначение врача — просто помогать тому, кто тебя зовёт. Надеюсь ТАМ всё у Дениса будет хорошо.

Повторюсь, но не близки мне эти творческие переживания:(

ТРогательная и добрая история про возвращение... мертвеца. Неожиданно. Но очень понравилось:weep:

Неуловимо повеяло Брэдбери и Стивеном Кингом. Но не захватило:frown:

Не понял:confused: А что собственно плохого было в жизни Егора? За что его Мэлс побрил? Или рассказ, просто, камень в сторону западного образа жизни, когда работа — на первом месте?:confused:

Вариация на тему: куда попадают самоубийцы после смерти. А концовка самая подходящая: ИЗМЕНИТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ!

Как обычно — хороший сюжет, легко читается, зло побеждено. Хотя... Сантьяга забрал Анну к себе, и это даёт повод надеяться, что где-то она ещё повится, причём на нашей стороне:mad:

P.S. Вампиры, кровь и садо-мазо, видимо нужны были для полноты ощущений:gigi:

Повесть про настоящего АКТЁРА. Для достижения успеха герой, во-первых должен стать своим клиентом (даже если это женщина), а во-вторых сыграть какую-то роль, и так сыграть, чтоб окружающие поверили.

Лично меня эти творческие переживания... не потрясли:frown:

Роман о людях в Тёмном городе.

Сантьяга уходит на второй план (временно?).

Не очень понятно как Артём так быстро (со времени второго романа) стал ТАКИМ КРУТЫМ:confused:

А читается, действительно, очень легко!

мрачная какая-то повесть. И не нова идея, что самые жестокие звери — это люди.

жутко,... когда все вокруг ирают мячиками.:eek:

по ходу коротенького произвдения постоянно нагнетается напряжение.

Фантастика про театр. По крайней мере — нестандартно.

Попытался представить, что чувствует Росс... Как это быть сразу ВСЕГДА....

Очень сильно!

Концовка — удар ниже пояса. Прям как тысяча и одна ночь: теперь, чтоб узнать как Сантьяга разберётся с Карой, придётся следующий роман читать:glasses:.

Если события в Тёмном городе будут и дальше происходить с таким размахом, то о нём скоро узнают все челы:gigi:

Сантьяга — новый герой современности.

Да, а ведь ещё не решена проблема вредного излучения:confused: И усиливается напряжение с Оливером Канном:gigi: Кроме, того вот-вот должна вернуться Олис Кроул. Короче, сюжет только разворачивается :insane:

Дочитывая «Воскрешение» подумал: а зачем дальше нужны земляне? ... Автор убедил в необходимости дальнейшего присутствия землян гибелью конвоя.

Аланцы — глупцы. Вместо того, чтобы таскать с Земли новых наёмников, надо просто обучать своих проводников.

...

Читается легко:super:

Ещё классиками марксизма-ленинизма доказано, что свободные люди работают намного эффективнее чем рабы. :dont: Но, по мнению автора, как раз такое двойственное пложение землян (ненавидят своих хозяев, но вынуждены на них работать) и создаёт основную интригу. Интересно что будет дальше.

Очень интересная вещь.

Почему-то вспомнились «Приключения Электроника». И тут и там более совершенное существо пытается быть человеком.

Интересно сочетание — фантастика и музыка.

Данилов — хорош!

понравилось не меньше предыдущих романов серии. Геральт как быдто уходит на второй план. Вероятно дальше главным героем будет Цири.

«Не всё и не везде существует для нас» — хорошая мысль.

На мой вкус роман несколько перегружен описаниями местности, внешних условий.

Можно сказать, что с предисловиями в серии покончено, так как два «главных» землянина Кайфат (чуть раньше) и Олег (чуть позже), становятся самостоятельными, независимыми действующими лицами. С Лакристой, автор тоже скоро, наверное, разберётся. А Наташи и Олеся с самого начала были лишь фоном.

Понравилось больше чем первая и вторая части.

to Demion

что-то я не понял в Вашем комментарии, почему про Кайфата книг больше не будет?

Для того, чтобы получить удовольствие от романа (как и предыдущего) необходимо предварительно изучить историю Джека-Потрошителя и запастись атласом Лондона конца 19 века.

Оставив роман без развязки, автор вынуждает нас прочитать и следующее произведение цикла...

Вторая книга, действительно, поживее будет, чем первая. Автор сократил описания магии (всякие там «плетения»). Герои вышли на некий уровень, когда уже могут действовать сами, а не просто с открытым ртом рассматривать окружающую действительность.

Но не покидает ощущение, что все происходящие события — это предисловие к чему-то ... Вот Ярик с Олегом до сих пор не пересеклись. И те две девчонки в повествование по настоящему не введены.

Сложно оценить весь цикл.

Язык — на высоте.

Напряжение и масштабность событий нарастает на протяжении первой-второй части. «На чужом пиру» — совсем о другом.

Очень красиво описаны чувства.

А Симагин... ну в «Человеке напротив» я понял что он просто Бог.

Роман отличается от двух предыдущих в серии.

Сюжет мелковат. Фантастики нет почти.

Рассуждения на пресловутой дискете — откровенное славянофильство.

Действительно, начинается как утопия... Особенно про отношения героя со своими женщинами:gigi:

Конец — как ушат холодной воды. Справится ли герой дальше?

соглашусь с одним из героев: как он (Ярик) такой крутой и в рабство попал? Понятно, что это нужно было для развития сюжета, но всё равно выглядит искуственно.

Весь роман, как затянувшееся предисловие к, вероятно, длиннющей серии

Мечта любого цивилизованного мужчины — встретить в ночных джунглях юную туземку....

Грин описал «Стокгольмский синдром» намного раньше, собственно, автора этого термина Нильса Биджерота :glasses:.

Особенно понравилось в конце рассказа (цитирую не дословно): мужчины будут ненавидеть вас за то, что не пытались овладеть вами, а женщины — за то что не их похитили.

Интересный способ избавиться от соперника. :gigi:

Этакий стереотип Русского: «арестант жизни». Только герой ещё хуже. Пуля — не милостыня.

Еще одно подтверждение аксиомы, что все наши беды от женщин.

Классный рассказ:smile:

Добрый, тёплый рассказ. На контрасте с предыдущим должен был наоборот привлечь людей в революцию.

Ещё один рассказ Грина о переходе человека из состояния жизни в состояние смерти.

Начинающм революционерам рассказ противопоказан: уж очень не хочется героям умирать.

Вроде бы герой борется за свободу. Но при этом так хладнокровно убивает своих бывших товарищей, что не вызвает никакой симпатии. Не понятно и отношение автора к своему герою:confused:

Тема самоубийства... мне не близка:gigi:

Вспомнилась классическая фраза: «птичку жалко:weep:«.

А если серьёзно — жестокий рассказ.

Хотя зло и наказано, но от этого на душе не радостно.

Грин очень живо и реалистично (в очередной раз) описал собственно процесс умирания.

В аннотации к собранию сочинений Грина написано, что он дальше Чёрного моря никуда не ходил, за границей всего один раз был... Но как красиво про море, путешествия и заморские страны пишет:smile:

Не проникся я их декадентством:confused:

Сборник понравился. Наверное возьмусь за весь шеститомник Грина. Раньше кроме «Алых парусов» и не читал ничего.

Главная ценность в жизни человека — это ... жизнь!

Интересно, как относились к герою в советское время? наверняка называли трусом и предателем. А автор явно поддерживает его выбор.

Кроме всего прочего — очень чувственный рассказ.

Казалось бы банальный сюжет о проверке чувства. Но как написано!!!

Часто вот такие гнусные и мерзкие имеют власть, и решают... заслужил ты или не заслужил

Очень современный рассказ: влюблённость по переписке (читай, знакомство в и нтернете). Встреча на свидании («в реале», как сейчас говорят)... И обоюдное разочарование. Причём никто никому не врал, просто они представляли себе друг друга по-другому.

Жуткая неотвратимость и обыденность смерти.

А ведь девочка прекрасно поняла, что никакой он не дядя Серёжа.

Рассказ понравился. Несмотря на всю революционность сборника автор не оправдывает героя. Все его пьяные «приключения» и «переживания» описаны живо и достоверно.

Грин — революционер. После «Алых парусов» открылся совсем по-новому.

Разнообразный по тематике, по языку и, к сожалению, по уровню произведений (соглашусь с предыдущим отзывом) сборник.

Заглавный рассказ сборника... но не самый сильный.

Вспомнился «Посёлок» Булычёва. Но здесь поселенцы отказались от старой Земли (видимо потому, что уж очень легко им на новой живётся).

Классный рассказ.

Интересный (очень логичный) взгляд на смерть.

Интересный взгляд на бессмертие... дарованное Иисусом.

Очередной взгляд на последние дни Иисуса на Земле.

Если бы такое написали про Мухаммеда, то мусульмане господина Калугина ... казнили уже.

Вообще не понял о чём рассказ:confused:

Этакая стилизация под китайский стиль. Не понятен глубинный смысл.

Не всякая правда нужна людям. Думаю, что этот рассказ — совсем не юмореска. Вещь достаточно серьёзная, хоть и короткая.

Неплохо, натуралистично так, написано. Ещё одно подтверждение вечной истины — головой надо думать, а не другим местом:weep:

До самого конца верилось, что студент живой останется... эх, любовь сильнее:weep:

Неплохое многообещающее начало (женщина в маске — это так сексуально). Но конец слишком прост.

Занятный рассказ. Сейчас так относятся к компьютерам, а тогда... к электричеству

Не понравилось. Сюжет скомкан на неопределённости. Эффектнее было бы если бы страсть к убийству от дядюшки передалась... совсем

Неплохой научно-фантастический сюжет. Мораль есть — автор поясняет, а для чего собственно бороться. Ну и в конце некий оптимизм даже...

искуственная и неправдоподобная ситуация.

Как-то не верится, что им удаётся сохранитьв тайне, что всеми любимые кожаные изделия делаются из людей. Не очень понятна позиция автора о происходящем.

Много ли надо человеку для счастья....

Интересный способ достигнуть бессмертия. Надо будет в старости попробовать.

надо было просто завести органайзер:gigi:

автор так и не объяснил, почему встреча этих людей приведёт к гибели миллиардов:confused:

По другому надо было его способноть использовать: дать наркотика и забросить в тыл к врагам:gigi: