Прочла очередной (в хаотичном режиме чтения) номер «Полдня». Он оказался небольшим, но занятным.

Андрей Мансуров «Доступная женщина»

Социально-фантастическая повесть о будущем, где Женщине отведено место ублажительницы, в том время как Мужчина продвигается по карьерной лестнице – эта история задаёт хорошие вопросы, а автор умело оперирует поведением героя, заманивая читателя в сети «правильно-не правильно». Злоупотребление многоточиями и тире сперва кажется неспециальным, но с каждой новой рефлексией героя оборачивается нарочитым приёмом. Повесть, отхватившая премию «Полдня». Достойный представитель своего жанра.

Алексей Семяшкин «Скребучие твари Рэйфа»

Пиратско-завоевательское начало рассказа браво расставляет героев по местам: прилетели, захватили, праздновали, тут в дверь (в ворота замка) постучали. А кто может стучать в дверь в такое время? Мастерские нагнетаемая атмосфера неизвестности, какого-то животного ужаса делает честь жанру фантастики, в котором и исполнен рассказ. Быстрое развитие событий захватывает. Любителей философских мотивов изрядно порадует финал.

Григорий Неделько «Синдром Герострата»

Блестящая идея, заваленная кучей других идей. Множественное сознание в одном человеке – ну разве не находка? Зачем автор похоронил её под грузом технологического прогресса (который в рассказе не играет существенной роли) и путешествий во времени? Всё вместе смотрится сумбурно и мешает рассмотреть суть. Особенно странно задумка смотрится на фоне финальной фразы автор о том, что сама проблема есть выдумка, т.е. как таковой её не существует.

Валентин Гусаченко «Нас давно не убивали»

Быстрая миниатюра, в которой, впрочем, автор успевает сказать главное. Коронный приём Гусаченко – выжать из читателя не слезу, а прямо океан слёз. И в то же время – это сильная вещь, говорящая о том, как мало мы жалеем себя или других ради достижения цели. В данном случае целью служит перенос души из тела человека в тело (механизм? нет) робота.

Владимир Молотов «Один день Ивана Даниловича»

Пронзительная вещь, в которой автор соединяет воспоминания, фантастику и реализм. Последний ветеран войны – жив. Его мозг жив. Остальное – уже заменено того только ради, чтобы президент мог в годовщину Победы поздравить его. Эта небольшая история обнажает существующую социальную и моральную проблему: о ветеранах вспоминают только по праздникам. Очень хороший уровень исполнения рассказа.

Марина Дробкова, Эльдар Сафин «Мы с граунд-дека»

Космическая фантастика с предательствами и подковёрными интригами. Живая, активная история «падения» Дары Дункан – от звания капитана корабля до должности уборщицы. История не столько психологическая (но ни лишённая соответствующих нот), сколько философская, при этом битком набитая приключениями, сражениями, выборами и воздаяниями.

Мария Андреевских «Стена»

Тоненькая, как тюль, полусказочная история о возвращении. История о вере. О ждущих и недождавшихся. Не фантастика, а скорее фэнтези. Без претензий на философичность. И финал как в сказках, из-за которого история выбивается из общей тональности номера.

Ярослав Хотеев «Сорняки»

Интересная психологическая зарисовка. Ксенофантастика, в которой главным ходом является контакт, а целью – высказаться. Кратко, но понятно.

Марина Ясинская «Звёздный камень»

Завершает раздел художественной литературы работа ещё одной барышни, однако на этот раз особо лирикой не пахнет. Зато пахнет героями-неудачниками, которым подворачивается шанс изменить свою жизнь. Классический сюжет с нетривиальным, но спорным финалом. Психологический портрет героя надорван с уголка коварным автором.

Станислав Бескаравайный «Торговля между мирами – логистика и контрабанда»

Полезная для авторов и читателей статья-лекция о торговле между мирами, написанная не как учебное пособие, а как чуть ли не рассказ, в котором Бескаравайный сыплет примерами из мировой литературы. Захотелось взять примеры на карандаш, до того находчив (если не сказать – ехиден) был автор. Статья может дать ход какой-нибудь идее, давно зревшей в голове молодого талантливого автора, если только автор этот эксплуатирует приём перемещения между космическими мирами.

Антон Первушин «Лунная радуга» и моральный закон»

Как и Мансуров в этом номере, Первушин стал лауреатом премии «Полдень» в номинации «Критика, публицистика» за 2015 год. Автор не только проходится по открывателям термина «космизм», но и рассуждает об обоснованности космической экспансии в те времена, когда ещё был цел Советский Союз. Призмой служит роман Сергея Павлова «Лунная радуга».

Итог. Номер изрядно порадовал. Работы, я пришла к выводу, выстроены вокруг общей идеи – изменение отношения человека к чему-либо (у каждого автора – к своему). Интерпретации этой идеи вышли у кого-то чуть слабее, у кого-то ярко, но в целом картинка нарисовалась более чем серьёзная. Количество философских вещей превысило количество развлекательных, хотя нашлись и такие, что объединили всё самое ценное для художественной малой формы. Удачный номер.

+8

Говоря откровенно, в повести с таким названием я планировала столкнуться с любовным реализмом, даром что опубликована она была в «Полдне», который на первые места ставит исключительно сильные вещи. Сильные – и фантастические, так что какой ещё реализм? В общем, к чтению я приступила в лёгком замешательстве.

И с каким облегчением обнаружила, что повесть таки фантастическая! Более того, она описывает мир будущего, в котором Женщина как равноправный с Мужчиной член общества упразднена, ей оставлена единственная функция – снимать стресс (тут вы сами можете дофантазировать – каким образом, название вам в помощь). И главный герой Михаил идёт выбирать себе женщину в специальное заведение – Этернотеку, так как психотерапевт прописал ему курс оздоровительного секса (чтоб, так сказать, снять нервное напряжение, начинающее мешать работе).

С самого начала становится ясно, что герой – типичный сомневающийся. Не стопроцентный самоед, но очень близко. Даже понимая, что психотерапевт прав, он всё равно испытывает неудобство – от самой ситуации, что он приходит в Этернотеку, и до момента, когда выбирает женщину. Он – собирательный образ Мужчины, который, даже находясь в новом Едином Обществе, хранит в себе память о старых временах, когда всё было иначе. Мы изначально получаем стакан воды с мухой в нём, и остаётся только дождаться, когда же муха учинит бурю.

Но будет ли буря? Муха – часть системы, она даже половиной своих лапок голосует за эту систему, принимает её правила, а вот остальные лапки… да-да, остальные лапки создают повод для прецедента, тот самый, благодаря которому герой не воспринимается как последняя тряпка, Мужчина-Потребитель, не желающий прислушаться к своим чувствам.

Чтобы не быть слишком многословной (хоть повесть этого и заслуживает): Михаил выбирает женщину (выбирает долго, на несколько страниц описаний), увозит её к себе и две недели «лечится». Эти две недели протекают перед глазами читателя как разгорающаяся лихорадка, явственно намечается кризис в системе (системы внутри Михаила), и чем ближе к концу, тем социальнее становится проблема. Сомнения сталкиваются с фактами, переоценка происходит по принципу пожарной тревоги (тут повесть выступает за рамки фантастики и становится бытовой), хочется выкрикнуть «ну как же так?!», но не кричишь, понимаешь – а ведь и правда, чего это она?

Антиутопична ли повесть? Если сперва автор через своего героя доносит до читателя мысль о том, что «неладно что-то в Датском королевстве» (за оное примем Михаила), тем самым опровергая правильность и правомерность системы, то к финалу уже не знаешь, действительно ли автор сохранил такое мнение. Очень интересная метаморфоза.

Когда я только начала читать повесть, я удивилась авторскому слогу – так много в нём было многоточий и тире, и коротких, рубленых фраз, в которых одна за одной шли мысли героя, то уговаривающего себя, то уже противоречащего самому себе. И описания сцен самого «лечения» словно создавались автором-скромником – или это искусно созданный образ героя-скромника? Я сперва этот слог восприняла как недоработку. А потом привыкла. Зачиталась. И в целом уже не могу себе представить, чтобы повесть была написана иначе, гладким языком с классической пунктуацией.

Отмечу также, что повесть удостоена награды – премии «Полдень» за лучшее художественное произведение 2015 года среди журнальных электронных изданий. На мой взгляд, премия заслужена.

Психологическая вещь с яркой социальной составляющей.

+8

Начну, пожалуй, с выводов. Сборник «Файлы Сергея Островски» Елены Клещенко – настоящий подарок для тех, кто любит одновременно фантастику и детективы. Семь рассказов и повесть, объединённые персонажем частного сыщика русско-американского происхождения, способны развлечь и в то же время удивить. При этом в одной истории больше фантастики, в другой – детектива, а какая-то и вовсе является метисом – не выделить, чего больше или что важнее для сюжета. Автор выбрала временем действия недалёкое будущее, когда человечество шагнуло на ещё одну ступеньку вверх по пути технологического совершенствования, и каждая история сборника одета в фантастические одёжки: гаджеты, системы доступа и распознавания, новые функции привычных вещей встречают читателя будто так и надо. И вот что интересно: действительно кажется, что ты уже в будущем, то есть таланта рассказчика у автора не отнять. При этом то ли поведение и сам характер главного героя не позволяют считать истории заумными, то ли они и в самом деле таковыми не являются. Умными, но при этом лёгкими, понятными, что ли – вот это скорее всего.

Необычен этот сборник тем, что все истории завязаны на химических процессах, генетических экспериментах, генных возможностях и прочих внутренних невидимых действах нашего организма. Будущее Елены Клещенко в «Файлах» знает об этих действах гораздо больше, чем рядовой персонаж нашей современности. И вот злоупотребления этими знаниями и приходится расследовать Островски.

«Убийство в салоне красоты» лишь в малой доле показывает, насколько далеко продвинулось человечество в части генного изучения. Это классический детектив, в котором Островски ищет убийцу маникюрши, и ничто в начале его не предвещает «генного» развития событий. Автор не даёт подсказок (ни в одной истории сборника), а догадаться самому просто невозможно!

Повесть «Луна родилась из мысли» – украшение сборника. Во-первых, здесь можно вдоволь полюбоваться на главного героя, на его методы и ход мыслей; во-вторых, можно побывать на Луне и поэкспериментировать с лазанием по вертикальным плоскостям; в третьих, можно попытаться вычислить крота. Но так как лунные кроты такие же умные, как и сам автор, я лично не столько вычисляла, сколько наслаждалась расследованием. Эта история живая и фантастическая, её невозможно окрестить только детективной, и в связи с этим я даже возьмусь назвать её научно-фантастическим детективом.

«Дело об украденной трилогии» – ироничный рассказ о (и в самом деле) украденной трилогии. Наверное, это ода книжному пиратству, воспетая автором-химиком. Не перестаю восхищаться выдумкой Клещенко: кто и как слил из герметичного помещения текст ещё даже не поступившей в продажу книги?

В «Деле об откушенном пальце» палец не то чтобы откусили. Его изувечили 3D-принтером. Зачем – это уже повод для расследования. Пожалуй, для такой сложной (с психологической точки зрения) загадки финал кажется излишне простым, но не всё же лунам из мыслей рождаться.

Рассказ «Московские каникулы» – очередная находка. Он напомнил мне один из романов Агаты Кристи – «Лощина», в котором Эркюль Пуаро пребывает в поместье, где погиб один из членов большой семьи. В «Каникулах» вроде никто не погиб, а пока только исчез, но большая семья в наличии и мотивов полно. При этом это первый рассказ в сборнике, где читатель встречает ещё и мать сыщика, и их общение также заслуживает толики внимания. Это не только фантастическая, но и психологическая вещь.

«Аллея Славы» отсылает нас в Америку, где и проживает Островки. Запутанная история делает вид, что рассказывает о слежке детектива за проплаченным объектом, а на самом деле тихонько касается такого явления, как желание быть похожим на кумира. История немного отдаёт заокеанским менталитетом, но делает честь автору в плане разнообразия поводов для расследований.

В рассказе «На самой обыкновенной улице» случается самая обыкновенная история – Островски влюбляется! То есть не только влюбляется, конечно, но основные результаты истории сигналят именно об этом. Словно бы автор устала от генных модификаций и маркеров и решила просто дать детективу отдохнуть. И заодно показала читателю, что её герой – тоже живой человек. Будем надеяться, что эта передышка – временная, и в новых историях об Островски, которые лично я почитала бы с большим интересом, он снова окунётся в работу с головой.

Напоследок автор предупреждает диванных критиков о «я вооружена и очень подкована». Спорить с авторами очень любят, доказывая их, авторскую, глупость, так что, глядишь, однажды найдётся читатель, который скептически скажет: «Этого не может быть, потому что…». Понадеемся, что его выкладки будут столь же научны, что и у Клещенко.

Итак, перед нами полноценный сборник по настоящему хороших историй, исполненных на очень хорошем уровне. Единственный минус его – малый объём. Даёшь больше рассказов и повестей о Сергее Островски!

+9

Справка: цикл «Эффект…» состоит из двух романов – «Эффект искажения» и «Эффект преломления». Но это не такой цикл, в котором без прочтения первой книги во второй ничего не понятно, нет. Один-единственный герой из первого романа переходит во второй, но переходит таким образом, что второй роман становится полностью самостоятельным. И каким самостоятельным! Если бы я взялась сравнивать оба романа, вот хотя бы по силе интриги, я бы сказала, что второй даёт первому фору на 100 метров, а потом догоняет, обгоняет и приходит к финишу первым. Крепкий, затягивающий сюжет, в котором нет провисаний и гендерных финтифлюшек, здравомыслящий главный герой и неоднозначная главная героиня, исторический пласт и век современный – всё это так надёжно спаяно, сведено в финале к одному, что я до сих пор думаю, не исправить ли оценку на десятку.

Жанр – исторический роман-тире-мистика (никакой фэнтези, хоть об этом и пишут в классификаторе; вампиры современности и нелёгкая судьба реально существовавших в 15-16 веке людей – это вам не эльфы с гномами). Две параллельные сюжетные линии до самого конца развиваются самостоятельно, только в финале сталкиваясь, чтобы превратиться в одну.

В первой линии, исторической, героиней становится Эржебета Батори, та самая женщина, которую ещё называют Чахтицкой пани, Кровавой графиней и даже Графиней Дракула. Путь этого реального исторического персонажа, который до сих пор вызывает интерес у писателей и режиссёров, прослеживается в романе от малых лет и до самой смерти, и если не знать фактического положения дел, то можно подумать, что эта сюжетная линия выдумана. Но как выдумана! Потрясающие воображение картины детства, юности, влюблённости, утрат героини держат читателя до самого конца, но даже тогда не отпускают, как бы говоря: «Вот видишь, а ты не верил, ты был как все!..» Эта часть романа выписано чётко, логично, страстно, кроваво. Дамы, закройте глаза и уши.

Вторая сюжетная линия – современный Владивосток, чистильщик, клан вампиров киан-ши, извечная вражда между чистильщиком и кланом и – поводом для – повальные смерти среди богачей. Чистильщик – то самое звено из первого романа цикла и единственный персонаж, который ещё может напоминать о событиях прошлого (но не напоминает, благодаря чему «Эффект преломления» и становится самостоятельным произведением). Наибольший вес этой линии придаёт сотрудничество клятых врагов, взявшихся вместе расследовать нападения на богачей; здесь язвят, пьют кровь наркоманов, звонят по видеосвязи, ночуют на деревьях, стреляют серебром и святой водой, спасаются и спасают. Не лишена линия и спецэффектов, но куда без них в современный век? И да, обезьянка прилагается.

Когда две линии встречаются, а происходит это почти в самом конце, на последнем десятке-другом страниц, переосмысливается первая линия, благодаря чему всё во второй встаёт на свои места (потому что невозможно пришить то, что происходит во второй линии, героине из первой!). И финал, хоть и смертельный, быстрый, смотрится немного горько (в историческом смысле), но справедливо (в смысле современном).

+9

Доброе произведение. Нет, не так. Добродушное. С множеством мелких иголочек, затрагивающих разные аспекты человеческой души и жизни, но затрагивающих настолько аккуратно и ненадолго, что никакими нотациями здесь и не пахнет. Лёгкий иронический роман о жизни бессмертного деда-колдуна в сибирской глубинке – вот что это такое. Роман, кстати, в рассказах, которые хоть и нельзя читать в отрыве друг от друга, но которые дают возможность читателю сделать перерыв и оценить уже прочитанное.

Отнести роман можно условно и к фэнтези, и к мистике, и даже к попаданчеству, потому что и боги, и черти, и проникновения в другие миры здесь есть. Главный герой, «потомок шотландских кудесников» мистер Данбартоншир с завидной регулярностью (читай – в каждой главе) вляпывается в какую-нибудь историю и с в разной степени успехом выходит из неё. Это радует: автор не сделал героя этаким непобедимым, неустрашимым колдуном, которому любое задание по плечу, поэтому приключения героя выглядят именно приключениями, а не бесконечной чередой побед и низвержений врагов. А если где-то победа с низвержением и встречаются, так сразу после кто-нибудь героя на место да ставит: то бог какой-нибудь иномирянский, то внучка, то сама Смерть. Иногда, правда, автор от лица героя злоупотребляет порталами и развлечениями высоких господ, но, по крайней мере, не ставит это во главу угла, предлагая читателю приключения в ассортименте.

Мистер Данбартоншир – личность уже сформировавшаяся, так что понаблюдать в романе за его изменениями не удастся, разве что за изменениями его настроения, храбрости и активности. Вот последние три вещи как раз и отвлекают всё внимание на себя, так как показывают, каким может быть этот герой. То он командует своей армией скелетов-огородников, то строит демонов, то занимается кражей ценных вещей у богов, то пьёт брагу; а ещё он устраивает для высоких господ сафари, выращивает страусов и крокодилов, спасается бегством на летающем аппарате, а в свободное время играет в карты со Смертью и учит внучку магическому ремеслу. Внучка появляется во второй части романа, но остаётся до конца и привносит в роман ещё больше доброты.

Единственное, чего я так и не смогла понять – в каком же веке происходит дело? Вроде бы в 21-м (высокие господа с телохранителями и горами оружия выглядят очень современно), а вроде бы и в 20-м, годах этак в 80-х (селяне вышли дремучие, лапти, сарафаны и ухваты прилагаются). Так недолго и поверить, что в глубокой Сибири реально люди так живут.

+7

Кто любит котиков, все сюда!

Я не знаю ни одного такого же цикла произведений, где кошачьим уделяется столько внимания, причём внимания пристального, детального, серьёзного. Цикл «Кот, который…» повествует не столько о журналисте Квиллере, владельце сиамца по имени Коко, и даже не столько о преступлениях, что серьёзных, что нет, сколько о самом этом примечательном коте, о его повадках и привычках, о его уникальной способности угадывать и разоблачать преступников. При чтении любой из книг цикла возникает мысль, что коты на самом деле умнее, чем кажутся.

«Кот, который играл в слова» – вторая книга цикла. Кот и журналист уже привыкли друг к другу, готовятся съезжать с квартиры, Квиллеру доверили новое журнальное приложение (которое на этот раз завело его в дебри дизайнерской мысли), и вот тут-то и происходит ЧП. Ограбление, потом вскрытие притона, следом по нарастающей убийство и в довесок наложение рук. В общем, комплект для обмозговывания подобран полный, оба героя в меру своих сил и способностей пытаются вести самостоятельное расследование и не раз попадают под раздачу.

В отличие от первого романа цикла, в котором две трети событий ушли на знакомство кота и журналиста, здесь темп увеличен, декорации мелькают, люди появляются и исчезают, вокруг героев кипит деятельная, яркая жизнь дизайнеров. Мысли о том, кто может быть грабителем и убийцей, мечутся туда-сюда. Коту уделяется не так много внимания, как в первом романе, но он играет главную роль в раскрытии преступлений. Ключевым в данном случае предметом будет словарь.

Более того, в финале у Коко появляется подружка!

Лёгкий, развлекательный роман детективного толка, с элементами поклонения котэ и иронией.

+8

Не всегда герой тот, кто орденами увешан. Бывает, что героя уже давно нет, а спасённый им мир жив.

Такая вот нехитрая мысль попалась мне в рассказе Бориса Богданова «Орденоносец». Поначалу я подумала, что меня ждёт какое-то журналистское расследование, потом – что услышу исповедь ветерана, а следом – историю победы в войне с инопланетными захватчиками. И всё это было, да, только не в этом антураже дело-то оказалось, и мне было крайне приятно в фантастическом рассказе встретить ноты философии, причём философии не заумной какой-нибудь, а самой что ни на есть правильной, человеческой, родной. Она подана крохами, но крохи эти бесценны.

Рассказ местами ироничен, хотя в центре его – событие отнюдь не весёлое. Ирония искрит там, где рассказчик и слушатель поедают блины. Надо сказать, описание этого действа подано с таким смаком, что просто слюнки текут.

Но блины – вторичны.

Главное – кто настоящий герой.

Рассказ не заставляет ломать голову над этим вопросом, он, если честно, даже и вопроса-то не ставит, а просто показывает, что, мол, так и так, читатель, было, а ты уже ордена сам раздавай. И если ты с головой и сердцем дружишь, то раздашь правильно.

+7

Люблю, когда тексты вовлекают меня в игру сразу, с первого же абзаца. Люблю, когда слова проглатываются на раз, оставляя на языке вкус добротности. Люблю, когда ирония соседствует с бесхитростностью, а ритм – с энергичностью. А ещё я люблю мистику.

В общем, рассказу «Заклятая корчма» Сергея Булыги нетрудно было мне угодить, даром что значение некоторых слов мне пришлось смотреть в словаре. Повествование от первого лица создаёт доверительную атмосферу, и все события воспринимаются как бы из-за плеча рассказчика, с безопасного, так сказать, расстояния. По крайней мере, когда понимаешь, что участвовать рассказчик в странных событиях не будет, становится как-то легче, однако наряду с этим разгорается и интерес: что же это за заклятая корчма такая, которая появляется и исчезает, как будто так и надо?

Безусловно, очень на руку рассказу играет выбор такого центрального персонажа – места, а не человека, потому что от человека хотя бы знаешь, чего максимально ждать, а тут… в общем, всё очень таинственно. И так славно это таинственное обыграно, что корчма, после посещения которой люди остаются в чём мать родила (а кое-кто и без головы), не воспринимается как какое-то адское местечко. Даже наоборот как будто, хотя поначалу точных акцентов нет.

Но вот автор вводит ещё одного персонажа – судью, что приезжает наводить порядок с вольно ведущей себя корчмой. Отсюда стартует, можно сказать, мораль всего произведения: всё, что не под нашу дудку пляшет, должно немедленно прекратить безобразничать и (по ситуации) начать-таки плясать под нашу (или, видимо, умереть страшной смертью – а иначе зачем судья булаву с собой носит?). В общем, «к нам едет ревизор» и пусть боится тот, кто не так стоит (и особенно исчезает и появляется).

Финал наталкивает на мысль, что власть предержащие не всегда могут эту власть за собой удержать, более того, в определённых обстоятельствах они могут и власть над собой утратить. Как строго мистический, рассказ «Заклятая корчма» рисует худший вариант развития событий – по крайней мере, худший для того, кто со своим уставом приходит в чужой монастырь.

+8

Роман, в котором все говорят, но никто никого не слышит – вот поверхностное мнение, сформировавшееся у меня на чтении уже первой трети «Жёлтого Крома». Оно же сохранилось до самого конца, но к нему прибавились и кое-какие положительные мыслишки.

Творчество Олдоса Хаксли знакомо мне слишком мало, чтобы я могла судить об авторе как о гении или посредственности, поэтому моё мнение о данном романе никоим образом не будет касаться личности Хаксли, а также других его произведений.

Итак, реализм – немного печальный, местами даже отчаивающийся, иной раз верящий, но всё же реализм, а в этом жанре, как известно, чудеса приключаются редко. Вот и в «Кроме» чуда не случилось. А жаль. Ведь герои в романе довольно симпатичные, хоть и неприкаянные через одного. Один – безответно влюблённый молодой поэт, другой – погружённый в прошлое более, чем в настоящее человек (сам владелец Крома), третий – прагматик, устремлённый к идее идеального общества, четвёртый – играющий жанрами и всё ещё находящийся в поиске художник. Это из мужчин. А дамы что? Тоже ни одна не счастлива так, чтобы насовсем. Одна играет сердцами мужчин, не давая ни одному прямых надежд, вторая взбудоражена идеей отказа от запретов, в том числе плотских, третья живёт как будто в другом мире, хотя при этом обладает зоркостью орла (если говорить об умении видеть людей насквозь), четвёртая же, хозяйка Крома – не иначе как пародия на праздную даму, занимающуюся чем угодно, только не семьёй. Есть и мимолётные герои, что приезжают и уезжают, но они лишь оттеняют печальную картину общества, собравшегося на каникулы в поместье Кром, и картина эта действует удручающе, ибо никому нет дела до чужих печалей.

Говорится в романе также о религии, об идеальном обществе, о познании человеком самого себя и окружающего мира; здесь же разбиваются сердца, читаются выдержки из истории Крома, устраивается ярмарка. Мимоходом каждый из героев пытается заставить другого услышать себя, и, пожалуй, в тщетности этого предприятия и состоит смысл (или один из них) данного романа.

Возрастные ограничения – только для взрослых. Боюсь, юное поколение здесь может заскучать.

+7

Евгений Константинов знает своё дело: такое занятие, как рыбалка, в его рассказах (вероятно, и в романах тоже?) почти романтизирована, идеализирована и – едва ли не – идолизирована. По крайней мере, об этом можно судить со слов некоторых героев автора и героев «Живцов» в том числе.

Собрались друзья-товарищи на рыбалку, в общем. Да не просто собрались, а даже поехали (чуете разницу?). Приехали, разложились, рыбачить начали, и тут, откуда ни возьмись – мужик!.. В общем, реализм, как это принято у Константинова, снова переметнулся в фантастику, причём в фантастику с явным жутковатым уклоном, в такую, от которой не знаешь куда деваться, в такую, где неясно, чем дело кончится. Конкретно «Живцы» – это контакт, а где есть контакт, там есть и жертвы (если никто не пострадал, то это вряд ли Константинов). И вот тут-то автор разгулялся по полной: он и уменьшил, и дал съесть, и обратно увеличил, и отомстил, и всё это на фоне вполне себе мирной рыбалки. Инопланетяне, ага.

Есть в этом рассказе и минусы. Один из героев так долго размышлял о том, что произошло, что читатель успел догадаться сам, более того, эти размышления предшествовали описанию самого происшествия. А смерть? Что есть осознание смерти в этом рассказе, а? Ничего. Не успел герой помыслить, а мстить сразу бросился, да.

Даже как-то жалко героев, погибших ради наполнения сюжета.

+7

Постмодерн встречается на моём пути нечасто, но по большей части мне с ним везёт: почти всё, что ни встретится, оказывается достойный представителем жанра. «Царевич Павел», помимо удачного превращения сказочного элемента в элемент мистический, зацепил манерой подачи текста: инверсия в сцепке с линейно-параллельностью то бросала меня от события к событию, то заставляла ждать, что же будет дальше. Интрига сплеталась, сплеталась, подогревалась, подогревалась, а потом каааак… в общем, постмодерн.

Главные герои как будто и не описываются особо, да и то сказать – не больно-то их персоналии важны для сюжета. Ну, Павел, ну, рыбак, ну, девицу он на рыбалке встретил, которую и ранее где-то встречал – для истории, замешанной на лягушках, этого достаточно. А вот про лягушек отдельная песня, вот тут-то он и проглядывает, постмодерн: кажется, что сейчас будет разворачиваться сказка про царевну-лягушку на новый лад, да только не сказка вершится, а мистика. Забавно, да? То герой мирно рыбачит, а то его уже атакуют верноподданные некой злой квакухи. Тут, конечно, стоит вспомнить, что автор сего рассказа, Евгений Константинов, и раньше радовал читателя неожиданными финтами, но, право слово, готовность к финту ещё не означает, что ты знаешь, чем всё закончится.

А тут, кстати, как в «Замке» Франца Кафки. Забавно до жути, хотя и не смешно.

+8

Это один из лучших рассказов о том, как важно верить в себя, в свои способности (тем более, если в них верит кто-то ещё) и игнорировать при этом чужое неверие или насмешки. Мысль эта преподнесена через призму военных действий, и вместе с ней к читателю идут мысли более мрачные: о том, что война – это смерть, а смерть – это трупы, кровь, погибший друг; о том, что в мире полно завистливых и злых людей, из одного только неверия способных навредить тебе; о том, что слепая вера в свои идеалы, ребячество и розовые очки в том числе могут обратить тебя в идиота в глазах других.

Всё это горько, но рассказ, как ни странно, невероятно добр. В нём мелькают искры неповторимого брэдберинского очарования, и взвиваются они до небес именно тогда, когда герой верит в себя. Вот что главное.

+10

Манипуляции со временем любопытны тем, что могут привести к чему угодно, и тут только фантазия автора задаёт границы или расширяет их. Небольшой рассказ Кларка посвящён не только времени, но и алчности, а также – в некоторой мере – последствиям стремления человечества всё изучить и постичь. Герой принимает от таинственной незнакомки заказ (очень странный заказ, в силу необычности которого предполагается, что незнакомка – инопланетянка) и пожинает плоды жадности не только собственной, но и общечеловеческой. Вресте с тем само существование инопланетянки (которая вовсе не инопланетянка) говорит о том, что не всё человечество думает только о деньгах, и это радует. Но недолго – примерно пока не взорвётся бомба. Тем не менее, время ещё есть. Такой вот парадокс.

Рекомендую любителям хронофантастики.

+7

Конструкция данного рассказа похожа на орех: начало и конец в нём представляют собой краткую сценку, объяснение которой кроется в мягкой пространной сердцевине. При этом оболочка изначально выглядит как фэнтези, но после научно-фантастического ядра становится ясно, что рассказ не что иное, как гуманитарная фантастика.

Как всегда у Константина Чихунова, все события происходят неспешно, действия совершаются обдуманно, никакой экспрессии или взрыва эмоций. Один космический корабль ищет другой, пропавший восемь лет назад, и в поисках натыкается на планету, где искомый потерпел, как оказалось, крушение. Что, как вы думаете, сыграет ключевую роль в раскрытие тайны пропавшего корабля? Планета, вполне подходящая для обитания землян? Нет. Наличие каких-то неисправностей на искомом судне? Нет. Может, та самая железная башня из оболочки ореха?

Я подскажу: восемь лет. Понимаю, подсказка не бог весть какая пространная, но она объясняет ровным счётом всё. И хотя Константин Чихунов скуп на краски, характеры и долгие квесты, история вышла занимательная.

Мной уже высказывались хвалы фантазии автора, способного на всё смотреть с практической точки зрения. В данном случае я похвалю не столько фантазию, сколько оперирование одним из самых спорных вопросов в истории человечества – его возникновением на планете Земля. Говорят, что-то такое уже высказывалось другими авторами. Спорить не буду: пока что с этими «другими» не сталкивалась.

+7

«Закон распада» – необычный рассказ. Необычный потому, что писан он четырьмя разными людьми, которых, впрочем, нельзя в данном случае назвать соавторами. Это одна из историй, созданных Лабораторией онлайн-журнала Фантастика.рф, суть которых заключается в написании самыми разными авторами собственных рассказов на общую заданную тему. Постороннему человеку такая затея может показаться бредовой: ну как можно написать что-то связное, цельное, когда даже стиль у авторов разный, видение проблемы разное, подтоны, вкладываемые в текст, разные!..

В общем, «Закон распада» поразил меня. Поразил именно потому, что оказался связным, цельным, уникальным произведением (повестью, а не рассказом, наверное), в котором пронзительные ноты жизни соседствуют с неотвратностью смерти. Три полотна событий, три видения войны, три трагедии – в гармонии общей мысли, которая воспринимается не умом (ты вряд ли объяснишь себе, что есть правда в данном случае), а подкожей. Стремительная, в чём-то даже ироничная первая часть сменяется второй, горькой, кричащей, а на смену им приходит третья – странная, философская, дарящая надежду. Война? Люди? Желание изменить мир и самих себя? Я не знаю, но отчего-то понимаю, что это – прекрасно.

+10

Вообще, согласитесь, у Харлана Эллисона нет спокойной прозы. Есть буйная проза, есть протестующая, воинственная имеется, а вот спокойной – тю-тю. Каждый его рассказ – маленький ящик Пандоры, скрывающий за стандартными на первый взгляд параметрами неожиданное нутро. «Все звуки страха» – рассказ с жарким стартом, пламенным центром и неожиданным финалом, в котором требуют света внешние параметры некоего Ричарда Беккера, актёра. Потрясающе выписанные эмоции человека, играющего чужие роли, остро подмеченные страдания существа, расстающегося со своими временными масками, чудовищный в прямом смысле слова поворот событий в конце – нет, это не страшилка. Это фантастическая мистика, где есть место тонкой философии и ярким чёрточкам творчества Эллисона – шоку и драматизму.

+9

Кто не готов к пессимизму, держитесь подальше от «Пылающего неба». Кто захочет посмотреть за грань – милости просим.

Основа рассказа – контакт с внеземной цивилизацией. Преподнесён он трагически красиво, проработан психологически достоверно, финал хорош и подталкивает к размышлениям. У Эллисона любая идея, похоже, изложена не словами, а мыслями, и оттого каждый рассказ становится больше эмоциональным, чем приключенческим. В «Небе», конечно, не обошлось без экшена, но основа у него психологическая. Какова наша роль в общей системе мироздания, в космосе, где нет края? Или край всё же есть?

+8

Когда я сталкиваюсь с главными героями, заведомо не являющимися положительными персонажами, я готовлюсь к тому, что через таких героев авторы донесут до меня что-то поучительное, морализаторское, или что герои изменятся в лучшую сторону. Ну, или им воздадут по заслугам.

«Силь» Джека Вэнса разрушил все мои предположения. Исключительно отрицательный герой этого рассказа преодолевает почти все невзгоды, достигает почти всех целей и не меняется ни в одну из сторон. Рассказ снова построен на изображении Умирающей Земли, но по стилю он более близок к «Колдуну Мазириану», чем к «Возвращению людей», так как в нём есть магия. Вместе с тем в сам роман «Умирающая Земля» рассказ не входит, зато является главой из романа «Глаза другого мира», и именно вне этого романа представляет собой нечто лоскутное. Неясно, кто такой этот главный герой, что у него за штука такая в душе сидит, да ещё и разговаривает, и где это он видел раньше владычицу Силя. Предыстории нет, вот и сам рассказ невнятен.

Красочный рассказ, но в виде самостоятельной вещи идёт плохо.

+5

Э. Ф. Бенсон замечательный рассказчик. Он умеет нарисовать такую картинку, что невозможно будет оторвать от неё глаз, заворожит намёками, тяжёлыми тайнами прошлого и порадует иронией героев (не Диккенс, но я ведь и не сравниваю; ирония проявляется только в диалогах, а не в самой манере подачи материала). Да, Э. Ф. Бенсон хорош. Но за всей этой мишурностью (приятной, надо сказать, мишурностью) прячется довольно слабенькое сюжетное составляющее, которое, к сожалению, разочаровывает.

Вот у нас есть два героя, приехавших на лето в поместье одного из них. Вот у нас история из прошлого, согласно которой в доме, возможно, живёт призрак. Вот у нас открытое столкновение с призраком. А потом то самое разочарование, замаскированное под судьбоносный выверт и, как следует из названия, призванный примирить прошлое и настоящее. Что ж, примириться и я могу, но только из-за, как это ни странно, наличия мишуры.

+6

Это — одно из продолжений рассказа «Смертные в доме», и если вы не читали оный, то «Призрак комнаты...» покажется вам не более чем вкусненькой зарисовочкой неизвестно к чему. Ни в коем случае не стоит считать это продолжение самостоятельной вещью. В нём есть проникновение в прошлое, воспоминание — но если вы не читали «Смертных...», то вы ни за что не поймёте, кому это прошлое принадлежит. А между тем сам хозяин дома с призраками поселился в пресловутой комнате мастера Б., чтобы выяснить, действительно ли в ней обитает призрак, или же это шалят глуповатые деревенские жители. Сказать, что герою удалось выяснить это, значит скрыть от читателя истину. Это не значит, что герой не выяснил, просто пока мы с открытыми ртами ждали появления озлобленного фантома, пострел-герой успел рассказать презанятную историю из своего детства, которая и обернулась для него призраком. И вот что забавно: благодаря диккенсовской манере рассказывать, сама история из прошлого героя смотрится лучше, чем раскрытие призрака, и итог её, а вместе и мораль, скрываются за красотой стиля и неподражаемой иронией.

А между тем нет страшнее призрака, чем однажды ранившее нас прошлое...

+8

У создательницы тёплого и по-домашнему уютного «Крэнфорда» Элизабет Гаскелл даже страшилки выходили уютными. Она пользовалась, насколько я понимаю, теми же приёмами, что и при создании романов: до мелочи прописывала второстепенности, злодеев наделяла в итоге человечностью, а главных героев – прелестью, мягкостью и добротой, то есть всеми добродетелями, которые должны привлекать читателя. Да, всё это больше свойственно было сентиментальной прозе (и не только у Гаскелл, также у Бронте, у Остен и проч.), но очень миленько вписалось и в мистический антураж. «Рассказ старой няньки» – это как раз одновременно сентиментальная и мистическая малая проза. Старые страшные тайны, старые слуги, старые хозяева – всё это замечательный остов для дома с привидениями, куда попадают героини, но. Напряжение растёт, да, героини сталкиваются с явными привидениями, да, но в итоге страшная тайна раскрывается, привидения исполняют финальный выход… и всё. Зачем? Почему? При замечательном исполнении суть рассказа сводится к причинам чисто психологическим, философским, и это несколько разочаровывает.

+7

Финальный рассказ фантастического сборника «Ступай к муравью» Джона Уиндэма попахивает серой. В нём неожиданно нет привычного путешествия во времени, зато есть попаданец, который может путешествовать по какому угодно времени и которого главный герой вызывает с помощью... весьма необычным способом. И нате вам – вместо гуманитарной фантастики, к коей я уже хотела было отнести весь сборник, его закрывает чуть ли не мистика. Основная тема – договор с нечистой силой, а попаданец, здесь – кто-то вроде чёрта, по меньшей мере – приспешник дьявола. Сначала кажется, что название рассказа оправдается в отношении героя, который заключит-таки договор с этим попаданцем, однако всё оборачивается крайне иронично.

Лёгкая, ни к чему не обязывающая вещь. Для сборника нехарактерная, но вызывающая ассоциации с циклом «Азазел» А. Азимова.

+10

Начну, пожалуй, с рекомендаций.

Ожидающим реализм – нет. Ожидающим мистику – да.

Ищущим триллер – нет. Ищущим любовный роман – да.

Любителям фантастики в чистом виде, в том числе альтернативы – нет. Любителям жанровых миксов с элементами вышеназванных направлений – да.

Теперь о романе.

Это тот же самый Белянин, только не смешной, не саркастичный (если он вообще существовал такой) и не посылающий героев в квест по любому поводу. Но это он – и никто больше. Потому что герои узнаваемы, характеры и привязанности те же, только глубже всё (точнее даже не всё, а отношения). Да, это очень маленький роман. В нём не поместились бы ни экшн, ни эпопея, и всё, что автор хотел преподнести читателю, вылилось в чувства героев. Вот так, роман о чувствах. О любви.

Только не кидайтесь сразу к книжному шкафу уничтожать нечитанный роман (если он ещё не читан), или в книжный магазин приобретать его (если он ещё не приобретён). Послушайте главное.

Это не привычный любовный роман, какие писали Джоанн Харрис, Мэри Стюарт или даже Джейн Остен. В праздник жизни под названием Любовь вплетена мистическая, добавляющая холода линия, которая тянется к герою от героини – Ланы; именно она заставляет его размышлять об отношениях в целом и находить поступкам Ланы оправдание в частности. В романе много всем известных постулатов, в омут которых не раз бросались самые разнообразные герои самых разнообразных авторов. Герой же Белянина заново осмыслил их на фоне отношений с Ланой и словно возвёл их на новую ступень понимания. Для него Любовь всегда будет начинаться с большой буквы, так же, как для автора – слово «Женщина».

Лана похожа на других женских персонажей Белянина. Читаешь роман, а перед тобой будто Наташа из «Моя жена – ведьма», или Луна из «Меча без имени», или Олёна из цикла о воеводе. Хорошо это или плохо? Если бы она не была на них похожа, кем бы она была? Она ведь тоже ведьма, тоже подруга. Однако если чувства героев к названным героиням были крепки, то тут… в общем, чтение для взрослых. Нет, чернухи здесь нет и в помине, но это очень откровенное произведение, личное. Смущает также и тот факт, что главный герой как будто сам автор. Как будто кроме восторженной влюблённости ему подвластные и более глубокие, страстные чувства, которые в юмористической фантастике обычно не фигурируют. Мы не узнаём автора с новой стороны, мы лишь погружаемся в уже известные его черты.

Беспокоит меня не обилие эмоциональности, а отсутствие напряжения. Роман разделён на две части, каждая из которых повествует о своей проблеме (проблемы не пересекаются и не вытекают одна из другой). Но изложены они очень скромно: без трагизма, я бы сказала, без накала эмоций (накал-то есть, да не там!). Сюжет, помимо отношений героев, ничего из себя не представляет. Задумка хорошая, отличная даже (я уже было подумала, что у нас тут альтернативка как грянет!..), но воплощение...

+6

Рассказ, входящий одновременно и в сборник «Лекарство от меланхолии», и в роман «Зелёные тени, белый кит», оставляет читателя с довольной улыбкой на губах. Он, как и все ирландские произведения Автора, ироничен и мягок. Однако Ирландия, как и прежде, не познаётся с наскока, как бы читатель не бился о строки рассказа и не пытался прочесть между ними отгадку тайны этой страны. Непостижимы люди её, и герой рассказа познаёт это на себе.

Великий пост меняет людей, но ирландцев он выворачивает наизнанку, что становится полной неожиданностью для привыкших к однообразию людей. Безудержно несётся трезвый водитель по дороге, растеряв всю степенность, очумело сметая на своём пути километры. Благо это или нет – судить читателю.

+9

Написать о великой книге достойный отзыв так же трудно, как проехаться на велосипеде в гололёд. Особенно если ты пытаешься сказать, что книга эта, вырастившая и восхитившая целое поколение людей, всего лишь ещё больше уверила тебя в собственной правоте относительно книг, ничего нового не открыв. Мы уже пришли к тому положению вещей, при котором бумажные книги теряют ценность – в первую очередь для людей, во вторую – относительно своего содержания, и если роман был динамитом двадцать лет назад, то сейчас он – просто печальная реальность. Да, он велик. Его бессмертный автор (который вовсе не умер, а всего лишь по частицам раздал себя своим творениям) воплотил в нём не только фантастичные, философские идеи, но и провёл неслабое социологическое исследование 21-го века из своего 20-го. В 20-м веке ещё было принято читать и наслаждаться чтением, извлекать из него пользу, сейчас эту пользу заменило посредственное ТВ и не менее посредственные соц.сети. Конечно, Рэй Брэдбери заменил всё это фантастикой, но от этого роман не становится менее реалистичным, или менее страшным (не в физическом смысле). Вроде бы и читаем мы в 21-м веке, но что читаем, вроде бы и немало читаем, по десятку произведений в месяц, но о чём они?

Всегда должен быть и находится герой, который воспротивится режиму. В романе Брэдбери это пожарный, который тушит отнюдь не горящие дома, да и вообще не занимается никаким тушением. Искушение, которое приносят ему книги, доводит его и окружающих до ручки (читателя тоже), его эмоциональный фон, когда он одновременно боится и делает, а за ним следят и как будто всё уже знают, становится просто радиоактивным. Нахождение однодумца, чтение книг, потеря жены и дома, равно как и начальника, побег и присоединение к таким же, как он, отщепенцам — всё это не столько занимательно, сколько печально. Местами страшно, местами феерично, местами так прекрасно, что хочется плакать.

Пусть тот, кто чтит ценность книг, обязательно прочтёт и эту книгу.

+8

Если бы мне пришлось советовать кому-нибудь непритязательному прочесть какой-нибудь интересный роман, я никогда не выбрала бы «Речного короля» Элис Хоффман. Соображения у меня на этот счёт имелись бы вот какие.

Этому роману не пришлось долго уговаривать меня влиться в его историю — он затянул, как имеющие по тексту место воды реки, накрыл с головой, он влил мне в уши и голову множество маленьких историй, которые оказались сплетены так туго и порой страшно, что у меня просто не было сил оторваться. Каждый герой этого романа имеет свою историю, и каждая история будет открыта читателю. От изобилия этих историй в голове поначалу возникает путаница, но по мере появления дополнительных героев и их историй роман превращается в сложное социально-психологическое полотно, в котором даже ленивый сможет найти правду, т.к. автору присуща привычка пояснять читателю абсолютно всё. Тем не менее, любителям хэппи-эндов я эту книгу не посоветую. В ней Зло тоже побеждает, а отсутствие чёткой развязки по делу о гибели мальчика удручает. Что это — недоработка автора или её сознательный шаг?

По стилю это скорее мрачная, драматичная история-реализм, но по некоторым подробностям я могу сказать, что это и магический реализм, и мистика в одном флаконе. Более всего здесь, конечно, психологии, на которой замешаны все поступки действующих лиц романа. Повторюсь, меня несколько удивила развязка, но я готова принять её в силу некоторых причин, среди которых я выделила бы типажи героев: разнокалиберные, каждый со своими тараканами, они удивили меня тем, что не были списаны с друг друга под копирку, что автору удалось держать одновременно несколько сюжетных линий и не делать их похожими друг на друга.

По сюжету романа всё уже раскрыто в аннотации, однако это только одна сюжетная линия. Вспомогательных же будет не менее десяти, и каждую нужно будет пропустить через свой мозг. Люди, люди во множестве будут играть свои роли в этом романе, и хотя кое-кто получит по заслугам, некоторые участи этой избегнут.

+8

Не рекомендую к массовому прочтению.

Одна из вариаций на тему дома с приведениями, в которую вклинена мысль о своевременном отпускании души умершего от себя. Это даже не столько фантастика (и совсем не фэнтези), сколько фантасмагория или даже психоделика. Мир – непонятно какой, ограниченный коммунальной квартирой, герои – неизвестно кто, обозначенные какими-то общими именами и профессиями. Главного героя зовут Георг, а призрака – почему-то Рив Дарт, будто его занесло сюда из другого жанра. Словно мазки краской, события накладываются на холст повествования, и читатель, слегка прислушавшись, сможет услышать неведомые шорохи и скрипы, увидеть незримые тени.

Несмотря на явные недоработки, написано хорошо.

+6

Создавая этот рассказ, автор, вероятно, расчитывал, что к финалу XX столетия мир рухнет. Ну, не конец света произойдёт, а кое что пострашнее: мы останемся существовать физически, но умрём нравственно. Обращаю внимание читателей, которые рискнут ознакомиться с этой вещью, на дату написания рассказа (1978 г.), а также на название рассказа. Как видите, автор не Нострадамус. И это хорошо, потому что человечество вряд ли осталось бы в своём уме, превратись мир в Хаос.

Именно о Хаосе и идёт речь в данном рассказе, и это удивляет, ибо Макьюэн поражал скорее личностными проблемами героев, чем глобальными бедами человечества. Ну да ладно, захотелось ему с фантастическим жанром побаловаться, и пусть, а наше дело посмотреть, что из этого эксперимента получилось.

Рассказ разбит на две части, два фрагмента: субботу и воскресенье. Принадлежат они британцу, у которого есть маленькая дочка, мама в Кенте и любовница. И смутные мечты. И неутешительная реальность в виде постапокалиптического Лондона. Картина перевернувшегося с ног на голову мира рисуется не хуже, чем в книгах серии «S.T.A.L.K.E.R»: брошенные дома, обмелевшая Темза, никому не нужные машины по обочинам дорог. Заводы стоят, теле- и радиовещания нет, перестало существовать само понятие «система». Кусочек текста посвящён как раз ностальгии по смерти этой системы: вспоминаются светофоры и чёткая структура движения на дорогах. Любовница героя мечтает, чтобы всё вернулось на круги своя, а герой хочет поехать в деревню к матери. Не сказать, что он против возвращения в мир Мира, но у него как будто совсем о другом болит голова. О чём — точно не понятно.

Анализируя изложенные в рассказе события, я пришла к выводу, что наиболее близко этот рассказ стоит к бессмертной вещи Макьюэна — «Цементному саду», где дети также были оставлены без старой системы в виде мамы-папы и ударились во все тяжкие. И так же, как здесь, не у всех рождались сожаления об утрате.

Попытка автора вторгнуться в будущее достаточно неплохая, но изложение... не скажу, что хромает, однако что-то осталось недосказанным. А вот что, я, убейте, не поняла.

+6

Существует, вероятно, достаточно произведений, в которых говорится о ценности жизни в целом, о вещах, делающих её значимой, а также о различных факторах «икс», которые могут изменить баланс в ту или иную сторону. Так вот, «Поздравляю, вы выиграли!» из сборника «Чай с птицами» Джоанн Харрис принадлежит именно к таким произведениям, и хотя это всего лишь рассказ, в нём изложены мысли достаточно глубокие и философские, чтобы по прочтении возникло желание поразмыслить над жизнью собственной. В данном рассказе также фигурируют числа (просто статистика, не нумерология, хотя и ею попахивает), и наш герой помешан на них. Не удивительно то, что слепо верящий в «просто числа» человек может вдруг выпасть из этой своей веры, один-единственный раз столкнувшись с таинственным фактором «икс». Здесь есть потрясающе правильные фразы, которые можно цитировать налево и направо, и хотя герой осознаёт их правильность, он решается идти до конца.

Автор, на мой взгляд, снова попыталась объять необъятное. На этот раз её была миссия выполнена.

Рекомендую как образчик психолого-фисолофской мысли.

+8

Как и в «Привет, пока», ещё одном рассказе сборника «Чай с птицами», Харрис пытается донести до читателя идею, следуя от обратного, показывая порицаемое ею через взгляд того, кто это порицаемое приемлет. В целом такая подача понятна, но автор как будто всё время забывает, что именно она хочет получить — понимание или насмешку, и слишком углубляется в развитие темы. Показывая со всех сторон, чем чревата Огламуренность Общества, она сама становится Огламуренной. И хотя читатель понимает, что это лишь способ достижения цели, он не может не задумываться о том, что автор хватила лишку. Слишком много признаков Гламура, слишком картонно.

Весьма полезная для молодого поколения история, да только она вряд ли попадёт к нему: такие сборники не читают те самые юные создания, для которых они предназначены.

Яростно, убедительно, но перебор.

+7

Этот рассказ из сборника «Чай с птицами» объединяет сразу несколько ключевых идей, задающих тон. Он многослоен, проще сказать. Здесь читатель встретит мечтательницу Кристину, рукодельницу с нерешительной натурой, Кэнди, которая решает поставить на поток мастерство приятельницы, Большого Алекса, толстого курьера и добряка, и мужа Кристины, роль которого сводится к вечному небыванию дома.

Все эти люди (кроме мужа), во-первых, представлены страдающими от лишнего веса. Итого имеем проблему номер один. Однако яркого выражения она не находит, и я не понимаю, почему было бы не обойтись без этих подробностей, раз уж они не сыграли ровно никакой роли в развитии истории. Лишний вес — достаточно серьёзная вещь, но в этом рассказе она кажется серой.

Кристина — личность несмелая. Она даже в мечтах не может зайти так далеко, как хочется, чтобы не вспомнить о муже, который может не одобрить её мыслей. Итого проблема номер два: подчинённость другому человеку по собственной воле, страх перед самостоятельностью. Очень свежо, своевременно, но — очень мало! Упоминаний об этом с гульким нос, а между тем отсюда и рождаются все последствия. Чтобы перейти на новый уровень жизни, Кристину нужно толкнуть, и тут, ура, автор не скромничает.

Третья проблема вырисовывается почти в конце. Супружеская измена, так вот. И горько, и обидно за героиню, но в итоге почти радостно: ей есть теперь, против чего и кого идти. И есть, на кого опереться.

В целом мило, оптимистично, но наслоено одно на другое. Часть отличных идей скрывается за более острыми.

Благодаря финалу рассказ предназначен только для взрослых.

+7

Научный этот рассказ или гуманитарный, я не определилась, но в нём присутствуют и изыскания научных деятелей, и фантазийные предположения, которые даже на сегодняшнем этапе изучения человека нельзя назвать научно обоснованными. Рассказ посвящён изучению двумя учёными сна и времени. Рвение их так велико, что результаты превышают все их и читателя ожидания: начавшись с научных (или псевдо-научных) исследований, он приводит к совершенно ненаучным результатам. В ходе экспериментов учёными совершён скачёк во времени и пространстве, но куда именно и на сколько лет вперёд или назад, непонятно. Исследования странным образом преобразуются в контакт, то есть наука медленно перекочёвывает в фантастику, причём фантастику с религиозным подтекстом. Нигде, правда, прямым образом не сказано, что Создатель, с которым сталкиваются учёные, и есть тот Создатель, которого подразумеваем мы, жители Земли, но в целом, я думаю, намёк идёт на это. Изображение Создателя в виде бесстрастного существа, готового уничтожать ради только любопытства, есть разновидность попытки угадать, кто есть Творец, а выпадение учёных после временного скачка из своей эпохи можно рассматривать как самонадеянность или попытку поспорить с Глухим.

И поучительно, и развлекательно, но местами натужно.

+7

Хороший рассказ, если брать во внимание манеру изложения, саму идею и раскрытие этой идеи. Всё, казалось бы, чудненько. Но это только в том случае, если вы не читали никогда Джеффри Форда, ни крупные вещи его, ни малые. Иначе вам было бы известно, что наиболее блестящие штучки у него получаются, когда он пишет от лица мужчины. В данном же случае главная героиня... э-э-э... героиня. Однако почему нельзя было сделать её героем, непонятно (от перемены мест слагаемых сумма бы как раз и поменялась!). Любой читавший Форда человек скажет, что он просто расчудесно умеет подать своего героя, в какие бы тот ситуации не попал. И тут герой мог бы стать рассказчиком, и разъяснил бы мне, как так всё вышло.... А стал рассказчицей.

Ну да бог с ней, с героиней с этой. Действительно хорошую вещь автор сотворил с читателем, ибо поначалу я была уверена, что читаю голимый реализм, своеобразный эссеистический рассказ. У нас есть писатель и его секретарь (как раз та самая главная героиня). Писатель очень популярен благодаря фентезийной серии, а секретарь не особо к серии благоволит. И эмоциональные порывы обоих понятны, и причины поступков тоже ясны. Однако потом — бац! — и сразу фэнтези. И уже совсем всё по-иному. Как будто героиню забросило в другой мир, хотя у писателя таких способностей ранее не наблюдалось, и пояснить их автор не потрудился. Всё было воспринято как само собой. Прочитайте — и вы сделаете такое же удивлённое лицо, какое было у меня. Автор и его герой сроднились настолько, что могут общаться? Или это раздвоение личности?

Без сомнения, рассказ стОит прочитать тем авторам, кто любит бесконечные сериалы про непобедимых героев, однако я не сказала бы, что этот рассказ сможет хоть кого-то остановить. Может, кто-то задумается, да, но чтобы перестать писать, нужно что-то потяжелее.

+8

Динамичный рассказ с нетрадиционной точкой зрения на путешествия во времени. Принято считать, что если бы человек мог вернуться назад во времени, допустим, в тот же мезозой, то он своими действиями привёл бы свою эпоху к непредвиденным изменениям. Автор же данного рассказа очень рассудительно предположил, что за дальностью точки, в которую отправляются путешественники во времени, настоящее окажется в безопасности. Такую позицию у авторов-фантастов я ещё не встречала, и, на мой взгляд, идея подана блестяще. Однако и этот рассказ не лишён доли предупреждения, о чём и заявлено с самого начала главным рассказчиком.

В рассказе фигурируют проводники во времени, очень разные по характеру клиенты, различные, выписанные со знанием дела динозавры и мощные пушки.

Очень рекомендую.

+10

Этот рассказ открывает новенькую антологию «Похитители артефактов», которая наверняка будет интересна читателям, сиднем сидящим на сериях S.T.A.L.K.E.R, Z.O.N.A и проч. Он, конечно, о постапокалиптическом мире, которым уподобился знаменитой Чернобыльской Зоне, и, конечно, он должен быть юмористическим, раз уж включён в эту антологию. И хотя я указала в классификаторе рассказа, что он юмористический, я погрешила против истины – просто в классификаторе не было категории «издевательский». Это некрасивый рассказ. Он написан кое-как: ни отточенности стиля, ни ярких деталей, ни харизматичных персонажей. Есть один, да и тот ничем положительным не обладает. Он сквернословит, всех посылает в безвестные дали и чем-то там болен, из-за чего его все сторонятся. А, да, это же синдром Тубера, банальщина, которая удивила меня порядком. Вот уж где можно было пораскинуть мозгами, ан нет, автор взял стандартный набор и использовал его не самым лучшим образом. Не поймите меня неправильно, я не придираюсь именно к этому рассказу антологии, просто следом за ним идёт совершенно очаровательная вещица, и на фоне её «Синдром Тубера» кажется замазкой.

Совершенно не понравилась развязка и способ, которым герой решил «спасти мир». Ещё раз повторяю – некрасивый рассказ. Не пошлый, без расизма, но некрасивый.

Не рекомендую.

+3

Пожалуй, этот рассказ больше эмоциональный, чем понятный разуму. Начало положено великолепное – описание весеннего Гайд-парка просто чудесное, расцвет природы и душевный подъём людей описаны очень жизненно и проникновенно. На фоне этого изобилия герой, простой, ничем не примечательный, более того, страдающий заиканием и прыщами человечек выглядит, конечно, несчастным. Автор наделил его жаждой счастья, как природу – красотой, и оттого он несчастнее, что сознаёт свою неполноценность и неспособность почувствовать себя счастливым. Он мечтателен, он способен выдумать себе счастливую встречу с девушкой мечты, но вынужден обретаться в обществе своих потрёпанных, уродливых ботинок. Высокие идеалы и серость обыденной жизни, сплетающиеся воедино в этот весенний субботний вечер, доводят героя до крайности: он решается совершить хоть что-то, что выдернет его из серости и ввергнет в мир богов и богинь. Поступок этот выписан столь тщательно и всесторонне, что герою хочется сопереживать, несмотря на его старые ботинки и прыщи. Стремление его к чему-то более высокому естественно и понятно, равно как и отвращение к женщине, встретившейся ему на пути, когда его уже постигла неудача в попытке прыгнуть выше головы.

В какой-то мере социальная вещь.

+10

Читая название этого рассказа Саймака, можно предположить в его строках встречу с инопланетянами или полёт к далёким звёздам. Но читаешь один абзац, читаешь второй, вот уже и половина рассказа освоена, а другими мирами и не пахнет. Зато интенсивно ароматизируют другие измерения, как-то четвёртые, пятые и прочие, но в большей степени привычное нам третье и последующее. Нечисть в рассказе действительно будет, но придёт она не с Альфы Центавра, а из другого измерения, и именно на борьбу с подобным типом пришельцев с помощью учёного будут брошены людские силы. Рассказ начинается и заканчивается новостными сводками, «молниями», типографскими наборными машинами. С каждой секундой в мире рождается свежая новость, и одна из них в самом начале – всеразрушающее Зло в лице непобедимого Ужаса, а в самом конце – прямо противоположная. В рассказе будут гениальные догадки учёного, проникновения в чужие измерения, схватка с противником и, как водится, в некоторой степени трагический исход. Для некоторых лиц — трагический, для большинства же — победный.

+9

Абсолютно не понравилось. Да, сама по себе идея была выбрана для воплощения благородная, но манера подачи её читателю — отвратительная. Автор почему-то решила, что миниатюра о смерти будет выглядеть забавнее, если её одеть в глянец и сверкание селебрити. Она, в общем-то, собиралась достигнуть противоположной цели, показать, как гадко выглядит огламуривание смерти, но ей это, на мой взгляд, не удалось. Старт был сделан блестящий, но потом автор как будто скатилась в собственное неприятие смерти, будучи обиженной на саму смерть, отнимающую любимых людей, и концовку сделала кричащую (в прямом смысле). Всё встало с ног на голову. Цель перевернулась и сыграла с автором злую шутку. Крайне неприглядно были показаны старость на фоне гламура, и опять вместо глубоких размышлений на фоне явного посыла автора возникает только раздражение: кажется, что автор действительно насмехается над бедными людьми, выбивающимися из общей шикарной массы.

Не рекомендую.

+5

Чудовищная книга о чудовищах, как сказали бы персонажи Джоанн Роулинг, прочитай они «Утешение...». Характерно для этой книги и этого автора вообще то, что чудовищная ситуация с чудовищами появляется только в финале, а на протяжении двухсот с лишним страниц ничего особенного не происходит. Пара довольно молодых, но уже порядочно взрослых людей отдыхают где-то в Европе (не совсем ясно, где), их отношения напоминают унылое барахтанье мухи в остывающей патоке. Они и отдыхают-то не как обычные туристы, а как какие-то амебы – вечно теряются, вечно спят или едят (или моются). Мэри и Колин – не супружеская пара, у каждого есть свое прошлое и обязанности перед ним. Они не эксцентричны и довольно бесцветны.

Трудно рассказывать о том, чего заранее ждал. «Утешение странников» — не первая книга Макьюэна, в которой я жду плохого с самого начала, и это, к сожалению, еще больше нагнетает ужаса. Хотя ничего такого и не происходит в двух третьих произведения, я подноготно жду неприятностей, которые должны случится с героями, и страшусь их. От книги просто веет ощущением неизбежности – ведь это Макьюэн.

Если быть предельно краткой, то скажу, что книга оставила чудовищный осадок. При великолепном языке суть романа сводится к ужасным действиям, к порочным качествам людей, и это отталкивает. Книга отправляется на полку для долгого отлеживания.

+8

Очень маленький, но очень хороший, качественный сборник, вобравший в себя всего две повести. Но я оценила каждую (и сборник в целом) самым высшим баллом. Пока что это единственный сборник из полюбившихся мне брэдберинских сборников, который действительно дает правильное понятие о творчестве этого замечательного автора. О том его особенном стиле, который прославил его. Сборник очень легкий, хотя вторая повесть — это ярко выраженная космоопера с элементами филосовского размышления. Такие вещи никогда не бывают легкими, если только не кончаются хэппи-эндом. А эта закончилась трагедией, но все равно привнесла в сборник свою долю Левиафановского блеска. Первая же повесть — это источник света и беспричинной радости.

Читать рекомендую всем.

+10

Очень сухо. Здесь фраза «краткость — сестра таланта» не работает ни разу. Узнаю Пратчетта только по диалогам со Смертью, а так рассказ мог принадлежать перу (пардон, клавиатуре) любого автора. Что с циклом о Страже связан, так это тоже бабушка надвое сказала. С тем же успехом он может быть связан и с циклом про Смерть. Ну да, основные действующие лица имеют отношение к Страже, но все-таки рассказ-то не про то, что там и кто охраняет. Рассказ-то про убийство. Убийство очень колоритным образом.

Серенько.

+7

А я смеялась. Такой шутливый рассказ, что выискивать в нем мораль как-то глупо. Зато написано как! Авторский стиль меня покорил. Каждое предложение отточено и подогнано к общей схеме, что просто ням-ням. История, может, и не новая, зато обрамление свежайшее. Карманный демон — ключевая фигура, именно из-за нее рассказ преобретает такую калоритность.

Собственно, не совсем понятно, почему именно этот рассказ назван «Демон ростом два сантиметра». Все остальные рассказы с его участием могли бы с таким же почетом носить этот заголовок. Ведь в рассказе говорится не только о демоне, хотя знакомство с ним происходит именно здесь.

+9

Цикл не самый плохой, но именно здесь я встретила наибольшее количество произведений, которые мне не понравились. Хотя есть вещи, которые можно отметить достаточно высокими отметками: «Вампир в Суссексе», «Три Гарридеба», «Загадка Торского моста». Вот эти произведения и делают сборник сносным.

Здесь мы чаще встречаем упоминания о том, что Холмс собрался на покой, но, вопреки моим ожиданиям, на покой он так и не ушел (особенно если судить по последнему рассказу). Что странно лично мне, так как я полагала, что автор все же отправит ненавистного героя в отставку. Все-таки конец цикла, как-никак...

Ну ладно. Что есть, то и судим. А судим мы всего лишь на 8.

Приключения полюбившихся героев из семейства Бенксов продолжились в этой книге, где в самом начале были сведены на нет усилия нескольких нянек, пришедших на смену таинственно и неожиданно исчезнувшей Мэри Поппинс. А потом она вдруг возращается — и это здорово! И все рады ее возвращению, даже сам дом. Теперь нас ждут новые приключения, странные и не всегда имеющие отгадку, но если всем заведует Мэри Поппинс — вопросов лучше не задавать.

+10. Читать всем.

Хм... Вот что я скажу. Идейная составляющая этого рассказа предполагает следовать либо одной твари, либо другой, и здесь читателю предлагается встать на сторону либо победителя, либо побежденного. В этом рассказе мы сталкиваемся со случаем, когда положительный герой (если брать за положительного героя мужчину) погибает в борьбе с отрицательным (за оного берем женщину). Так кто же тогда прав, а кто виноват? Кто здесь тварь?

Опять же — затронуты проблемы прав человечества в отношении семьи и секса, задеваются права женщин в плане деторождения. И все это прекрасно сплетенно, да так, что не знаешь, кто здесь прав, а кто виноват. Я уверена, найдутся и такие читатели, что встанут на сторону Сатин.

Но! Одно маленькое Но! В виду большого количества затронутых идей рассказ их уместил лишь частично. Не развил до конца. ИМХО, конечно. Хотелось бы развить, хотелось бы увидеть, как герои подбираются друг к другу день за днем, как жажда вынесения приговора борется с жаждой установить свои порядки. Ан нет. А жаль.

Илья, вам 8. Развить бы в повесть — цены б вам не было!

Очень страшный рассказ. По крайней мере, по сравнению со всеми преыдущими рассказами антологии. Мне вообще показалось, что автор немного садист, если уж позволил себе написать такую оконцовку. Потом подумала: «Дык это ж специальный маневр для поддержания в читателе нервного состояния!» Наверное, так оно и есть.

Но стиль отличный, это да.

Надо сказать, что все 4 части «Писем...» аналогичны по сути своей: каждое из них — это «воззвание к человечеству». Сперва, конечно, к «уважаемой редакции», а потом уже, через нее, к человечеству. Понятно, что все это выдумка и такие идеи не могут в наше время беспокоить человека, будь он даже на пенсии в шестой раз. Понятно, что со стороны, особенно с читательской, письма уважаемого пенсионера выглядят по-детски наивными, будто бы они написаны каким-нибудь учеником. Понятно, что в письмах затрагиваются проблемы, которых вообще не существует...

Да, все понятно, но, тем не менее, весьма любопытно все это читать: и про грецкие орехи, и про машину времени, и про агентов Ивана Грозного... Правда, я никак не могла понять, где, в какой части «Писем...» искать смысловую нагрузку, идейную составляющую, но на самом деле это и не важно: неужели нельзя просто насладиться забавными воззваниями пенсионера к человечеству? Я даже не уверена, что Булычёв здесь, в этой повести, хотел что-то важное до читателя донести, возможно, он хотел именно читателя развлечь... признать, ему это удалось.

+8

Прочитала повесть, задумалась. Хотя задумываться заставляет любое произведение этого писателя.

Здесь нет никаких тайн, хотя проскальзывают мистичекие ноты. Здесь вся правда и смысл лежит на поверхности, вся фабула открыта взору читателя, и только слепой не заметит, в чем здесь суть... Тем не менее, каждый видет в этом рассказе свое. Мне вот лично запомнились слова профессора Преображенского, адресованные Шарикову в его отсутствие и сказанные доктору Борменталю: «Милейший был пес, а прекратился в такую скотину» (цитата не дословная). Лично для меня — ЭТО важно. Что может разъесть эту самую «милость» характера, и что разъедает ее сейчас, в наш современный век? Да-да, вот об этом и речь.

На мой взгляд, вещь слабоватая — это после скоморохов-то. Здесь вам и большие буквы (для плоховидущих, наверное), и какая-то натянутость сюжета (ровно высасывание из пальца). Я разочаровалась, честно. Так хотелось почитать эту книгу, а почитала — и больше не хочется.

Приезжает опергруппа всем составом в деревню к маменьке Мити Лобова. Маманя там, конечно, нужных размеров и весу приличного (опять же дальнейшее развитие ее отношений с дьяком сшибает наповал), однако чего-то не хватает. Читаю — и прямо нутром чую, что чего-то нет.

Отравленная соль — креативненько. Хотя идея с ходкой Кощея на поклон к воеводе несколько уронила злодея в моих глазах. Уж как-то притянуто за уши, будто он не смог бы справиться со своей женой... Убил же как-то... ИМХО неправдоподобно и вообще скучновато. Нет, я не говорю, что фентези должно быть основано на реальных фактах (какое оно тогда фентези?!), но в этой книге вымысел был слабо прописан. Сие минус.

«Карты Моста» — это такая фэнтези-повесть, в которой ничего не объясняется, не разжёвывается, более того, даже имя главного героя не называется. Казалось бы, ну бог с ней, с этой мелочью, но ведь и всё остальное – мир, ситуация, пути решения – тоже не являются обычными. Ну, то есть сам костяк обычен: мир – это Мост, ситуация – Мост рушится, пути решения – возобновить подачу магического вещества к Мосту. То есть как бы классическая приключенческая фэнтези. Не тут-то было!

В повести нет никаких доказательств моей теории, что Мост – это город, я бы сказала, что Мост – это место, где соединены магия, пространство и вода, просто со стороны он выглядит как город. Описания таковы, что Мост представляется многомерным, а люди/герои/эпизоды – крошечными. Как будто автор создавала не историю с главным героем, помогающего спасти Мост, а историю Моста, которого спасает некий герой (ещё надо посмотреть, кто тут главный). Удивителен этот Мост – с него можно попасть в очень отдалённые места, если знать проходы и лоции, и для этого как раз существуют карты. Карты играют в повести не последнюю, хотя и не главную, несмотря на название, роль.

Магию как явление автор влила в Мост и населяющих его жителей (мостовитян) равнозначно. Кто живёт тут – магичен. Способы проявления магичности вызывают восхищение фантазией автора. Но увидим мы не сами способы проявления, а скорее последствия их, и скудно, очень скудно ¬– то, что произошло раньше. Вся повесть – это здесь и сейчас, никакой рефлексии, экскурсы в прошлое в ней краткие и нечастые. Но герои от этого не менее живы, интересны, большая часть даже загадочна! Самая заковыка сидит, конечно же, в главном герое. Это маленький человечек неизведанной силы, неопределённого возраста и внешности, которого автор не называет по имени, но который представляется самым нормальным героем из всех в «Картах». Нормальным – это в смысле обычным, он не Герой, никакой бьющей через край харизмы, что вы. Это не героическая фэнтези, в конце концов. Приключенческая, повторяю, в чистом виде. Герой должен спасти Мост, вот он и спасает. Выстроенные же автором законы магии здесь таковы, что в самый переломный момент думается: «Ну всё, крендец парнишке» – а хитренькая Ася Михеева возьми и удиви! «Какому ещё парнишке?» – спрашивает она.

«Карты Моста» — это богатая на антураж повесть, у которой нет времени объяснять, куда, откуда и зачем. Просто следуйте за её героями – через проходы, на виадук, на воздушном шаре прочь от Моста. Просто читайте карты – старые, очень старые и новые, перерисованные. Просто спасайте Мост.

Единственное, чего мне не хватило в повести – острых причин поведения главного героя. Прорабатывая образ Моста, автор оставила читателю возможность додумывать героев самому. Остались ли их истинные намерения/чаяния за пределами повести или это авторская недоработка – пойди разбери. Тем не менее, «Карты Моста» – очень качественная работа современного отечественного автора. Впечатлена!

+9