Перечитывая старые рассказы вперемешку с современными, очень хорошо чувствуешь эпоху, в которую малые вещи были написаны. У Кира Булычёва двадцатый век, года этак 60-70-ые, прочно укоренились в Великом Гусляре, о котором написан внушительный цикл рассказов. «Связи личного характера» занимают в нём не сказать чтобы значимое место. Это ироничный, немного печальный рассказ о встрече яркого представителя Гусляра в целом и Дома № 16 в частности Корнелия Удалова с инопланетной расой. Здесь ещё не видно, как сильно Удалов, этот интеллигентный, семейный и серьёзный человек, стремится к контакту с внеземными цивилизациями, но зачатки этого стремления показаны достаточно чётко. В том числе показаны и эмоции, которые Удалов вызывает этой своей верой в инопланетян у соседей по двору, и эмоции эти придают рассказу печальный окрас.

+8

Я была наслышана об этом романе задолго до непосредственного прочтения, но почему-то тогда упустила главное – в чём всё дело. Может, это и к лучшему, но именно на примере «Степфордских жён» я окончательно убедилась в том, что нельзя интересующую тебя книгу консервировать до такой степени. Заинтересовался – прочти, иначе рискуешь потерять к ней интерес раньше, чем она попадёт к тебе в руки.

На основе всего этого я подошла к истории этой с завышенными ожиданиями, и, наверное, именно по этой причине заворожиться мне не удалось. Пусть даже один из моих любимых писателей (а именно Стивен Кинг) и упоминал роман этот в своём эссе, пусть даже его фраза присутствует на обложке издания, но Айре Левину далеко до мастерства Короля Ужасов. Это триллер – да, пожалуй, тем более что концовка романа способна бросить в дрожь. Но это триллер, в котором не даны пояснения, кто и в чём виноват, догадка есть, а разгадки нет. Хорошо это или плохо для данного произведения, пусть каждый судит сам.

Герои бесцветные. У них есть привязанности, есть обязательства перед третьими лицами, но нет глубины. Есть героиня и её семья, а также население Степфорда, маленького автономного городка с засильем домохозяек и Мужского клуба. Поначалу может показаться, что это роман о феминизме, но это не так. Его идея гораздо глубже и шире, жаль, что подобных характеристик лишены сами герои. Героиня не обладает никакими качествами, кроме любви к фотографии, которые отличали бы её от женщин Степфорда, к которым она относится с таким подозрением. Муж её и вовсе не прорисован. Отношения их неясны, но как будто тёплые. Дети – тут есть сам факт наличия детей, никаких подробностей. Я несколько раз отвлекалась от чтения, чтобы заняться своими делами, но возвращаясь не замечала особого интереса к истории. Серая подача, вот в чём дело, именно на неё я грешу. Только когда подозрения героини переходят в уверенность, и она обозначает для себя опасность мужчин, только тогда и обнаруживаешь у себя интерес к идее. А так как в итоге автор не даёт чётких сведений относительно правоты героини, но при этом открывает весь трагизм исхода, роман в целом кажется не таким уж скучным. Заканчивается он на угрожающе звенящей ноте.

Побочный эффект прочтения могут испытать на себе женщины, которые любят чистоту и постоянно её поддерживают. Синдром Золушки может резко пройти. Не скажу, что это панацея, но что-то такое в романе есть.

Возможно, это классика, но от настойчивых рекомендаций воздержусь.

+7

Приступая к сборнику Нила Геймана, доселе практически незнакомого мне автора, я вправе была ожидать сказок. Получила, однако, иносказания. Я приготовилась было вкушать волшебство, а нашла реализм. Была уверена, что Нил Гейман – смесь Брэдбери, Кинга и Баркера, и… хоть в чём-то не прогадала. Нет, я не стану утверждать однозначно, что ни на что иное его творчество не похоже, однако наиболее близко оно, на мой взгляд, стоит именно к творчеству этих авторов. Есть у Геймана манера окрашивать всё в тёмные тона, и данный сборник – явный тому пример.

Возможно, моё мнение об этом сборнике пойдёт вразрез с мнением большинства, и, уж конечно, я не претендую на единственно правильное мнение, так как на сегодняшний момент не являюсь безвылазным поклонником автора.

Итак, первое, что мне хотелось бы отметить, говоря о сборнике: его следует издавать с пометкой «от 18 и старше». Превалирование рассказов с ярко выраженным эротическим смыслом и окрасом превращает сборник в жертвенного агнца его величеству Сексу (речь не идёт о сексе по любви). Вместе с тем, в нём встречаются чистые рассказы, но они так редки, что их можно пересчитать по пальцам. Как уже было неоднократно отмечено уважаемыми рецензентами, особое место среди этих рассказов принадлежит «Рыцарству». Это очень добрый и величественный рассказ, хотя, конечно, если вы прочтёте только его, о сборнике «Дым и зеркала» вы представления не получите.

Некоторые рассказы наводили меня на мысль о том, что Гейман рассказывает о себе, и я до сих пор не понимаю, так это или нет. В любом случае они смотрятся очень личными, даже если затронуты деликатные моменты и аспекты жизни героя.

Большинство рассказов жестоки или обличают жестокость. Вместе с тем они иносказательны, на их жестокости нужно строить выводы, а не принимать за чистую монету. В чём-то их герои схожи с героями Клиффорда Саймака: они ошибаются, открывая читателю глаза на ошибки всего человечества (хоть у Геймана никто в космос и не полетел).

Если говорить о жанровой направленности сборника, то тут есть понемногу от каждого жанра: есть фэнтези, есть магический реализм, даже психоделика присутствует. Фантазия читателя подскажет ему, чего здесь больше.

Не стану рекомендовать неподготовленным читателям.

+8

Ох уж эти гонщики, пересмотревшие в своё время «Такси» и «Форсаж«!.. Ох уж эти спокойные водители, плюющие на показушничесство этих гонщиков! Чего вам всем на дороге не хватает-то, а?

Рассказ точнёхонько о том, что творится на трассах: кто кого подрезал, кто кого вежливо пропустил. Кажется, что тема довольно насущна, да только герой со своими проблемами слишком импульсивен, а его противник — труслив. Оба несут свои проблемы на трассы, где каждый день встречают таких же, как они сами, водителей, но только главному герою почему-то дана способность угадывать людей, видеть их жизнь в мельчайших деталях их машин (даже угадывать их имена, о как!), а его противнику — нет. Почему? Мне не нравится в этом рассказе именно безнаказанность: герой, обиженный на неудачное утро, вымещает злость на подрезавшем его водителе, и уходит, словно он кругом прав. А откуда эта правда-то?

Напряжённый рассказ. Для размышлений.

+5

Мистическая повесть Стивенсона, известная на весь мир и многократно воплощённая на экране, к сожалению, мало меня захватила, хотя я и рассчитывала на увлекательное чтение. Возможно, виноват перевод, но я с трудом продиралась сквозь многословный текст, напичканный сравнительными прилагательными, не создающими картинку, а только усиливающими сумятицу в моей картиночной. Некоторые места приходилось перечитывать, чтобы понять, что происходит.

Героями повести выступают два адвоката и их общий друг, о котором в большей степени и пойдёт речь – тот самый доктор Джекилл. Его благородная натура выводится на первый план, а противостоит ей зверство некоего мистера Хайда, известного всем видевшим его чувством омерзения, которое он неизменно вызывает. Странным образом связанные, эти двое, почти полные противоположности друг друга, противостоят друг другу, хотя изначально заявлены как друзья. Читатель видит, как с течением времени меняются их отношения, но видит сторонним взглядом, ибо сам доктор Джекилл никогда не становится фокальным персонажем, и вся история описана со слов одного из его лучших друзей. В этом есть свой минус – часть информации доходит до читателя только в посмертном письме доктора.

Трагичность повести состоит в том, что как бы ни был хорош и благороден доктор Джекилл, сидящая в нём вторичная натура оказывается сильнее. В этом есть свой рок – такой выбор (а победа Хайда была именно выбором Джекилла) происходит в каждом из нас, и, на мой взгляд, чудо уже то, и странно то, что наш мир не населяют монстры вроде мистера Эдварда Хайда. Мистика это, вымысел ли, «Странная история…» необыкновенно реалистична и современна.

+8

В рассказе Саймака, созданном в 1932 году, современный читатель вряд ли найдёт что-то интересное для себя. Освоением других планет никого не удивишь, восстаниями рабов – тоже. Удивило же то, что в роли порабощённых рас выступили марсиане, луняне-селениты и прочие не участвовавшие в описаниях, но упомянутые мельком расы звёздной системы. Земляне, значит, умнее всех оказались? Ну-ну.

Изложение простое. Сюжет претендует на закрученность событий, лихость героя и хэппи-энд. Однако здесь возникают загвоздки, ибо сюжет хоть и незаковырист – добыча руд на Меркурии, восстание рудников, погромы на базах, единственный уцелевший человек, сражающийся с толпами вооружённых марсиан, — так вот, хоть он и прост и последователен, но он погрызен авторскими небрежностями, как кора – жучком. Годами марсиане томились под гнётом землян, но, в то же время, были самым хитрым и революционным народцем. Это как можно такое совместить? Либо уж рабы, либо повстанцы, я так считаю.

Далее. Чуть ли не с первых строк автор преподносит нам некое оружие – фамильную саблю одного из землян, работавших с главным героем. Готовьтесь к взрыву – этой саблей наш герой будет бороться с марсианами всю дорогу. Даром что он геолог, что на нём надет тяжеленный скафандр, что он вообще банально устал, истощенный драками. Или не устал? Об этом остаётся только догадываться, ибо по тексту герой с ног вроде как не валится. Этот герой вообще лихой парень, я вам доложу – махает саблей только так, будто всю жизнь её в руках держал, управляет всякими летающими средствами и дерётся, как лев. По крайней мере, по ходу действия он убил с дюжину марсиан. И ещё он чертовски вынослив. И владеет тактикой ведения воздушного боя. Геолог, ага.

Между прочим, сабля, расписанная в самом начале очень красочно, в итоге где-то бесславно гибнет или пропадает. Автор то ли про неё забыл, то ли она ему надоела.

Про хэппи-энд. Тут всё намного лучше, так как Саймак придумал выход из положения, одновременно победив всех врагов и сохранив жизнь своему герою. Он наконец в полную силу использовал тот факт, что действие происходит на Меркурии.

Несколько неправдоподобный рассказ.

+4

Ранний Саймак очень отличается от того, которого мы встречаем в более поздних работах – особенно отличается стилем повествования и глубиной затрагиваемых проблем. Пожалуй, по сравнению с некоторыми его вещами, «Мир красного солнца» можно назвать примитивным. Нет отточенности мысли, нет остроты в деталях. Есть некий шаблон, который заимствован из романов про попаданцев: двух друзей (разнообразия ради – учёных) заносит бог весть куда (по тексту – в далёкое будущее), там они сталкиваются со злым, чертовски умным дядькой и угнетёнными им аборигенами, происходит перестрелка (по тексту – именно перестрелка, потому что наши герои протащили в будущее два «сорок пятых»), злодея повергают, аборигены ликуют и просят друзей остаться с ними, дабы научить несчастных людей будущего уму-разуму.

Вот ей богу, если бы на этом всё закончилось, у повести не было бы никаких шансов. Возможно, принципом «пришёл-увидел-победил» можно было удивить во времена, когда повесть вышла в печать, но на сегодня он избит настолько, что реанимация бессильна. Однако напоследок Саймак подбрасывает своим героям дохлую собаку, и именно она спасает шаткое положение этого насквозь картонного опуса.

Я не могу умолчать о необычайно смелости двух простых учёных из Денвера, с какой они бросились противостоять злодею, о присутствии духа в их отнюдь не тренированных умах и телах (а если они и были тренированы, то автор об этом коварно умолчал!). Не могу умолчать о меняющемся фокале, который, казалось бы, должен всё время оставаться на героях из прошлого, но который по какой-то причине на краткие мгновения перескакивает на злодея.

Для знакомства с автором не рекомендую.

+5

Это скорее не рассказ, а повесть, ибо сюжетная линия достаточно насыщенная. На костях, так сказать, очень много мяса. Читатель имеет перед собой приличного объема повесть, основанную на стремлении человека пробиться за пределы уже изученного, в том числе за грань смерти. Герой, попадающий в описанную в повести ситуацию, как таковой не рассматривается, он является марионеткой, которая рассказывает историю, и лично его прошлое в повести не задействовано. Единственное, что нам известно о нем — что он специалист в своем деле. Говорить здесь о каких-либо симпатиях к герою излишне, потому что сюжетно ничего такого не предусмотрено.

Местечко, куда его направляют для работы, описано жутковато. Очень реалистично, я бы сказала. Это придает тексту некий мистический колорит и подготавливает читателя к ужасным открытиям. Растет искусно нагнетаемое напряжение. При этом начало повести проходит в сумерках, и ничего хорошего предположить просто невозможно.

Ни в одном эпизоде этой повести мне не удалось углядеть что-то светлое, какое-нибудь пятно, которое показало бы мне альтернативное развитие сюжета. Нет, все случилось так, как было задумано, и иных выходов не предвиделось. Хэппи-энд здесь однозначно не был предусмотрен.

Повесть изобилует научными и техническими описаниями. Я была удивлена, найдя такой текст у автора-женщины. Я хочу сказать, что подобные технические приемчики в основном используются мужчинами. Если бы на обложке не стояло имя «Дафна», я бы подумала, что повесть написана-таки мужчиной. В принципе, такой прием избавил повесть от слезо- и слюно-выделений героев. Это хорошо.

Здесь есть один момент, который придает повести грустный характер — момент смерти Кена на фоне его веселого характера. Очень сильный момент, надо сказать. До слез не довел, но внутренне заставил пожалеть героя.

Персонаж девочки, используемой для опытов, серенький. То есть он вроде бы таким и должен быть, вроде бы должен вызывать какие-то чувства. Но у меня никаких не вызвал. Не проняло.

В общем, не ожидала такой прозы от писательницы. Понравилось.

+8

Впервые берусь оценивать историческую альтернативу. Заранее прошу прощения за предвзятость или придирчивость (или отсутствие оных).

«Евангелие от Ники» — безусловно исторический роман, исторический до такой степени, что местами он читается как военная хроника. В то же время, это альтернатива, но альтернатива, то и дело возвращающаяся к реальной истории, сравнивающаяся с ней, приводящаяся из неё примеры. Автором был взят за основу реальный исторический момент и реально существовавший человек – Мировая война и Николай Романов, и в эту канву были органично вплетены элементы фантастического, иномирянского, если позволите. Главным героем выступает даже не человек, а мозг человека, некое сознание, которое другое некое сознание, этакий спаситель, облекает в плоть робота, а затем и в человека. У главного героя есть имя – Ники, и нет прошлого. У спасителя тоже есть имя – Каин, и он ещё большая загадка для читателя, чем главный герой. Их взаимосвязь, цели Каина и истоки Ники – вот то фантастическое, о чём автор будет умалчивать до самого конца, и что не раскроется даже в последних строках. Это не самостоятельный роман, а первая книга цикла, и если бы автор взял да и раскрыл первопричины поступков Каина и цель воскрешения Ники именно на страницах «Евангелия…», то не стоило бы задумывать продолжение. Интрига, господа, заключена в этих двух персонажах!

Повторюсь – это исторический роман. На исследование взят очень небольшой кусочек реальной истории, но обыгран он великолепно. Такой грамотной речи, богатого словарного запаса и стилистически грамотных фраз я давно не встречала! Да, автор местами грешит упором на статистику, но даже она выписана прекрасно, словно над каждым предложением работа велась часами. Не будучи знакомой с фактическими событиями того времени, которое задействовано в романе, я, тем не менее, принимаю их как должное – потому что даже если где-то и не соблюдены точности, то максимальная проработка пласта истории с её событиями и героями видна невооружённым глазом. Если бы я носила шляпу, я сняла бы её, поклоняясь титаническому терпению автора, переработавшему массу реальной информации и превратившему её в художественное произведение.

Здесь нет геройства. Совсем нет. Герой есть, а геройства – нет. Так что если читатель захочет отыскать здесь всепобеждающего, справедливого до тошноты персонажа, то он самым верным образом попадёт не туда. Да, здесь есть элементы фантастического, благодаря которым автор мог бы сделать своего героя ГЕРОЕМ (ну, вы поняли), но он не сделал этого. И слава богу, ибо поголовное геройство просто достало! Здешний же герой – просто некий разум, вселённый волей Каина в историческую личность, который ради неких высших целей должен задать Истории новый ход. Тут, извините, никакие мечи и магия не помогут – это не в компетенции героя и вообще не тот жанр. Возникает, конечно, вопрос, кому всё это надо, и на него ответа я пока не нашла, но, если честно, и не искала. Пока.

Кстати, любовной линии здесь тоже нет, так что вряд ли дамы возьмутся читать этот роман – он чисто мужской.

Тем не менее, лично моя оценка:

+9

Проняло. Рассказ небольшой, действительно чем-то схож с рассказами Брэдбери. Однако стиль другой, схожесть проявляется больше в смысле. Пожилая пара проводит каждое лето на озере, в своем домике, где нет никаких признаков цивилизации (готовят на керосине, при керосиновой же лампе). Отдых строго ограничен рамками, которые определяются даже не столько самой парой, сколько обществом, также обитающим на озере. Едва парочка принимает решение остаться дольше, чем в прошлые годы, как обстановка начинает накаляться. Вплоть до развязки читатель находится в эмоциональном напряжении, так как не сразу понимает, что принесет старикам это их решение.

Эффект от прочтения рассказа — теперь ни за что не поеду в отпуск после закрытия сезона.

+7

Иэн Макьюэн открыл для меня жанр, который я бы назвала «шокирующий реализм». Возможно, это называется как-то иначе, но все книги этого замечательного автора повергают меня в шок. Ну, или приводят в удивление. Или поражают. Я уверена, что любая его книга способна донести до читателя смысл, который автор заложил в нее, и «На берегу» относится к таким книгам. Здесь все на поверхности, автор не стал шифровать ни мысли, ни чувства героев, выложив все, как есть. Он преподнес нам двух молодоженов, каждый из которых имел своих так называемых «тараканов» на сексуальной почве. К сожалению, единственным изъяном романа была эпоха, в которую поместил автор своих героев, ибо эпоха эта давно минула, и взгляды героев относительно секса невозможно разделить. Проще говоря, читатель не стал бы вести себя так, как повели себя герои. С другой стороны, книга не претендует на восприятие чувств героев как собственных, она показывает нам, какими были люди когда-то. Пара показана на временном переломе, когда человечество освобождалось от пут сексуальной непросвещенности, скованности и стыдливости. Очень хорошо показано здесь, как героиня, в отличие от собственного мужа, не обретает такую свободу, какой ее видит герой, и в этом состоит их конфликт. Герой же готов идти на поводу у прогрессирующей цивилизации, которая становится все более откровенной, и читатель может видеть, что это ему принесло.

Концовка трогает. Она как будто печальна, но есть в ней что-то светлое. Я посмею провести здесь аналогию с «Сердцами в Атлантиде» Кинга, где герои, созданные, по их мнению, друг для друга, не смогли остаться вместе. Макьюэн рассматривает одну из возможностей, которая разводит людей в разные стороны, и подает ее, как горячее блюдо – без столовых приборов и салфеток. Ешь, мой читатель, пока горячо!

Замечательно откровенная вещь. Здорово написано.

+10

Сначала кратко: «Боже, наконец-то я дочитала эту книгу! Это была самая бессмысленная история из всех, что я читала у Стюарт! Храни меня книжный бог от столкновения в будущем с подобными книгами!»

Теперь подробно, о том, откуда у меня такое «кратко».

Главная героиня, преподавательница Кембриджа, а заодно тайная поэтесса и даже писательница с мужским псевдонимом, выпускающая романы в фантастическом жанре, решает уединиться вдали от мира для спокойной работы над поэмой. В руки ей попадает объявление о сдаче некой «Башни из слоновой кости» на Гебридских островах, и она едет туда. В общем-то, цепляясь за само название – «Башня из слоновой кости». Ей кажется, что это уединенное место как раз то, что ей нужно.

Далее следует набор действий, не оживленных даже замечательными описаниями природы, в которых Мэри Стюарт сильна, но которые в этом романе обрели жуткую серость и картонность. Каждое предложение будто написано школьником. Коряво. Первобытно. Никакой слаженности между частями предложений. Героиня поселяется в коттедже с милым названием, ради которого она поехала в такую глушь, ждет к себе в гости брата, заядлого фотографа, а ночью в ее дом врываются два незнакомца. И вплоть до 150-ой страницы ничего интересного для меня не происходит! Героиня знакомится с обоими, со вторым встречается еще раз, он ей рассказывает историю своей жизни, а также историю этого второго человека. Вроде как тут бы и развить все, а «все» развиваться не хочет. На каждой странице героиня наблюдает за птицами, коих на островах полно, любуется природой, ходит на пикники.

Забавно, что в этой книге героиня – писательница, и Мэри Стюарт приподнимает завесу над тем, как «надо писать». Вроде как поделилась горьким опытом. Так вот, если вам ничего не приходит в голову, то записывайте все, что хотите, хоть набор слов, пока муза не посетит вас и настоящий текст не прольется на бумагу. Ха-ха. Похоже, именно так и создавался этот роман! 200 страниц Мэри Стюарт разгонялась, писала все, что придет на ум, пусть даже не по теме, и только на финальных страницах разразилась душещипательной сценой с участием замечательных редких птичек, которые строят гнезда в норах и поют по ночам. Малые качурки – так они назывались. Признаюсь, только благодаря этим последним страницам роман оказался не полным отстоем. Автор как бы выразила свой протест современным застройкам, убивающим живую природу, но в такой малой форме, так сжато, что просто диву даешься – зачем было писать роман с вялым сюжетом о преступнике, снова взявшемся за дело, если можно было создать замечательный, прочувствованный роман о природе Шотландии?!

+5. Хотелось бы 2 поставить, но финал изрядно подтянул оценку.

Не рекомендую.

До отвращения страшный, но до удивительного сильный рассказ. Одновременно нацеленный на выявление у людей тяги к чудовищному и на страх, порождаемый этой тягой. Прекрасно, если только ужас может быть прекрасен. Так как рассказ стоит первым в сборнике, он по идее должен задать перцу. И уж будьте уверены, он задал! Нарисал нам бестрашного многоопытного героя, которому сам черт не брат, героя, который много лет работает в журнале, публикующем ужастики, и ничему, естественно, уже не удивляется. Но вот вам новость — появляется рассказ, который его поражает, и он желает познакомиться с автором. А что в дальнейшем ему придется спасаться бегством от этого автора и оставлять за спиной звук работающей бензопилы — этого я не ожидала. Хилл взял шоком.

+10

Писать отзыв на такую книгу, как «Мизери» — дело непростое, как бы тут половину сюжета не раскрыть. По прочтении я поняла, что мистика в данном случае использована в очень малом количестве и вся история держится (крепко держится) на восприятии ужасных поступков героини. Но книга от этого легче не становится, в ней как будто сосредоточены все ужасы, которые могут случиться в действительности. Так называемые физические ужасы.

Герой, известный писатель Пол Шелдон, создавший серию книг о Мизери (так зовут выдуманную им девицу), попадает в беду. Не будем описывать здесь, какого характера беда (об этом наверняка лучше прочитать), но отметим – беда ого-го какая. Она приходит к нему в лице его самой большой поклонницы Энни Уилкс, у которой с головой были и остаются большие проблемы.

Как только я поняла, что в этой книге герой будет выпутываться из того, во что вляпался по собственной дурости, да еще при этом получив значительные травмы, я сказала себе: «Я не садистка. Наблюдать за чужими мучениями не могу. Мне неприятно». И тут же: «Но это же Кинг! У него даже мучения описаны как некий мюзикл!» И читала не отрываясь, конечно, хотя мучения героя были ужасающие, и у меня не просто шевеление волос происходило, а прямо обледенение. Кровавые события в жизни Пола, которые ему обеспечила Энни, повергают в шок: сожжение рукописи, отпиливание ноги, а потом и большого пальца руки… Что меня останавливало от немедленного захлопывания книги, так это замечательный стиль Кинга и надежда, что герой выкарабкается.

Хочу также отметить, что концовка не оставляет героя вдали от его преследовательницы, она, похоже, будет теперь с ним всегда – в его снах, в его галлюцинациях.

+10

Впечатлительным – не читать.

Знатный рассказ. Я вообще из детства плохо помню творчество Саймака, но подноготно всегда хотела с ним познакомиться. Вот, пожалуйста, познакомилась. Очарована его тонким юмором и бравым слогом. Конечно, нельзя по этому рассказу сделать вывод, что ВСЕ творчество замечательного писателя таково, но он, рассказ, все же вселяет надежды.

Итак, обычное американское семейство со своими тараканами (и осами). На любимые георгины отца семейства вдруг откуда ни возьмись (в прямом смысле) падает огромная глыба, оказывающаяся куском агата. Потом по дому начинают ползать забавные жучки, да не простые, а золотые. Ясное дело, что на Земле таких жучков нет.

Понравилась идея столкновения рядового американца с неизвестным «чем-то». Понятно, что «что-то» прилетело из космоса. Забавно описаны действия пришельцев в отношении имущества людей. Настоящий боевичок. Выход, найденный в ходе борьбы с жучками, одновременно и понравился, и заставил нахмуриться. Плюс здесь в том, что идея хорошая, а минус в том, что на фоне ТАКИХ пришельцев этот выход смотрится наивным.

+9

Шокирующее произведение. С самой первой страницы я впала в нечто вроде ступора, и читала до тех пор, пока не перевернула последнюю страницу. Чтение, занявшее у меня 2 часа, ужаснуло меня и заворожило одновременно. Автор ненавязчиво предложил полюбоваться его идеей, и хотя зрелище вызывает едва ли не отвращение, от него невозможно отвести взгляд. Такого я не читала еще. Макьюэн словно преоткрыл нам дверь в ад, который на самом деле может находиться в любом доме.

Несмотря на злободневность темы, мне не показалось, что автор так уже распинается в важности ее для каждой семьи, имеющей детей. Он как будто легонько нажимает на ручку двери, за которой кроется эта истина, и мы на миг видим, что может быть, если...

+10

Прочитав данный мини-роман, была ужасно разочарована. Во-первых, объемом это произведение далеко уступает своим собратьям из цикла, во-вторых, оно чем-то очень напоминает белянинский цикл о ведьме. И это мне очень не понравилось. Пратчетт как будто выбрал иное направление в развитии своего юмора. Мой любимчик Ринсвинд как будто стал умнее и — о боги! — храбрее. Это никак не вяжется с остальными книгами о трусливом волшебнике, и я удивлена, что такая книга втиснута в середину замечательного (без этой книги) цикла. Здесь есть немного из того любимого мною цикла, особенностями которого являются всевозможные неприятности и беды, валящиеся на голову самого трусливого волшебника Плоского мира, но так немного, что... в общем, недовольна я.

Демонолог в лица четырнадцатилетнего мальчишки — персонаж, конечно, любопытный, но харизмой от него (сравниваем с Двацветком или Коэном-Варваром) даже не пахнет. Итого в романе даже зацепиться-то не за что. Разве что за тот факт, что волшебнику удалось вернуться в мир живых.

+7.

Очень понравился мне этот рассказ. Он еще раз дает нам понять, что есть что. Вещи — это всего лишь вещи, говорит автор. И придавать им значение, какое придали герои, явно не стоит. Если даже надеть на себя вещь, себя не скроешь и не покажешь в ином виде. По крайней мере, чистый человек разглядит под этой вещью вас. Само название рассказа говорит о том, что чудесны те, кто в костюме или без него могут повлиять на события и изменить их в свою пользу.

Описания просто класс. Живые и будто переливающиеся слова, весь сюжет будто в тумане каком-то — тумане от тихого восторга героев. Правда, сперва сами герои показались мне несколько неживыми, но потом я поняла — это чудесный костюм цвета сливочного мороженого привел их в такое состояние, и автор специально показывает, как они восторжены этой вещью.

+10

Этот роман цикла я бы оценила на 11, коли б в нашей шкале была такая отметка. Очень мне понравилось появление в романе нового героя – Аррена, принца Энлада. Очень понравилось его благородство и бесстрашие, да и вообще автор нарисовала его героем, который располагает к себе. Также в этом романе в полной мере появляется уже взрослый и ставший Верховным Магом Земноморья Гед (правда, очень хотелось бы когда-нибудь прочитать, как он им стал).

Завязка романа основана на угрозе всему Земноморью и замешана так круто, что остается только голову ломать, как же маг и его спутник (да-да, у нас тут просто квест целый!) выберутся из ситуации и каким образом они спасут мир. На протяжении всего путешествия им придется столкнуться не только с зримыми и неосязаемыми врагами, но и проверить на прочность доверие друг к другу и дружеские чувства.

Сам квест описаниям не поддается, лучше прочитать.

Развязка, конечно, не ахти какая, ничего такого взрывного не случилось, но все равно здорово. Земноморье спасено ценой магических сил Геда, а на пустующий трон будет посажен новый достойный король. В общем, тут вам и исполняющиеся пророчества, и драконы, и новые народцы, и хэппи-энд соответственно.

+10. Очень, очень здорово.

P.S. В описаниях Школы я не могла отделаться от чувства, будто читаю Пратчетта. Вот ей-Богу, так описания Мастеров походили на описания профессоров НУ, что просто не верилось, что читаю Ле Гуин.

Этим сборником автор пытался убить полюбившегося нам всем героя... Нда-а...

А я люблю этот сборник. И в детстве его читала с большим удовольствием, и сейчас перечитала с не меньшим. Некоторые рассказы чуть ли не пошагово помню. Наверное, они чуть ярче остальных. Есть рассказы, которые я вообще не помню (когда читала недавно, даже приблизительно не помнила, о чем они и была уверена, что раньше не читала их). Но в общем и целом этот сборник вполне хорош. Правда, я бы не отличила «Записки» от более ранних «Приключений», не смогла бы определить, какой рассказ в какой сборник входит.

+9

Сборничек очень хороший. Популярный, без сомнений, и популярнейший из всех, пожалуй, сборников о Холмсе. По крайней мере, если «Его прощальный поклон» читали не все в юности, то уж «Приключения...» точно читали все. Здесь каждый рассказ можно по одному только названию пересказать. Некоторые, правда, чересчур скоро заканчиваются, и загадка перестает быть загадкой только в самом последнем абзаце. Очень люблю я в этом сборнике рассказы «Голубой карбункул» и «Пестрая лента». Надеюсь когда-нибудь прочесть их на английском языке.

Что до популярности, то сборник этот, как и весь цикл, обладает какой-то магнитной силой что ли. Это слишком хорошая классика, чтобы ей пренебрегать. Такая классика, на мой взгляд, должна быть в каждом доме.

+9

Прочитала довольно быстро, так как Белянин славится легкостью подачи текста. Но на этом все плюcы кончились.

На мой взгляд, столь традиционный сюжет со столь же традиционным набором героев — уже надоел. И мне конкретно. Правда, порадовало, что герои довольно разнообразны и некоторые весьма харизматичны. Лично я прочла бы продолжение только из любопытства — что будет с отношениями Малыша и Сун и куда денется Эшли со своей аристократией.

Итак, перед нами герои из героев — неустрашимый неправильный ааргх (неправильность которого заключается в умении читать и выражать свои мысли литературным языком), молодой граф Эшли, чистокровный аристократ и благородный, хотя и не слишком умный человек, наемница Сун (аббревиатура «самая уродливая наемница»), далее пара гномов и традиционный эльф. Первая троица создает главный костяк, за перепитиями судеб которых следит читатель. Собственно, время от времени следить не особо хочется. Язык Белянина остался прежним, так что каждое слово кажется знакомым.

В общем, можно читать. А можно и не читать. Ничего не потеряете.

+7

Читала в осознанном возрасте, тяга к прочтению этого романа была навеяна недавним просмотром одного из эпизодов одноименного фильма. Однако, как это не было для меня странно, в книге я ничего общего с фильмом не нашла. Ах, нет, нашла — сам факт нашествия марсиан на Землю и внешний вид марсиан (благодаря фильму при прочтении книги марсиане представляются очень четко). На мой взгляд, книга достаточно тягостна в прочтении, довольно однообразна. Никаких потрясений я не испытала. Может, перевод плохой попался, но вещь эта не показалась мне таким уж шедевром, каким мне ее рисовали.

7. Перечитаю лет через 10. Авось что в восприятии и поменяется.

Ох, какая жестокая и откровенная тема поднята в этом рассказе! Просто хочется спрятать глаза!

Инопланетный, причем не слишком вежливый, гость посещает дом №16, поселяется у Корнелия Удалова и исследует Гусляр (да и всю Землю) с целью получения материала для скольки-то там томника о планете. Гость этот — ящерица по внешности — бесцеремонен и бестактен, чувство меры ему тоже, видимо, незнакомо, или же он не имеет понятия, как на щедрость реагируют земляне. А между тем земляне — Ложкин и Ипполит Иванов, оба филателисты — сразу же воспылали жаждой наживы, ибо достался им от ящерицы приборчик один, под копирку заделанный. И понесла нелегкая сначала Ложкина, потом Иванова, а потом и Удалова...

Про нас, про обычных землян рассказ. Как подумаешь, что и без копирки такой мысли всяческие приходят в голову, аж страшно.

У Булычева же все замечательно описано. Рассказ короткий, но емкий.

+10

Замечательная повесть, которая рассказывает не только о великолепном изобретении профессора Минца по просьбе заведующего гуслярской гостиницей «Гусь», но и о людях, которые готовы встать на пути прогресса только по причине своей косности. Роль Дуси, противницы Минца в данном рассказе, потрясающе-показательна: в нашей стране полно людей, которые все странное и непонятное воспринимают таким же образом, как и эта барышня. Проявление ненужного и даже вредного рвения здесь настолько реалистично, что становится неловко: неужели мы бы тоже пошли сдавать зав.гостиницей, заподозрив в его делах нечистое? Вот так прямо и пошли бы?

+10

По правде сказать, не хотела бы я перечитать этот рассказ в ближайшее будущее. От него мороз по коже идет, ей Богу!

Наш герой, английский агент, должен наладить связь с русским агентом, подозреваемом в измене своим боссам, и установить, действительно ли тот является перебежчиком. В итоге устанавливается не только этот факт, но и еще один — тот, по причине которого рассказ «Сумерки над башнями» включен в анталогию «Оборотни». И как же жутко описан агент-оборотень! Что-то страшное есть к тому же в том, что он русский! Уж не знаю, действительно ли ли русские оборотни страшнее английских, но действия Мироненко способны убить всякую веру в благородство вервольфа.

В общем, потоки крови, расчлененные тела, оборотни — сущий ад. Очень в духе К.Баркера. Рассказ холодный по манере написания, что очень кстати, ибо тема тоже выбрана не из теплых.

Начать с того, что читала я эту вещь в двух совершенно разных переводах. Первый (Рудницкого, кажется) — это сложное само по себе чтение, не говоря уже о том, что переводу подлежало произведение неимоверной трудности восприятия. Но какое это произведение! Сколько мыслей пришлось передумать мне, пока добралась я до конца романа, сколько предположений построить и разрушить! Увидеть последние строки романа и понять, что всё, что ты прочитал, всё, что затаилось и ждало развязки, так и останется навсегда в своём тайнике — это отдельный «восклицательный» момент.

Главный герой, некий К., сразу же завоевал мои симпатии. Я не смогу точно объяснить, чем именно, но в чем-то эти симпатии возникают из поведения героя и его реакции на вещи абсурдные и странные. Кое-где, да, были моменты, я не могла понять, почему герой поступает ТАК и НИКАК ИНАЧЕ. Не могла — но тем не менее, читала дальше, чтобы узнать, что случилось с ним после принятого им того или иного решения.

Совершенно нельзя понять, к какому веку и к какой стране относится изложенная история, кто таков по происхождению герой и окружающие его люди. И это, наверное, делает роман фантастичным. Однако мне показалось, что в данном контексте место и время действия не имеют значения. Главное, о чем надо помнить, — цель героя. Цель, на пути которой стоит необъятная и непреодолимая никакими силами бюрократия.

Произведение замечательной силы, сложное и неоднозначное, кому-то оно может показаться скучным, кому-то — громоздким и брутальным.

+10

В этих менее чем ста страницах заключена такая сила, свет которой проливается только в открытые, как мне кажется, сердца. Чудесное что-то, невероятно доброе, беззлобное даже к обидевшему его наполняет эту книгу, и после прочтения ее несколько минут находишься в оцепенении, непередаваемом никакими словами. Книга эта о вере в чудо, о той самой вере, которая почти умерла в наш современный век. И пусть история несколько наивна, но как она мила, как легка и незабываема! Все это — Любовь, Чудо, Вера в Чудо — произрастает из кружева слов, начертанных А.Грином, и кружева эти прелесть как хороши.

Нетерпеливым — читать в первую очередь, разочаровавшимся — в первую перед первой.

+10

Рассказ довольно жестокий, если не брать главные мысли за основные. Мальчик нашел путь побега из «плена», но при этом покинул так называемого Песочного человека, обреченного на жизнь в теле человека. Сама идейка прекрасна, да, никто не спорит. И стиль хорош, и читается легко, и раздражение главного героя против мира, оркужающего его — тоже, но все-таки для меня главный герой слишком жесток. Ничего не могу с собой поделать.

+ 7

Прочитав эту книгу в детстве после «Лев, Колдунья и...», я обратила внимание уже тогда на поразительную разницу между первой книгой и всеми последующими. «Племянник чародея» написан в более сдержанной, холодной манере, здесь будто бы проявились все черты англичан, присущие им. Тем не менее, без этой книги читать весь цикл нет смысла. Ведь именно здесь мы видим рождение Нарнии как страны, здесь встречаем того, кто создал ее (и именно здесь, как я думаю, проводится параллель с сотворением мира в христианской вере). Все, что приходится переживать героям, кажется ужасным и чудесным одновременно. И тем чудеснее кажутся намерения героя — мальчика Дигори, который хочет спасти мать...

Книга не просто красочный элемент жанра фентези, она — необходимый элемент этого жанра. Наряду с «ВК».

Читать советую всем, но боюсь, что некоторых смысл книги может не заинтересовать.

+10

Эту книгу до сих пор считаю равной «Хроникам Амбера» Р. Желязны, хотя в «ВК» и меньше частей. Конечно, я не делала таких сравнений и вообще никаких в то время, когда впервые наткнулась на этот цикл. Героический эпик с множеством сюжетных ходов, которые, тем не менее, плотно сплетены в один жгут, показался мне тогда, при первом прочтении, величайшей вещью, читанной за все время моего существования. Библия фэнтези, должно быть, выглядела бы именно так, если бы существовала.

Несмотря на все восторги, не могу не отметить некоторую тяжесть стиля автора; многочисленные описания природы, пути, гор, встречающихся во множестве во второй и третьей книгах, могут утомить читателя, жаждущего немедленных приключений и злоключений героев. Героев, кстати, великое множество, и сейчас я удивляюсь, как автору удалось вести их всех разными путями и не скопировать одного с другого. Мастерство автора в этом отношении поражает. Вот на чём учиться надо молодым авторам, вот на чём.

Средиземье поражает проработанностью истории, географии и социальной системы. Думаю, одни только труды автора над миром уже являются эпопеей. Одновременно опасное и завораживающее полотно Средиземья увлекает не хуже приключений героев.

Всем любителям фентези ознакомиться в обязательном порядке.

+10

Книга, в которой плохой мальчик в кои-то веки получает дельце, заставляющее его изменить плохишам и стать бальчишом. В лице Язона дин Альта плохиш-перерожденец смотрится замечательно. Ему хочется симпатизировать, едва лишь он дает согласие Керку лететь на Пирр. И мы, собственно, симпатизируем.

Книга написана в том хорошем стиле, который предполагает описательные действия (сначала знакомимся с пауками, а потом их едим, не наоборот), действия мыслительные (думаем, думаем, что это за место?), действия агрессивные и предупредительные. Дамы и оружие также присутствуют. Мета в роли и того и другого, однако же, притягивает внимание читателя меньше, чем главный герой.

Читать однозначно.

+9

Сериал прописан средне. Если смотреть по телевизору в глубоком детсве было захватывающе а-ля глаз не оторвешь, то читать — рядом не стояло. Авторы разные, отсюда в каждом произведении своя интонация и свои характеристики героев, событий, ФБР. Это напрягает. Вынести это может только истый фанат СМ. Я читала несколько произведений, как-то: «Гоблины», «Поле, где я умер», «Колония»... еще несколько, сейчас уже не помню, но все они стоят на полке у родителей и забирать я их не собираюсь. Откровенное разочарование в сериале.

Я очень люблю эту книгу. Это книга из детства и последовавших за ней нескольких годах юности. К сожалению, у меня своего экземпляра до сих пор нет.

История эта о маленькой деревушке (в три дома), в которой живут дети (по именам не помню). Повествование идет от имени девочки, у которой есть два брата, а еще у нее есть две подружки, а у ее братьев — друг. В общем — детская книжка. Но для подростков. Хотя я ее с большим удовольствием перечитала бы и сейчас.

В книге описана обычная жизнь обычных шведских детей, но описана таким языком, что нельзя оторваться до послденей страницы. Все интересно — и как они живут, и как ходят в школу, и как ловят раков на озере, и как крестят сестру одного из ребят... Очень интересно и по-доброму смешно.

Лучшая книга этого цикла. Здесь вам и динамика, и тайны, и заговоры, и даже хоккей. Царь Горох надумал жениться... Да-а, только Белянин мог так красочно описать, что бывает, когда русский царь решает выбрать себе жену. Особенно впечатляет размах — тут вам всякие жены, из разные стран, даже африканочка есть... Дьяк Филимон — самый козырной персонаж всего цикла, без сомнений. Именно благодаря его антистараниям и желанию изничтожить сыскного воеводу и создаются великие перлы в канве сюжета. По крайней мере, от этой книги в восторге

+100... Ой, +10

Я начала знакомство с Пратчеттом именно с этой книги — по чистой случайности купила именно ее (еще не имея понятия о том, что она запускает целый цикл). О покупке, равно как и прочтении, не жалею. Хоть в некоторым местах наворочено рассуждений типа «а это не просто мир, это необычный мир», за живое задел юмор — и понеслась любовь к творчеству этого писателя.

Коснусь героев. Точнее, героинь. Девочка, которая обладает магическими способностями, меня почему-то не заинтересовала. А вот персонаж матушки Ветровоск покорил. Возможно, именно на фоне этого колоритного действующего лица персона девочки как-то затерялась. Путешествие этой парочки в Анк-Морпорк и пребывание в нем до посещения Университета вызывало неудержимый смех. А вот отстаивание матушкой и ее спутницей прав на владение магическим талантом – нет. Тут как будто зарыто что-то слишком серьезное (вроде ущемления прав женщин).

Финал немного разочаровал. Уже прочитав последующие книги цикла, я поняла, что он не оставил никакого следа в моей памяти. На мой взгляд, это не есть хорошо.

+8

«Сентименталь» – повесть с сюжетом-перчаткой, которую выворачивают к финалу в смысловом плане. Это классическая история слуги и господина (слуга на первом месте, так как он рассказчик и не последний герой), где господин – учёный-алхимик, а слуга – свидетель его учёности. Сюжет-квест уводит героев из Европы в Азию, где господин мечтает найти Сентименталь (пояснения, что есть сие такое, в тексте присутствуют сперва намёками, потом – кратким описанием), а слуга сопровождает его больше даже как друг. Здесь вы найдёте искреннее восхищение, жадность до знаний, нежные чувства людей, которым не быть вместе, настойчивость и неблагородное поведение, а также магические обряды, очернение рода и роковую ошибку. Вот последняя как раз и явится в виде перчатки, когда читаешь сперва одно, а потом оказывается, что читать надо было другое, и что не всегда очевидное действительно очевидно (иногда оно искажено так, что выступает в чужой шкуре).

Было бы здорово сейчас сказать, что образы нарисованы колоритные, но на самом деле рассказчик выступает всего лишь рассказчиком, автор схематично набросал его портрет, а учёный не более чем учёный (тоже, правда, с портретом). Но, если честно, для сюжета не так уж и важны всякие там переживания этих двух героев, гораздо интереснее, куда приведёт учёного его страсть к познаниям и чем окажется Сентименталь, как проявит он себя, то есть интересна конкретно приключенческая часть. История выполнена в духе рассказов По, Стокера и проч., то есть присутствует нагнетаемость а-ля тогда-мы-ещё-не-знали-во-что-это-выльется, но нагнетаемость «Сентименталя» какая-то ленивая. До настоящего саспенса она не дотягивает, так как в повести просто нет взрыва. Есть заключительный аккорд, сведение всех ниточек в один клубок, осознание ошибки – и всё. Открытие есть, а шока от его осознания нет. Хитренький автор в конце от лица героя говорит, что, мол, если было скучно, простите, «но вот так мне события тех далёких лет вспомнились», я же считаю, что Виктор поленился отшлифовать финал. Равно как и вычистить текст от лишних запятых. Десять плетей Виктору!

+6

Барнса люблю за тонкую иронию, которую он нет-нет да и использует в конце абзаца. Люблю за то, что он не приукрашивает ни жизнь персонажей, ни их самих. Мне привычно, что в его романах нет супергероев, или дегенератов, или сложных натур, в чьём душевном нижнем бельё читателю приходится копаться. Всё это мне нравится у других писателей, да, но не у Барнса. Мне кажется, он не потянет всю глубину человеческой трагедии, как, например, Исигуро (сравним на примере «английского» романа японца – «Остаток дня» даст фору любому произведению коренного англичанина), да и не того склада, кажется, этот писатель. Барнсу бы поиронизировать, Барнсу бы кокетливо пообнажать, тут же изображая печаль. Вот он и. Поэтому если вы сюда за психологизмом высочайшего уровня, предупреждаю – он тут не глубже чем по колено.

«Предчувствие конца» – роман с вопрошающим героем. Он постоянно спрашивает у читателя: не правда ли, верно ведь, точно? Как будто то, что происходит в романе, таким образом может стать нам ближе, понятнее, как будто мы ему со своей стороны книги кивнём, услышав вопрос. Роман повествует об отношениях, что случились в жизни главного героя, причём как о дружеских, так и любовных, и тут, казалось бы, чему кивать? Чужая жизнь потёмки. Но Барнс – как будто он не Барнс вовсе, а Макьюэн какой-нибудь – тянет сюжет из прошлого в настоящее, из учебной максималистской юности героя в одинокую рефлексирующую старость, и вытягивает так, что рот разеваешь. Да, я разинула рот. Я не ожидала. От кого угодно, но не от Барнса. «Предчувствие конца» – это когда конец вообще не предчувствуешь.

Время, говорит Барнс – штука непростая: в одном возрасте оно прозрачно, а через десять лет уже кажется мутным. Оно играет с нами тогда, когда уже ни на что нельзя положиться, и крутит такие фортели, что при взгляде назад краснеешь от стыда. Странное свойство имеет время, не правда ли – делать человека стыдливым? (Вот и я вопрошаю, как герой романа). Точнее, оно напоминает нам о том, что мы сделали что-то, повлёкшее за собой этот стыд. И герой романа сделал, уж будьте уверены, но выясняется это не сразу, ведь Барнс скачет по разным эпизодам юности своего подопечного, так что иной раз и не поймёшь, уже надо чувствовать конец или ещё нет. На каждой странице автор иронизирует, но это совсем не смешной роман. Местами он даже трагичен. А кому-то он покажется скучным – потому что ни главный герой, ни второстепенные, ни сам сюжет романа не открывают чего-то нового для читателя, не ошарашивают (не все же такие наивные, как я), не читают нотаций. «Предчувствие» апеллирует к простым чувствам – доверию, совести, любви, а время подкладывает герою свинью в виде охлаждения, зависти, злости. Простые люди в простом от корки до корки романе.

И однако же – неожиданный, как порез о край бумаги, финал. И вспоминаешь, ворошишь весь роман – где же я пропустила это предчувствие, почему не услышала его мерный шаг?

Вот ещё заковыка: роман удостоен Букера/2011, а это, как ни крути, налагает на него отпечаток читательских ожиданий. То есть вот скажи кому, что есть такой роман, но без наград, и наверняка почитателей у него было бы больше. А так – обязан соответствовать. Признаться, даже с моей симпатией к простым вещам я не совсем понимаю, за что тут дана столь высокая награда. На одном финале роман не выезжает, уж простите, а психология в нём чуть ли не бытового уровня.

Рекомендую ли я роман? Нет. Но любителям Массаротто, Хоффман, ну и Барнса, конечно, можно заглянуть.

+7

В меру лиричное, в меру трогательное произведение на тему «почему я стал тем, кем стал». Пожалуй, его можно даже было бы рекомендовать всем подряд, если бы само определение меры у всех не было разным. Я уверена, найдутся читатели, которые сочтут сюжет банальным (детство и юность героя, обладателя малого роста, маленький городок, развод родителей), однако сама я нашла в романе достаточно плюсов, чтобы выставить ему высокую оценку.

Это добрая книга. Сколько бы неурядиц и горя не выпало герою и его близким, мести или глубоким обидам здесь места нет. Пожалуй, такие книги стоит читать, делая перерыв между криминальными детективами и фантастическими ужасами. Если, конечно, вы приемлете европейский реализм.

Это книга, овеянная лёгкой мистикой. Немного грустной, немного мрачной мистикой, которая делает героя чуточку иным, отличным от других людей существом. И в то же время, герой не более странен, чем любой мальчик/юноша его возраста с хорошей фантазией. Единение странного и обычного в одном герое привлекает и покоряет – автор определённо хороший психолог.

В этой книге нет вопросов без ответов. Она простая, воздушная, понятная любому возрасту (не 18+), чем-то схожая с брэдберинским «Вином». Но она более приземлена, если вы понимаете, о чём я, и лично мне привиделся больше Сирил Массаротто, чем Брэдбери: оба француза прошли у меня на волне а-ля «десятый раз об одном и том же». Это не плохо, нет, просто найти в книге что-то новое для себя не удастся. Это приятное, волнительное местами чтение, которое, однако, кроме приятного послевкусия не оставит ничего.

Рекомендовать могла бы романтичным, сентиментальным книголюбам.

+9

Страшный рассказ. Страшный потому, что не смеётся ироничная Тэффи в нём, не делает любое серьёзное дело забавным. И потому, наверное, рассказ так выделяется среди её малой прозы, и потому о нём хочется написать.

Главный герой рассказа — мальчик Лелька, который растёт в семье с тремя ребятишками и мамками-няньками. И в водовороте дней, заполненных разными разностями, происходят события, которые могут происходить только с ребёнком. Странные события. Опасные для психики события. И — самое страшное — невидимые для взрослых события. Понимаете, о чём это? Об одиночестве ребёнка в сражении с важными для него проблемами. Тэффи намеренно использует гротескные образы видимых ребёнку существ, и финал в таком антураже выходит звенящим.

Пожалуй, это очень важный рассказ для любого родителя.

+9

Роман о контакте. Нет, не так. Роман о столкновении настоящего и будущего – настоящего из нашего будущего и будущего из настолько необозримых далей времени, что неизвестно, придёт ли оно вообще.

«След удачи» – первый роман Светланы Васильевой, не относящийся ни к одному циклу. Он был издан в серии «Боевая фантастика», так что я более-менее представляла, с чем столкнусь. Ну то есть как представляла: думала, что роман будет из серии «космические лыцали завоёвывают космических прынцесс». Автор жи женщина, думала я, а где вы у нас видели женщину, пишущую крепкую космическую фантастику? Рассказы – да, но романы?.. В общем, я была рада ошибиться и рада была вдруг попасть в цепкие лапы истории столкновения двух миров, и родственных, и чужих друг другу, где сюжет оказался скроен почти детективно, а герои не вели себя как тряпки. Мало того, «След удачи» затронул также вопросы наследования культуры, выраженной в языковых и литературных моментах, и от этого стал не просто фантастическим, а и исследовательским.

А ещё это ксенофантастика. Когда из первой части романа уже делаешь вывод, что «След» – чиста фантастика, вдруг оказывается, что вторая часть повествует о другом мире! Вот с этим-то другим нашему миру и предстоит столкнуться, и это будет не какой-нибудь там рядовой контакт а-ля мы-несём-вам-знания, а самый настоящий враждебный контакт: с похищениями, забрасыванием в тыл врага разведчика, с выявлением предателей в тылу собственном и попыткой найти-таки общий язык. Правда, пока доберёшься до этой самой попытки, все ногти обгрызёшь, переживая за очередного героя.

Герои! Герои в романе разной значимости, но все одинаково хорошо прорисованы. Это определённо сильная сторона романа, несмотря на то, что некоторые из персонажей вызывают неоднозначные чувства. Вот, например, Слай – пилот на дальних рубежах и сын президента. Пока он пилот, он симпатичен; когда сын – его чувства к своему происхождению разочаровывают. А ещё есть Алексей – исследователь, и Владислав – разведчик, и сам президент, и Лидер, и несколько второстепенных героев, которые превращают роман в клубок взаимосвязей. Это не только фантастический роман с начинкой из космических станций, космических кораблей и редких генных возможностей, но и произведение о возвращении к истокам. Не все герои в романе ценят эти истоки.

«След удачи» настолько хорошо проработан, что я прощаю ему некоторые притормаживания в местах, где хочется нестись галопом (один герой в опасности, а я слушаю, как размышляет о новой загадке другой). Все ружья выстрелили, а рояли не были заявлены даже в титрах.

Сюжетно роман окончен, но его финал оказался скоротечным. Этот финал не из того числа, когда герои пожинают плоды успешной операции у себя дома под бокал вина. Мир-агрессор столкнулся с ответной реакцией, кто-то выбрался, а кто-то ещё не успел – и вот уже финал. Война или переговоры будут – но ЗА последней страницей.

+8

У Марии Фомальгаут очень узнаваемый стиль: она смотрит на привычные нам вещи инопланетными глазами, её авторская точка зрения обычно немного смещена относительно читательской, и её произведения удивляют именно этим смещением. В то же время, её герои всегда носят отпечаток нашего времени и поэтому понятны, а вот ситуации так и норовят выпрыгнуть в пятое измерение.

Повесть «Клуб «Вечное перо» интересна проблематикой. Главный герой, писатель Кендалл, вступает в клуб таких же, как он, писателей, вдохновляемый давно почившим гением от литературы, и узнаёт, что этим же гением вдохновляется весь клуб. Каждый герой этой повести – поклонник творчества и личности некоего Гарольда Родуэлла, который когда-то исчерпал все-все-все темы и идеи, не оставив авторам свободы для фантазий, в связи с чем они вынуждены брать незаконченные вещи Родуэлла и дописывать их. И прежде чем читатель привыкает к уютной книжной атмосфере клуба, происходит убийство.

Убийство! «Клуб» читается как детектив, хотя преступление совершается не против личности определённого героя. Чтобы распутать дело, Кендаллу приходится проникать в не самые приятные и местами очень неожиданные тайны клуба, к которому он так легкомысленно примкнул, и наружу выбираются призраки прошлого. Они ставят эксперименты, не спят, пишут и дописывают, читают чужие дневники, пытаются стать свободными, подчиняют себе сознания других и порабощают даже машины.

Герои в этой эмоциональной повести прописаны в разной степени интенсивно: кто-то штрихами, придающими ему таинственности, кто-то сочно, подробно, а кто-то имеет только имя, за которым ничего не стоит. Зато вдохновителю клуба Родуэллу устроен настоящий культ личности: за всё время, пока разворачиваются события повести, можно испытать эмоции от интереса до ненависти, а потом шагнуть назад, пересмотреть отношение к нему и почувствовать, как разрушенное в начале возвращается. Хорошо известная мысль об ограниченном количестве сюжетов перемежается здесь мыслями о самостоятельности, состоятельности (не в финансовом плане), амбициозности и привычке. Также на страницах повести появляются ожившие персонажи книг, редакторы, компьютеры, ванильные пончики и дневники. Клуб, прежде такой уютный, вдруг обращается клеткой, и будет ли раскрыто убийство или героям лишь выпадет шанс получше узнать самих себя, станет известно только в конце.

Это клуб «Вечное перо». Вступайте не глядя.

Чёрт, подождите!..

+8

Помните «Физиогномику»? Роман, от которого хочется пересмотреть свои взгляды на жанр фэнтези? Там ещё наука такая была – читать характеры людей по лицам, одноимённо же и называлась – физиогномика? И должность такая была – физиогномист. Не забыли? Вот и славно: роман «Меморанда», о котором я сейчас поведу речь, является его продолжением, где вспоминаются предшествующие события и в событиях и воспоминаниях участвуют герои из «Физиогномики». Это я к тому, что читать «Меморанду» без «Физиогномики» всё равно, что навешивать дверь без навесов.

«Меморанда» (говорящее название!) вышла ещё более крутой, чем первый роман цикла. Главный герой, бывший физиогномист Клэй, а ныне (не смейтесь) травник и повитуха Клэй, должен совершить невозможное, чтобы спасти жителей деревни Вено от сонной болезни. А виновен в распространении этой болезни кто? Правильно, Драхтон Белоу, главный злодей из Физиогномики, который вроде бы и лишился своего Отличного города, но остался жив и вдруг начал мстить. Вдруг – это потому что он долгое время не давал о себе знать, и наш герой Клэй успел обзавестись новой профессией. Впрочем, Форд не даёт читателю времени на раскачку, он, вкратце набросав план, кидает Клэя в гущу событий, возвращая его на развалины Отличного города, детища Белоу, и в буквальном смысле слова засовывает экс-физиогномиста в голову его противника. Это, конечно, чёрт знает что, но только так Клэй сможет добыть противоядие от сонной болезни и спасти односельчан.

И ничего, что ему придётся прорываться сквозь заслон вервольфов, ничего, что неким подобием друга ему будет служить демон, ничего, что он проведёт много времени на острове – той самой Меморанде, – который даст ему новых друзей и любовь, а впоследствии саморазрушится. Ничего, что из океана воспоминаний, в котором он и компания будут дрейфовать, родится понимание того, что и кто есть всё вокруг. Про летающие головы-ищейки и человечков, всасывающих героев, как кисель, я молчу – это же Форд, у него что ни роман, так вечно что-нибудь невообразимое. Вот хотя бы эта компания, в которую на острове попадает Клэй. Живые они или не живые? А если не живые, то есть воспоминательные, то правда ли эти воспоминания? Понимаете, какая заковыка? А ведь кто-то из этих воспоминаний может помочь Клэю найти вакцину.

О, да вы уже и забыли о ней? Это ничего, Клэй тоже.

Но вот о чём он, похоже, теперь не забудет никогда, так это о девушке по имени Анотина.

И вот ещё что. Если вы вдруг подумаете, что главными красками романа являются наркотики и глюки, срочно передумайте. Или перечитайте последние страницы. Там всё сказано.

Этот роман не только приоткрывает завесу тайны над прошлым Драхтона Белоу, не только показывает, что по внешности нельзя судить о внутренностях; он не ограничивается рассуждениями о воспоминаниях как части нас, позволяя забывать об ошибках и спотыкаться о них в самый неподходящий момент; он не точный ответ на вопрос «кто мы и как ими стали?», но он может помочь найти дорогу. Редкое сочетание фэнтези и философии.

+9

Смерть в 12 лет. Отчего? Зачем? Кто виноват? Реализм на грани фола – уж больно страшная тема.

Но стоп. Никто не умер. Только лишь захотел. Принял решение и нашёл способ. И да, ему было 12. Точнее, их было двое.

И ещё был пистолет.

Но отчего, а? Откуда такие мысли в 12 лет? Откуда такая тоска и щемящая боль в каждом жесте, каждой фразе юных будущих самоубийц? Хотя что это я? Один застрелится, а другой уедет в другой город – лишь бы не под зоркий материнский глаз. Такие у них планы.

Да, и ещё девочка, которая показывала тело. То есть про неё так говорили. И она могла бы стать Иерусалимом, если бы было для кого.

Одна из лучших повестей о взрослении, читанная мной за последнее время. Отдаёт «Рэгтаймом» Эдгара Л. Доктороу – так же холодно, но проникновенно, а в конце – как растопленный лёд. Вспоминается и «Труп» Стивена Кинга – так же непосредственно, но уже по-взрослому, и до слёз жалко героев.

Не упустите, если хотите знать первопричины и последствия детского отчаяния.

Кстати, там, за гранью – не табун, а всего одна лошадка.

+10

Моё отношение к творчеству Владимира Аренева можно выразить так: мастер слова, умеющий мягко удивлять. Сборник «Мастер дороги» расположил меня к этому автору, подарил бесконечное количество мыслей и дал возможность приятно провести несколько вечеров.

По прочтении каждой вещи в сборнике я долго думала, прежде чем мне удавалось сформулировать своё к ней отношение через отзыв или оценку. Это были разные вещи: фэнтези, мистика, магический реализм и фантасмагория. Встречалась и фантастика, но все эти жанры были мягкими, как пух, и добрыми, как Дед Мороз, я до этого не встречала ещё автора, настолько некровожадного и аккуратного в воздействии на читательский ум.

Нет, я не стану перечислять достоинства каждой вещи сборника, чтобы в отзыве этом раскрыть его самобытную красоту. Скажу лишь, что почти каждый рассказ/повесть/микрорассказ – этакая жемчужинка, дающая повод поразмышлять, в каком бы жанре она не была написана. Да, есть здесь печальные вещи, есть ироничные. По большей части Аренев говорит с читателем языком вопросов, но он не из тех авторов, что оставляют вопросы открытыми. Подумавши, на любой из них можно найти ответ. Его герои – не Герои в традиционном понимании этого слова, они не спасают мир и не решают глобальных проблем. Они маленькие, мир-в-себе, подчас слабые, но на их стороне всегда есть что-то доброе, светлое. Задающие сборнику тон вещи с наскока не возьмёшь, их надо читать медленно, вдумчиво, наслаждаясь их особенностями и философией изо дня в день. Этот сборник не ошарашивает, не опрокидывает внезапными сюжетными поворотами, его сила – в тихом, мягком воздействии на читателя, воздействии таком, что после прочтения сборника хочется думать.

А потом сесть и перечитать наиболее яркие его составляющие.

+8

Прочитавши энное количество рассказов Евгения Константинова, я наконец-то поняла, ЧТО собой представляет его творчество. Одной фразой его можно описать как «чёрт из табакерки». Почему? Да потому что о чём бы ни велась речь – о рыбалке ли, о путешествии ли куда-либо, о воспоминаниях ли героя, – непременно в тексте окажется этакое «вдруг», которого вроде и ждёшь (особенно если начитался уже творчества Константинова), но при этом не знаешь, чего конкретно ждёшь. Монстры, инопланетяне, паранормальные способности, мистические столкновения – всё, ровным счётом всё может случиться посреди текста, в том числе свалиться на голову или броситься под ноги.

Но с «Медовым ткачом» вышло не так. Соавторский рассказ то ли перенял часть творческих особенностей второго автора – Василия Логинова, то ли изначально был задуман иначе, чем остальные рассказы Константинова. Описание какого-то то ли чудовища, то ли реликта затягивают внимание читателя, не давая ему, однако, до конца понять, что же это за чудовище-реликт такое. Затем следует привычная уже для творчества обсуждаемого автора часть – реалистичная с элементами приключений, бытовухи и мелкого хулиганства. Время от времени две эти линии – линия чудовища и линия реальности – пересекаются, и на каждом перекрёстке устанавливается табличка с надписью: «Кушать подано». Особенно много их накапливается в концу: тогда уже и понятно становится, что за чудовище обосновалось над железнодорожной веткой, и что за люди едут в электричке навстречу э-э-э... на стол.

Пожалуй, в количестве персонажей я нашла единственный минус рассказа. Героев много, просто за глаза. Плюс ещё котёнок (а котёнка-то за что?!). И все понемножку рассмотрены, хотя их прошлое для чудовища-реликта не имеет никакого значения. Честно говоря, для читателя тоже. К сожалению.

Рассказ вытягивает диковинное существо. Не люди, не события, а именно существо. Плохое ли, хорошее ли, не столько важно, главное – диковинное. И вот за этот полёт фантазии я ставлю рассказу отметку «съедобно».

+7

Борис Харькин известен мне как автор крепких героических рассказов (а также как автор фэнтези-романа «В пасти Джарлака», но это отношения к делу не имеет), и я уже начинаю подмечать в его вещах любовь к красивым – этаким правильным – трагедиям. Так как я сама являюсь поклонницей такого рода ходов, рассказ с говорящим названием «Три шага к пропасти» я прочитала на одном дыхании.

Поразительно, как порой можно вникнуть в суть неизвестных тебе вещей по одному только упоминанию о них! Рассказ написан по миру Вадима Панова «Тайный город», о котором мне до сих пор не было известно ничего. Теперь мне как будто приоткрыли кулису, показав упорядоченно бегающую толпу актёров, снабдили биноклем и позволили наблюдать за двуединой Москвой безнаказанно. Так как мне неизвестно, насколько выдуманные реалии рассказа Харькина и Горбунова соответствуют исходным данным межавторского цикла, я в силах оценить лишь его иллюстрации. А они-то как раз и получились довольно чёткими.

Вот вам герой – спившийся бывший ФСБэшник, вот вам проблема – месть, вот вам способ решения проблемы – таинственный артефакт. По ходу дела появится также бывшая, а теперь ненавистная супруга героя, её нынешний бойфренд и дочь. Нет, подождите, или не дочь? Или это…

Сладкое слово «месть». Препарированное почти с сумасшествием, оно превращается для героя в самоцель, хотя он всё ещё видит целью иное: оправдание себя перед дочерью.

Но ведь никакой дочери нет? Или есть, даже если нет? И как же быть с совестью?

Пожалуй, крепкая психология рассказа спотыкается лишь в одном месте: соавторы нарисовали экс-супругу героя бессердечной женщиной, которой и дела нет до собственного ребёнка, но не пояснили, почему дело обстоит именно так. А ведь представить подобную личность (если бывают бессердечные личности) очень сложно.

Плавности в рассказе нет, однако отмечу, что её и раньше не было в совместных творениях Харькина и Горбунова.

+7

Рассказ, изложенный не столько словами, сколько действиями. Да, здесь много диалогов, но принадлежат они не главному герою. Он-то как раз действует, показывая тем самым, что есть ещё понимание в этом мире. Может, это не самый яркий рассказ Брэдбери, может, он не слишком выразителен. Но он как минимум правильный: а что бы сделали вы, если бы захотели помочь супругам, всю совместную жизнь провёдшим в пререканиях, из которых один внезапно умирает? Постойте, а какое вам может быть дело до посторонних людей, с которыми вы даже мельком не знакомы? И зачем им помогать – они же всё равно только и делали, что ссорились?..

Это Брэдбери. Поверьте, если его герой смог, то и вы сможете.

+7

У Шимуна Врочека какая-то странная манера рассказывать сказки. Горьковатая, если позволите. Нет, это не плохо, просто… ну, раньше сказки были поучительными, добрыми, светлыми, а теперь они пишутся на такой манер, чтобы ребёнку, их прочитавшему, надо было ещё поломать голову в поисках морали, да и то – нет никакой гарантии, что он её там найдёт. Ибо сказки теперь пишутся для взрослых.

Нет, я не говорю, что «Сказка для пилота» плохая. Просто она грустная. Финал не грустный, а сказка – грустная. Она фантастическая: такую сказку могли бы рассказывать своим детям космонавты лет через дцать после освоения космоса. Да, в ней присутствует развитие необходимых элементов любой истории: изменение героя, изменение сюжета, изменение даже интонации. Но она всё равно остаётся грустной, как ни крути, просто время от времени в ней появляется… надежда? Обещание, что всё будет хорошо, что счастье есть, просто выглядит иначе? Где-то примерно так.

Это не сказка для ребятишек, а взрослые от неё могут откреститься из-за малых размеров. Так кому же её читать?

+6

Я очень люблю книги Терри Пратчетта, хотя на текущий момент ознакомилась далеко не со всеми из них. С фанфиками по ярчайшему изобретению ТП – Плоскому миру – я познакомилась именно благодаря Григорию Неделько. А так как мир и юмор у зарубежного писателя фирменные, мне всегда любопытно посмотреть на попытки нашего автора вписаться в заданные рамки.

Скажу сразу, «Горячие сосиски!» – фанфик по подциклу о Страже. На текущий момент именно этот цикл пока остаётся без моего внимания, поэтому я не в силах оценить достоверность поведения героев, взятых Неделько у Пратчетта. Я оцениваю этот рассказ как самостоятельное произведение, действие которого происходит во вторичном литературном мире, делая упор лишь на соответствии общего настроения и удачности юмора.

Плоский мир в «Горячих сосисках» узнаваем. Узнаваем и юмор, ирония, сатира (нужное подчеркнуть). Нашему автору удалось схватить те самые невидимые ниточки в работе Пратчетта, которые делают его произведения неподражаемыми, и выдать на-гора вполне себе читабельную вещь. Жаль только, что постмодерн, в котором Неделько ой как силён, в этот раз заслонил неотъемлемую часть подцикла о Страже – детектив.

+8