FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Halstein
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  98  99  100  101 [102] 103  104 

 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Появлялось ли у вас желание пересмотреть свои оценки? > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 12:39
На правах шутки: во всем виновато наше телевидение и программы вроде "Две звезды" (видел как-то раз) :-))) Ругают там, ругают, а потом ставят "10 баллов". Ну а если уж совсем плохо, то 9. А на Фантлабе все совсем не так:-[
По теме: иногда меняю по мере окончательного формирования системы оценивания. Обычно не более 1 балла в какую-либо сторону.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 11:51

цитата Dragn

Честно не знал что в 19 я еще подросток)

Ой, ну я ж условно 8-] Пусть будет "молодежь 14-20 лет" :-)))

Кстати, есть подозрения, что взгляд на творчество Перумова в целом и "Гибель богов" особенно, сильно определяется условным разделением "гуманитарий\технарь".
"Гуманитарии" при взгляде на ту же "Гибель богов" видят в первую очередь слабый языковой стиль, сюжетные штампы и "последние силы", море крови.
И они правы, но с одним "но". За всей этой мешаниной не замечают главного — любопытных раасуждений о сущности материи, разума, вселенной и тому подобной Умной Шняги, которая так нравится "технарям\аналитикам".:-)))
Теория описана ОЧЕНЬ условно, но все же интересно ваше мнение. Желательно подверждать указанием принадлежности "гуманитарий\технарь", иначе не в счет ;-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 11:37

цитата SamAdness

Ну, в моём случае и "подростки" за тридцатник

Ну дык я сразу признался, что по себе судил :-)

цитата Nihilist

Да, надо признать, что способности к созданию миров у Перумова есть. Найти бы им правильное применение. Просто с каждой новой книгой, с каждым новым роялем, с каждым новым высосанным из пальца поворотом сюжета, добавляющим не обоснованные здравым смыслом детали в мир, его миры все больше становятся похожи на рассыпающийся карточный домик, склеенный лишь железной волей читающего.

В принципе, согласен. Именно поэтому многие (и я тут грешен) любят "Гибель богов" — в ней квинтессенция его "конструкторских" идей. Если дальнейшая критика касается "Хранителя мечей", то во многом есть такое дело. Но относительно него я высказался отдельно. А вот, что касается "Хроник Хьерварда" и "АМДМ", то тут не столь все однозначно.

цитата Nihilist

Чего до сих пор не происходит с миром тех же Семи Королевств.

Ну тут вы показали разницу меджу "десяткой" и "семеркой". Сам вижу ;-)

цитата Nihilist

Ну а уж "уникальные", интересные козлоногие и ко вообще за гранью добра Менее интересных картонок еще поискать.

Я надеюсь, вы так говорите о козлоногих не как о самостоятельных литературных персонажах?:-)
ИМХО, они скорее интересны опять же как система воздействия чуждого разума на привычные нам условия, попытка их познания и т.п.
Собственно, именно такие вот теоретические размышления на "физико-философскую" (блин, не знаю как еще обозвать :-D) тематику мне и интереснее всего в творчестве Перумова.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 10:33

цитата valkov

Лично мне уже набили оскомину слова "эльф", "гном", "полуорк".

Ага! Вот оно в чем дело! ;-)
Но вспомните, что Перумов начал свой цикл об Упорядоченном в самом начале 90-х (это даже если игнорировать Кольцо Тьмы), когда все эти эльфы и гномы были у нас внове.
Так что основной упрек может быть лишь в чрезмерной затянутости цикла.

Кроме того, тут еще такой нюанс. Перумов (что мне больше всего и нравилось в его книгах) очень любит описывать сложные СИСТЕМЫ (недаром физик) — системы из множества миров, противоборствующих сил и т.п. Откажись он от "эльфогномов" — и читатель бы погрузился в такую уйму миров, населенных разнообразными "гарилами" и "герильясами" ;-), что какими бы уникальными и отлично выписанными они не были бы, наступило бы закономерное отторжение. "Эльфогномы" — это скорее фасад, за которым Перумов скрывает настоящих действующих и уникальных лиц: козлоногие, Дальние\Ближние, Орда, истинные маги и т.д., и т.п. А "эльфогномов" среди основных персонажей — раз, два и обчелся.
Собственно в этом и отличие от упоминаемых Хобб, Мартина и прочих: у них один мир и одна-две иные расы. У Перумова — уйма. Почувствуйте разницу, как говорится.:-)

А по теме — талант, пусть и не глобального масштаба. В своей нише весьма хорош, а ниша его (ИМХО) — подростки 14-20 лет. По крайней мере именно в этом возрасте мне до жути было интересно разбираться в Перумовских системках. В последние годы мои акценты сместились, но утверждать, что Перумов слаб не буду. Буду лишь рекомендовать его, кому следует :-)
PS. И все же "Хранителя" он жутко затянул. Сила Перумова — в интересных системах, а в ХМ они расплылись, уступив главную роль экшну.
 автор  сообщение
 Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 07:21

цитата Минск

Можно подумать, что кто-то "Чужого" смотрел ради мегасюжета и опупенной игры актёров.

Ну, например, я. Не "мега", конечно, но вполне достойно. А подсунуть бы туда подобный "логичный" сюжет и соответствующих актеров — я бы посмотрел разок и забыл. А так — нет, все пересматриваю (особенно второй, кстати). Казалось бы, почему? А потому что во время просмотра по-настоящему увлекаешься историей, переживаешь за героев, а не думаешь: "Ну что за кретин, зачем он это делает?" или "Блин, ну за кого они меня держат: даже школьники знают, что так не бывает!". Согласитесь, такие мысли не способствуют интересу ;-)
Да и вообще, история+картинка заведомо лучше одной только картинки 8:-0
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Когда Вы прочитали трилогию Р.Толкиена "Властелин колец": до или после выхода одноимённого фильма П. Джексона? > к сообщению


философ
Отправлено 5 июня 2009 г. 11:25
Прочитал в первой половине 90-х, где-то в возрасте 10 лет. Увидел старый мультик "Хоббит" — понравилось, прочитал в книжном варианте, а потом уже и ВК
Издание — "Северо-запад". Там еще такая синия "коробка" была, внутри которой книги в мягкой обложке — ВК*3+Хоббит
 автор  сообщение
 Кино > Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация > к сообщению


философ
Отправлено 5 июня 2009 г. 08:20
Gelena, спасибо за ответ:-) А имел ли он в фильме\книге какое-то реальное значение или это только символ? Или же его как-то использовали против способностей инопланетян?
Андрэ, выходит с "Пророком" меня ввели в заблуждение 8-]
 автор  сообщение
 Кино > Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация > к сообщению


философ
Отправлено 5 июня 2009 г. 08:07
За последнее время мне довелось посмотреть сразу несколько экранизаций Кинга, причем повышенное внимание вызывала "Зеленая миля", возглавляющая рейтинг Кинопоиска. Заслуженно или нет? Что ж, с этого и начну:

1) "Зеленая миля"
Итак, лидер Кинопоиска был просмотрен на ДВД в отличном качестве и бесподобной озвучкой аж за три присеста (ну почему постоянно кто-нибудь или что-нибудь отвлекает??). Ощущения передать трудно, однако фильм явно незаурядный. Разберу сначала по "полочкам" — что понравилось, а что нет.
В плюсах:
- Просто отличная актерская игра — практически все персонажи смотрятся отлично, прежде всего охранники и заключенные. Выделю особо героя Хэнкса, его напарника, Джона Кофи, а также Перси (вот ведь маленький мерзавец!). В сочетании с первоклассной озвучкой эффект — потрясающий.
- Темп повествования. Неторопливая и обстоятельная подача материала позволяет в полной мере ощутить печальную атмосферу "зеленой мили". Нет и следа суматохи, дерганой нарезки эпизодов, которые часто сопровождают нас во многих раскрученных фильмах.
В минусах:
- Сценарий. Это кажется немного странным, но этот минус вытекает из второго плюса. Фильм длинный и неторопливый, а событий немного, что временами приводит к тому, что начинаешь отвлекаться и слегка скучать. Но минус относительный — это не провал, а лишь некоторая слабина.
- Атмосфера. Атмосфера "зеленой мили" передана отлично, но временами это и угнетает. Сцены казней переносить тяжело и оставляют зрителя подавленным.
В целом, "Зеленая миля" — фильм, обладающий, что называется, "долгим послевкусием", приходящим по мере переосмысления картины. Непосредственно после просмотра я был готов поставить "Зеленой миле" 7\10 (фильм хоть и впечатлил, но показался довольно специфичным и тяжеловатым), затем поднял оценку до 8\10, а сейчас вот борюсь с искушением поставить девятку! Чудеса, да и только: ведь обычно бывает наоборот, когда эмоции спадают и оценка понижается. Так что это несомненно аргумент в пользу "Мили". Что касается лидирующей позиции на Кинопоиске, то хоть сам бы я и не поставил "Зеленую милю" на первое место, но радует, что зрители выбрали незаурядную и запоминающуюся картину.
Оценка: 8\10.

2)"1408"
Если "Зеленая миля" была скорее психологической драмой с элементами мистики, то "1408" — более стандартный "ужастик".
Однако ужастик этот сделан весьма неплохо и успешно играет на нервах зрителя. Писатель, путешествующий по страшным и якобы населенных призраками местам для того, чтобы развенчать их в своих романах сыгран Джоном Малковичем очень хорошо. Сцены в проклятой комнате также впечатляют, особенно запомнились эпизоды с походом к соседнему окну и ноутбуком. К отрицательным моментам я бы отнес навязшую тематику "умершей девочки" и излишне накрученную концовку.
Оценка: 7\10.

3)"Мгла"
На мой взгляд, "Мгла" является комбинацией двух последних фильмов, то есть коктейлем из ленты ужасов и психологической драмы.
Получилось, надо сказать, здорово и фильм несомненно можно отнести к успехам кинематографа последних лет. Появление тумана, первые признаки тревоги, постепенно переходящие в панику и сменившую ее растерянность, отчаянные рейды в аптеку и попытка выбраться из тумана поставлены мастерски и внушают уважение. Хороших слов заслуживают и исполнители большинства главных ролей. К недостаткам отнесу довольно примитивных мелких монстров и монстра покрупнее — миссис Кармоди. Ее крики жутко раздражают и это не совсем тот случай, про которые говорят: "раз персонаж вызвал эмоции — значит он хорошо получился". Получиться-то он получился, но получился и немалый перебор с этим образом, да простится мне такая тавталогия. Выстрел Олли приносит облегчение, но как представишь, что при повторном просмотре это придется проходить опять — желания освежить впечатления заметно поубавится. Тем не менее, "Мглу" я посмотрел уже дважды и собрался было посмотреть в третий раз, когда обнаружил, что мой диск пропал в руках у кого-то из знакомых :)
Оценка: 8\10.

4)"Ловец снов"
Парад жанров продолжается. "Ловец снов" — это уже более классическая фантастика о пришельцах (напоминает "Нечто", а также "Кукловодов" Хайнлайна), правда тоже замешанная на психологии. С визуальной и пугающе-атмосферной точки зрения фильм очень хорош — потерянный домик в снежном лесу, странные события, мерзкие твари, вылезающие из, простите, задницы (и как американцы покусились на свое главное место, которое они спасают в первую очередь???) Хорошо подобран и актерский состав: Томас Джейн, отметившийся во "Мгле", не подвел и тут, а уж Бобер — крайне забавный персонаж. К слабым местам я бы отнес временами провисающую вторую половину фильма, а особенно довольно скомканную концовку, к тому же изобилующую штампами в виде "самых последних сил" и "последних секунд". В целом же фильм отавил приятное впечатление и уверен, что когда-нибудь обязательно пересмотрю.
Оценка: 8\10.

5) "Побег из Шоушенка"
Новый фильм — новый жанр (или хотя бы поджанр), это правило пока соблюдается свято :) Начну с того, что в этом фильме нет ни капли обычной для Кинга мистики, если не считать собственно способа побега :) (кстати, советую всем посмотреть "Голый пистолет-3", там все слабые места побега обыграны просто уморительно). Энди Дюфрейн, вокруг которого и держится повествования, — персонаж сильный и производит впечатление, а атмосфера тюрьмы поражает своей жестокостью. Я не любитель "тюремной" тематики, но фильм не оставил меня равнодушным, хотя ввынужден сказать, что смотрится он временами тяжеловато. Тем не менее, хотя бы один раз посмотреть его точно стоит.
Оценка: 8\10.

6) "Нужные вещи"
Фильм о "дьяволе в мелочах" показался мне самым слабым из всей когорты приведенных здесь экранизаций Кинга. Некоторые моменты поставлены неплохо, но в целом лента смотрится довольно блекло и временами заставляла меня скучать. Да и "храбрый Шериф" — образ, который совершенно не отложился в памяти. Единственно действительно сильное место фильма, за которое я накинул ему целый балл — образ Мефистофеля, сыгранный Максом фон Сюдовым.
Оценка: 6\10.

На этом с отзывами по Кингу пока все, но ждут еще своей очереди "Пророк", "Сияние", "Кладбище домашних животных", на которые я тоже планирую написать отзывы.
Пока есть два вопроса к уважаемым лаборантам:
1) "Ловец снов" — собственно, что это за штуковина была и для чего нужна? Признаться, я так и не понял до конца.
2) "Знамение" с Николасом Кейджем имеет под собой какой-нибудь литературный источник? Не Кинг случайно?8:-0
 автор  сообщение
 Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению


философ
Отправлено 4 июня 2009 г. 14:31

цитата CHRONOMASTER

А я сходил и впринципе с удовольствие провёл 2 часа свое времени, всего за 120 рублей Ходил утром

В "Авроре" на 8-часовые сеансы вообще цены 60-70 руб:-)))
Другое дело, что надоели все эти пустотелые "блокбастеры" до жути. Шутка ли — последним фильмом (по времени выхода), которому я поставил 9\10, по-прежнему остается "Кунг-фу панда"

цитата CHRONOMASTER

Вот сейчас вспоминаю сижу фильм, и практически ничего не запомнилось, два часа, а нет, ничего чтобы зацепило прям.

У меня такие впечатления были при просмотре 3-ей части. Не так уж она и ужасна сама по себе (ИМХО, те же "Трансформеры" еще хуже), но как продолжение дилогии Камерона смотрится серой тенью.
 автор  сообщение
 Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению


философ
Отправлено 4 июня 2009 г. 09:06
fox_mulder, отзыв планируется?
Я почти уже собрался сходить, а тут такие дела:-[ Коллеги тоже недовольны, так что чувствую — буду качать, как максимум
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Стефани Майер. Обсуждение творчества и голосование > к сообщению


философ
Отправлено 2 июня 2009 г. 07:45

цитата StasKr

Не читал. И не буду. Заметил, что критические отзывы на романы по своему качеству на порядок превосходят отзывы хвалебные. Это знаете ли показатель: когда люди, способные написать связанныей текст говорят что роман плохая, а люди, способные написать разве что "Майер — это клёво! А кто не согласен — тот дурак!" в массовом порядке хвалят автора — это уже повод обходить творчество данного писателя стороной.

Я слишком уважаю мнения тех фантлабовцев, что написали негативные отзывы на романы Майер что бы проверять правы они или нет. Тем более что книги "про вампиров" категорически не мой жанр.

Согласен с каждым тезисом, так что повторяться не буду.
В принципе, всегда найдется раскрученная ерунда с кучей поклонников. Читают же Донцову и Ко. Тут больше возмущает тот факт, когда книгу выдают за то, чем она не является. Т.е. пытаются всучить НЕцелевой аудитории. Ну вот, как в случае с fox_mulder, которому предложили что-то типа"супер-пупер-мега готический роман о вампирах, которого вы никогда не видели":-)))
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Александр Бушков. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 1 июня 2009 г. 13:46
Читал отзывы на "Сварога" и наткнулся вот на такой:

цитата

One | 2007-10-12    – [ 3 ] +
....
В магазине увидел эту серию в покетах под названием «Серый ферзь». Выбрал книжку наугад, прочитал несколько страниц. Ржал три дня.
Оригинальный текст переписан полностью словарным запасом слов 300-400. Включена новая сюжетная линия — типа совет черных комментирует события и решает что дальше делать с главным героем. Типа для тех кто типа не врубился. Маразм.

Кто в курсе, неужели в мягких обложках скрывается "отредактированный" вариант? (Не могу удержаться, сразу вспоминается цитата из гоблинского перевода "Властелина колец": "Не, этим дуболомам надо как-то попроще объяснить, подоступнее" :-))))
Ну и кто-то тут анонсировал нового "таларского" Сварога: сообщите, пож-ста, есть какие-нибудь новости в этом направлении? ("внеталарье" уже давно забросил нафик, а тут еще надеюсь8:-0)
 автор  сообщение
 Кино > Зеркала (2008) > к сообщению


философ
Отправлено 1 июня 2009 г. 09:02
Ну разок посмотреть можно — местами действительно не по себе, а местами смешно (хотя должно быть страшно :-))) там еще говорят "БУ!").
Недавно даже пересмотрел, некоторые моменты

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

с живыми отражениями

весьма впечатляют.
По моей шкале 7\10.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки? > к сообщению


философ
Отправлено 21 мая 2009 г. 11:37
Я вот попытался представить свою систему оценок с практической точки зрения, а именно насколько книга\фильм\... производит впечатление и заставляет к себе возвращаться вновь и вновь.
Получилось примерно так:
10 — лучшее в жанре, пример для подражания
9 — отлично, по возможности регулярно перечитываю\пересматриваю
8 — хорошо, вызывает желание перечитать, возможно неоднократно
7 — неплохо, возможно когда-нибудь перечитаю
6 — средне, прочитать\посмотреть можно, но перечитывать буду вряд ли
5 — неважно, иногда ловишь себя на мысли, что дальше читать нет желания
4 — слабо, дочитать до конца можно лишь через силу, если есть на то причины
3 — плохо, читать до конца — бессмысленный подвиг
2 — ужасно, на уровне школьного сочинения
1 — никак, зачем запачкали такие красивые и чистые страницы?

В чем плюс такого подхода? Мне кажется, что он позволяет легче избежать влияния таких "искажающих" факторов, как "именитый автор", "активная реклама", "мнение большинства" и т.п. Также можно не ориентироваться на расплывчатые понятия вроде "шедевр", "запало в душу", "не зацепила", которые не всегда можно однозначно истолковать :) А значит и оценка будет более объективно отражать впечатление, которое произвела книга\фильм.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Сколько раз в неделю/месяц etc. вы ходите за книгами? > к сообщению


философ
Отправлено 18 мая 2009 г. 14:43
По обстоятельствам! Сейчас вот Джордана перечитываю, времени на чтение не так много, так что сие мероприятие грозит затянуться где-то на полгода...
Зато какая экономия! :-)))
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Лучшая книга жанра эпического фэнтеэи > к сообщению


философ
Отправлено 18 мая 2009 г. 14:34
Голосую за:
1) Классическое фэнтези — Джордан
2) "Историческое" — Мартин
Ведьмак и Амбер рядом, но чуточку не дотягивают.
Бэккера и Эриксона не читал, но планирую :-)
 автор  сообщение
 Кино > Вольт (2008) > к сообщению


философ
Отправлено 18 мая 2009 г. 08:41
:-)stalkers, а я и не претендую на полный список. Привел самые известные из тех, что смотрел, чтобы можно было сравнить оценки за них с оценкой "Вольта".
 автор  сообщение
 Кино > Вольт (2008) > к сообщению


философ
Отправлено 15 мая 2009 г. 10:35
Недавно посмотрел. Местами затянут, местами шаблонный, но в целом довольно мило и забавно.
Оценка: 7\10.

Если брать рейтинг наиболее известных детских мультфильмов последнего времени (первые части новинок учитываются), то он будет выглядеть примерно так:
1) Кунг-фу Панда          — 9\10
2) Шрек                    — 9\10
3) Рататуй                    — 8.5\10
4) Ледниковый период — 8\10
5) Шрек-2                     — 7.5\10
6) Мадагаскар            — 7.5\10
7) Вольт                       — 7\10
8) ВАЛЛИ                    — 7\10
9) Ледниковый период 2 — 7\10
10) Шрек 3                    — 6\10
11)Мадагаскар 2              — 5\10
 автор  сообщение
 Кино > Лучший фильм-фэнтези > к сообщению


философ
Отправлено 14 мая 2009 г. 12:56
Из тех, что смотрел — "Властелин колец" и "Конан" (оба). Надо бы "Легенду" глянуть, раз ее хвалят.
А вообще, претендентов не так много. Я очень надеялся, что успех "ВК" даст старт к съемкам качественных фэнтези-фильмов, но увы. Голливуд предпочел снимать
сказочки вроде "Хроник Нарнии" и "Золотого компаса". А уж, что сотворили с книгой Гудкайнда в сериале "Легенда об искателе" — пером не описать. Глупую заштампованную "сиропную" историю для младшего школьного, сделанную "тяп-ляп" к тому же.

цитата

что делает в списке к примеру Хэллбой(фильм снят по мативам комикса

А разве комиксы все одинаковые? То есть, либо все комиксы есть фэнтази, либо нет?
Хеллбой — вполне себе фэнтази: тут и ад, и иные расы со своими анклавами и чуть ли не мирами, и магия имеется.
 автор  сообщение
 Кино > Кто что смотрит? > к сообщению


философ
Отправлено 13 мая 2009 г. 12:40
Последние просмотренные фильмы:
В кино:
"Звездный путь" — оценка 8\10. (отзыв в теме фильма)
ДВД:
"Вольт" — оценка 7\10. Мультфильм от Диснея — старая песня на новый лад. Хуже Панды, но лучше Мадагаскар 2 и Шрек 3.
"Ловец снов" — оценка 8\10. Неплохая экранизация Кинга, где-то на уровне "Мглы".
"Адвокат дьявола" — оценка 6\10. Идея хороша, но фильм чересчур затянут. По мере просмотра интерес плавно шел на убыль, вынужден был прерваться на 2\3 фильма (дела) и желания досмотреть пока нет.

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  98  99  100  101 [102] 103  104 
⇑ Наверх