fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя Halstein
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  98  99  100  101 [102] 103  104 

 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 16 июня 2009 г. 07:16

цитата valkov

фэнтези — жанр многоликий

ну, фантастика тоже, я думаю:-)

цитата valkov

а выцветший за 50 лет до негатива

Это для нас он таков. А для тех, кто еще с жанром не знаком?
Оговорюсь, что про "привлечение читателей" я говорил безотносительно Перумова, а об общей массе писатетелей.

цитата valkov

Я не знаю о каких читателях толкует Перумов

Не-не-не, Перумов ничего подобного не говорил (по крайней мере я не слышал). Это исключительно мои рассуждения и догадки;-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 15 июня 2009 г. 11:53

цитата ObiVanSharingan

Сей же спор ИМХО ачался ЛИШЬ изза того что кому то из здесь присутствующих по каким либо личным мотивам не нравится именно эта раса, воти всё...

Да нет, спор начал я, в ответ на сообщение valkov. Эльфов выбрали в качестве примера классического "штампа" и обсуждали уместность их использования на примере Перумова. ИМХО, спор интересный и я бы поспорил еще, если у оппонентов есть желание, а у модераторов — терпение;-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 15 июня 2009 г. 08:32

цитата valkov

лично меня не особенно радует, что это слово стало почти синонимом фэнтези, в то время как жанр необъятно шире. Зацикливание на этом — если не упадок, то топтание на месте, на мой взгляд.

А вообще эльфы меня особо не напрягают, так как не слишком часто и встречаются...
Вот читал из наиболее заметных вещей в стиле фэнтази: Мартин, Джордан, Сапковский, Желязны, Хобб, Гудкайнд, Бушков ("Сварог"), Перумов. Из них только Сапек и Перумов используют эльфов, причем Сапек это делает блестяще, а у Перумова они на заднем плане (опять же исключая "Хранителя"). А их количество в трэшаке, новеллизациях и "сливках" отечественного фэнтази меня волнует мало.
А что касается синонима — дык все логично. Синонимом должен быть яркий и узнаваемый образ, способный привлечь в жанр новых читателей. В космической фантастике на волне успеха кинематографических "Звездных войн" синонимами были "бластер" и "космический истребитель", на волне популярности Толкиена (и второй, после выхода фильма) — эльфы.
 автор  сообщение
 Кино > Звездный десант (1997) > к сообщению


философ
Отправлено 15 июня 2009 г. 07:55
Очень кстати подняли тему:-) Как раз намедни посмотрел вторую и третью части, а также пересмотрел первую...
В общем, так: с тактикой ведения войны у всех трех фильмов БА-АЛЬШИЕ проблемы, но так как ЗД в значительной мере сатира на тему военного общества, то буду смотреть на это сквозь пальцы. Так сказать, необходимое преувеличение;-)
1) "Звездный десант". Один из самых зрелищных фильмов в истории кино. Неплохо подобраны типажи героев: этакий нарочито стандартный набор образов, причем достаточно убедительно сыгранный.
8\10
2) "Звезный десант-2". Малобюджетная постановка на тему "они управляют нами". Декараций минимум, актерской игры тоже (если солдаты ТАК ведут себя в осаде, то я прям не знаю, что и сказать%-\) К счастью, я читал отзывы и был готов к такому повороту событий:-))) Смотрел как трэшак и насмотрел на
4\10
3)"Звездный десант-3". Тут уже чувствуется увеличенный (по сравнению со второй частью) бюджет: динамичные моменты проходят повеселее, да и общий уровень актерской игры повыше. Очень порадовал образ "маршала поп-звезды" и фраза "все сборы пойдут на военные нужды":-))) К сожалению, концовка фильма крайне вымученная. По поводу "скафандров" хочется спросить, неужели такую технику (пусть и без всяких нейрологических прибамбасов) нельзя было разработать раньше????
6\10
 автор  сообщение
 Кино > Александр (2004) > к сообщению


философ
Отправлено 15 июня 2009 г. 07:27
Смотрел в свое время. Ужасть, добрался до конца только из любви к древнегреческой тематике.
Помню уже неважно, но попробую изложить впечатления, так как пересматривать не собираюсь.
Фильм крайне нудный, политика и вменяемые зрелищные сцены отсутствуют. Лента в основном сосредоточена на Александре, а его личность тут крайне малоинтересная и заботит его в основном сами-знаете-что :-)))
Оценка: 3\10
 автор  сообщение
 Кино > Война миров (2005) > к сообщению


философ
Отправлено 11 июня 2009 г. 07:24

цитата LoveLife

Я бы посмотрел на вас в такой ситуации и в ее возрасте.

Помню фильм довольно смутно, но ни она, ни ее братец сочувствия не вызывали совершенно.
 автор  сообщение
 Кино > Хэллбой 2: Золотая армия (2008) > к сообщению


философ
Отправлено 11 июня 2009 г. 07:17

цитата LoveLife

Не смотрел и смотреть точно не буду!

А по-моему зря :-) Я оценил так:
"Хеллбой" — 7\10
"Хеллбой-2" — 8\10
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 10 июня 2009 г. 14:15

цитата valkov

это и так произошло с ХМ

А вот "ХМ" попрошу не касаться! Ибо сам на него смотрю косо, а сразу двоих (вас и себя) я переспорить не сумею :-)))
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 10 июня 2009 г. 11:00

цитата Ингвар

метацикл "ХМ" — лучшее из эпической фэнтези, написанное на русском.

Ох, вот от него-то самые противоречивые впечатлиния остались. Ужать бы его, да концовочку повнятнее...
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 10 июня 2009 г. 08:15
Понаписали тут: еле свой пост нашел >:-|:-)))

цитата valkov

А в том, что после профессора об этом писать смысла мало.

Т.е. "одна идея — одна книга\произведение"? Чересчур оптимистично, по-моему... Создать свою по-настоящему уникальную расу — не фунт изюму, да и не всегда оно того стоит.
Вот, например, Сапковский использовал и эльфов, и гномов, но кто скажет, что его "Ведьмак" полностью вторичен к Профессору? Да, эльфы у него другие — но и у Перумова тоже другие. Меньше отличаются? Но и роль играют меньшую, это так идеи второго плана. Поясню ниже.

цитата valkov

Или в нашей стране обязательно теперь должен появиться автор, тоже пишущий про хепри и кактов, только по-русски?

Нет, нет, и еще раз нет. Не знаю, кто это такие, но название уже настораживает — "какты" какие-то:-))) Ладно, теперь серьезно. Разница ощутима: "хепри и какты" не имеют под собой реальных корней, они плод воображения автора (если ошибаюсь — поправьте). Эльфы и гномы — элементы мифологии, пусть и видоизмененные. Но даже это вторично, основное различие еще ниже;-)

цитата valkov

из чего вывод: либо читателей считают настолько недалекими, либо... ну уж не знаю

Вот тут мы и подходим к основному вопросу. Суть в том, что цикл отнюдь не про эльфов и К, их борьбу со злом и прочие "моральные проблемы". Будь это так, то я бы поддержал вас практически по всем претензиям. Но все эти заимствования вторичны, они играют роль второго плана к которому можно придраться, но если его убрать — то особо ничего и не изменится.
Теперь об интеллекте читателя :-). Существует такая абстрактная вещь как перенасыщение, "излишняя пестрота" если хотите.
Попробую пояснить на примере. Вот есть писатель А, который описывает нам свой мир и живущие в нем расы, пусть это будут те же "хепри и какты". Если принять за аксиому, что они должны быть действительно оригинальны, то автор должен познакомить нас с ними что называется "с нуля", а не довольствоваться объяснением "это вроде эльфов, только у них нос длиннее и они любят пиво и пошлые анекдоты":-))) Знакомство должно быть достаточно подробно, а не название и "основные особенности", иначе я первым забью тревогу.
"Без проблем, ведь сделали же это Мартин, Джордан, Мьевилль и прочие!"- скажите вы? Что ж, придется согласиться, ведь используй тот же Мартин вместо Иных каких-нибудь Мегатемных эльфов, то мне бы это точно не понравилось! А в чем же дело? Так вот, теперь возьмем не одну такую расу, а десять. А теперь десять иных миров, а в каждом еще по десять рас! Каково будет более-менее внятно описать каждую (и это при том, что они не играют первостепенной роли!), не оставив их схематичными набросками? Либо цикл неимоверно разрастется и уйдет черти куда, либо мы окажемся в мире, заселенными невнятными "гвельфами и гебеллинами", от которых голова пойдет кругом. Так вот, я считаю, что Перумов использует "наследие Толкиена" всего лишь в качестве строительного материала для наиболее рационального построения антуража. Не как самоцель. Именно это я и назвал "удобством для читателя". Так что интеллект тут ни при чем.;-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 9 июня 2009 г. 07:32
valkov, вы игнорировали мой вопрос относительно магнитофона :-))) А точнее о времени старта "цикла об Упорядоченном" и относительной незаезжености "эльфогномов" к тому моменту в нашей (!) стране. Это где-то 1991-1993 года, если не ошибаюсь.

цитата valkov

и тем, кто кроме эльфогномоорков

Ну в "Хрониках Хьерварда" все они играют второ- а временами и третьестепенные роли. В "Хранителе мечей" они более важны, но (ИМХО) ХМ — одна большая ошибка, возникшая на пике популярности сериалов и различных эпопей в нашей стране.
И вообще, почему, если фигурируют "эльфы", то обязательно больше "ничего не воспринимается"??? Насчет Толкиена тоже так думаете? А Перумов — своеобразный Толкиен в нашей стране, так сказать первопроходец. И писал "Кольцо тьмы", а затем "хроники Упорядоченного" под влиянием перевода "Властелина колец". В чем тут угождание "ничего не воспринимающим" не вижу. Да тогда, кроме "ВК" и не знали у нас ничего вроде бы.

цитата valkov

и прочих козлоногих (тоже кстати не свежий вариант, возникший еще с первыми нашими прямоходящими предками наверное)

Ой, ну что вы так привязались к их форме? Важна идея, их сущность. А форму можно объяснить как угодно: хотя бы возможностью взаимодействовать с людьми. А кроме них у Перумова ажно целый пантеон всяких "уродцев". Иной раз даже кажется, что чересчур уж их много :-)

цитата valkov

Никто ведь не заставлял Перумова понавтыкать в свой проект сотню вселенных, половина из которых придумана классиками до него, в результате пшик.

Что-то не помню ничего такого. Есть весьма условная привязка мира Толкиена, упоминание о Земле и псевдоскандинавский Хьервард (да и то лишь Западная часть его). Что еще забыл?

цитата valkov

Слабый языковой стиль, штампы и т.п. — это не следствие различий восприятия, а прямые проблемы автора.

valkov, вы вывернули мои слова наизнанку ;-) Следствие различий восприятия — отношение к роману "Гибель богов" (как наиболее показательному).
Слабый языковой стиль, штампы и т.п. — факт, я так и написал. Но в следствие различий восприятия "технари" (очень-очень условно называю и предполагаю) ценят роман даже с такими недочетами, ибо на первом плане для них заложенные здесь идеи. Со временем стиль Перумова растет, но вот "концентрация идей" наоборот снижается.

цитата valkov

Угу, замах на рубль — удар на копейку.

Относительно "ХМ" согласен — дутый пузырь. А вот "Хроники Хьрварда" и "АМДМ" считаю сильными самодостаточными вещами. Не уровня Мартина, конечно.

PS. Только не считайте, что я веду спор ради спора или там пытаюсь "обелить" Перумова. Мне действительно интересно, что вы обо всем этом думаете ;-)
 автор  сообщение
 Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 13:31

цитата Минск

Что-то не помню я там достойной игры актёров и мегасюжета. Бегает чудище по космическому кораблю и тупо всех жрёт.

Так я и говорю, что не "мега", но "вполне достойно", что для подобного фильма приемлемо.
Никто ж не задавался вопросом после просмотра "Чужого": "А почему это чудище не башку ему откусило, а стало кидать об стену" или "А чой-та в инопланетных чудиках есть USB-разьем ???"
Чудище вело себя вполне по-чудищски, а люди по-людски.
Я утрирую, конечно, но это вполне себя ответ на вопрос "А зачем в боевике сюжет?". Причем абстрагируясь от конкретного фильма — Т4.
Как по мне, в любом хорошем фильме все или большинство основных критериев должны быть на достойном уровне. Жанр фильма же диктует же только ПРИОРИТЕТ того или иного критерия, но не означает наплевательского отношения ко всем другим.;-)
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Появлялось ли у вас желание пересмотреть свои оценки? > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 12:39
На правах шутки: во всем виновато наше телевидение и программы вроде "Две звезды" (видел как-то раз) :-))) Ругают там, ругают, а потом ставят "10 баллов". Ну а если уж совсем плохо, то 9. А на Фантлабе все совсем не так:-[
По теме: иногда меняю по мере окончательного формирования системы оценивания. Обычно не более 1 балла в какую-либо сторону.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 11:51

цитата Dragn

Честно не знал что в 19 я еще подросток)

Ой, ну я ж условно 8-] Пусть будет "молодежь 14-20 лет" :-)))

Кстати, есть подозрения, что взгляд на творчество Перумова в целом и "Гибель богов" особенно, сильно определяется условным разделением "гуманитарий\технарь".
"Гуманитарии" при взгляде на ту же "Гибель богов" видят в первую очередь слабый языковой стиль, сюжетные штампы и "последние силы", море крови.
И они правы, но с одним "но". За всей этой мешаниной не замечают главного — любопытных раасуждений о сущности материи, разума, вселенной и тому подобной Умной Шняги, которая так нравится "технарям\аналитикам".:-)))
Теория описана ОЧЕНЬ условно, но все же интересно ваше мнение. Желательно подверждать указанием принадлежности "гуманитарий\технарь", иначе не в счет ;-)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 11:37

цитата SamAdness

Ну, в моём случае и "подростки" за тридцатник

Ну дык я сразу признался, что по себе судил :-)

цитата Nihilist

Да, надо признать, что способности к созданию миров у Перумова есть. Найти бы им правильное применение. Просто с каждой новой книгой, с каждым новым роялем, с каждым новым высосанным из пальца поворотом сюжета, добавляющим не обоснованные здравым смыслом детали в мир, его миры все больше становятся похожи на рассыпающийся карточный домик, склеенный лишь железной волей читающего.

В принципе, согласен. Именно поэтому многие (и я тут грешен) любят "Гибель богов" — в ней квинтессенция его "конструкторских" идей. Если дальнейшая критика касается "Хранителя мечей", то во многом есть такое дело. Но относительно него я высказался отдельно. А вот, что касается "Хроник Хьерварда" и "АМДМ", то тут не столь все однозначно.

цитата Nihilist

Чего до сих пор не происходит с миром тех же Семи Королевств.

Ну тут вы показали разницу меджу "десяткой" и "семеркой". Сам вижу ;-)

цитата Nihilist

Ну а уж "уникальные", интересные козлоногие и ко вообще за гранью добра Менее интересных картонок еще поискать.

Я надеюсь, вы так говорите о козлоногих не как о самостоятельных литературных персонажах?:-)
ИМХО, они скорее интересны опять же как система воздействия чуждого разума на привычные нам условия, попытка их познания и т.п.
Собственно, именно такие вот теоретические размышления на "физико-философскую" (блин, не знаю как еще обозвать :-D) тематику мне и интереснее всего в творчестве Перумова.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 10:33

цитата valkov

Лично мне уже набили оскомину слова "эльф", "гном", "полуорк".

Ага! Вот оно в чем дело! ;-)
Но вспомните, что Перумов начал свой цикл об Упорядоченном в самом начале 90-х (это даже если игнорировать Кольцо Тьмы), когда все эти эльфы и гномы были у нас внове.
Так что основной упрек может быть лишь в чрезмерной затянутости цикла.

Кроме того, тут еще такой нюанс. Перумов (что мне больше всего и нравилось в его книгах) очень любит описывать сложные СИСТЕМЫ (недаром физик) — системы из множества миров, противоборствующих сил и т.п. Откажись он от "эльфогномов" — и читатель бы погрузился в такую уйму миров, населенных разнообразными "гарилами" и "герильясами" ;-), что какими бы уникальными и отлично выписанными они не были бы, наступило бы закономерное отторжение. "Эльфогномы" — это скорее фасад, за которым Перумов скрывает настоящих действующих и уникальных лиц: козлоногие, Дальние\Ближние, Орда, истинные маги и т.д., и т.п. А "эльфогномов" среди основных персонажей — раз, два и обчелся.
Собственно в этом и отличие от упоминаемых Хобб, Мартина и прочих: у них один мир и одна-две иные расы. У Перумова — уйма. Почувствуйте разницу, как говорится.:-)

А по теме — талант, пусть и не глобального масштаба. В своей нише весьма хорош, а ниша его (ИМХО) — подростки 14-20 лет. По крайней мере именно в этом возрасте мне до жути было интересно разбираться в Перумовских системках. В последние годы мои акценты сместились, но утверждать, что Перумов слаб не буду. Буду лишь рекомендовать его, кому следует :-)
PS. И все же "Хранителя" он жутко затянул. Сила Перумова — в интересных системах, а в ХМ они расплылись, уступив главную роль экшну.
 автор  сообщение
 Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению


философ
Отправлено 8 июня 2009 г. 07:21

цитата Минск

Можно подумать, что кто-то "Чужого" смотрел ради мегасюжета и опупенной игры актёров.

Ну, например, я. Не "мега", конечно, но вполне достойно. А подсунуть бы туда подобный "логичный" сюжет и соответствующих актеров — я бы посмотрел разок и забыл. А так — нет, все пересматриваю (особенно второй, кстати). Казалось бы, почему? А потому что во время просмотра по-настоящему увлекаешься историей, переживаешь за героев, а не думаешь: "Ну что за кретин, зачем он это делает?" или "Блин, ну за кого они меня держат: даже школьники знают, что так не бывает!". Согласитесь, такие мысли не способствуют интересу ;-)
Да и вообще, история+картинка заведомо лучше одной только картинки 8:-0
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Когда Вы прочитали трилогию Р.Толкиена "Властелин колец": до или после выхода одноимённого фильма П. Джексона? > к сообщению


философ
Отправлено 5 июня 2009 г. 11:25
Прочитал в первой половине 90-х, где-то в возрасте 10 лет. Увидел старый мультик "Хоббит" — понравилось, прочитал в книжном варианте, а потом уже и ВК
Издание — "Северо-запад". Там еще такая синия "коробка" была, внутри которой книги в мягкой обложке — ВК*3+Хоббит
 автор  сообщение
 Кино > Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация > к сообщению


философ
Отправлено 5 июня 2009 г. 08:20
Gelena, спасибо за ответ:-) А имел ли он в фильме\книге какое-то реальное значение или это только символ? Или же его как-то использовали против способностей инопланетян?
Андрэ, выходит с "Пророком" меня ввели в заблуждение 8-]
 автор  сообщение
 Кино > Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация > к сообщению


философ
Отправлено 5 июня 2009 г. 08:07
За последнее время мне довелось посмотреть сразу несколько экранизаций Кинга, причем повышенное внимание вызывала "Зеленая миля", возглавляющая рейтинг Кинопоиска. Заслуженно или нет? Что ж, с этого и начну:

1) "Зеленая миля"
Итак, лидер Кинопоиска был просмотрен на ДВД в отличном качестве и бесподобной озвучкой аж за три присеста (ну почему постоянно кто-нибудь или что-нибудь отвлекает??). Ощущения передать трудно, однако фильм явно незаурядный. Разберу сначала по "полочкам" — что понравилось, а что нет.
В плюсах:
- Просто отличная актерская игра — практически все персонажи смотрятся отлично, прежде всего охранники и заключенные. Выделю особо героя Хэнкса, его напарника, Джона Кофи, а также Перси (вот ведь маленький мерзавец!). В сочетании с первоклассной озвучкой эффект — потрясающий.
- Темп повествования. Неторопливая и обстоятельная подача материала позволяет в полной мере ощутить печальную атмосферу "зеленой мили". Нет и следа суматохи, дерганой нарезки эпизодов, которые часто сопровождают нас во многих раскрученных фильмах.
В минусах:
- Сценарий. Это кажется немного странным, но этот минус вытекает из второго плюса. Фильм длинный и неторопливый, а событий немного, что временами приводит к тому, что начинаешь отвлекаться и слегка скучать. Но минус относительный — это не провал, а лишь некоторая слабина.
- Атмосфера. Атмосфера "зеленой мили" передана отлично, но временами это и угнетает. Сцены казней переносить тяжело и оставляют зрителя подавленным.
В целом, "Зеленая миля" — фильм, обладающий, что называется, "долгим послевкусием", приходящим по мере переосмысления картины. Непосредственно после просмотра я был готов поставить "Зеленой миле" 7\10 (фильм хоть и впечатлил, но показался довольно специфичным и тяжеловатым), затем поднял оценку до 8\10, а сейчас вот борюсь с искушением поставить девятку! Чудеса, да и только: ведь обычно бывает наоборот, когда эмоции спадают и оценка понижается. Так что это несомненно аргумент в пользу "Мили". Что касается лидирующей позиции на Кинопоиске, то хоть сам бы я и не поставил "Зеленую милю" на первое место, но радует, что зрители выбрали незаурядную и запоминающуюся картину.
Оценка: 8\10.

2)"1408"
Если "Зеленая миля" была скорее психологической драмой с элементами мистики, то "1408" — более стандартный "ужастик".
Однако ужастик этот сделан весьма неплохо и успешно играет на нервах зрителя. Писатель, путешествующий по страшным и якобы населенных призраками местам для того, чтобы развенчать их в своих романах сыгран Джоном Малковичем очень хорошо. Сцены в проклятой комнате также впечатляют, особенно запомнились эпизоды с походом к соседнему окну и ноутбуком. К отрицательным моментам я бы отнес навязшую тематику "умершей девочки" и излишне накрученную концовку.
Оценка: 7\10.

3)"Мгла"
На мой взгляд, "Мгла" является комбинацией двух последних фильмов, то есть коктейлем из ленты ужасов и психологической драмы.
Получилось, надо сказать, здорово и фильм несомненно можно отнести к успехам кинематографа последних лет. Появление тумана, первые признаки тревоги, постепенно переходящие в панику и сменившую ее растерянность, отчаянные рейды в аптеку и попытка выбраться из тумана поставлены мастерски и внушают уважение. Хороших слов заслуживают и исполнители большинства главных ролей. К недостаткам отнесу довольно примитивных мелких монстров и монстра покрупнее — миссис Кармоди. Ее крики жутко раздражают и это не совсем тот случай, про которые говорят: "раз персонаж вызвал эмоции — значит он хорошо получился". Получиться-то он получился, но получился и немалый перебор с этим образом, да простится мне такая тавталогия. Выстрел Олли приносит облегчение, но как представишь, что при повторном просмотре это придется проходить опять — желания освежить впечатления заметно поубавится. Тем не менее, "Мглу" я посмотрел уже дважды и собрался было посмотреть в третий раз, когда обнаружил, что мой диск пропал в руках у кого-то из знакомых :)
Оценка: 8\10.

4)"Ловец снов"
Парад жанров продолжается. "Ловец снов" — это уже более классическая фантастика о пришельцах (напоминает "Нечто", а также "Кукловодов" Хайнлайна), правда тоже замешанная на психологии. С визуальной и пугающе-атмосферной точки зрения фильм очень хорош — потерянный домик в снежном лесу, странные события, мерзкие твари, вылезающие из, простите, задницы (и как американцы покусились на свое главное место, которое они спасают в первую очередь???) Хорошо подобран и актерский состав: Томас Джейн, отметившийся во "Мгле", не подвел и тут, а уж Бобер — крайне забавный персонаж. К слабым местам я бы отнес временами провисающую вторую половину фильма, а особенно довольно скомканную концовку, к тому же изобилующую штампами в виде "самых последних сил" и "последних секунд". В целом же фильм отавил приятное впечатление и уверен, что когда-нибудь обязательно пересмотрю.
Оценка: 8\10.

5) "Побег из Шоушенка"
Новый фильм — новый жанр (или хотя бы поджанр), это правило пока соблюдается свято :) Начну с того, что в этом фильме нет ни капли обычной для Кинга мистики, если не считать собственно способа побега :) (кстати, советую всем посмотреть "Голый пистолет-3", там все слабые места побега обыграны просто уморительно). Энди Дюфрейн, вокруг которого и держится повествования, — персонаж сильный и производит впечатление, а атмосфера тюрьмы поражает своей жестокостью. Я не любитель "тюремной" тематики, но фильм не оставил меня равнодушным, хотя ввынужден сказать, что смотрится он временами тяжеловато. Тем не менее, хотя бы один раз посмотреть его точно стоит.
Оценка: 8\10.

6) "Нужные вещи"
Фильм о "дьяволе в мелочах" показался мне самым слабым из всей когорты приведенных здесь экранизаций Кинга. Некоторые моменты поставлены неплохо, но в целом лента смотрится довольно блекло и временами заставляла меня скучать. Да и "храбрый Шериф" — образ, который совершенно не отложился в памяти. Единственно действительно сильное место фильма, за которое я накинул ему целый балл — образ Мефистофеля, сыгранный Максом фон Сюдовым.
Оценка: 6\10.

На этом с отзывами по Кингу пока все, но ждут еще своей очереди "Пророк", "Сияние", "Кладбище домашних животных", на которые я тоже планирую написать отзывы.
Пока есть два вопроса к уважаемым лаборантам:
1) "Ловец снов" — собственно, что это за штуковина была и для чего нужна? Признаться, я так и не понял до конца.
2) "Знамение" с Николасом Кейджем имеет под собой какой-нибудь литературный источник? Не Кинг случайно?8:-0

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  98  99  100  101 [102] 103  104 
⇑ Наверх