FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Halstein
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  100  101  102  103 [104]

 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Мнение о цифровых оценках > к сообщению


философ
Отправлено 31 марта 2009 г. 08:46
Чтобы не лить воды, вынесу конкретные вопросы в отдельный пост.

цитата sanchezzzz

Лично моя оценка отражает лишь степень "понравившестности" в данный короткий отрезок времени, и всего лишь.

цитата Smithers

Рука не поднимается оценивать то, что сильно нравилось в детстве, но потускнело в памяти сейчас.

Вот очень интересная тема. Как оптимальнее поступать в таком случае? Скажем, лет 7-8 назад мне очень нравились некоторые книги Перумова (9), а сейчас впечатление поблекло (7). Ставить 7 или 9? sanchezzzz похоже поставил бы 7, Smithers 9, а кто-нибудь третий мог "усреднить" до 8. Но книга-то не изменилась. Я выбрал вариант, поставив 9, но написав в отзыве, что книга скорее подойдет подросткам. Что думаете о таком подходе?
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Мнение о цифровых оценках > к сообщению


философ
Отправлено 31 марта 2009 г. 08:35
Отлично, очень интересно!

цитата Halstein

В идеале система оценок должна быть одна для всех.

цитата Dark Andrew

Именно из-за того, что основной тезис не соответствует действительности, и не соответствует замыслу системы оценок все дальнейшие рассуждения получаются неверными.

цитата mastino

Ни в коем случае. У каждого свои подходы к оцениванию. Не нужно всех под одну гребёнку...

Хм, тут моя неточность. Переформулирую.
В идеале было бы удобно, если бы система оценок (а не вкусы вовсе) была одна на всех. В таком случае оценка "6" может ясно отражать мнение рецензента, скажем "чтение на один раз". Разумеется, что этого добиться крайне трудно, так как практически каждая система может иметь недостатки по сравнению с другими. Но раз уж взялся оценивать, то какую-то продуманную систему иметь нужно, а то лепят бывает всем подряд "9" и "10". Это основной "тезис", вроде аксиомы 8:-0
Затем идут мои рассуждения о влиянии жанра на оценивание и распространенных ошибках (ну или я это считаю ошибками), на основе которых строится моя система оценивания. Далее я предлагаю обсудить различные варианты систем, предоставив свою.
Вижу, что обсуждение уже велось, но на момент написания первого поста я эту тему проглядел8-] Но думаю, что тема еще актуальна.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Мнение о цифровых оценках > к сообщению


философ
Отправлено 30 марта 2009 г. 14:49
В этой теме я хочу поднять вопрос о том, как выставлять оценки за произведения. Мы неоднократно замечали, что существует заметный "разброс" этих оценок даже для одного и того же произведения. Ответ на такие упреки как правило таков, что мол это личное мнение рецензента — имеет право. Имеет ли? Почему же тогда мы то и дело сталкиваемся с такими случаями, когда рецензент говорит "хорошо" и ставит 7\10, а другой резюмирует "средне" и ставит 8\10? Про "пользовательские" оценки я уж и не говорю. Думается мне, что дело в разной системе оценок, которую и предлагаю обсудить.

Итак, основные тезисы. В идеале система оценок должна быть одна для всех. Она не должна забывать о своей цели и отражать только ее. Что есть цель художественного произведения (ХП)? Полагаю, что это некая абстрактная "степень удовлетворения" от его (ХП) "употребления". Цель эта может меняться в зависимости от жанра: рассмешить, растрогать, заинтриговать, напугать, заставить задуматься. Поэтому оценивать нужно с оглядкой на жанр, но при этом стоит избегать распространенной ошибки "снижения\повышения оценки из-за жанра". Нельзя ставить средней книге о философии оценку выше, чем хорошему боевику. Это неправильно, ибо у них разные задачи, они находятся в разных плоскостях, если хотите. Не стоит также "выводить" оценку из "составляющих", как-то сюжет, герои и т.п., важно помнить, что у этих "составляющих" может быть разный приоритет в данном ХП и их следует рассматривать отдельно. Общая оценка — это целая картина, итоговое впечатление от ХП.

Теперь перейдем собственно к шкале оценок, взяв за основу стандартную десятибалльную:

10. Оценка 10 подразумевает собой шедевр в вашем понимании этого слова. Это ХП, которое хочется перечитывать\персматривать\переХХХ (далее ПЕРЕ) снова и снова без заметного падения интереса. Это ХП, в котором вас устраивает все основные моменты, а существующие недостатки имеют третьестепенное значение и абсолютно не мешают наслаждаться ХП. Для меня ХП и их продолжения с оценкой 10 обязательны к приобретению.

9. Оценка 9 для меня своебразная школьная "пятерка", если хотите. Это "отлично", хоть ее и не вешают на "доску почета" :). В отличие от "десятки", "девятка" может иметь заметные недостатки и слабые места, которые обращают на себя внимание. Тем не менее они должны быть эпизодическими и, разумеется, не откровенными провалами. ХП с оценкой 9 ПЕРЕ обычно несколько раз, как и "десятка", но уже может наблюдаться некое падение интереса. "Девятки" крайне желательны к приобретению.

8. Оценка 8 — это "четверка с плюсом". Ставить 8 можно, когда вы, познакомившись с ХП, можете смело сказать: "Да, мне понравилось".Тем не менее ХП с оценкой 8 имеют ряд как сильных, так и слабых сторон. Обычно первые перевешивают (неважно качеством или количеством), но вы можете одназначно сказать, что именно вам не нравится в этом ХП. "Восьмерки" ПЕРЕ обычно ограниченное число раз (1-2). ХП с оценкой 8 желательны к приобретению, но с оглядкой на посторонние факторы: настроения меня :), финансовый, свободного времени и т.п.

7. Оценка 7 — это соответственно "четверка с минусом". "Семерка" для меня обычно крепкий середняк, который можно с удовольствием прочитать\посмотреть\..., но особых эмоций не вызывает. ПЕРЕ здесь обячно случается разве что "под настроение" или когда под рукой нет ничего получше. ХП с оценкой 7 к приобретению не обязательны — вполне можно просто взять почитать у друзей или сходить разок в кино. А можно и не ходить :)

6. Оценка 6 — "тройка с плюсом". Ощущуения можно описать как "средне". Вы одолели ХП без особого "напряга", но особого удовольствия не получили, да и браться за это ХП вновь не тянет. В длинных циклах и прочих "сериях с продолжениями" оценка 6 обычно означает для меня отказ от сбора серии. Ну разве что взять почитать у друга, чтобы узнать чем все закончится.

5. Оценка 5 — "тройка с минусом". ХП с такой оценкой начинает вызывать у вас общую скуку или негативные эмоции, хоть и не лишено определенных положительных моментов. "Пятерку" вполне можно одолеть целиком, но иногда и бросаю, зависит от настроения. Продолжения обычно не интересуют, даже если есть возможность "халявы".

4. Оценка 4 — первая из неудов. Интерес, вызываемый "четверкой", минимален и обычно является "спортивным". Из разряда узнать, что было дальше. После прочтения\просмотра можно смело выкинуть\отдать — шанс ПЕРЕ также минимален.

3. Оценка 3 означает, что данное ХП идет откровенно через силу и даже и заканчивать его не стоит. Фигня :)

2. Оценка 2 нужна тогда, когда "тройка" недостаточно сильно отражает ваши впечатления. Бездарность.

1. Оценка 1 — минимум и обычно я ее не ставлю. В конце концов при желании можно найти что-то и похуже, чем даже самое слабое ХП.
Например, сочинение "Как я провел лето" от двоечника младших классов или просто книгу с чистыми страницами. Хотя это уже записная книжка
получается:)

А как ставите свои оценки Вы? ;)


PS. Если вы обычно не перечитываете\пересматриваете\пере- даже свои любимые ХП по разными причинам (например, нехватка свободного
времени), то в роли "фактора ПЕРЕ" может выступать желание сей факт осуществить :)

PPS. Разумеется, это все лишь мои собственные размышления и система оценок. Можете покритиковать ее (только конструктивно :)) или
предложить свою, я с интересом послушаю.
 автор  сообщение
 Кино > "Ужасные" фильмы: смотреть не рекомендуется. > к сообщению


философ
Отправлено 26 марта 2009 г. 14:13

цитата Demon4ik

Список фильмов можно пополнить "Стой,а то моя мама будет стрелять".Я конечно уважаю Сильвестра Сталоне за его рокки и рембо,но это самый ужасный фильм который я когда либо видел

И чем же он так ужасен? Мне правда интересно, сформулируйте, елси не трудно
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Самая великая фэнтезийная сага зарубежного автора? > к сообщению


философ
Отправлено 23 марта 2009 г. 12:00
Без колебаний проголосовал за Мартина и Джордана. Посомнивавшись, добавил к ним Сапковского)
Кука и Кея не читал.
 автор  сообщение
 Кино > "Ужасные" фильмы: смотреть не рекомендуется. > к сообщению


философ
Отправлено 20 марта 2009 г. 12:48

цитата Мигель_Стэмпф

Это не глупость, это кто-то ошибся.

Ну да, тот кто сформулировал вопрос подобным образом 8-) И каждый понимал, как хочет.
В первом посте говорилось ведь о голосовании.
Все же интересно по каким критериям оценивалась "хужесть"

цитата nikalexey

все зависит от того, что ожидают от фильма

Вот я и говорю про подмену понятий) Вот если был опрос "самый неоправдавший ожидания фильм", то попадание в него того же "Водного мира" о чем-то бы говорило..
А так... Неужели составители всерьез полагали, что какой-нибудь "Крокодил-убийца 7" ЛУЧШЕ "Водного мира" и "Пятого элемента" ???
 автор  сообщение
 Кино > "Ужасные" фильмы: смотреть не рекомендуется. > к сообщению


философ
Отправлено 20 марта 2009 г. 08:11
Вообще, подобный опрос — полная глупость. Что, впрочем, вполне в духе некоторых американских и иже с ними "деятелей". Ну хотя бы потому, что я (обычный кинолюбитель, а не профессиональный критик) просто не буду смотреть действительно ХУДШИЙ фильм, а если уж наткнулся на него случайно — вряд ли досмотрю до конца, что я мазохист что ли? Поэтому опрос заведомо превращается в комедию ошибок и ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ. Сходу можно выделить несколько подкатегорий, которые затесались в этот опрос и способствовали путанице: "Самый КОММЕРЧЕСКИ неудачный фильм", "Самое большое РАЗОЧАРОВАНИЕ", "Самая большая личная ОШИБКА ВЫБОРА фильма для просмотра" (ну не любите вы "сопли с сахаром", а жена потащила на "Титаник" и заставила отсидеть все три часа :-D). Согласитесь, что эти понятия не равнозначны "худшему фильму".

Что касается списка:
1. "Мир "Спайс Герлз" — ??? (не смотрел)
2. "Титаник"               — никогда не восхищался, но показался вполне достойным. Оценка:7
3. "Бриолин"              — ??? (не смотрел)
4. "Водный мир"        — сюжет, конечно, наивный, но сам фильм красивый и атмосферный. Оценка:8
5. "Хостел"             — ??? (не смотрел)
6. "Анаконда"           — неплохой ужастик для "звериную тему", видел кучу куда худших "акул", "пауков" и прочих "динокроков". Постарались ненавистники Дж. Лопес? Оценка: 7 (5 + 2 за красивые джунгли)
7. "Бэтмен и Робин"            — ??? (не смотрел)
8. "Джигли"           — ??? (не смотрел)
9. "Женщина-кошка"           — ??? (не смотрел)
10. "Стой! Или моя мама будет стрелять" — очень неплохая семейная комедия. Оценка: 8

Что касается пополнения списка, то проблемы этого я описал выше. Полагаю, что место там многим российским (и некоторым американским) "типокомедиям" и всяким малобюджетным "поделкам". Хоть я и не люблю многие так называемые "хиты".

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  100  101  102  103 [104]
⇑ Наверх