Роман состит из четырех частей и мне кажется, что первая стоит особняком.И не потому,что она очень легко читается-остальные части тоже читаются достаточно легко- а потому, что в ней дана очень достоверная картина нашей жизни в 90-е годы. Мне было около 60 лет и я очень многое помню....Так и было, если отвлечься от фантастических моментов. В остальных частях-как мне кажется-главная мысль состоит в том, что с одной стороны показано, к чему приводит глубокое зомбирование с полной заменой родной памяти на ложную, а с другой,что даже такое зомбирование не способно держаться очень долго. Последняя часть романа мне показалась не убедительной-но может только мне..

Конечно. роман портят матерные сцены.Но у Сорокина, увы, эти сцены ожидаемы. Хочу сказать о другом Роман написан в 2006г и мельком упомянуто, что действующий Государь-сын Николая Платоновича.. А Николая Платоновича -в нашей жизни-это Патрушев,секретарь Совета безопасности РФ,о сыне которого некоторые политологи СЕЙЧАС говорят как о преемнике Путина...

Считаю рассказ выдающимся и с каждым днем всё более.....

Я не знал об этой повести..Но вышло новое издание и прежде ,чем его приобретать я решил прочитать он лайн Мое мнение-крепкий детектив.Читается с интересом.Но я бы к фантастике не отнес ( и не только я-повести нет в последней библиографии фантастики) Единственное замечание. Иногда,когда читаешь, кажется что это сценарий фильма....

Редкий случай, когда в старой фантастике чувствуется мастерство автора.Оцениваю книгу высоко.Непонятно,почему её запретили..Ведь автор показывает аморальность зла. Кстати. отвергнутая любовь была только спусковым курком...Ненависть физически уродливого несчастного человека к счастливым, возможно, проявилась бы потом независимо от любовного несчастья

Не узнаю Филенко.Никогда бы не поверил, что автор этого никчемного рассказика-тот же человек, что написал «Галактический консул» В рассказе речь о том, как некая легкомысленная фифа, в которую безответно был влюблен космонавт, вдруг обретает сверхъестественные способности и спасает его. Поступки не мотивированы-это фантастика в фантастике. Не ожидал

Этот роман помещен в сборник, который правильнее бы назвать «Крушение» И речь идет не только о крушении жизни главного героя-биолога Арика, но и о крушении счастливо начинавшегося любовного романа двух других героев.Они-герои второго романа, . Но если крушение Арика было невольно подстроено им самим-непонятно что он ожидал от последнего эксперимента. то крушение счастья героев второго романа порождено изменениями в стране и первоначальным не желанием их-героев- вписываться в новые реалии..Но реалии оказались сильнее... В целом меня разочаровал первый роман.Там много логически неоправданного(например, почему созданная искусственно жизнь будет опасной для уже существующей), Кроме того. роман «Маленькая Луна» ыглядит не законченной...

Роман читать трудно, ибо это не роман. Интересные идеи, характеристики Троцкого(неожиданная) Сталина(ожидаемая и точная), размышления о революциях, исторических процессах Много о евреях и религии. Согласен почти со всем Наверно надо будет перечитать. Книгу купил в Озоне, но читал с компа-зрение сдает. В целом любителям экшна даже и открывать книгу не советую. А любителям думать И ИМЕЮЩИМ НА ЭТО ВРЕМЯ-РЕКОМЕНДУЮ

я только начал читать....не могу писать отзыв о всей книге. НО НА ГРОМОВА НЕ ПОХОЖЕ...очень жаль

Читал с огромным интересом будучи школьником-это конец 40-х годов прошлого века.В библиотеке отца было первоиздание-оно и сейчас у меня есть..Книга захватывает и не отпускает до конца

Рассказ хороший, но подобная идея встречалась и не один раз...

Глубоко и сильно разочарован. Фантастику надо искать под микроскопом и всё равно успех не гарантирован. Повесть по сути представляет набор гипотез о возможных причинах гибели в районе Бермудского треугольника кораблей и самолетов. Конечно есть сюжет, который не пересказываю и который перемежается изложением упомянутых гипотез. Мне было не интересно

Получил я книгу Престих Бука с рассказами из журнала «Аргус» и среди авторов увидел фамилию-Никонов. Сразу вспомнил,что лежит уже много лет не прочитанная повесть другого Никонова «След рыси» и прочитал её залпом. Фантастики в ней почти нет-только сон писателя о будущем человечества. Но это-настоящая литература.Превосходный язык,

высвечивание актуальных проблем того времени-являющихся актуальными и сейчас...По сути-это книга о природе и об отношении к ней Человека и человеков .Хотя сюжет строится вокруг судьбы рыси, но это только стержень повествования. Я очень советую начать читать прямо в Сети (пишу; начать , ибо знаю, что кто начнет-не оторвется до конца)

Рассказ написан хорошо, но логически не оправданная концовка вызывает удивление

Я начал читать рассказ в надежде, что он-фантастический, тем более, что перевод Колпакова. Но нет-фантастики в нем ни грамма, но я читал его не отрываясь. Детективного сюжета тоже нет, но есть бесхитростный рассказ о взрослении мальчика-туркмена в военные годы. Отец на фронте, мать болеет.Он-не успевший даже окончить семилетку,идет работать сапожником. Не буду пересказывать содержание, но мне очень понравился этот рассказ

Я про компьютерную игру знать-не знал и не знаю, а просто читал роман.ЗАЧЕМ ОН НАПИСАН? Ну идет борьба с инопланетянами-захватчиками, которые то в одном месте высаживаются и террор устраивают, то в другом. И хотя ими управляет Мозг , действия их абсолютно идиотические.Нет попыток контролировать земные СМИ. попытаться нарушить управляемость вооруженными силами, нет попыток захватить власть...Стрелялки почти непрерывно вот и весь сказ. Очень жалею о потраченном времени и деньгах

Этот рассказ-не рассказ, а обвинительное заключение тем властям, которые не для народа, а для себя и которым на народ плевать

Не понимаю авторов предыдущих отзывов.Совершенно выдающийся рассказ Думаю, что Стругацкие, прочитав его, поставили бы максимальную оценку

Удивительно чистое и глубоко проникающее в душу повествование на нескольких страничках, а по сути- роман о жизни

Так интересно написано начало...Просто подкупает какой-то полной достоверностью. И так смазан конец...

Мне кажется,что главное в этом рассказе-победа героя над своим страхом. И описана эта победа очень убедительно и в психологическом и в художественном плане

Очень интересна идея автора и мир-Ургай-где «разумная «жизнь построена автором согласно этой идее.И хотя местами изложение скучновато, в целом читается хорошо. Моя оценка-за идею и её реализацию

Этот редчайший роман совсем недавно переиздан малотиражниками и только благодаря этому я могу его читать. Тот кто хочет найти в нем фантастику,может смело книгу не приобретать.Даже через микроскоп видны только следы. А кто хочет прочесть хорошую книгу-тому советую .Главная героиня -белоэмигрантка- очень симпатична и делами и словами . И под многими её высказываниями в адрес советской власти можно подписаться.....Я впервые пишу отзыв,не дочитав роман до конца и мне не ясно,чем же он кончится. Но написано великолепно и с точки зрения языка и по интриге. Кстати, этот роман издан в одном томе с романом П.Хрущова(Пильского) «Тайна и кровь» По фантастичности-ещё меньше , чем у Бормана....

Давно я не читал фантастику так безотрывно, как этот рассказ. Динамичный сюжет, ощущение приближающегося конца...Фактически-гонки со смертью. Прекрасный язык, отличный перевод (только одно замечание.Ученый,изучающий земную кору и её колебания-не сейсМОГРАФ-это прибор=а сейсМОЛОГ). Финал рассказа нельзя назвать победой, но это совсем не поражение. Читайте-не пожалеете

Рассказ понравился своей простотой, безискусственностью и каким-то свойством,вызывающим сопричастность к судьбам героев.А концовка просто великолепна

Обычная приключенческая вещь без каких-то интересных идей.Любителям «ЭКШНА»-понравится Главная особенность-совершенно отвратительный перевод при почти полном отсутствии следов работы корректора или редактора. То же самое можно сказать и о переводе предыдущего рассказа этого цикла-«Ультрамикроскопический» Иногда создается ощущение, что перевод-машинный, причесанный конечно да т то не везде...

Идея достаточно интересная,но написано или переведено не лучшим образом.Проза вязкая. длинные предложения с придаточными внутри. Читается без отрыва, ибо интересно,чем дело кончится. Мне кажется,что чувствуется некоторое влияние «Борьбы миров». Там-марсианские треножники, здесь-треугольные пирамиды.И тут и там-тепловой луч из вершины.И тут и там Землю спасает

Как написал сам Азимов, в рассказе-недостоверная наука даже по меркам того времени.Не буду повторять его примеры, но добавлю,что и логика-не достоверная

Рассказ- как и все рассказы Гамильтона- читается с интересом.Однако есть логический просчет,из-за которого я поставил всего 7.

Роман совершенно удивительный.Превосходный язык.Яркое описание жизни российского села в предвоенные (до 1914)и в военные годы. Уверен,что не все представляли революцию в деревне и захват барского имения так, как это описал Наживин. Ну а собачья республика-это просто свалка,где жили собаки Но не могу удержаться,чтобы не привести несколько цитат из романа.

» И не было у счастливых собак никаких партий,....ни собачьих депутатов,которые ПОЛИВАЯ ЗЛОВОННОЙ ГРЯЗЬЮ СВОИХ ПРОТИВНИКОВ уверяют своих дорогих собачьих избирателей, что только ОНИ ОДНИ ПЕКУТСЯ О БЛАГЕ НАРОДНОМ,,..что ТОЛЬКО ОНИ ОДНИ НАСТОЯЩИЕ, ВЕРНЫЕ ЧИСТЫЕ..»

И ещё цитата о настроении в верхах Российской власти

«И грозно дышал всем в лицо опаляющий ветер революции.Всем стало ясно-себя и свои удобства спасать надо. Но говорить о своих удобствах было ,конечно,не прилично И ПОЭТОМУ ВСЕ СТАЛИ КРИЧАТЬ О РОССИИ, ВПОЛНЕ УВЕРЕННЫЕ, ЧТО ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ»

Почему я не поставил 10? Мне кажется,что в конце романа автор начал использовать слишком крупные мазки,сжимая повествование

»

Предыдущий отзыв хорош, только надо бы добавить,что Наум Тасин-это Наум Яковлевич Коган (или Каган)

Надо сказать,что читать действительно интересно, проблемы обсуждаются принципиальные.

Очень любопытная книга. Во-первых, хочется отметить, что первоиздание настолько редкое, что я-собиратель фантастики с 60-ти летним стажем — никогда его не встречал. Так что переиздание (пусть и мизерным тиражом) заслуживает всяческой похвалы. Во-вторых, книга дает представление о том, как в конце 19-го века представляли себе жизнь в 3000-м году. Многое кажется смешным и странным, многое неожиданным. Любители приключений и вообще «экшна» смело могут не читать-это не для них А вот любознательным «утопистам» -советую. Интересно, что главный герой(то-есть-автор) явно не в ладу с математикой. В паре мест он ошибается на тысячу лет, в одном-больше чем на сто. В самом конце книги есть очень забавный эпизод

Существует ещё одна книга с подобным названием-Гиттон «Жизнь людей через 1000 лет», изданная на русском в 1909г.То-есть в ней речь о жизни в 2909 г. Надо было издателю одной книгой издать обе, тем более что у Мотегацца порядка 120стр КРУПНЫМ шрифтом. Читатели могли бы сравнивать. В целом книгой доволен.

Я давно собирался прочесть и вот очередь дошла. Страшный роман, где герои вынуждены в борьбе за жизнь убивать ни в чем не повинных людей и по сути сами превращаются в бандитов-пусть и не по своему желанию а в силу обстоятельств..Автор не задает вопроса,почему его герои БОЛЕЕ достойны жизни, чем убитые ими..Да и угрызения совести не очень мучают убийц. О художественных достоинствах умолчу-как-то они не проглядываются. И ещё-ощущение смазанности конца романа имеет быть...Но читается с интересом

наверно ,со мной многие не согласятся,но роман производит двойственное впечатление.С одной стороны это мощное социальной направленности описание жизни нашего села, напоминающее совсем не давние а может и сегодняшние реалии. С другой-какая-то лоскутность в построении, возможно не полная достоверность в описании мальчишечьих характеров(иногда они думают по взрослому). введение элементов фольклора(мне это не по душе). Мелкие неточности(Одиссей не был дома не 10 а 20 лет, Ихтиозавр-не динозавр))..Но язык-великолепный

А что стоит фраза с первой страницы «Во дворе куры словно депутаты искали поживу «

Наверно впервые я оценил произведение высшим баллом. Повесть-цельнолитая, не отпускает ни на миг. Сначала казалось-нет фантастики и не понятно к чему приведет развитие сюжета. Фантастика появилась, а концовка всё (ну.почти всё) объяснила. Ни к чему не могу придраться-автор В ДАННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ по-моему безупречен А если сравнить с «Брюсовой жилой» то как будто эти произведения писали разные люди...

07.06.2017 .Прошло полтора года со времени написания отзыва. Перечитал повесть с огромным удовольствием и всем советую

Прочитал с трудом. Обилие околонаучной информации затрудняет чтение. Построение Моста на Юпитере не выглядит оправданным с точки зрения логики-

я поставил высокую оценку, ибо на самом деле рассказ мастерски написан и вполне закончен. Главная его идея достаточно четкая-нельзя знать, какое решение правильное в условиях неопределенности, в условиях отсутствия информации.. Герой рассказа принимает решение-быть собой и оно не лучше и не хуже любого другого

Рыбаков умеет ставить вопросы, на которые, по-моему, не может быть однозначного ответа для всех ситуаций.Но главное-что автор заставляет нас задуматься о том, как действовать правильно.И хотя в повести ответ дан, но ведь он мог быть и другим..Отличная вещь!

Первый раз ставлю оценку 3. Автор совершенно не подумал, как могла развиться цивилизация, где платят злом за добро.Ведь при такой психологии НИКАКАЯ ВЗАИМОПОМОЩЬ НЕВОЗМОЖНА. А значит невозможна коллекивная деятельность. Не ожидал от Горбовского

Уважаемый witkowsky, повидимому, так запугал потенциальных рецензентов словами» Того, кто это читал, но не принял и не понял, мне не жаль. Мы с ним относимся к разным биологическим видам», что за два года не появилось ни одной рецензии. А зря. Повесть заслуживает разбора даже с учетом того, что я — читатель не подготовленный и даже не знаю, кто такие Кавафис и Кутцие, упомянутые в предыдущей рецензии и даже не уверен, что правильно понимаю слово «аллюзия»...

Повесть блестящая и по языку (особенно! не знаю, с кем можно сравнить) и по многочисленным естественно вставленным в текст изюминкам. Автор — умнейший человек и большой мастер и входит не то что в десятку, а, наверно, в пятерку лучших в фантастике

Впрочем, для хорошего шахматиста быть неумным невозможно. Советую прочитать дважды. А я и третий раз прочитаю с удовольствием-уж очень сочный и вкусный язык. Да и некоторые детали развития сюжета не сразу замечаешь.

Приведу только одну фразу из повести: «Подчиненный должен быть загружен, чтобы не оставалось времени на доносы». По ней, как палеонтолог по костям динозавра восстанавливает его обличье, мы, люди старшего поколения, можем восстановить (фантастический?) облик общества, описанного в повести скупыми штрихами. Блестящая вещь!

Фантастика и настоящая литература не так часто соединяются в одном произведении. Но здесь — именно такое соединение. Читается на одном дыхании и так не хочется верить в печальный конец. Автор нашел блестящую концовку, которая хотя не предотвращает грядущей трагедии, но оставляет ничтожные — фантастические — шансы на спасение... Рекомендую для чтения всем.

Идея не оригинальна

Добротный детектив о преступниках на Марсе. Читается с большим интересом, но складывется совершенно явственное ощущение,

что повесть не дописана. Не совсем понятно, зачем понадобился

Мне трудно писать этот отзыв по очень простой причине — я не знаю ответа на вопрос, который будет озвучен в конце.... Конечно, нашествие марсиан — третье по счету, и отпечаток второго нашествия автором никак не скрывается. Но по сути вместо марсиан можно подставить кого угодно, способного покорить Землю. Сюжет — чисто детективный без всякой фантастики. Расследуется исчезновение 11 марсиан. Но по ходу этого расследования возникают вопросы, с ним не связанные.

Чем готово поступиться человечество за наведение элементарного порядка на Земле, за обуздание коррупции, за уничтожение уголовной преступности, за прекращение войн, за победу над болезнями, за свободу (не важно для чего это всё делается марсианами)?

Видно, что люди самостоятельно не могут победить зло, а если и победят, то скольким поколениям ещё надо мучиться веками до этого счастливого времени...

У Синякина люди за все блага платят «лишь» сдачей крови для прокормления марсиан. Замените марсианскую оккупацию какой-либо диктатурой, сдачу крови — ритуальным восхвалением Вождя или двухчасовой отработкой на благо властей и ничего существенного не изменится... Правда, в конце повести оказывается, что

Сама идея-

технический вариант решения, избавляющий молодых от угрызений совести-интересен. Но многое остается не понятным и самое главное-как паукане могли знать о грозящей опасности и о том, что она исчезла?

Как могли два талантливых писателя, которых я очень люблю, написать такую скучную вещь, явно затянутую и мало интересную?

Это вопрос к ним, а я хочу сказать, что читать было трудно..Конечно, последние главы кое-что оживляют, но путь к ним слишком длинен.Для меня чтение «Реверса»-потерянное время..

Не понимаю лаборантов, столь низко оценивших эту замечательную миниатюру. На трех страницвх столько поворотов действия и всё так сочно написано. Прочитал-веселее стало

Очень сочно написано. Да и проработка деталей просто фантастическая. Как завязка (коллективного) романа-вроде червяка на крючке.Я проглотил и попался!

Читал не отрываясь. Но главный герой, к которому автор испытывает как бы симпатию, на самом деле отвратителен.Вспомните, как не раздумывая он распоряжается не в лучшую сторону судьбами трех грузин, совершенно не причастных к его заданию и к политике вообще. Вот такие сверхчеловеки, считая что им всё можно, столько зла могут принести..Я оценил роман высоко-интересно читать, крепко сделано, неожиданные повороты сюжета

Разочарован.После первой книги ожидал большего. Неторопливое повествование о жизни и прогрессорской деятельности главного героя среди первобытных племен планеты Рита.Между делом автор ухитряется и Гайдара(Егора) пинуть, и о бомбардировках Сербии силами НАТО сказать, и о родстве грузин и басков поведать и многое другое сообщить. Растянутость очевидна. Поступки главного героя зачастую вызывают недоумение

Прочитал с большим интересом.Имея оба издания первой книги ,я к стыду своему так и не удосужился их прочесть.И только сейчас, когда издательсво «Тардис» опубуликовало первую книгу вместе со второй , я прочитал первую. Это фантастика в судьбах героев-непосредственных, не идеальных-но живых, поставленных в сложные ситуации, из которых они выходят иногда с потерями..Всё принимаю, кроме двух вещей. Первая. Совет колонистов на планете Рита принимает решение :«Землянин, убивший аборигена, изгоняется из земной колонии на 7 лет» НЕЗАВИСИМО ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Иначе говоря, абориген может насиловать или убивать твою жену и детей или друга, а ты-заступившийся за них и при этом убивший насильника-будешь изгнан.Странное решение.И когда герой говорит, что это решение трудно изменить,то не понятно-почему трудно? Как приняли, так и отменить можно или изменить с учетом того, при каких обстоятельствах был убит абориген, были ли иные возможности и так далее

Второе,что мне не приемлемо, это то, что герои принимают решение исходя из свих внутренних убеждений и чувств, а не исходя из потребностей малочисленной земной общины

В целом-читаешь не отрываясь.Если и вторая книга такая же-рабочая неделя погибла!

По сравнению с первым романом Гамильтона в этой книге(«Янки в Вальхалле»), «Дочь Тора» написана более динамично, перевод много лучше. Правда странно читать про город богов, который в прошлом романе был уничтожен полностью. В то же время действие романа явно происходит позже, чем романа «Янки в Вальхалле»....

Мой отзыв-в основном не о произведении, а об издании СЗ. Трудно сказать-что хуже: перевод, редактура или типографское творение. Как минимум в 5 страницах нет последних строк,иногда очень важных. Редакторской работы не видно вообще. Перевод-хуже, чем в самиздатовских печатках(ветераны фантастики меня поймут).Я решил проверить в двух местах-где хромала логика или были повторы слов-и обнаружил ,что в оригинале(англ.текст есть в сети) всё в порядке, ну а переводчик явно торопился и о читателе не думал вообще.Имена некоторых героев варьируются от страницы к странице. Вальхалла не надолго превращается в Валгаллу. Ну а когда герой сел на колени(себе!), то мне стало ясно, что по халтурности издание явно в топ-листе!

Само произведение (описание города Асгарда,речь героев, их нравы и поступки)показывает, что Гамильтон изрядно поработал над историческим материалом. Читать интересно.Но «космический» Гамильтон мне ближе.....

Кстати в аннотации использован более правильный перевод-йотуны(в тексте-етуны), ассиры(в тексте асы). Кроме того по непонятным причинам при переводе изменены окончания(Фенрир вместо Фенрис, Фрейр вместо Фрей и так далее)

Не самый тривиальный рассказ об отношении человека с машиной. Написано качественно-читая, видишь перед собой то, о чем пишет автор

Симпатичный хорошо переведенный на русский язык рассказ с неожиданным финалом. А главное-интересно читать!

Довольно примитивный рассказ на тему «музыка лечит». Скучный, без новых идей...

Прежде . чем немного коснуться содержания книги. я хочу сказать, что это настоящая Литература. Мы-коллекционеры и любители фантастики- знаем, что фантастика-далеко не всегда литература. Нагромождение инопланетных реалий , сплошной экшн или безудержное жонглирование антинаногипермега-терминами и им подобными зачастую составляет основу фантастического произведения. Так вот «Фок»-произведение иного плана.Появление на Земле инопланетного существа с необычными свойствами-это лишь причина появления массы проблем для США-где корабль пришельца приземлился. Попытки решить эти поблемы-как установить сущность пришельца(живое существо,робот или нечто иное), как войти с ним в контакт . как помочь ему- и другие -высвечивают характеры действующих лиц и не в меньшей степени нравы американской бюрократии. Книга читается с интересом. Тщательность в описании деталей- похожая на стиль Хейли) , неожиданность поворотов сюжета-особенно после просьбы пришельца-делают чтение неотрывным. Я не поставил 10 только потому, что меня не убедила концовка-способ выполнения желания пришельца-ФОКА- не показался мне убедительным

хотел написать ругательный отзыв.ибо тема избита и нет оригинальных поворотов сюжета.Но оказывается,что роман написан в 1912г ,а это меняет дело.Добротная фантастика с некоторой долей сентиментальности. Но если бы я знал содержание заранее,то не приобрел бы

Я не досмотрел сериал, но меня заинтересовал сюжет и я решил прочесть книгу. Прочел. Логических неувязок и не завершенных линий-сколько угодно(например,так и не ясно, почему в первом варианте будущего люди близкие Чэну хотели убить Тео). Первая часть книги читается с большим интересом, а вторая и особенно последние разделы явно носят следы спешки и кажутся примитивными. Моя оценка-среднее между 9(первая часть) и 5-вторая

Очень мрачный рассказ.Хотя тема избита. но читается с интересом

Даже не зная автора , легко его определяешь по чисто Бредбериевской поэтичности. Грустный рассказ. А много ли у Бредбери не грустных?

Мне кажется, что рассказ учит тому, что человек не должен расслабляться никогда. Наверно это невозможно, но что получается в противном случае можно узнать прочитав рассказ

Неожиданная концовка, но кажется, что уже где-то читал подобное.И всё равно отличный психологически убедительный рассказик

Отличный рассказ. Очень убедительно переданы мысли ученого,столкнувшегося с чудом, в которое трудно поверить.Читается с интересом

Когда пытаешься вычленить идею рассказов Покровского-и этого не в последнюю очередь-то чаще всего успеха нет. Разве что считать идеей мысль о возможных совершенно неожиданных финалах возможных в жизни. Поэтому с одной стороны чувствуешь какое-то разочарование и непонимание-дочитав рассказ, а с другой стороны хочется сказать «Надо же!»

Рассказ кончается словами «Немного грустно». На самом деле не немного, а просто страшно и очень грустно-читателю.

Необыкновенная идея-Мастер не чувствует красоты своих произведений, а почувствовать хочет.

С тем и приходит к врачу...Концовка-типично Покровского..

Очень поучительный рассказ с точки зрения известной фразы «человек человеку-волк»

Концовки рассказов Покровского почти всегда неожиданны и почти всегда далеки от оптимизма.И здесь также

Неожиданная концовка,но логически не стыкуется : неоплаченные счета за квартиру с возможным богатством.Есть и другие нестыковки

рассказ всего на 4-х страничках, но глубина философского содержания -поразительна. Это рассказ о том, как маленький ЧЕЛОВЕК стал взрослым человеком. Очень советую всем прочитать

Я перечитывал несколько раз. Язык профессионала — если не выше. Внутренняя идея-покаяние и как следствие благородство мыслей. Библейский сюжет о Сарре и Агари идёт лишь фоном, на котором автор высказывает свои (через главного героя) мысли, с которыми трудно не согласиться. А как своевременно звучит :« Если религия или вообще какая-то система взглядов окажется единственной, то все властолюбцы соберутся в ней и она раздавит общество, как грузовик давит попавшую под колеса лягушку: короткий и мокрый лопающийся звук, почти неслышный в рокоте мотора, и кишки брызжут в стороны..» Мне этот рассказ очень близок

Приобрёл книжечку с этой повестью и решил прочесть чтобы понять-есть ли в ней фантастика. Надо сказать, что почти до самого конца чтения пребываешь в полной уверенности, что таки да-фантастический элемент есть. Но увы, в итоге его не оказывается. Но как мастерски закручен детективный сюжет! Догадаться о причинах «Загадки «Черного» дома» мне не удалось . а автор раскрыл её лишь в конце. Любителям детективного чтения-рекомендую.

После перерыва интереса к произведениям Громова-вызванного «Исландской картой»-с опаской начал читать «Запруду..»

Но эта опаска очень быстро прошла. Читал с большим интересом, хотя общая идея-насколько цель оправдывает средства-видна почти с первых страниц. Цель слишком глобальна и средства не тривиальны и поэтому на мелкие огрехи не обращаешь внимания.Написано со вкусом, читать интересно и я узнаю прежнего Громова. Определенные заимствования (у Михайлова,например) не мешают. Рекомендую всем

Давно не читал столь не тривиального трогательного рассказа о взаимотоношениях робота-воспитателя-консультанта МАГа и взрослеющей (повзрослевшей) девушки. Написано очень убедительно .Пожалуй, я недооценивал Пшеничного , хотя книги его давно на полке. Впрочем, может этот рассказ-вершина?

Рассказ чем-то напоминает произведения Бабеля и Платонова.Это первый прочитанный мной рассказ

Орлова и судя по нему писатель не тривиальный. У него есть сборник «Травы чужих полей» -Томск 1989. Там мини-рассказы.Постараюсь прочесть.Кстати-Каверин высоко ценил Орлова...

Давно не читал столь детально разработанного описания внеземной цивилизации да ещё в приключенческом романе! Советую прочесть, хотя иногда приходится перечитывать уже прочтённые главы ,чтобы всё понять

Жизнь героев рассказа повторяется из раза в раз, как будто(?) прокручивается циклически один и тот же фильм.И нет времени и сил и желания задуматься-а нельзя ли как то остановить эту круговерть, где люди себе не хозяева. Оказывается-остановить можно -хотя и не просто. И когда это свершается автор открывает нам свой взгляд на происходящее. Очень сильный рассказ. Советую всем прочитать

Я очень люблю книги Дяченок. Кроме интересных идей в них-книгах-есть то, за что фантастику можно назвать ЛИТЕРАТУРОЙ. Об этой книге.Мне показалось начало (описание Пробы) несколько затянутым, но потом читал не отрываясь. Идеи самопожертвования, принятие на себя ответственности за мир и людей, невозможность закостенелого счастья без развития-обо всём этом можно узнать из «Мигранта». Не поставил 10 только потому, что многие вопросы остались без ответов

(причина эмиграции героя с Земли,роль стабилизаторов и ещё некоторые другие). А в целом-спасибо авторам!

Когда человек перестаёт следовать незримому «плану» (предназначению), то везение уходит..

Мало интересный рассказ , который и к фантастике можно отнести лишь с большой натяжкой

Не читайте этот рассказ, если у Вас хорошее настроение или если Вы очень впечатлительны.Настроение -испортится, а присниться может вообще чёрт-те что.Мир рассказа-это

наш мир-«нирвана» и ужасная «реальность», которую не все могут увидеть.А те, кто может и видит-преследуются люмпенами из «нирваны». А выход из ситуации виденья истинной реальности и уход от попыток что-то сделать для улучшения-водка...

Наверное Столяров не вполне прав-мир наш даже при самом пристальном взгляде на него вовсе не так страшен

Очень интересный вариант развития России с любопытным фантастическим сюжетом, внутри и около которого и происходит действие.Перечитывал несколько раз, хотя развязка показалась надуманной.Советую всем прочесть .

Отличный рассаз-повесть. Странно. что никто из авторов отзывов не остановился на поднятой проблеме: мутации-путь развития человечества или в основном путь к вырождению? Написано жёстко, убедительно . Местами страшно читать.Превосходная вещь, но не читайте на ночь!

А тем, кто ищет влияние других авторов, подскажу: в концовке влияние Бичер Стоу тоже есть, но что с того?

Сразу хочу сказать, что это не отзыв, а что-видно из дальнейшего текста

Проклятие «НОЧНОЙ ПТИЦЫ»

Не имея возможности купить или выменять эту книгу, я решил обратиться к авторам, и обнаружил довольно печальную картину.

Оказалось, что 8 человек из них ушли в мир иной.

Если Рыбин был старый(82г), Глазков — не молодой(69), то, кроме них, 6 человек умерли(погибли) в возрасте 49-53 года.

Это Пухов(51), Козинец(50), Заяц(53),Орехов(50), Шишко(50-52-точно не знаю), Новикевич(48).

Кстати, не знаю, жив ли Фалеев, но он старый-моих лет.

О Шишко только в одном месте говорится, что он погиб при «таинственных обстоятельствах», в других источниках о том,

что его нет в живых, не сказано.

Заяц был в Йемене, но «Ночная птица» клюнула его и там — погиб при не выясненных обстоятельствах...

А то, что Рыбин (редактор издания, если не вру) прожил долго, так это потому, что НЕ БЫЛО У НЕГО ДОМА ЭТОЙ КНИГИ!

Я звонил его жене, она перерыла библиотеку и не нашла«Ночной птицы» сказав , что её и не было...

А вообще, интересно, была ли она у остальных (увы,покойных) авторов? Была ли рассылка авторам? Мне это узнать не удалось..

Кроме составителя (Ткаченко), жив Буркин, но он на моё письмо не ответил...

Интересно, кто из авторов этого сборника ПОКА жив....»

P.S. Среди умерших была и Любовь Лукина (46 лет), но в 2008г, когда я занимался поисками, я об этом не знал

Это-не повесть.Это футурологический очерк. По сути в нём идей всего две. Технический прогресс с переходом управления к автоматизированным компьютерным системам приводит в результати сбоев непонятного происхождения к краху США-это первая.Материальное неравенство и несбывшиеся ожидания(вместе с неправедностью власти) приводят к взрыву недовольства в России-это вторая. По сути-абсолютно ничего нового и оригинального.

Описание ситуации в России(до взрыва) вполне адекватно и известно всем, хоть немного интересующимся политикой. А сам взрыв недовольства конечно возможен локально, но власть не столь глупа, чтобы не делать тактических уступок( вспомним химкинский лес) и тем самым

погасить сильные эмоции.

Что касается апокалипсиса в США-то современные управляющие системы

имеют многократное дублирование.Поэтому ничего из описанного Столяровым в США, невозможно в глобальном смысле, но локально, конечно, возможно всякое.

Что касается гибели Израиля, то исключить такой конец нельзя лишь при бездействии США, которые у Столярова сами загибли.Но отрывок про Израиль выпадает из ткани повествования.К чему он здесь? Что он проясняет, от чего предостерегает? Если его убрать, то читающий и не заметит, если он раньше его не прочёл.

И ещё. Столяров пишет, что «главный признак надвигающейся деградации-это расцвет!» Как умный человек мог так написать? Это всё равно, что сказать человеку:«Вы себя прекрасно чувствуете? Значит Вам скоро крышка».Разочарован.

И ещё.Местами повесть плохо пахнет.Что стоит например фраза,что американцы потеряли сельскохозяйственные навыки..Или как можно говоря о причинах второй мировой войны и упомянув мюнхенский сговор НИЧЕГО НЕ СКАЗАТЬ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА и о сотрудничестве СССР-Германия? Ну наконец приведя отзыв некоего философа об отрицательных качествах евреев(во многом справедливый) Столяров не нашел ни одного доброго слова об этой нации.Взял бы хоть у того же Бердяева.Или сам бы посчитал огромный процент евреев среди Нобелевских лауреатов..Нет,не надо это автору

Печальная история о том, что при выборе путей к цели надо хорошо подумать...Иначе-полное поражение и гибель

Возможно я читал в недавнее время не самые лучшие книги и поэтому повесть Столярова показапась мне превосходной.Начиная с середины вообще невозможно оторваться. Ну а смысл, по-моему, в том, что свои лучшие качества надо проявлять здесь-на Земле, а не в виртуале, где невозможно защитить свой микромир.Правда не чувствуется, что на Земле есть большие шансы на успех, но иного не дано

Никак не мог вспомнить-«чем пахнет роман». Но из рецензии darkseed понял-конечно Берроузом. Рядовой боевик: не хуже и не лучше аналогичных изданий. Но если читатель настроен именно на боевик-то читается прекрасно.

«В одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань». Как можно в одном сборнике поместить поэтический типично Бредберивский рассказ (повесть) «Где-то играет оркестр» и совершенно не читаемый «Левиафан-99»-с безумным слепым капитаном?? «Левиафан»-единственное произведение Бредбери, которое я с трудом дочитал....

Самая худшая из повестей Бредбери. Ходульность, напыщенность, не мотивированность поступков героев-всё налицо. Разве можно сравнить капитана Ахава из «Моби Дика» Мелвилла с сумасшедшим слепым капитаном в «Левиафане-99»?! Читать не интересно

Это произведение написано тем Бредбери, которого мы знаем и любим. Язык, повороты сюжета, поэтичность, какая-то нежность-всё это присутствует полной мерой.Замечательная повесть.

У нас в Н.Новгороде в конкурсе на название торгового центра и на слоган о нём победило название Шоколад и слоган Всё в Шоколаде. Так вот рассказ называется Детский мир-без кавычек, хотя источником Зла в нём является директор «Детского мира» ...Замечательный рассказ о мире овеществлённых детских страхов, настоящая литература с подтекстом, что нельзя уступать злу даже в детстве

Это не художественное, а по сути публицистическое произведение об эпохе распада СССР , о власти, политтехнологах, видении автором мира и во многом-о Боге и его роли. Очень всё неубедительно и натянуто, кроме как бы фотографий нравов во властной верхушке России, но это ни к художественной литературе ни тем более к фантастике никакого отношения не имеет.

какой-то рваный рассказ с непонятой(мной) главной идеей.

Фэнтэзи не люблю.Но здесь особый случай. И язык, и образы , и убедительность в развитии действия просто подкупают. Произведение по-моему принадлежит общей части Большой Литературы и фантастики.

Страшный своей правдивостью, меткостью и безысходностью рассказ. Самое печальное, что это -будущее России

Не часто читаю книги серии «фантастический боевик» и судя по «Земной крови» правильно делаю. ACTION-сколько угодно, убийств и схваток-до фига, а вот психологии, мотивировок(как, например, земляне дошли до жизни такой, что и почему реально произошло с ниссийской блокадой и многое другое ) с гулькин нос. Вообще по этой книге о Лаумере навряд ли можно судить..

Малоинтересный роман, написанный якобы Гитлером, содержит немного закамуфлированную историю реального прихода Гитлера к власти в Германии. Здесь и штурмовки, и СС и борьба за генетическую чистоту и многое другое. Не дочитал.

Книга показывает , как делаются революции и к чему они приводят для народа и для организаторов.Пусть-на далёкой Сангрии, пусть

в совершенно не стандартных условиях-но основные черты происходящего и итоги-неизбежные в рассмотренной ситуации ,показаны блестяще.Жаль, что произведение не увенчано премиями.Оценку снизил за перевод, показавшийся мне совершенно безобразным

Удивительно нежная и достоверная книга, хотя и фантастика. Когда читаешь и узнаёшь о приближающемся финале-становится трудно читать..Мастерски написано и характер героя дан так, что всё естественно..

Когда я впервые услышал«Федота-стрельца»-ушам не поверил.Подумап:«Наверное цензор приболел...»

Если бы в Сказке кроме строчек

Мажешь маслом бутерброд-

В голове «А как народ?»

ничего аналогичного не было-моя оценка всё равно была бы 10.А ведь в Сказке есть и лучшие строки

Единственное, что хочу подчеркнуть-Филатовские вещи и эта сказка-не по профилю фантлаба.Впрочем, границы между сказкой и фантастикой(фэнтэзи) весьма размыты...

Так получилось, что не перечитывал «Амальтею» почти полвека, а вчера перечитал не отрываясь! Насколько светлая и чистая вещь! И где можно СЕЙЧАС встретить людей типа героев повести? Грустно...

Наконец-то получил возможность прочитать роман, о котором давно слышал.Разочарован как содержанием , так и языком . Популяризация разного рода будущих технических достижений Страны Советов победила всё остальное.А язык-местами-рубленный язык сценария. Например.«Снова холодно, ветер , снежная буря...Прожектор погашен..Капитан стоит на мостике...» Наверное не узнал бы автора, не зная его заранее

Интересный многослойный роман с неожиданными(до самого конца) поворотами сюжета. Читать интересно, но это не лёгкое чтение. Единственное, что не понравилось-это то, что психология пауков Арахны часто слишком похожа на человеческую.Моя оценка-8 и рекомендация любителям НФ обязательно прочитать

Это ,наверное, первое прочитанное мной произведение Успенского. Пытался раньше начать какую-то вещь, но из-за чрезмерного ёрничанья(стеба) читать не смог. Есть конечно стёб и здесь.Но здесь он умеренный(в начале) и меня не отпугнул. Прочитал с экрана за пару дней. Читается с интересом , но мрак сгущается с каждой страницей. Очень чётко показано, куда мы придём , идучи по теперешнему пути. Мне сначала показалось, что есть в книге какие-то созвучия с Кабаковым, но потом я понял, что если они и есть-то причина в нашей действительности и в зоркости писателей.

Каков выход из страшной жизни, встретившей Мерлина? Автор его не видит, ибо советует сопротивлению «залечь» и ждать.Но чего можно дождаться, если ничего не делать? Кажется, что сам Мерлин не извлёк уроков из своего затворничества...Концовка романа вообще не понятна. И тем не менее моя оценка-8. Может кто-нибудь прочитав роман выключит телевизор или по крайней мере задумается над тем, что и почему показывается..

А издательская аннотация абсолютно не корректна. Например, ясно, что метеорит-страшилка, а в аннотации это выдаётся за истину

Только сейчас закончил чтение. До половины читал с удовольствием, а дальше как езда по буграм.Не глупый по всем меркам герой, образованный, не задумывается о том, что будет дальше-после победы.Да и победа выглядит неубедительно. Вторичность-во многих идеях(«темпо», влияние бактерий) Мои оценки-8 за первую половину, шесть-за вторую

Начал читать с энтузиазмом, дочитал с трудом. Насчёт обилия секса-уже писали. Хочу добавить о какой-то искусственности концовки. Кроме того одна из сцен чуть ли не списана из «Волшебника изумрудного города», когда Гудвин Великий и ужасный предстаёт перед посетителями.

Не уверен, что буду читать продолжение-уход из НФ в мифологическую фантастику не вдохновляет

Читал долго и не без труда, хотя бросать ,конечно ,не хотелось.Масса интересных идей и поворотов сюжета.Единственное, что настораживает-это то, что не всегда понимаешь, о чём конкретно идёт речь. Наверное, надо прочитать снова. Хотя вспоминаются слова Андрея Тарковского.Он выступал у нас в институте и я задал вопрос:« Сколько раз надо посмотреть фильм «Зеркало», чтобы всё понять, что хотел сказать режиссёр?» Тарковский ответил:«Если Вы не поняли с одного посещения-больше не ходите!» Может и с романом Винджа так будет? Хотя я с Тарковским не согласен. А книга Винджа глубоко трагическая, но насыщенность не всегда понятными намеками и техничесими деталями-терминами не улучшает её.

Произведение продолжает рассказ о жизни КОТА-полукровки гидранина и человека. Читается на одном дыхании.Написано так, что принимаешь близко к сердцу перипетии событий. Хотя концовка не вполне логически оправдана (не буду раскрывать содержание), но написано очень сочно. Прочитав «Псиона» и «Пешку» хочется читать дальше , что я сейчас и делаю(«Водопад грёз»-последняя часть трилогии)

Прочитал на одном дыхании, хотя собственно действия в книге немного. Судьба мальчика-юноши полукровки, поставленного перед тяжелейшим выбором, не оставляет равнодушным. Почему считается, что роман-для подростков-не знаю.

Конечно, иногда психологических рассуждений-избыток и чувствуется , что автор-женшина, но только иногда.

Не понравился перевод «гидраны, гидран», для жителей планет системы Гдры. Почему не гидряне или гидрянин?

Читал с интересом.Конёк Головачёва-динамический сюжет +использование аттрибутов иных реальностей. Почти никогда не удаётся предугадать, чем воспользуется герой в каждой конкретной ситуации. Единственное, что категорически не понравилось,это- использование автором для отрицательных персонажей прозрачно изменённых фамилий реальных политических деятелей(Ельшин, Рыжайс). Я далёк от их идеализации, но это фигуры-не однозначные и по-моему Головачёв напрасно

так поступил.

Картинка из жизни далёкого будущего выглядит странной и недостоверной. Что стоит крыша над городом-планетой, одна из опор которой на месте Берлина , а другая в России! Но есть интересная идея-с помощью Геоскопа принимать изображения прошедшей жизни Земли (современные фантасты для этого устремляют своих героев быстрее света). К сожалению, в рассказе Геоскоп принял только изображение поклонения волхвов младенцу Иисусу..

Книга буднично не интересна. Ни захватывающего сюжета, ни хорошего юмора, ни интересных героев. Не смог дочитать, винюсь.

Абсолютно замечательная книга. Язык, образы героев-на высоте. Но главное-какой-то тёплый берущий за душу стиль повествования. Давно не сидел до середины ночи, чтобы дочитать — а тут не мог оторваться. Буду перечитывать не один раз.

Возможно, прочитанный мной сценарий является изрядно сокращённым, но в нём всё абсолютно ходульно, не интересно. Практически нет интриги. Ну а концовка, когда советские вожди наблюдают за уничтожением астероида-явно в духе того времени

Роман читается с не ослабевающим интересом, как это и бывает всегда при чтении хорошего детектива. Да, это детектив с элементами фантастики. Фантастика-в исследованиях и экспериментах, позволяющих перемещаться главному герою и его возлюбленной (разумеется-не из нашего мира) между параллельными мирами. Детектив-в расследовании убийства. Герой-явно не положителен, а перемещения между мирами запутывают читателя. Мне так до конца и не удалось разобраться в этом, а перечитывать-не хочется. Язык-очень хороший, что для фантастического романа большая редкость

Мне кажется, что этот рассказ-один из самых оригинальных по идее. Читаешь,читаешь и думаешь-а зачем же всё-таки «Союз рыжих»? Конечно, рассказ-конфетка, жалко только , что не очень большая

В рассказах о Шерлоке Холмсе привлекают две вещи-интересные задачи-проблемы, возникающие перед Холмсом ,и методы их решения. Наверное с точки зренния современных криминалистов-следователей идеи Холмса-не единственные возможные, но когда читаешь, то об этом не думаешь. Так логически стройно и убедительно написано. Наверное, это книга -на века.

Сама по себе идея довольно избитая, но реализация настолько мастерская, что хочется перечитывть.

А что стоит описание похожести Челленджера и вождя человеко-обезьян! И появление (из ящика) птеродактиля в Лондоне тоже описано великолепно!

Считаю рассказ лучшим во всей Челлеренджериане-из-за идеи. Это ещё не Солярис, но эволюционно можно считать одним из предшественников Соляриса.

Очень интересный рассказ-не знаю только, насколько первична идея. Конечно-по силе уступает многим другим Челленджеровским рассказам

Рассказ-бытовая зарисовка, рисующая нравы значительной части офицерства.

Написано сочно, но сюжет мало интересен. Название , повидимому, указывает на то, что начиная с определённого момента (когда Женисье сидел пьяный и не дал пройти вежливо попросившему его об этом человеку) ситуация развивается автоматически и сам Женисье подобен марионетке..

Почему все давшие отзывы, пишут о книге? Мы говорим о рассказе. К сожалению при том обилии

сценариев жизни после атомной войны(катастрофы?) , которое мы сейчас имеем, рассказ ничем не выделяется. Надо бы оценивать его тогда, когда он появился..

В отзыве на книгу Дивова «Выбраковка» я упомянул о Сверхдержаве Плеханова.И тут и там речь идёт о плате за порядок, за величие страны. Плата разная, не слишкои привлекательная, но читать очень интересно. Обе книги стоят у меня рядом и обе прочитаны запойно. Книга-замечательная!

Оцениваю роман высоко. Можно было бы назвать его-Цена порядка, что высветило бы основную идею.Почему-то никто не сравнивает со Сверхдержавой Плеханова, где цена благополучия-другая и тоже не бесспорня

Читал книгу ещё в САМИЗДАТЕ. Сильное впечатление, не мог оторваться. А главное-нет гарантий того, что подобное не может произойти с нами или нашими потомками. Сравнивать с другими романами Кларка-трудно, мне кажется ТАКОГО нет ни в одном другом. Оценка-9

Совершенно выдающийся роман во всех отношениях. Главное, пожалуй, в том состоит, что роман блестяще иллюстрирует то утверждение, что никому не дано право решать за других. Увы-сколь часто мы встречаемся с подобной ситуацией в жизни..Можно бы назвать роман Космической оперой- но слишком много чести для космических опер...

Прочитал впервые в Зарубежке и с тех пор ничего лучшего в короткой форме у Азимова не читал.

Всё логично, обоснованно и конец-радует.Наверное так когда-нибудь и будет.Хотя внешне выглядит страшновато эта система отбора в специальность, где личные вкусы не учитываются, но это много лучше, чем когда люди без способностей, скажем, к точным наукам выбирают профессии математика, физика, инженера

Совершенно страшный рассказ о человеческой подлости:dont:. И он тем более страшен, что написан ровно, спокойно, без нажимов и подчёркиваний.Запоминается навсегда

После отзыва Соболева писать о содержании почти нечего. Фантастический приём-авария на Мегатроне-как консервный нож банку вскрывает помыслы совершенно разных людей, заставляя остальных жить последовательно в мирах-реализациях каждого. Очень интересно. Моя оценка-8

Начну с того, что моя оценка не 8, а 7.5, но половинки не предусмотрены....Любопытное продолжение «Основания» в совершенно неожиданную сторону. Читается с интересом и герои-запоминаются.

Несмотря на любопытную идею повесть-рассказ откровенно скучная вещь. Если не знать автора-никогда не скажешь, что написано Андерсоном. Дочитал с трудом. Вещь слишком заумная

Оценка-6

Рассказ-замечательный. И хотя Артур Кларк-безбожник, рассказ говорит о том, что нельзя играть с непознанным

Один из лучших НФ рассказов из всех, мной прочитанных.Я его впервые прочёл в Искателе, в результате

этот номер Искателя самый зачитанный. Могущество человека так интересно поданное нам!

Из Ван Вогта перечитываю в первую очередь его. Лежали бы книги ближе-почитал бы снова

Очень разные рассказы включены автором в сборник.Они дают представление и об успехах А.Громова (Я, камень; Кот-такт) и о неудачах (Новые гибриды). Однако везде — хороший язык, юмор. Но мне кажется, что произведения крупной формы Громову удаются лучше. Может он более тщательно над ними работает?

Совершенно превосходная сказка.А то, что пародий внутри достаточно, роли для читателя не играет.

Вещь философски глубокая. А страницы о строительстве храма я бы сравнил (да простят мне поклонники Булгакова) с романом о Понтии Пилате в романе «Мастер и Маргарита»

моя оценка 10

Рассказ, конечно, не вполне фантастический. Мораль его простая-в своих увлечениях надо

знать меру.Написано хорошо и герою сочувствуешь.

Хороший рассказ.Написано очень убедительно, хотя идея ,конечно, не новая. Читал с интересом

оценка-8

Один из самых слабых среди прочитанных мной рассказов Громова.Собственно, это не рассказ, а очерк.Не ожидал

Рассказ легко читается, но концовка разочаровывает.Дело в том, что порождающий обжорство до самой смерти рецепт был найден случайно..Более естественно выглядела бы концовка в духе аннотации.Но по-моему аннотация не точна.

Замечательная идея-нигде раньше не встречал. А вот реализация как-то подкачала. За идею-9, за реализацию-7

скучный не правдоподобный рассказ. Оценка 7, а вообще-то надо бы меньше

Остроумно-да, любопытно-безусловно.И детали Сталинского жития от имени Кагановича тоже есть.

Но непонятно-к чему это всё. Нет (или я не заметил) руководящей и направляющей идеи.Оценка-7

Замечательный рассказ. Читаешь и жалеешь, что СТОЕРОСОВКУ у нас не выпускают! Есть в рассказе подкупающая достоверность, изумительный язык.

Моя оценка-8

Рассказ написан добротно, но как-то не увлекает. Читая описание путешествия со столом

всё время чувствуешь-напрасно курьер мучается, что-то случится, что сделает его труд не нужным.А вот что именно-тут Громов на высоте.Оценка-8

Совершенно замечательный рассаз о людях с точки зрения котов. Остроумный психологически выверенный и правдивый( в пределах нашего понимания кошачьей психологии). Моя оценка-9. Я бы и выше оценил, но название не нравится до отвращения

Совершенно изумительный рассказ.Пародия на очень многое и ни на что конкретно. Давно не читал ничего с таким удовольствием.

Интересно , что в «Циклогексане» Громов рассуждает от имени автора-что бы такое с героем учинить, а герой- то об этом и не подозревает..Здесь ситуация иная-герой знает, что он глина в руках автора-халтурщика и жапеет, что автор в его руки не попадает. Впрочем-автор живёт «по заслугам своим» совсем не завидной жизнью

Одного не могу понять-почему рассказ не удостоен каких-то премий? Оценка-9.2

Книга Г.М.Прашкевича-безусловно событие. Но есть в ней один недостаток-мне кажется, что многие авторы выбраны как бы по принципу наличия у них контактов с Г.М. Безусловно-это оживляет изложение, это даёт нам знание из первых рук, но ведь главное-ФАНТАСТИКА! И с этих позиций включение некоторых писателей не оправданно.

Например-Плавильщиков. Кроме небольшой повести « Недостающее звено» ничем для фантастики не славен. Учёный-да, популяризатор науки-да(Помню были у него статьи в журнале Юный натуралист-до войны.) Но разве он находится как писатель-фантаст в одном ряду с другими, представленными в книге? Мой ответ-нет.

Я не видел ещё второго издания-но там кажется включён материал о Тане. И здесь опять вопрос-почему Тан, у которого кроме небольшой «досторической» повести и ещё , кажется, повести Крылоносный Икар(не уверен) ничего нет? А ведь есть писатели, написавшие фант.РОМАНЫ и оставшиеся вне «Сфинкса». Например-Валюсинский, Винниченко, Шелонский и многие другие. То, что жизнь Плавильщикова, Тана и может быть кого-либо ещё интересна- по-моему не повод для включения этих авторов в монографию о фантастике.

Конечно мы все должны быть благодарны Г.М. Прашкевичу за его книгу, но учти он вышесказанное-благодарность бы возросла. Кстати, я писал Геннадию Мартовичу о Плавильщикове-но он не согласился с моими доводами

Моя оценка-8

Добротно по-громовски написанный рассказ-повесть о команде скользунов по различным мирам (точнее-в основном об одном из скользунов). Необычным являются отступления в начале каждой главы, где автор

рассказывает, что он собирается (или нет) сделать с героем дальше и почему.

Мне эти отступления не понравились. Ну а то, что Громов есть Громов-аксиома

Один из лучших рассказов, которые я вообще когда-либо читал. Такое концентрированное и высоко-художественное выражение простой мысли: настоящий человек не может быть счастлив за счёт мук и несчастья других. Оценка-10

совершенно случайно набрёл на книгу Окулова.ДЛЯ МЕНЯ её чтение-праздник-я собираю фантастику более полувека и все Миры Приключений и Всемирные следопыты у меня есть(кстати в 1918 году вышло не 2 номера Миров, а три!). А «Следопыт» погиб так.В 1931 году он начал выходить ежедекадно в формате и по толщине дореволюционного «Природа и люди». Но был абсолютно не интересен. После N12(это конец апреля) редакция вернулась к прежнему формату и толщине, но не к прежнему содержанию.Вышли NN5,6-и на этом всё кончилось..

Жаль что Окулов не упомянул(или я пропустил это упоминание) журнал«Борьба миров», , печатавший фантастику в 1929-1930 годах и ранее в 20-х годах(повест6-Мурман-Памир наверное можно отнести к ф.)

И ещё-недостойно мало сказано об альманахе«На суше и на море» 1911-1914 года. Кстати почти никто не знает, что у него был предшественник!

В 1910 году журнал«Путеводный огонёк» выпускал приложение-8 выпусков

по 16 стр.с подзаголовком НА СУШЕ И НА МОРЕ. Путешествия.Приключения.

В одном из этих выпусков-Фламмарион-Столкновение земли с кометой в 25-ом столетии...

Grigoriy