Ставлю низкую оценку только потому, что все эти «Стрелки» и «Великие Дамы» внешне слишком напоминают разных «Великих», «Темных» и «Иных» из произведений городского треш-фэнтези. Это портит впечатление от хорошего сюжета и интересной темы.

Читал этот роман потому, что хотел в нем найти пример несуществующего попадальческого жанра «ихние — тут». «Ихних — тут» не нашел, но оказалось, что антураж романа очень похож на издевательский псевдо-роман из Олдевского «Ордена Святого Бестселлера», что смешно. (Но смешно в неправильном смысле; смеялся скорее не вместе с автором, а над ним.)

Очень смешная и качественно написанная вещь, но сугубо внутреннего пользования. Речь идет о читателях, писателях и фанатах фантастики. Неинтересующимся этой внутренней кухней читать будет неинтересно.

Скучная квест-бродилка в стиле какой-нибудь унылой RPG-гамы. Даже с учетом года издания неудачная вещь.

Это не христианство (христианская литература -- это Толкин или Джин Вулф), это какое-то паракатолическое страстотерпие в стиле Мела Гибсона.

Но книга очень хороша. Безусловная удача русскоязычной литературы последних лет.

Роман был написан в 1969-м году, и на русский язык не переводился. При этом в тематике, стиле, содержании и даже в сюжетных ходях заметное сходство с «Посмотри в глаза чудовищ» Лазарчука и Успенского. У Лафферти получилось заметно удачнее, на мой взгляд. :)

Набор нано-заметок, которые бы хорошо смотрелись где-нибудь в авторском жежешном дневничке, если бы таковой существовал.

Роман категорически не рекомендуется. Наличествует полный набор глупых подростковых анимэ-штампов, как то: супергерои-нинзя, мочилово на мечах, крутая девочка-скейтерша, мафиозный босс (лапочка и милашка), виртуальная реальность и крутой хакинг.

Но убивает не это, а астрономические количество фактологических ляпов. Такое ощущение, что автор поленился даже открыть энциклопедию, и сочинял сведения о лингвистике, истории и религии на ходу, высасывая из пальца.

Возможно, я что-то не понимаю, и анимешный жанр намеренно подразумевает фактологическую нелепицу и тупость, но в таком случае нужно честно предупреждать на обложке, что это книга-мультфильм.

Это не ужасы, это сказка-моралите. Очень удачная.

По стилю скорее напомнило Вэнса (то же ощущение мерзости умирающего мира), чем Говарда. (Говард на мой взгляд -- это скорее веселые ироничные приключения.)

Мне это больше напомнило повзрослевшего и поумневшего Вэнса, чем Говарда, если честно. :)

Цикл очень удачен, особенно первые два рассказа.

Ставлю шесть баллов за сборник исключетельно из-за странностей издательских прихотей, а не из-за качества олдевской прозы. (К которой нареканий никаких нет.)

Сборник был собран по принципу «я его слепила из того, что было». Рассказы по отдельности чудесны, но ничем не связаны вместе их собирать не надо было. Такой винигрет только портит впечатление, когда читаешь сборник последовательно от начала до конца.

Читать всем обязательно. Иванов -- живой классик, а «Сердце Пармы» входит в золотой фонд русской классической литературы вместе с лучшими ее образцами.

Цикл очень приятных книг для подростков. Так как я не подросток, то оценить толком не могу, но видно, что по-настоящему у автора получилась только первая книга. Дальше уже пошло притягивание за уши и размусоливание.

Если хочется что-то на похожее тему, но для взрослых -- то рекомендую «Чародей/Рыцарь» Джина Вулфа. Вулф -- живой классик и почти что гений.

Книга в стиле «что курил автор».

Богатая извращенная фантазия, тщательная проработка интересных деталей и хороший язык.

К сожалению, в остальном отсутсвует сюжет, нет внятной темы и заканчивается роман ничем.

Читать любителям вышеозначенного стиля.

Я этот роман не дочитал.

Достоверные исторические факты перемежаются с каким-то диким количеством ляпов и анахронизмов. Доверия к такому тесту у меня нет, а читать постмодернистскую мешанину я не хочу. (Для этого есть Пелевин.)

Отдельные части -- очень хороши. Автор обладает отличной фантазией и хорошим чувством юмора. Что самое интересное -- внутри текста спрятан правильный морально-этический посыл, в лучших традициях русской литературы. :)

К сожалению, в цельный роман эти отличные части не сложились. Это больше похоже на тематический сборник рассказов.

Прочитал первый рассказ и бросил дальнейшее чтение.

Очень гладко, по-ученически расписано по стандартным писательским ходам, примитивно и скучно.

Так пишут домашнее задание на тему «напишите к понедельнику рассказ на заданную тему».

Как преподаватель я бы поставил за выполненное домашнее задание пятерку.

Как читатель же я могу это порекомендовать только в качестве снотворного.

Значительно более гладкий и интересный текст по сравнению с «Хирургическим вмешательством».

Антураж был явно создан при сильном влиянии «фэнтезийных» романов Олди, но если там была ироничная пародия, то тут все серьезно.

Отдельное спасибо за тему с

Жалко, что конца у книги нет и главная тема не разрешилась, вместо этого довольно топорный зачин на следующую книгу.

Очень хорошая книга про Китай испорчена какими-то невнятными аллюзиями на компьютерную современность.

Хочу эту книгу без сюжетной линии про малчишку-попаданца и цифровые компьютеры: я бы ей поставил 8 или 9.

Попаданцы классические натуральные, а ля русс.

Читать только сугубым фанатам попадальческого жанра.

Первая книга -- изумительная, муравьи классные и просто лапочки.

Дальше автор начал отрабатывать положенную ему тему и все скатилось туда, куда оно обычно скатывается.

Вэнс -- отец-прародитель и идейный вдохновитель ролевых игр типа AD&D и бесчисленных компьютерных RPG-игрушек.

Роман больше похож на сценарий к компьютерной игре, чем на литературное произведение, и представляет из себя только исторический интерес.

Осторожно: вопреки аннотациям, ни к какому «циклу» этот роман не относится.

Это просто очень хорошая, достоверная и поэтичная сказка на арабскую тему.

Роман гораздо глубже и интереснее, чем «Путь меча».

Книга -- мой личный шок года. Я не представлял, что можно написать книгу с настолько картонными персонажами и диалогами!

Андроиды из сериала «Звездный Путь» и депутаты госдумы по сравнению с героями этого романа -- почти персонажи шекспировских трагедий.

Довольно плоский пасквиль в стиле перестроечной чернушно-помойной литературы.

Если это и правда было написано в 2003 году, то роман опоздал на 15 лет.

(При этом предыдущий «Враг за Гималаями» был крепким занимательным приключенческим романом. Видимо, авторы совсем выходлись на третьем томе.)

Книга настолько глупая, что даже почти смешная.

Не осилил это дочитать.

Древнего Шумера в этом романе я не нашел, зато нашел много неклюжего и неискреннего парахристианского пафоса.

Настоящий Шумер гораздо глубже и гораздо страшнее, а ниша пропаганды церковности уже и так хорошо занята Юлией Вознесенской.

Прекрасную, волшебную и страшную «Калевалу» автор изуродовала, превратив в какой-то унылый квест в стиле нудных новелизаций по мотивам унылых компьютерных игрушек.

Это просто варварство какое-то. :(

Лучшая книга года, всем читать и втыкать, пока не проймет.

Кристальной ясности и четкости книга-предупреждение. Ничего смешного -- автор написал путеводитель, который шаг за шагом показывает все этапы пути, ведущего к закономерному страшному концу.

Смесь сладкого с соленым: серию юмористических пародий завершает этот очень грустный роман, в котором попытка раскрыть серьезную, взрослую тему.

Если бы роман стоял отдельно вне серии, то мог бы стать шедевром.

а) Очень и очень хорошо написано. Автору зачет, это проза высшего качества.

б) Вместо правильного и нужного тут конца -- какой-то бессмысленный и беспощадный рояль (точнее, чемоданчик) из кустов. В итоге вместо мировой классики получилась просто очень прикольная «книга на один раз почитать». А жаль.

Написано хорошо, автору зачет.

Одна проблемка -- автор сама до конца не решила (или побоялась решить), че же она этим в итоге хотела сказать.

Больше смелости, и следующие романы уже будут совсем нормально.

Если вам нравится читать русские локализации американских книг, основанных на сюжетах летних блокбастеров -- то эта книга идеально вам подходит.

Если же у вас есть художественный вкус, то лучше возьмите что-нибудь еще.