Эх, давно не брал я карты в руки, в смысле отзывов не писал.

Для начала пару слов о первом романе.

У Уиндема получился ни на что не похожий обреченный мирок. Не знаю как у Вас, а у меня этот мир ничего кроме обреченности не вызвал. Надежды на то что все станет как прежде в этом мире не было никакой и стычка с Торренсом в конце книги тому яркий пример. Действия и поведение персонажей вызывают уважение, так как они правдоподобны. Оценка 10 баллов.

А вот второй роман надо сказать является полной противоположностью первого. Герои (и антигерои тоже) немного фальшивят и не доигрывают (ага, до уровня сборной:lol:). Как я и предполагал что сюжет пойдет в более социальном ключе (появление социальных слоев). Правда очень смешно предподнесены некоторые моменты этой социальщины (например надпись в вагоне поезда «что слепым и неграм ездит в этом вагоне запрещенно», наверное для слепых эта надпись сделана шрифтом Брайля:glasses:). Из плюсов назову то что при этом во втором романе больше экшена и действий, чем мыслей и чувств. И с точки зрения боевитости и экшенизма роман Кларка заслуживает внимания, но как отдельное произведение, ведь у него столько же общего с романом Уиндема, сколько у большинства произведений Стивена Кинга с экранизациями его произведений. Одним словом второй роман это произведение написанное по мотивам романа первого. Триффиды в нем служат лишь фоном, а упор в повествовании делается на политику. Оценка второму роману 7.

Итоговая оценка циклу у меня получилась 8 баллов, так как вторая часть к нему относится лишь условно. Так что совет: Прочитайте «День Триффидов» и может через годик прочитайте «Ночь Триффидов» (так я поступил) и тогда от второго романа Вы не будете ждать много. Как цикл читать не советую, разочаруетесь.

На этом все, пошел своим любимым кактусам иголки обрубывать, пока они не мутировали и не тыкнули меня ими.

Прочитав первую часть романа, я хотел отложить дальнейшее чтение на не определенный срок. Но решил все таки продолжить чтение. И вот тут то и началось.

По сравнению с первой частью романа, в этой части будет больше ответов чем вопросов. Тем самым мы узнаем какие события привели к сложившейся на Земле ситуации. Автор всего в нескольких страницах расскажет историю Земли за последние пять миллионов лет. И при том так мастерски это сделает, что я подумываю о том чтобы предложить книгу для изучения ее по истории:glasses:.

Мы наконец-то поближе познакомимся с пауками и их территорией, с внутреним бытом их города, иерархией и прочим. Прочитав эту часть мы будем знать о пауках все и даже больше. Поэтому если Вам от 10-16 лет, то смело читайте книгу. Всем же остальным может показаться все излишне растянутым и немного нудным. Но лично мне понравилось.

Так что я с удовольствием продолжу чтение немедленно (хотя в очереди лежи сверх долгожданный «Психо» Р. Блоха).

Вот и я прочитал очередную антологию от Стивена Джонса. Если в двух словах, то не плохо. А если по подробнее, то пожалуйста.

В отличии от мною уважаемого Кел-кора, по мимо Зомби Джонса я еще читал и Нежить Адамса. Поэтому у меня есть чем сравнить. К тому же Джонс хочет матча-реванша (подробнее в моем отзыве к Апокалипсису). Итак начинаем.

Начнем с Предисловий. На сей раз у Джонса очень слабое Предисловие. Так что Адамс уже повел.

Теперь количество произведений. В Нежити их на 5 больше (при одинаковом количестве страниц). Что позволяет познакомится с творчеством большего количества авторов. И мне это больше по душе. Так что второй раунд опять за Адамсом.

Теперь о качестве произведений. Оба составителя обошлись без явных провалов и все рассказы примерно одного уровня и находятся в хорошем диапазоне от 6 до 9 (данный диапазон меня полностью устраивает). Так что равенство.

Теперь о ширине диапазона раскрытия темы зомби. В Зомби собранны по большей части классические зомби-вуду, очень мало «ромеровских» зомби, также есть зомби-непонятки (факт происхождения не известен). В Нежити мне этот самый диапазон понравился больше. Так что опять раунд за Адамсом.

Теперь соотношение классики-современники. Вот тут Джонс постарался на славу. Здесь будет много признанных и проверенных временем классиков (которые надо сказать не оплошали перед молодежью). Правда победа в этом раунде принесла поражение в предыдущем.

Думаю этих нескольких пунктов хватило чтобы понять что антология Джонса в целом получилась не плохой, но хуже чем Нежить. Так что матч-реванш не удался.

Закончим сравнивать и начнем говорить о топ-рассказах. Начнем с лучших.

Очень порадовал меня Вагнер (Палки). Рассказ хорош атмосферой, задумкой и своими загадочными книгами (подробнее в отдельном отзыве).

Хейс и его Упыри. Мне данный рассказ понравился своим юмором. Один только строевой смотр чего стоит. Также в рассказе сильна политическая составляющая. За все это простил предсказуемый финал и наивность главного героя.

И третье место у Мастертона (и его Похищения мистера Билла). Очень понравилась идея иного трактования знаменитой детской сказки.

Теперь топ-3 худших, но прошу заметить при этом не плохих произведений.

Мне не понравился (да и не совсем я понял смысла) рассказа Профессия Патриции. Просто не пошел рассказ и все.

Далее Кровавый поцелуй. Надо заметить что Джонс в очередной раз добавляет рассказ Этчисона и опять этот рассказ не совсем по теме. Рассказ про съемки фильма о зомби (знакомый сюжет? Воскрешение Бобби Конроя намного лучше).

И на третьем месте все остальные произведения с оценкой шесть (это Ройл, Таттл, Дэниэлс, Фаулер, Кейв и Ламли) — все шестеро как-то не убедительно и слабовато.

Отдельное слово по Копперу и Блоху. Оба написали добротные произведения, но немного переборщили с объемом. В итоге оценки 7 и 8 соответственно.

Конечный вердикт антологии таков: порадовав читателя тем что Джонсу удалось придерживатся заданной темы, он огорчил тем что став заложником своих любимых писателей не обращает внимание на других не менее талантливых писателей (например не хватает Скотта Эдельмана). А так как у этих любимчиков не всегда есть хорошие произведения на нужную тему, то приходится добавлять то что есть. Так что если Вас это не пугает, то смело покупайте антологию и читайте чужих любимчиков (другого шанса познакомится с их творчеством все равно не будет). А я закругляюсь, потому что слышу что кто-то скребется в мою дверь и чей-то голос постоянно повторяет: Ыыл йа ууут.

Берегите себя. До скорого.

Вот вам и палки.

Начиная читать данное произведение я держал в уме мысль о том, что до этого Вагнер меня не разочаровывал. После прочтения я понял — он не разочаровал и в этот раз.

Надо сказать что повествование идет неспешащим языком описания. Нагнетание ужаса происходит постепенно и в постоянно увеличивающихся дозах. При чтении чувствуется как от страницы к странице растет отчаяние главного героя и тучи сгущаются на ним. Вся эта постепенность и неторопливость позволяет максимально глубоко окунутся в окружающую атмосферу . Но даже не это самое запоминающееся. Вагнеру удалось заинтриговать меня шикарным трехтомником Алларда так, что хотел заказать его в каком-нибудь интернет-магазине. Ну а за томик «Сущие в земле» я готов был отдать любые деньги, только бы увидеть эти самые рисунки и прочитать тексты. Ах, желания, желания. До добра они людей не доводят (по крайне мере в этом рассказе). Так что нам повезло что эти книги только вымысел автора (хотя автор и упоминает о том что основано на реальных событиях).

И еще из плюсов могу назвать интригующую концовку с открытым финалом. После того как дочитал рассказ, поймал себя на мысли о том, что в уме прорисовывал дальнейшее развитие сюжета. Проверьте на себе, будет тоже самое.

В общем читайте и наслаждайтесь, рассказ (а вместе с ним и автор) этого достойны.

Десятку не поставил только по тому что ставлю их в редких и особых случаях.

Давно искал этот рассказ (да и антологию «Шок-рок» вцелом) и как уже стало традицией, Кел-кор меня выручил (и наставил он меня на путь истинный, и скинул он мне ссылку на ресурс в сети, и перешел я по этой ссылке и было мне счастье). Дабы не заниматся пиратством, я не буду говорить на каком эквадорском сайте есть этот рассказ. А рассказ стоит того, чтобы его прочитать (особенно любителям концертов, с живой музыкой). Сейчас попробую пояснить почему.

Для начала предупрежу — это Дэвид Шоу (А без тебя мы об этом как будто не знали). Может и знали, но наверняка не знали о том что его «язык» очень специфичный и не всем будет по душе (прочитав 10 его рассказов я в этом убедился). Но при всей своей специфичности Шоу читается легко и не без интереса. Вроде бы пишет об обычных вещах (для литературы жанра «Ужасы»), но при этом не похоже на остальных. Где-то лучше других, а где-то и похуже.

Так чем хорош именно этот рассказ.

Атмосферой концерта — да.

Своей лаконичностью — да!

Своеобразным юмором — да!

Мощной и непредсказуемой концовкой — да! да! и еще раз ДА!

Шоу не стал нам описывать героев, кто такие, чем занимаются. Это все лишнее в его рассказах. Он просто провел нас закулисы на концерт группы «Газм». И в двух, максимум в трех абзацах, описал полутора часовой концерт. Поведения участников группы, возбужденные фанаты, очумевшие организаторы концерта — здесь будет все. Но как я уже говорил не одним концертом хорош рассказ. Самое шикарное в нем развязка (о ней я Вам ни слова не скажу — прочтите сами). Особенно фраза (точнее мысля в голове героя) про то что «как минимум один концерт еще будет». Так что стоит посетить концерт этой «убийственной» группы.

Вроде бы и все. Надеюсь заинтересовал и Вы обратите внимание на несильно известного у нас автора (прошу заметить автора термина сплаттерпанк) Дэвида Шоу.

Поторопитесь. Дверь в закулисье еще открыта. Слышите голос Джембоуна? Я уже слышу.

«Ахтунг, Перцы!»

Помните выражение «Краткость — сестра таланта»? Это Чехов говорил именно про этот рассказ.

Нравится мне читать подобные рассказы. Это я сейчас пока не про сюжет говорю, а про то, в какой манере он написан. В рассказе нет НИ ОДНОГО ЛИШНЕГО СЛОВА! Настолько все кратко и лаконично описано, что невольно начинаешь думать: «А не «зеленый» ли парень Роби из соседнего дома это написал?» Нет, это маститый и известный Роберт Артур. Просто данный рассказ не писался ради гонорара, а написан от души (по крайне мере такое ощущение создалось у меня после прочтения). Поэтому в нем нет ненужных диалогов, герои не совершают не нужные действия. Нет ничего такого, чего бы хотелось выкинуть. И это большой плюс рассказа.

Теперь о сюжете. Он тоже очень прост: один человек нашел нож, с «богатым» прошлым, принадлежавший небезызвестному хозяину. Далее следует череда событий (не буду говорить каких) происходящих с участием ножа. При этом автор не стал пытаться объяснить причину данного феномена, а рассказал как оно есть. Так же очень к месту автор использовал способ кратковременных провалов в памяти у героев.

В общем, после прочтения рассказа, был получен позитивный настрой, при негативном то сюжете. Парадокс.

Автор отзыва выражает благодарность Кел-кору за совет прочитать данный рассказ, и за текст данного рассказа.

Купив две антологии, Мистика и Апокалипсис, я начал думать (только не подумайте чего плохого, я и до покупки думать умел) — а с чего начать читать? Подумав, сделал выбор в пользу Мистики (как мне показалось более интересной антологии). И Вы знаете я ошибся. Апокалипсис то интересней вышел. Чем? Сейчас объясню. Так что присаживайтесь и смотрите (точнее читайте). Стивен Джонс против Джона Адамса. Let's get ready to rumble! Ой, куда это меня понесло.

Так как Джон Адамс в своей вступительной статье (надо сказать что у Стивена Джонса Предисловие получилось лучше) не просил читать его книгу по порядку, то читал я рассказы на угад, какой попадется. И надо сказать это было моей ошибкой, т. к. рассказы в антологии идут по нарастающей (если присмотрется к моим оценкам, то можно увидеть что низкие оценки стоят ближе к началу), а я читал первые рассказы последними. И соответственно подпортил себе конечное впечатление. Так что, по возможности читайте по порядку (но это не обязательно, но так, на всякий случай говорю).

Теперь о выдерживании авторами заявленной тематики. Вот здесь Адамс превзошел своего конкурента. Как и обещал автор в Предисловии, антология посвящена теме постапокалиптике. И тема выдержана полностью (всего два рассказа выпадают из нее, но о них позже). Во всех рассказах говорится о людях выживших и переживших апокалипсис. Так что уже плюс 1 балл Адамс имеет.

Теперь о средней оценке всех произведений. Надо заметить, что здесь тоже наблюдается небольшое преимущество (меньше чем 0,5 балла) Апокалипсиса. Но будем считать второй раунд ничья.

И третий раунд (заключительный, бой то у нас показательный, а не за чемпионский пояс) это сравнение цен (так что наши «бойцы» отдыхают, работают издатели). И опять преимущество за Адамсом. С учетом скидки книги стоили 230 и 300 рублей. Правда Мистика чуть по толще, но не на 70 рублей.

Итак, с преимуществом в два балла победу одерживает Джон Адамс (бурные и продолжительные аплодисменты). Так что, кто ставил на него сходите получите деньги в конторе.

Бой окончен. Страсти улеглись. Пора поговорить о победителе, а именно назовем лучшие и худшие рассказы. Начнем с хорошего.

Лидеров два — это рассказы Последние О-формы и Летучий цирк Сладкой Джинни. Как видите победителей объединяет тема: искусство зарабатывания денег в постапокалиптическом мире (я просто неравнодушен к экономике). В обоих рассказах это самое «искусство зарабатывания» строится на обмане покупателя (или потребителя). Но между ними есть и различия. Последние О-формы получился немного лиричным и милым (правда вся его милость это лишь обман) и именно этим он мне и понравился. А вот Летучий цирк — это боевик. Финальная перестрелка напомнила фильм «Безумный Макс 2». И что еще мне понравилось, так это то, что в обоих рассказах присутствует юмор. В общем авторы молоды.

Далее я поставил Народ песка и шлаков и Темным-темно было в туннелях. Опять общая черта обоих рассказов — это показанны последствия апокалипсиса в виде мутаций (люблю всяких мутантов). Оба надо сказать немного предсказуемы, но от этого не менее интересны, ведь истории с мутантами не могут быть не интересными (или это только я так думаю?). Особенно понравились всеядные люди будущего.

И на третье место поставил рассказ Предзакатная песнь. А знаете почему? За исполнение мечты главного героя. Что еще остается делать, когда кругом хаос и разруха? Только мечтать. А здесь же главный герой нашел в себе силы чтобы воплотить мечту в реальность. Вот за это и 3 место.

А вот теперь о плохом (в том числе и о «левых» рассказах).

Чужие в городе — может и будет рассказ интересен любителям киберпанка, но не мне. Все эти походы по виртуальной реальности меня не впечатлили. И какой то непонятный смысл. Ну зашли в город, поиграли. А дальше то что? Неизвестно. И такая история могла случится в любом будущем, а не только в мире пережившем апокалипсис.

Хлеб и бомбы — та же история. Что к чему. Какое отношение к апокалипсису? Незнаю. Или не понял?

Когда сисадмины правили землей — мне как человеку не знакомому со всей этой интернетной чепухой было читать сложно и не интересно. Автор перемудрил.

Все остальные рассказы примерно одного уровня, со своими плюсами и минусами, не значительными.

Как всегда итог: предупредив читателя об основной теме антологии, автор сдержал свое слово и далеко и на долго не отлучался от нее. А те 2 балла выиграные у Мистики и дали мне возможность поставить итоговую оценку 8 (9 поставить не смог, немного не хватило средней оценки). Так что читайте и наслаждайтесь, а я пожалуй закончу на этом. Всем спасибо. И берегите себя, ибо наступает апокалипсис.

Увидев в антологии «Мистика» 8 рассказов Кима Ньюмена, я обрадовался, думаю это ж какой хороший повод познакомится с творчеством автора (до этого уже успел прочитать его рассказ Мертвая хватка невидимого). Но прочитав предисловие к антологии начал читать по порядку. И надо сказать что это повлияло на мою оценку (если бы читал роман без перерывов на другие рассказы оценка была бы ниже).

Начнем с пролога. Это самая лучшая часть из всего романа. Очень хорошо описаны последствия египетских казней (чем-то этот момент мне напомнил первые кадры фильма «Исполнитель желаний»): мошки, лягушки и прочее. Прочитав пролог обрадовался что роман будет очень интересным и захватывающим. Но моя радость была преждевременной. Дальше все было хуже и хуже. В каждым рассказе сюжет повторялся и вся интрига заключалась только в том чтобы узнать к кому и каким способом рубин перейдет в очередной раз. Этакий сюжет «из рук в руке». Некое подобие возрождения интриги начало наблюдаться в последней часте романа, но тут появились Семь избранных. И опять испортили все впечатление. Очень удивился не увидев в этом списке Ч. Борегарда и присутствие в нем Коннора (у которого была маленькая эпизодическая роль) — он, извините меня, какой избранный? Какой он вклад сделал в развитие сюжета? Непонятно. Так же испортило впечатление финальная битва. Это и все на что хватило фантазии у автора? Слабовато и не интересно.

Это все то что мне не понравилось. Теперь о хорошем (его правда не много). Понравилась идея автора объединить лучших своих героев в одной книге, поднял на борьбу с масштабным злом лучших сыщиков мира (имеются ввиду сыщиков придуманных Ньюменом). Еще к хорошему могу отнести то что сюжетная линия не разваливается и хорошо прослеживается (не смотря на то что между некоторыми частями проходит 20 и более лет. На этом и кончилось хорошее.

Теперь итог: заинтриговав читателя Прологом, автор не смог удержать планку повествования на уровне «выше среднего» и скатился к банальному самоповторению в последующих рассказах, что привело к потере интереса во время чтения.:weep:

После прочтения романа «Ночь живых мертвецов» я понял что стоит обратить внимание на Джона Руссо. И почти сразу же натолкнулся на его роман «Полночь«и решил прочитать. И в очередной раз остался доволен прочитаным. Сам сюжет представляет из себя очень стандартный набор развития сюжета в подобном жанре: путешественники не туда забрели (эх, сколько фильмов приходит на ум с таким сюжетом). При чтении чувствуется что автор не чужд в кинематографической среде, т.к. в романе видны влияние таких фильмов как «Психо» (эпизод с мамой в кресле) и «Техасская резня бензопилой» (озабоченная семейка). Но автору удалось все это как-то аккуратно смешать и красиво преподнести читателю, что начинаешь думать — а не он ли стоит у истоков этих сюжетов и задумок (кстати самому Руссо книга видать тоже понравилась и он решил снять фильм, выступив в не только в роли сценариста, но еще и в качестве режиссера (Полночь, 1982)).

Теперь чуть подробнее пробегусь по книге. Идет параллельное развитие двух сюжетных линий с последующим их соединением в одну. В одной сбежавшая из дома малолетка (по американским меркам), а в другой «веселая» семейка сатанистов.

Нэнси (та самая малолетка) пытаясь скрыться от монстра (озабоченного пьяного полицейского отчима по другому то и не назовешь) натолкнулась на еще более изощренных и извращенных монстров (семейку Барнсов тем более иначе не назовешь). Вот такая ирония. Как говорится «беда одна не приходит». И вот попав во вторую беду, у Нэнси наступает ступор и полная апатия к происходящему. Вот это самое состояние и внутренние переживания автору удались на отлично. Так же очень хорошо были описаны сцены жертвоприношения (не сочтите меня маньяком, но подобное надо уметь описывать). Так же был шокирован финальным поведением отчима (хотя такое в жизни бывает очень часто), не ожидал я такого.

Что же касается Барнсов, то тут все очень просто — влияние матери в детстве сделало свое дело. Если мать вдолбила детям в голову что демонов надо убивать, то дети будут их убивать, даже не смотря на то что в роли демона выступает соседский ребенок. И повзрослевшие дети конечно продолжили «дело жизни» их матери.

Конечный итог такой: смешав в одном произведении кучу стандартных шаблонов ужаса, автор получил неплохое и достойное произведение. Рекомендую любителям ужасов и триллеров.

Так ожидал я эту антологию и так она меня не совсем удовлетворила.

Скажу сразу, что рассказы я читал именно в том порядке, в каком они идут в книге (обычно я читаю в разноброс), так как С. Джонс убедил меня сделать это в своем вступлении. Рассказы располагаются в хронологическом порядке повествования: от древнего Египта до Лондона 2025 года. И сейчас уже прочитав антологию я понял что правильно сделал. Так что сразу совет: читайте книгу по порядку, как есть.

Теперь о комплектации сборника. Стивен Джонс опять поражает, каким принципом он руководствуется когда выбирает рассказы? Не понятно. Половина рассказов написана в жанре реализма. А где же обещаные «сверхестественные приключения сыщиков»? Получилось наоборот «сыщики разоблачители сверхестественного», а это не соответствует заявленной тематике. Так что уже минус. Качество рассказов скачет по всей антологии как давление у гипертоника (то вверх (оценка 8-9), то нормализуется (оценка 7), потом резко вниз (5 и ниже) и опять нормализуется. Одним словом — качели.

Теперь о списке лучших и худших рассказов.

Стервятники — настоящее украшение антологии. Лучший из представленых. И прошу заметить соответствует заявленной тематике. Сюжет конечно немного заезженный, но как хорошо преподнесен. Изолированный стихией дом в котором всего пять человек и один труп. Плюс ко всему прочему есть еще пророчество и проклятие. Финал же рассказа и вовсе поразил, такой расправы я если чесно не предполагал.

Кто-то мертвый — если бы не предсказуемая развязка и слишком простое решение проблемы то было бы отлично, а так только хорошо.

Кошмар гримстоунских болот — из-за этого рассказа я и ждал антологию. «Подсел» я немного на творчество Бэзила Коппера. И он меня не разочаровал. Перед прочтением я уже был готов к тому что данный рассказ идентичен «Собаке Баскервиль» и поэтому на сюжет не сильно обращал внимание, а смотрел на то как все написано и описанно. Довольно таки качественно и мрачновато. Будь в рассказе мистика поставил бы оценку выше.

Это тройка лучших. А теперь о плохом.

Человек, который застрелил человека и так далее — что этот рассказ делает в этой антологии? А где какое-нибудь подобие детективной истории? Расследование про голубого ли Джона Уэйна? Этого мало. Рассказу не место в антологии. Худший и ниочемный рассказ.

Ни буди лиха — этот рассказ может быть произвел бы впечатление на читателя 19 века. Но для 1982 года очень и очень слабо.

И третье место занимает очередная непонятка от Нила Геймана. Конечно сюжет о детективе-оборотне неплох, но вот способ описания событий меня сильно разочаровал.

Все остальные рассказы примерно одного уровня. Но из них стоит отдельно немного выделить «Пропащие души» — этакая «рождественская зарисовка», два дня из жизни детектива Гарри Д'Амура. Не более того.

И отдельным пунктом стоит сказать пару слов о романе «Семь звезд». Начался он очень добротно, но с каждым следующим рассказом было все хуже и хуже. В итоге весь сюжет перешел в русло «из рук в руки» и единственной интригой оставалось только то чтобы узнать к кому рубин попадет еще. Финальная же битва поразила своей простотой и не интересностью. Так же был неприятно удивлен увидев в списке семи избранных имя Коннора. Он то какой к черту избранный? Да в принципе и сам Коннор недоумевает и не понимает что он делает в списке избранных. Но весь этот роман немного спасает то что все эти истории со сверхестественной начинкой, чего нет во многих других рассказах антологии.

Итак диагноз антологии: заявив в названии и аннотации очень интересную тему, автор не смог до конца выдержать основной тематики и по этому теряет пару балов. Также за откровенно левый рассказ и пару слабых рассказов скинул еще балл. В общем не до конца удовлетворенным остался я. А еще книге помогли наши издатели, которые загнули цену аж до 300 рублей за 510 страниц с небольшой халтурой.

Сказанное выше является личным мнением автора отзыва, т.е. моим. Жалобы и претензии принимаются в личке.

Давно хотел прочитать этот роман, чтобы сравнить далеко ли автор книги ушел от фильма (кто не помнит то фильм так и называется 'Ночь живых мертвецов', режиссер Джордж Ромеро). Оказывается автор не стал ничего нового выдумывать и написал роман один в один с фильмом. Соответственно я уже заранее знал чем все закончится (кто не видел фильм будут удивлены такой концовкой) и думал что читать будет не совсем интересно. Ан нет. Написано оказалось совсем не дурно. Читать было легко и интересно, не смотря на то что я знал финал и ход развития событий. По ходу чтения книги постоянно в глазах виделись кадры из фильма. Психологическое состояние героев были хорошо описаны. В написанных автором строках чувствовалось безысходность и обреченность героев. В действиях все тех же героев чувствовалось реальность и правдоподобие совершаемых ими действий. Все как в реальной жизни. Только куча зомби кругом.

В общем романом остался доволен. Оценку не стал ставить выше толъко по той причине что это новелизация и автор не стал ничего придумывать. Читать все любителям зомби.

P.S. Если есть выбор что сделать в первую очередь: посмотреть фильм или прочитать книги, то мой совет — сначала посмотреть и если понравится то можно и прочитать.

Все таки решил написать отзыв.

В целом сборник получился хорошим. По сравнению с антологией «Оборотни» более добрым и сказочным, менее кровожадным и жестоким (рекомендуется к прочтению даже детям). Без провальных вещей (самая низкая оценка поставленная мной — 7), и с одним шедевром («Морок над Инсмутом» я имею виду). Теперь чуть по подроьнее о каждом рассказе.

Локис (Рукопись профессора Виттенбаха) — самое предсказуемое произведение в сборнике. Читалось немного трудновато и не совсем интересно. Думаю толь кондер мог не догадаться кто был «мишкой».

Серебряный волк — Очень удивился увидев фамилию Куприна в оглавление. И еще больше удивился (в хорошую сторону) прочитав этот «не дурной» рассказ российского классика. Кто-то скажет что сюжет детский, наивный и тоже предсказуемый. НО! Мне лично он именно этим и понравился. Своей простотой. Рассказ пропитан «русским духом». С юмором, присущим в российской глубинке. Один из лучших рассказов в сборнике.

Лафертовская маковница — один из самых худших рассказов. Как мне показалось немного мутный (мутнее его только в сборнике «Подвиг Синь Четырнадцатой») и не совсем понятный.

Клеймо зверя — как и Куприн, Киплинг меня тоже приятно удивил. Сюжет (про осквернение статуи какого-то бога и последующим за ним наказанием — небольшая кара в виде «клейма зверя») довольно таки уже заезжен. Но Кипллинг писал свой рассказ очень давно (конец 19 века). Так что надо отдать дань уважения этому классику детской литературы за не совсем детский рассказ.

В лесу Вильфор — данный рассказ прочитал в первую очередь (как самый маленький) и был не совсем доволен. Примитивный. Все просто и понятно. Без какой-либо интриги. Единственное что его спасает так это наличие продолжения, которое намного интереснее (Жалко что на русском нет третьего произведения из цикла).

Чёрный Дик — мое третье удивление было после прочтения этого рассказа. Давольно таки не плохо. Концовку я предугадал (как мне казалось). НО сюжет закончился не так как мне представлялось возможным его закончить. Немного не логно и мало времени автор уделил внимания противостоянию Черного Дика и пастора.

Подвиг Синь Четырнадцатой — вот это точно самый странный рассказ в сборнике. Непонятный сюжет, не очень хороший язык написания. Оценку (7) такую поставил только из-за того что скорее всего это «моё непонятие сюжета» связанно с не очень качественным переводом и особенностью китайской культуры.

Морок над Инсмутом — вот это украшение сборника. Лавкрафт меня ну оооооочень удивил. Не ожидал от него такого (подробнее можно прочитать в моем отзыве к этому произведению).

Как уже сказал я раньше очень хороший сборник. Особенная моя благодарность В. Владимирскому (Вы видели его оценку своему же сборнику?) за включение в него русских классиков. Конечный вердикт сборнику — достоен к прочтению.

Что можно сказать по данному произведению. Сильный психологический с элементом мистики рассказ. Чем-то схож с Кинговским «Завтраком в кофе Готэм». То же есть основной герой (Абель), со своими проблемами. И есть второй герой (Билл), со своими «тараканами в голове». Но Абель в данном случае является источником этих самых «тараканов». Правда не понятно как такое стало возможно. Поэтому каждый читатель может придумать свою версию. Например:

Версия 1 — Билл является Богом (абсурдно, но вариант).

Версия 2 — Богу надоело слушать постоянное нытье Абеля и он переложил эту обязанность на плечи бедного Билла. Мне эта версия больше нравится.

Версия 3 — произошел какой-то сбой, ТАМ, на верху.

Вобщем каждый сам выбирает.

Случившееся с Абелем — правильная закономерность.

А вот Билла жалко. Ведь после грешника Абеля появилась беременная Арабелла, со своими молитвами к Богу (или к Биллу?).

Остался доволен рассказом. Рекомендую.

Это мой первый опыт чтения произведения на языке оригинала (не считая книг написанных отечественными авторами). Что ж, неплохо. А главное повезло с текстом.

Если честно то меня Дэвид Шоу удивил. Чем? А вот чем:

Во первых — отличный сюжет. Вампиры которые отстаивают свои права на существование через суд (настоящие американские вампиры, все через суд). И не просто отстояли права но и добились того что люди начали им сочувствовать.

Во вторых — язык описание некоторых сцен. Чувствуется рука (точнее перо) мастера.

В третьих — концовка. Такого я не ожидал. Думал все так и закончится: убитые вампиры, и дальнейшее их истребление. А тут такое! Неожиданно. А главное оригинально. Такого я еще не встречал ни у одного автора. А за последнюю фразу (про новый смысл слова «имплантант») хотел поставить десятку, но передумал.

Советую все прочитать этот короткий рассказ.

Разочаровал немного на этот раз Коппер меня. Или у меня немного завышенные требования к нему? Наверное я просто жду от него чего-то большего.

Сам же рассказ очень хорошо начался. Вступительная речь Вильсона (про страх) очень даже хорошая и со смыслом (чем-то напоминает философию ГГ в рассказе «Страх» Баркера). Но потом как-то все пошло не так. Через чур просто и предсказуемо. Пропадающий скот, запуганные жители и темная пещера в которой кто-то (не скажу кто, прочитайте сами). Сам вор (или как там его еще можно назвать) очень скудно описан. И жители надо полагать знали о нем и возможно даже поклонялись ему. Это все банально.

Но сделав поправку на год написания поставил такую оценку.

Кому как, а мне данный рассказ понравился.

Неспешное начало с подробным описанием пейзажей (правда через чур подробными), знакомство с основными героями и легкий намек на последующее развитие сюжета в жанре «Квест». Потом немного затянутые разговоры об истории и мифологии северной америки. И после этого основное развитие сюжета.

А по поводу того где же монстры скажу следующее: монстры это не только что-то безформенное с десятью ногами и большими зубами. Это и простые люди, которые скрывают свои истинные коварные планы. Это и маленькие человечки, живущие под землей готовые растерзать любого кто посягнет на их добро. И многие другие, которые с виду похожи на обычных людей.

Очень хороший рассказ. Один из лучших в антологии.

Так хорошо начавшийся рассказ так плохо был закончен.

Рассказ начался просто великолепно. Растерзаный труп, сбитые столку полицейские. Причем автор делает одного полицейского умным и внимательным. Второго же наоборот (надо полагать это сделано сознательно). Правдо действия полицейских на месте происшествия излишне подробно описаны.

Но потом какая-то непонятная и не интересная концовка. Видать автор не совсем додумал как закончить рассказ. Поэтому такая оценка.

Прочитав данное эссе, мне захотелось прочитать и оба романа В. А. Обручева.

Г. Гуревич знакомит нас с теми событиями, которые предшествовали написанию романов.

Прочитав роман Ж. Верна «Путешествие к центру Земли», Обручев понял что события романа очень не реальны и написал «свою версию» такого путешествия.

А прочтение романа К. Глоуха «Заколдованная земля» и предание о якобы существующей неведомой земле в Антарктиде, сподвигло его на написание романа «Земля Санникова».

Рекомендую ознакомиться с эссе перед прочтением романов.

Ну ведь может когда захочет.

Прочитав порядка 20 произведений Лавкрафта я сказал себе: больше читать его не буду (надоела мне однообразность его сюжетов). А тут в гостях, в свободную минуту нечего было читать кроме данной повести. Думаю черт с ним, почитаю. Начал. И как засосало, невозможно было оторватся.

Во первых-прорисовка города. Вот уж действительно «Запретное» и «Тонкие» не дотягивают до этого уровня. Не хотел бы я попасть в такую дыру.

Во вторых-жуткий триллер со временем переходит в мистический боевик с элементами ужаса. Этакий жанровый микс.

В третьих-автор обошелся без фраз типа: Я не знаю как это описать и прочее.

И в четвертых-непредсказуемая развязка.

Совет для начинающих читать Лавкрафта: прочитаите эту повесть, если не понравится можете дальше не знакомится с творчеством Лавкрафта.

Мда. Какую цель преследовал автор когда писала ЭТО? Наверное получить немного денег в виде гонорара. Но вот беда — рассказ не хотели печатать (и правильно делали). Пришлось пихать его в авторский сборник.

Такого я давненько не читал. Ни нормального языка описания, ни сюжета, ни смысла, НИ ЧЕГО. Бред, да и только. Куда смотрел Стивен Джонс когда выбирал этот рассказ в антологию «Монстры»? Непонятно.

В общем: рассказ — в утиль, а автор — в «черный список».

Помнится лет 10 назад я услышал что есть произведение в котором убитая в прошлом бабочка изменила будущее. Загорелось прочитать, но незнал ни названия, ни автора. Начал поиск, читал все произведния про путешествия во времени: «Машина времени», «Конец вечности» и др., но увы и ах, безрезультатно.

А тут купил том Брэдбери и вижу «И грянул гром». Что-то про путешествия. Начал читать и на середине понял: здесь и только здесь должна появится эта самая бабочка. И ву а ля, вот она. Поиск окончен.

А сам рассказ: классика. Ни чего лишнего и нечего добавить. Все на своих местах.

Главная мысль (на мой взгляд): нет в жизни мелочей (из маленьких капель воды получаются океаны). Помните об этом, всегда.

Мы делаем будущее. И мы его можем менять.

Интересно, был бы издан этот рассказ если бы его написал не Гейман, а какой-нибудь Вася Петичкин? Думаю что нет.

Проходной рассказ, ни чем не примечателен (разве что своей формой). Иллюстрации думаю не сильно бы помогли понять смысл (разве что сделать детский комикс). Из всех микрорассказов запомнился только второй (1 Маг).

Это первый рассказ Геймана прочитанный мной — неудачно для начала.

Данный рассказ хорош тем что в нем автор решил по экспериментировать и превратить главного героя (точнее героиню) не в волка (как это делают многие авторы) а в другое животное (не скажу в какое, прочитаете и узнаете). Что ж, эксперимент можно признать удачным.

Автор уделил не мало времени мыслям и чувствам ГГ во время трансформации. Неплохо получилось и описание самой трансформации (конечно не так хорошо как у К. Баркера). Ну и неплохое начало: развалины церкви, сказания о ведьмах и грибочки. Описание пейзажов, сравнение клочков шерсти с талым снегом, и описание города очень хороши (ни чего лишнего).

Общее впечатление — хорошо.

Второй мой рассказ Бэзила Коппера (первым был «Блистание полированных лезвий») и от него я ожидал только положительных имоций. И автор не подвел.

По сравнению с «Блистанием полированных лезвий» язык описания стал более связанным и легче читаемый. Получилось что-то наподобие мистического детектива. А сюжет стандартен, но! Есть вещь которая отличает его от других подобных рассказов — это драматизм. От финальной сцены слезы на глазах. Именно за финал такая оценка.

Хороший и запоминающийся рассказ. Основная изюминка которого заключается в том что повествование ведется от лица оборотня. Автор предлагает нам окунуться во внутренний мир зверя. Почувствовать ту обреченность которую он чувствует будучи загнаным в угол. И вот тут то он дает волю своим звериным инстинктам, «убивая» в себе последние останки человеческого.

И конечно же финальная сцена просто шикарна (мое воображение такую картину рисовало, аж мурашки по коже).

Советую прочитать в первую очередь.

Как сказано в аннотации в статье говорится о краткой истории образа оборотней в литературе и кино.

Ну эту всю информацию мы и до Стивена Джонса знали, а кто не знал — ознакомтесь, для общего развития.

Соглашусь с автором по поводу ключевого вклада в развитие этой темы рассказа «Странная история...» и фильмов «Человек-волк», «Американский оборотень в Лондоне». С этого стоит начать свое знакомство с этим образом.

В общем статья будет полезной для начинающих. Или для тех кто чуть чуть подзабыл.

Ох уж эти репортеры. За колонку сенсационного текста в газету готовы душу дьяволу продать.

Вот так и Эндрю. Думал устроюсь в провинции в газетку и спокойно жить. Ан нет. И в провинции люди желают сенсаций. А если их нет, то что прикажите делать? Надо эту сенсацию сотворит.

Очень хороший рассказ. С едким юмором. Идеально бы подошел для сериала «Байки из склепа».

Советую прочитать.

Если Вы считаете что оборотень это получеловек-полуволк единственным желанием которого является кого-нибудь загрысть и наесться вдоволь мяса (лучше человеческого), то Вы сильно ошибаетесь. В русских сказках и поверьях он может быть добрым и трусливым. И даже может любить. Не верите? Прочтите этот рассказ. Написанный простым и живым языком, он Вас не разочарует. Главное настройтесь на чтение доброй сказки, а не кровавого трэша.

Читайте! И Вы узнаете другую сторону оборотней.

Какое-то двоякое чувство осталось после прочтения рассказа. С одной стороны я не угадал оконцовку. А с другой стороны какая-то немного не логичная оконцовка получилась.

Сам рассказ читается легко. Язык написания современный, несмотря на год написания. Автор приятно удивил. Но лично мое мнение автор мало уделил внимания противостоянию Черного Дика и пастора. И не хватило мне какой-нибудь изюминки.

Общий вердикт: читать можно, но не более одного раза.

Короткий, легко читаемый, с интересным, но предсказуемым сюжетом.

Де Монтур получился таким наивным, аж плакать хочется. Ле Лу не лучше получился.

Так что можно почитать. А можно и не читать (не многое потеряете). Для истинных поклоников оборотней. Не более.

В первую очередь рассказ понравился тем, что несмотря на год написания он написан современным языком. Читая авторов тех лет (Эверс, Лавкрафт и др.) чувствуется немного архаичность языка, а здесь этого нет (или может быть мне повезло с переводом?).

Во-вторых. Как я упоминал ранее люблю я сюжеты с проклятиями и джунглями.

Ну и сам сюжет очень хорош. Очень интересные и оригинальные получились нарывы на теле у героя.

Так что советую почитать.

Данное произведение решил прочитать по той лишь причине что в нем описано противостояние двух легендарных личностей: знаменитый сыщик Шерлок Холмс и не менее знаменитый преступник Джек Потрошитель. Прочитал быстро и с интересом, но остался немного разочарован. Почему? Отвечаю. Как-то по другому я ожидал будет их противостояние. Шерлок Холмс как-то нехотя берется за это дело, как будто делает одолжение обществу. Как-то неспешно идет повествование (я думал будет больше экшена).

Из плюсов могу назвать интересную идею неизвестной рукописи и установление личности Джека Потрошителя спустя 70 лет.

В общем для поклоников или Шерлока Холмса или Джека Потрошителя.

Вот такой любовный треугольник получился.

Средненький рассказик получился. Вроде бы неплохое, но немного запутанное начало. Хорошая середина и финал, честно, немного подкачал. Какое-то сильно простое решение проблемы. Можно было бы и получше что-нибудь придумать.

Из плюсов могу назвать только то, что легко и быстро читается. А так увы, разочаровал рассказик.

Типичный рассказ Лавкрафта про одинокого, но избранного человека. Почему избранного? Да потому что все достается ему и ни кому больше.

А куда это он полетел? А в поиски потерянной мечты. Небо к нему спустилось и он полетел. А может он просто выпал из окна и «попал на небеса» (т.е. умер)? И почему рассказ называется «Азатот»? Это что за слово?

В общем много непонятного. Поэтому и оценка такая.

Прочитав пару стихов Лавкрафта (в том числе и это) я понял: чем короче он пишет, тем у него лучше получается (просьба поклонников не закидывать меня гнилыми помидорами). Стоит ему написать чуть длиннее и его начинает уносить куда-то (прям как его героев).

В то время его стихи очень короткие, но при этом описания, сюжет и смысл описаны намного ярче чем в других его произведениях (я имею виду те, которые я читал).

Что же касается именно «Кошек», то очень реалистичная и страшная картина рисуется перед глазам. А от воя кошек мурашки по спине бегут.

Советую почитать. И Вы узнаете другого Лавкрафта.

Вот уж действительно вокруг Клода происходят интересные события.

Цикл представляет из себя сборник рассказов, каждый из которых написан в другом жанре (вот мое деление на жанры)

Крысолов — мистика;

Рамминз — ужасы;

Мистер Ходди — комедия;

Мистер Физи — трагедия (или драма);

Тайна мироздания — научно-познавательное;

Четвертый комод Чиппендейла — черный юмор.

Кто-то может не согласится, но это мое мнение.

Очень хороший цикл. Советую всем кто любит черный юмор.

Дал себе обещание не читать больше Лавкрбфта. Но тут в сети наткнулся на сборник его стихов. Решил почитать (они короткие и если не поправятся, то дальше можно не читать). Начал с «Вестника» — понравился. Далее были «Кошки», «Лес» и другие (которые мне понравилсь менее этих).

Вроде бы не плохо. Главное хороший перевод (мне с переводом повезло).

Советую почитать.

Полностью согласен с двумя предыдущими отзывами (запоминающийся стишок и коктейль из жанров).

К этому еще можно добавить очень интересную мистическую составляющую рассказа. Очень удачно создана жутковатая атмосфера.

Но при этом немного предсказуемый финал (да да я предполагал такой финал).

Но все равно рассказ достоин внимания, чтобы его прочитать.

Неплохой рассказ. Страшновато оказаться в подобной ситуации.

Но на данную тему (обреченный на гибель узник) есть более интересные и написаные лучшим языком произведения. К примеру «Колодец и маятник» Эдгара По.

Помнится у Кинга в одном из романов есть фраза «Часы смерти заведены». Думаю она подходит и к этому рассказу.

Тихое и мирное утро. Белочка в дупле, муравей с шоколадкой. Красота. Появляется молочник. Очень внимательный и любящий свою работу. (Читатель начинает думать «Ну и что тут может быть интересного?»). А молочник подезжает к дому и оставляет «маленькую бомбочку с часовым механизмом». И поехал дальше. А «бомбочка» начинает делать «тик-так, тик-так». Возле следующего дома остается еще одна «бомбочка». И опять «тик-так, тик-так». И так до конца улицы. Оглядывается. «Вроде бы все сделал.»

И в этот момент выходит маленький мальчик. Берет молоко (но мы то знаем что это бомба). И-и-и...

Конец.

Дальше каждый читатель «дорисовывает» картинку как ему нравится.

Вот уж действительно «краткость — сестра таланта».

Рекомендую почитать.

Рассказ в котором автор оставил место для раздумий читателя. То ли и правда «чужой» заходил и в гневе забыл про маскировку, то ли какой-нибудь человек «недалекого» ума (это лично мое мнение). А ученые теперь ломают голову. Кто такой? Откуда? И что за фифирюша?

Хотя скорее всего автор имел виду вариант про «чужого». А второй вариант моя мысля на данную тему (а почему бы и нет).

Написано простым и легким для чтения языком.

Вторая книга является логическим продолжением первой, что очень радует.

Как и следует по «законам жанра» после образования лагерей, необходимо произвести разведку в тылу врага. Что и происходит. Условно книгу можно разделить на 3 части (это сугубо мое мнение).

1 часть — дорога и игры. Все развитие сюжета идет на уровне с первой книгой, та же наивность, то же неверие в исход некоторых действий.

2 часть — город. Понравилась идея «свинцовой атмосферы». Данная часть менее динамичная, но очень важная для общего понимания сюжета. Мы узнаем кто такие треножники и что им надо. Узнаем об ихнем Плане и то что они не бессмертны.

3 часть — побег. Короткая и динамичная, чем-то похожа на сцену «побега в бочках» из «Хоббита».

Общее мнение: также не плохо, но наивно. Хорошее продолжение, на уровне 1 книги.

Прочитал роман (роман ли это? 90 страниц) и какие-то противоречивые чувства остались.

С одной стороны неплохой, но на данный момент немного «заезженный» сюжет (глобальная проблема, разделение на лагеря и обязательно один лагерь «подпольный»), неплохое развитие сюжетной линии.

А с другой стороны как-то все наивно. С трудом вериться в такое развитие сюжета. Бинпол (он же Жан Поль) получился через чур умным и всё знающим (и кучу языков, и в хирургии и в травах и еще всякое). Уилл легко выучил француский за короткий срок. И прочее в том же духе. Ну НАИВНО это все.

Но тем не менее использование детей (как ГГ) добавило свой плюс роману. Ведь читатели не равнодушны к произведениям с детьми (вспомните Г. Поттера, Нарнию и маленьких хоббитов).

Общий диагноз: пока не плохо. Будем читать дальше.

Ну вот, галакты прилетели чтобы поделится опытом (как более древние жители вселенной), а он их так обманул. Ай-я-яй, не хорошо. Но не хорошо ли?

Автор представил нам инопланетян (я имею виду галактов, а не игроков ФК «Сатурн») не только как мирных (хотя они и обещали нас уничтожить), еще он (автор) сделал их (надо полагать сознательно) не культурными (посол плюет и стряхивает пепел на пол в штабе ООН), невежами (не уважение религии и уровень нашего развития). Поэтому в рассказе и появляется Джо Хастинг, как противовес целой ГАЛАКТической цивилизации.

Очень обнадеживающий человечество рассказ. Читается легко и интригой (что же придумал автор).

Что же касается способа обмана, то сейчас люди участки на Луне покупают, а тут всего лишь мост. Так что стоит призадуматься, далеки ли мы от галактов.

Как это похоже на современного человека. Мне бы такую работу, чтобы ничего не делать и при этом хорошо платили. Получив такую работу, он все равно умудряется ее «просохатить». Вот такая человеческая натура.

Лучший рассказ Яна Вайсса в сборнике «Фантастика чехословацких писателей».

О данном романе сказано уже много. И это не удивительно. Чтобы не повторяться, не буду говорить о том что мне понравилось, а скажу о том что мне не понравилось.

Как мне кажется автор (да простит меня дедушка Жюль) немного «перегрузил» роман описаниями пейзажов. Целые страницы ушли только на то, чтобы рассказать как выглядят джунгли, города и прочее.

Также слишком много идет не нужное перечесление «лишних» городов и станций.

Есть и еще парочка незначительных минусов, но они незаметны на фоне больших плюсов (перечисленные другими лаборантами).

Добрая, милая и всем известная история. А Ф. Фогг служит примером для подражания.

Роман подходит для детского чтения.

В рассказе затронута очень страшная тема: детская жестокость. И самое страшное это не то, что дети очень изобретательны, в плане разновидностей способов проявления жестокости, а то, что они не осознают того что делают. Для них это просто игра. Игра в «отраву». Так просто взять и «отравить» жизнь человеку.

Что же касается мистера Ховарда, то он понимал какая угроза «идет» от них. Боялся и пытался отгородится от них. Но боязнь его переросла в манию, а может быть даже в параною.

Очень хороший и сильный рассказ. Читается на одном дыхании.

А все так хорошо начиналось.

Хороший сюжет, неплохое описание, но вот концовка как-то подпортила все впечатление. Такое ощущение что автор задумал что-то, а потом не смог «дать ума» тому что напридумал и решил закончить таким вот способом. А может решил оставить не разгаданой тайну человеческого мозга.

В целом неплохое впечатление оставил рассказ.

Бесплатно бывает только сыр в мышеловке.

Думаю Родольфо забыл эту истину.

Сам рассказ начинается довольно таки скучновато. Но после встречи с пауком начинается немного интереснее. Сам финал предсказуем (я имею виду случай с ребенком, а не весь сюжет).

Рассказ читается легко и не без интереса. Чем-то напоминает «Сказку о рыбаке и рыбке» смешанную с фильмом «Исполнитель желании».

Очередное задание Патрульного Винга Алака оказалось не таким масштабным как в «Лакомом куске», но при этом не менее интересней. Конечно сам способ вызывает некоторые сомнения, по поводу своего воплощения в жизнь, но... А почему бы и нет? Нато она и фантастика.

Как и в предыдущей части не обошлось без сложных слов, но опять же легко и интересно читается. После прочтения осталось приятное послевкусие.