Уныло, тоскливо и малоинтересно. Наверное, у автора было много идей, но не хватило сил или желания от части из них отказаться. Оставить бы одну-две идеи — и разработать их поподробнее. Некоторые вещи, даже согласившись на фантастические допущения, вообще неправдоподобны. Например, индивидуальный инстинкт самосохранения клеток аморфов. Как при этом их тела не разбегались по сторонам, из этого жуткого общежития? Зачем то добавлен вампиризм... Смутно также и отношение к теме конкурса.

Мне показалось, слишком много событий и решений, приходящихся на главного героя. Не вполне понятно, каким образом произошло разделение мира и подводный и надводный. Этому надо было бы уделить основное внимание ИМХО. Да и вообще сумбурно... Получилось:

Наш поспел везде пострел.

Антология содержит пять романов ранее неизвестных для меня авторов. Я рад, что эти авторы были для меня ранее неизвестны и постараюсь поскорее их имена забыть. Из пяти романов, входящих в сборник, только один слегка интересен (Ловушка на Заркассе), и то только французским ароматом. Также без отвращение можно читать «Галактику без человечества», хотя и к этому произведению можно изрядно претензий предъявить. Что же касается остальных вещей, то они настолько плохи, что их можно смело включать в реестр книг, нерекомендованных к чтению ни при каких обстоятельствах.

Это рассказ-диверсия. Явно с целью ввести потенциальных грибников в заблуждение. Сколько за грибами не ходил, никогда с лесом не здоровался и не прощался. А то, что вместо Моствы развалины, так грибы не виноваты, ими при всём желании невозможно отравиться. Если правильные брать.

Кстати. Что засолка огурцов, что квашение капусты — не имеют к грибам никакого отношения. Там молочнокислые бактерии, совсем другое царствие.

Матчасть, смекаешь?

Пшик, полная пустота. Три четверти объёма нас пугали количеством отверстий на висках и представлением дискутантов с совершенно немыслимой атрибутикой диалогов. Вот зачем? Не лучше ли было посвятить этот объём ответу на вопрос, «почему двуногие диапсиды улетели на Марс»?

Шутка юмора — погремушка? На фоне рассуждений о глобальном потеплении? Ну, пусть будет.

Люди Хэ в антураже Российской имперской после Русско-Японской войны армии. В рассказе не происходит в высшей степени ничего, кроме немногих моралитэ, странных драк и прочей ерунды. Зато тема заявлена прямым текстом.

Жизнеутверждающий пафос текста понятен. «Зассд!» — как сказано в каком-то давнем рассказе. Ну или «Аум». Только я не верю. Настоящие Империи так не поступают. Для подобных смутьянов придуманы бомбы и автоматические пулемёты Томпсона. Или как они там назывались, не помню.

И всё бы ничего, и даже интересно, но мат-перемат утомил.

Простите, автор, это решительно невозможно читать. От странных слов рябит в глазах.

Такую непритязательную «сатиру» можно гнать километрами. Потому что здесь не персонажи, а схемы. А про схемы читать неинтересно. Увы.

Что, что он шепчет?! Я так и не обнаружил этого в рассказе, но это не важно.

Всё дело в том, что, как таковой, это не рассказ. Это события на фоне антуража. Антураж интересный, событий много, автор/авторы уверенно составляют из слов предложения. Но из этих предложений не возникает история. Происходит ровно то, что должно произойти, о чём автор обещал устами героя где-то в тексте. То есть, нет интриги, вернее, она сводится только к ответу на вопрос: как? Как герой обязательно достигнет своей цели?

Резюме. Читалось легко, внутри ничего не задело.

1. Тема: Нет. Врагов герой не выбирает, последние фразы не в счёт, и от жизни ничего не ждёт.

2. Идея: Не обнаружил. Один второстепенный персонаж устроил переполох, чтобы скрыться в мутной воде. Это не идея, это объяснялка.

3. Язык: Никакой. В паре мест долго не мог понял, чью реплику читаю. Вообще, сильно похоже на репортаж. 1/2.

4. Увлекательность: Читать было откровенно тяжко. Главным образом из-за непонимания, зачем это всё?

5. Личные впечатления: Ничего, кроме недоумения. Правда, есть один смешной образ: дроны, слетающиеся пожрать хлебных крошек. 1/2.

Итого: 2/10 по внутреннему конкурсному курсу.

Некоторые утверждают, что вторая половина лучше. Я не выдержал, сломался на первой. Стою с чушью на ушах...

«Щуплый долговязый парень, лет тринадцати, встал со стула»

Вторая строчка!

«Дешевый костюм весь помят, а подмышками возникли два нелицеприятных темных пятна от пота»

Четвёртая!

«Ты сам видел, сколько там было подростков помимо нас.»

Слишком литературно для подростка.

«Он подошел к шкафу, незаметным движением снял замок и достал оттуда небольшое деревянное бревно диаметром сантиметров двадцать, которое затем положил на стол.»

Незаметным движением — это важно?

Если бревно небольшое, зачем уточнение о диаметре? Вообще, если он достал бревно из шкафа. оно априори небольшое. Можно было назвать поленом или чурбаком. Которое просто положил на стол. Понятно, что затем, а не сначала.

»- Раз пять, сэр. – Почти полушепотом проговорил Ян»

НОПР

»- Да мне твои извинения на хрен не сдались! Столько времени провести, обучая какого-то идиота, которые не может запомнить самые простые вещи! Еще раз допустишь такую ошибку, и можешь проваливать на хрен в свою обычную тупую никчемную жизнь. Ты меня понял?»

Мистер Эллис ведёт себя как примитивный гопник.

«Им разорвали пасть и разрезали брюхо, выпустив наружу кишки.»

Всё, дальше перечислять неинтересно.

Крайне неряшливый текст. Персонажам я не верю, их словам я не верю, а объяснялки просто назойливо лезут в глаза.

Так и не смог это дочитать.

Первая страница — вся посвящена ориентации. Да будь она хоть копрофилкой! Зачем это мне, если читать решительно неинтересно? Постоянный жаргон, отсылки к несчастному автору. Мусор и грязь.

Вторая страница — расшифровка дара. Зачем нам знать, как она его обнаружила? Есть — и ладно. Одним абзацем можно.

Но главное, повторяю, читать трудно и неинтересно.

И текст нарушает закон, это нехорошо.

Чрезвычайно многозначительно. Настолько, что я ничего не понял в этих метафорах.

Не понимаю, когда на ней оказалась новая футболка.

А так... Я читал этот текст, кушая. И ничто во мне не шевельнулось. Ужасы тут нарочито-пластмассовые, скучные.

Нет ничего страшного в дохлой кошке, по которой ползают черви. Даже противного ничего особенно нет. Так что мимо. Но за то, что дочитал до конца — оценка не самая низкая.

Ничего не понял. Кто все эти персонажи? Только про Бетмена я что-то слышал, а остальные? Зачем привлекать в серьёзное мероприятие, каковым непременно является наш конкурс, неизвестных иностранных персонажей?

Впервые причитал текст, где происходящее пригрезилось в наркотическом сне не человеку, а неведовому монстру. За эту свежесть добавляю вам, Автор, два полновесных балла!

Вот уж в самом деле — экзистенциальное. Всего три странички, из них первая почти вся — ненужная. К чему эти детали? Эти варёные раки? Этот факт, что герой является проверяющим дилера? Вообще, чушь. Это же не главк и не трест с министерством, это бизнес, там заинтересованность взаимная.

Но ладно. Если идиот на мерсе нарисован более-менее, то жертвы — вообще никак.

В этом произведении есть одна хорошая фраза: «ушёл за мушиным хвостом». Больше ничего хорошего нет, но фраза реально хороша. Может быть, она не авторская, но я раньше не видел.

Обидно, что автор старался. Особенно в первой половине рассказа. Лаконичные предложения, не слишком много эпитетов. Но, к сожалению, здесь нет ни героев, ни конфликта. Следовательно, нет рассказа. Кусочки, мало связанные между собой. Зарисовка поста- (или пред?) апокалиптического мира. Купола, урбанистические уровни, древние Вершители, клонированные сексуальные рабыни. Разумеется, никакого финала. Выжечь всё любой ценой — как это скучно.

Вообще, чрезвычайно неинтересный набор слов.

Сайберпунк.

Пафосный, монотонный, бессмысленный.

Скучный.

Как можно схватить голограмму? Не понимаю. Как можно выжечь мозг гомункулу — который суть виртуальный пакет информации? Не понимаю тем более.

Я однажды фильм смотрел.

«Матрица»

Там примерно про то же самое, только гораздо забавнее. Там была картинка, там была динамика. Живые человеческие эмоции, чёрт раздери!

В этом произведении нет ничего. И если начало вызвало некий интерес, то финал заслуживает лишь недоумения.

Ещё один рассказ про зомби из бесчисленной череды прошедших и давно прошедших. И охота было автору сочинять такую муть? Правда, эпиграф как бы намекает, что рассказ серьёзный и идейный.

Не, ну забавно. Ошибок, правда, много, и оригинальности нету совершенно, но ведь забавно, да? И тема есть, не так его поняли, он по телефону говорил, а тут арбузы взбесились...

Ёксель, какая чушь!

1. С временами отрывков, конечно, капитальная путаница. То есть приходится соображать, что за чем следует и зачем. Это сильно, сильно мешает.

2. Герои, если честно, придурковатые. То есть ведут себя как придурки. В жизни не поверю, что регламенты не предусматривают неполадок в роботизированных системах.

3. И наконец, что такого сказал Болле Матери, что она их побрила и подвесила? Это ведь самое главное... Возможный смысл, для постижение которого стоило читать сей текст, теряется.

4. Или я ничего не понял. Плохой читатель, да?

5. Да и со стилем беда...

1. Тема: Космос куда гаже, чем мы романтично думаем. Зачёт.

2. Идея: Не нашёл.

3. Язык:

«ракеты–носители. Они с оглушительным гулом уносились вверх, оставляя длинные конденсационные следы на безоблачном небе. А потом, набрав высоту, вспыхивали на миг, переходя на сверхсветовую, и исчезали.»

Конверсионный след? Вроде так, но не помню точно… И с чего бы ракетам-носителям переходить на сверхсветовую?

«смачно сплюнув на асфальт рядом со стелой, закурил.»

Стела – третий раз на небольшом кусочке текста. Можно было написать хотя бы «обелиск».

«хищно выглядывал Красный Черт. Нэду совсем не понравилось, как это выглядит. И кто в здравом уме мог дать куску камня столь зловещего вида имя «Исида»?»

Исида – планета. Красный Чёрт – её спутник. Написано, будто Исида – имя спутника. Кроме того, спутник ещё можно назвать куском камня, а планету – вряд ли. Мне так кажется.

«После корабельной гравитации, которая была заметно слабее земной, гравитация Исиды буквально валила с ног.

Они медленно тащились»

Повторы. И валила-таки гравитация с ног или нет, ведь они не валялись, а тащились…

«не смотря на причудливые формы»

Несмотря.

«На ней не было скафандра, лишь перепачканный нейлоновый комбинезон. На лицо, покрывшееся от долгого воздействия атмосферы паутиной морщинок, надет респиратор»

Скачок времён глаголов. Почему вдруг?

«Все мертвы! – повторил он сорвавшимся вдруг голосом.»

Вовсе не вдруг, а просто сорвавшимся. А не вдруг потому, что они все мертвы.

«Девушка, сидевшая на стуле, вдруг резко выпрямилась»

«Девушка споткнулась и упала»

«Кто то помогал девушке подняться»

Девушка какая-то появилась. Мало того, девушка, сидевшая на стуле. Откуда взялась? Одна из мёртвых обитательниц станции? А если нет, то ведь можно было и сообщить о ней ранее. Хоть что-то. А то внезапная девушка. На стуле.

«выбирались на улицу.»

Наружу они стали выбираться. Какая, к чертям красным, улица! На другой планете, где только станция.

«не смотря на полную слепоту, он видел их»

Несмотря. И это всё равно неудачно, ведь дальше идёт слово «видел» — не однокоренное, но близкородственное. И вообще: видел, несмотря на – дурной каламбур.

Средний язык, отглаживать и шлифовать. 1/2

4. Увлекательность:

Скучно.

5. Личные впечатления:

«В комнате находилось два десятка анабиозных капсул, предназначенных для длительных полетов. Стаховски забрался в одну из них, захлопнув над собой стеклянный колпак. Он вколол себе…»

Странно. С экипажем не знаком. Никому не доложился. Пришёл, улёгся – и всё самостоятельно. Порядка на «Эребусе» нету, дисциплины, однако!

«как отвратительная на вкус «Лапша по–китайски» запускает отвыкшую работать пищеварительную систему»

Неточность, если по мне. За четыре дня (пусть даже пять, считая день отлёта) пищеварительная система работать не отвыкнет.

«Сто девять часов назад с базы дошел сигнал «SOS».»

То есть на анализ, подбор экипажа и подготовку полёта ушло всего 13 часов…

«Нэд вздохнул.

— Хочешь знать, что я вижу на ночном небе?»

Почему Нэд вдруг так разговорился? Сначала и знакомиться не хотел, и капитану не ответил. Странно, опять же.

Такое введение в мир мне не нравится тоже. Монологом, фи.

«— Это моя первая экспедиция.»

«Главным в группе был Эшвуд Зальц, тот самый парень, который накануне приставал к Нэду со своими вопросами.»

Ведь это же его первая экспедиция?! И сразу – главный в группе? Не верю.

«Они шли уже около часа от места приземления»

Почему не ехали? Смысл идти пешком, тем более так долго? Чтобы труднее было?

«Уныние, которое еще какое то время назад владело сознаниями людей, постепенно переходило в панику. Члены группы один за другим обнаруживали у себя проявления слепоты. Кто то уже почти полностью лишился зрения.

— Я слепну! — стонал парень рядом с Нэдом. – Господи, я слепну!

— Помогите мне! Я ничего не вижу! – голосил еще один.»

Спасательная экспедиция… Истерики одни. Впрочем, понятно, их собирали и готовили всего 13 часов. И набирали, наверное, в космодромных тавернах.

««Нэд. Похоже, какие то микрочастицы в воздухе вступают в контакт с излучением Красного Черта. Их не секут наши приборы и не отсеивают фильтры.»

Не верю. Хоть какие-то исследования атмосферы проводились же? Хо я звёзды и напоминают значки доллара, но тем более. Инвестиции должны быть защищены…

««Интересно, почему, чтобы прозреть, мне нужно было ослепнуть?» — подумал он, и улыбка застыла на его лице.»

К чему этот каламбур? К чему? Что именно понял Нэд? В чём заключалось его прозрение?

Итак.

Рассказ начался на середине третьей страницы. Зачем был предыдущий текст – я не понял.

Автор пытался сыграть на контрасте между мечтами и действительностью. Однако, действительность он кое-как нарисовал, а вот мечты и ожидания – нет! Слова Зальца не считаются.

Картина, нарисованная в рассказе, принципиально недостоверна. Так не может быть! Корпорации очень хорошо считают деньги – раз уж тут такая попытка обличения общества чистогана. Экспедиция не может быть набрана из случайных людей. Они не могут познакомиться друг с другом только по прилёту на место назначения. И так далее и тому подобное. Правда, налицо попытка создать атмосферу. Она почти удалась, жаль, люди в тексте не слишком живые.

Тяжкое впечатление оставляют две объяснялки. Первая, когда Нэд рассказывает Зальцу, что в космосе к чему на самом деле. Вторая – финальный монолог выжившего.

Итого: 3/10

1. Тема: Нет.

2. Идея: Старый шантажист перековался и подарил своему рабу свободу и … и что-то еще. Ерунда полная. Не так Вы, Автор, описали Бобо, чтобы я этому поверил. Незачет.

3. Язык:

«В руке толстяка сверкнул шприц, что то укололо Оскара в живот и он отключился.»

Если сверкнул шприц – то и уколол шприц. А что же еще?!

«оставляя их прозапас»

Про запас.

Не впечатлил меня язык 1/2

4. Увлекательность:

Зачёт, прочитал легко.

5. Личные впечатления:

«с белыми двухэтажными домами, утопающими в тропических садах за высоченными заборами»

Не понимаю смысла высоченного забора, если есть силовое поле киловольт на пятьсот…

«Имплант Власти – управляемый мобильным пультом крохотный чип в основании черепа — отличный инструмент для воспитания покорности, кнут и пряник одновременно. За плохую работу – кнопка «Боль», за хорошую – «Наслаждение», потеря связи с пультом – снова боль»

Не надо объяснять очевидного. Имплант Власти – разве этим сказано не всё? Транжирите знаки, уважаемый Автор.

«А шестнадцатибитный код не подобрать.»

Это, понятно, чушь полная. Всего 65536 вариантов.

Вообще же рассказанная история недостоверна. Из того, что сообщил автор про героев, не вытекают события. Это касается вообще всего. И ходульной Элис – тоже.

Кстати. Как Оскар собирался уходить из палаты, придушив своего хозяина. Уж больно большой неожиданностью стало для него появление дежурной сестры. Нуль.

Итого: 3/10

Тема: Не нашёл.

Идея: Не нашёл. Безумие — не мой конёк.

Язык:

« Даже те, кто ходит толпами, идут не друг о друге, а сами о себе.»

Очень странная конструкция.

« Даже нашу разросшуюся шведскую семейку»

Термин неподходящий в данном случае. Кажется, пока никому не повезло.

В целом зачётный язык, нет претензий.

Увлекательность: Читалось сложно. Эта эстетика дыма и птичьего помёта мне совсем не близка. Кроме того, я не знаю, какое настроение должны навевать стихи. Они незнакомы мне тоже. 1/2

Личные впечатления: Написано хорошо, только ни о чём. Что автор имел в виду? Кто такой Курт? Одни вопросы, ответов на которые не хочется искать.

Итого:3/10

Тема: Слабые аборигены, сильные своей гармонией в божестве. Не знаю, можно ли назвать их слабыми. Сильны, только люди этого не понимают. 1/2

Идея: Обычная коллизия нехороших, алчных землян и застывших в единении с природой туземцев. Даже и не знаю, откуда эта странная тоска по атехнологичности? Это же штамп и общее место. Пора бы перебороть возмущение колониализмом. Маятник давно качнулся в другую сторону.

Язык: Текст страдает некоторым многословием. Сам язык не слишком интересен. 1/2

Увлекательность: Конфликт есть. Но развёртывается сюжет долго, а заканчивается быстро. 1/2

Личные впечатления:

Момент осознания нехорош. Стефану туземцы лишь не мешают, и ему нравится, как они поют. На самом деле, ему нравятся не туземцы. Ему противен Крис. Если бы на месте Криса был другой человек, всё оказалось бы совсем иначе. Вообще, сталкивать маньяка и детишек, хотя бы и туземных – не самый лучший способ. Это банально.

И какое вообще отношение имеет разум к умирающему богу?

Итого: 3/10

К сожалению, как и некоторые до меня, ничего не понял в этом рассказе. Поскольку же кельтские и ирландские мифы для меня тёмный лес, то нет и зацепок и крючков для поисков смысла. Наверное, автор что-то этим произведением хотел сказать, но оно явно прошло мимо меня.

Тема: Заявлена. Зачёт.

Идея: Целиком повторяет идею мультфильма. Что не есть хорошо.

Язык:

«в кольце ржавой стружки стоял маленький росток какого-то дерева.»

Как росток может стоять? Стоять может горшок, кадка, тарелка или кружка, в которую посажено растение.

Всего 1/2

Увлекательность:

Скучновато. Это написано и не для детей, и не для взрослых. Написано с обилием никому не интересных деталей.

Личные впечатления:

«. Ни одной травинки, которую мог всколыхнуть ветер, поднимающий пыль с обочин. Пустое белое небо равнодушно смотрело на идущих. Там, где оно смыкалось с землей, была проведена четкая граница, как будто рука неизвестного художника раз и навсегда отделила одно от другого»

Мне кажется, чёткой границы быть не должно. Если ветер и пыль.

«Девочка вздохнула и обернулась туда, где резким контрастом возвышался брошенный город: серый, абсолютно пустой, без единого движения, но, как ни странно, органично вписывающийся в окружающий пейзаж.»

Это девочка так формулирует? Органично?

«. Где-то на домах сохранилась мозаичная облицовка, но в массе своей краску смыло дождями или выжгло солнцем,»

Если я правильно помню, стены украшают некоей керамической плиткой, которой ни дожди, ни солнце не страшны. Именно на это она и рассчитана.

Вообще же, нарисован некий постапокалиптический мир, где оставшееся население ютится в куполах. А что случилось с Землей? Мы имеем статичную ситуацию без предыстории. Мрачный, умирающий мир, в котором, как ни странно, дети спокойно выходят за границы купола, играют в развалинах и обходятся при этом всего лишь респираторами. Они не надевают специальных костюмов, не принимают препаратов, могущих нейтрализовать нехорошие агенты внешнего мира. Что же случилось? Почему нельзя жить кроме как в куполах? Куда делись все растения и животные? Им не хватает кислорода? Откуда тогда появился этот самый росток? Как семя за 75 лет сохранило всхожесть? Откуда оно взяло воду для развития и тот же кислород? Чем занимаются службы, мониторящие обстановку: температуру, состав воздуха и так далее? Статика не имеет предыстории и не имеет предпосылок. Она не вытекает ниоткуда.

Есть подозрение, что это экологическая притча. Но тогда писать её надо было иначе, на другие вещи обращать внимание. Ни при какой экологической катастрофе дети так спокойно не выбрались бы наружу. Не верю.

Итого:3/10

Тема: Присутствует. Сила остатков человечества в самых слабых, повелевающих наноботами. Зачет.

Идея: Постапокалипсис. Девушка — защитница, искусственно выращенная калекой, догодывается, что свои способности можно применить и для себя. Натяжки тут есть. 1/2.

Язык:

«Солнце стремилось к зениту, а снизу, выскочив из волны, к летящему лесу стремились короткие блестящие стрелы.»

Стремилось-стремились, повторение. Да и с временами тут непорядок. Солнце к зениту стремится потихоньку, растянуто, стрелы — куда быстрее. Устремились — не обращая внимания на повтор, было бы куда лучше.

« задержат угрозу достаточно долго»

Без «долго» можно обойтись. Тут не только повтор, но и тавтология. Масло масляное.

«– Мама, пить!

– Наконец-то! Я уже начала волноваться!

Это было неправдой, и обе об этом знали.»

Не верю. Она не может не волноваться о защитнице!

«Дальше долго»

Опять Д-Д... Как это называется, звукопись?

« смотрящие следили»

То же самое.

« стесняясь самой себя»

И снова... Увы.

Увлекательность:

Несколько монотонно. Одинаковые события, одинаковая невнимательность, приведшая к жертвам, одинаковое решение проблем. Скучновато.

Личные впечатления:

Мир — забавен. Но про него хотелось бы узнать не через объяснения, а через события. Также много вопросов.

Например:

- зачем надо было во младенчестве ломать пальцы Соле? Неужели увечность настолько важна? Чем, кроме Темы конкурса, это можно объяснить. Сила — только и исключительно в слабом теле? Это такая натяжка...

- Подводные стрелы. Итак, нанороботы уничтожили всё, созданное человечеством. Почему они не уничтожили оружие в виде самолётом и подводных стрел? Кстати, что это такое? На стратегическую ракету по действию не похоже, даже на противокорабельную. Это именно стрелы. Что за оружие такое в век автоматических истребителей и торжества нанотехнологий?

- Не последнее, но самое важное. Сола вылечила себя сама от любви. Кто теперь будет защищать атмосфериков? Она не подумала?

- Ур полюбил её калекой. Он должен быть в шоке от происходящего и бежать этой красавицы как ядовитой змеи.

- И неужели никто из раньших говорящих не придумал пожелать чего-то для себя? Быть такого не может, не верю!

Итого: 3/10.

Да. Автор большой мастер. Так скучно написать про скуку — дано не каждому. Скука, уныние и тоска.

Такая ведь вещь... этот постмодернизм. Но немножко не вяжется зомби-тематика с доброй (в общем) атмосферой сказок Волкова. Всё, на самом деле, взято оттуда. А что добавил автор, кроме тоже совершенно не им придуманных живых мертвецов? Хотя написано бойко. Но я читал с некоей брезгливостью. В детстве у меня не было в книгах зомби. Зачем из туда добавлять?

Хороший рассказ! первую половину старший брат читает лекцию младшему брату. Из этой лекции мы узнаём, что Марс терраформирован, что теперь на нем достаточно кислорода, не так холодно и даже гравитация приведена к нужному знаменателю. А потом он умирает, как и все остальные. А потом младшего брата забирают с собой марсиане, которым, оказывается, всё равно, что температура стала выше, что кислорода стало больше, и что гравитация в три раза больше привычной. Отличные ребята. В общем, все умерли!

1. Тема.

Не обнаружил, хотя честно пытался. Считать врагом меч? Палача? Холод? Обстоятельства, заставляющие воровать кошельки? Не знаю.

2. Язык.

«Его согнуло вдвое, воздух со свистом вылетал из груди гораздо легче, чем откалывался лед с площади.»

Автор, не находите, что предложение странное?

"«согласно закону нашего города ворам следует отсекать руки, невзирая на возраст, пол и социальное положение оных».»

Рук?! Можно, конечно, предположить, что законы писаны безграмотными людьми...

Даже и не знаю, что сказать... 1/2.

3. Идея.

Маленький эпизод с точки зрения оружия. Ну очень маленький эпизод — и ни про что...

4. Увлекательность.

Коротко и быстро. В этом неоспоримое достоинство.

5. Личные впечатления.

Картинка, действительно, неплохая и художественная. Но, как уже неоднократно отметили, с чересчур большим стремлением разжалобить.

Оставляет недоумение одно:

Смертная казнь отменена. Заменена каторгой. Почему же идёт подготовка именно к казни? Почему все обсуждают убийцу, если он не будет казним — по закону? Все собираются на казнь. Зеваки. Священник. Палач. Но казни быть не должно! И лишь для того, чтобы оправдать всё это — введено ниоткуда не следующее, насильственное, неожиданное, непонятное воровство кошелька...

И, кстати, причём тут мотыльки? Образ не обыгрывается. Образ не играет.

Итого. 3/10.

1. Тема.

Надо ли понимать, что главный враг — это жизнь? Ведь жизнь приводит к смерти? Смутно как-то. Я не понял.

2. Язык.

Меня не впечатлил. 1/2.

3. Идея.

Время должно идти вперёд. Жизнь должна продолжаться. И смерть должна продолжаться. Зачёт.

4. Увлекательность.

Может быть, я сильно вырос из сказок. Читать было скучновато.

5. Личные впечатления.

Я так и не понял, в чём был посыл этой сказки? Чем плох Тот, кто был раньше? Почему не стал Он автоматически новым Часовщиком? Чем заслужил Герберт эту честь? Как организуется параллельная жизнь Часовщика на Той и на этой стороне? Ведь Константин жил и работал здесь... и только после его смерти зашёл разговор о смене. С другой стороны, Герберт здесь — умер, но на Той стороне — у него много работы. Непонятно.

Странно действие пилюль. Они убили Герберта? (скончавшегося в больнице неподалёку). Тогда почему время их действия — невелико? Почему Константин мог быть Часовщиком и при этом — живым, а Герберту пришлось умереть?

«Открыв глаза, он увидел, что парит под потолком, а тело его превратилось в лёгкое облачко.» Он увидел себя лёгким облачком под потолком? Каким образом? Или его тело на кровати превратилось в лёгкое облачко? Тогда как был сделан вывод о его кончине?

Какова роль Лесного царя? Лесной царь и Король фей — одно лицо или нет? Для чего ему невеста и какова её роль в повествовании?

Огромное количество вопросов, на которые нет ответа.

Может быть, стоило сделать всё проще?

Итого.3/10.

1. Тема.

После раздумия решил, что тему можно зачесть.

2. Язык.

С запятыми проблема. Предложения перегруженные. Некоторые очень желательно было бы разбить на несколько.

«К костру садись, — командовала меж тем великанша» и далее:

«Великан скрипуче расхохотался»

Автор, Вы уж определитесь. Великан или великанша.

«Хьяви и Измененный сидели спина к спине в центре — подальше от краев»

То же самое. Самка или самец, мужчина или женщина? И не могу себе представить, как сидят они спина к спине — если йотунша таскает его в сумке, как кенгуру. Масштабы несопоставимы.

Вообще язык несколько неряшливый, есть лишние слова.

3. Идея.

Возможно, в масштабах мира такой союз перед лицом третьей силы и можно представить, но не в данном локальном случае. Не понимаю совсем, почему Изменённая вдруг приютила героя? Он ей не выгоден даже.

4. Увлекательность.

Читабельно, в принципе. Только сильно отвлекает паразитная терминология и названия. 1/2.

5. Личные впечатления.

«а ранец полон бесполезных теперь патронных лент для пары синхронизированных с винтом курсовых «грамов», которые Хьяви навострился перезаряжать прямо из кабины.»

Скажите, кому интересно, что «грамы» синхронизированы с винтом, а перезаряжать Хьяви навострился (кстати, как?) прямо из кабины?

В результате предложение длинное, сложное и неуклюжее.

«То, что казалось тщательно спланированной операцией, целью которой было нагнать над Каменными горами тихоходный конвой голандо, даже для необстрелянного новичка вроде Хьяви вскоре превратилось в хаос. «

Слово «даже» здесь совсем не на месте. Именно для необстрелянного новичка сложная операция должна показаться хаосом. Это нормально для новичков. Каким образом он может оценить сложный план, если он новичок?

Вспомним, что ранее было:

«А потом было падение сквозь залитый солнцем мир над облаками и — сразу, без перехода — сквозь облачную хмарь, среди вихря углей, в которые рассыпался его подожженый термитными пулями самолет»

Но сейчас читаем:

«Хьяви, не дожидаясь, когда очередной разрыв превратит его вместе с машиной в лужу расплава, с отчаянным воплем вдавил гашетки.»

Самолёт уже рассыпался в вихрь углей. Какие такие гашетки вдавил Хьяви?!

Далее:

«Ни одна пуля не попала в цель, а самая удачная из очередей едва коснулась газового шлейфа, что тянулся за левиафаном.

Полыхнуло, и многопалубный гигант превратился в клуб дымного огня, из которого во все стороны разлетались чадящие ошметья горящей заживо плоти.»

Ни одна пуля не попала в цель... но полыхнуло!

Далее есть попытка объяснения:

«Хьяви, который потерял сознание, уже не видел, как ворох пылающих обломков его машины, что тянулся в вихре турбулентности за ним следом сквозь облака, поджег газ, потерянный раненым левиафаном верхнего эшелона, и как волна детонаций прошла по всему каравану, калеча и убивая летающих гигантов и тех, кто правил их полетом.»

Я совершенно не могу её принять. Что же это за война, если грозные левиафаны столь легко поджигаются случайной пулей или обломком? Безопасность от огня — первое дело для военных дирижаблей. Для живых (да?) существ, использующих горючий газ — она тем более важна. Недостоверно.

Зачем использовать самолёты для боя с левиафанами, если достаточно распылить на их пути горючий аэрозоль — и поджечь. Всё. Война выиграна!

Еще странная конструкция:

«Но кто?

Друг?

Враг?

Или...враг?»

Так и хочется ответить: — овраг... Враг два раза? Какой смысл?

«Лед царил на Фасгрейве уже два миллиона лет — и ему предстояло оставаться хо-зяином положения еще столько же времени.»

Откуда сведения? И зачем нам они?

». За считанные годы под воду ушла значительная часть пригодных для жизни территорий — а вулканы и не думали засыпать.»

Не поверю ни за что. Не поверю, что за несколько лет вулканы растопили достаточно льдов, чтобы случился потоп. Не поверю, что освободившиеся ото льда материки не всплыли, понизив тем самым уровень моря.

Действительно, роман бы из этого. Логику утрясти. В курс дела ввести. Может, уже и есть. Но как рассказ — откровенно неудачно.

Итого.3/10.

Блохи:

«Хильда не могла удержать дрожь все возрастающего раздражения.»

Всёвозрастающее — в принципе одно слово.

«И медхи согласились мыться, хотя применение воды и мыла сокращало их жизнь почти вдвое.»

Странные существа...

Да и вообще весь рассказ странный. При этом одна страничка из четырёх — подробная объяснялка. Только и забавного, что финт с цирком. Но он совсем не спасает рассказ. Увы.

Текст безграмотный. Кроме запятых и пробелов, автор любит странные конструкции.

Например:

«двадцати семи летний молодой человек»

«ставший местомдляничем непримечательной «

Вероятно, это была такая шутка.

«в этом человекебыло что-то «

Ну и всякое такое подобное.

К сожалению, кроме неграмотности, текст ничем более не примечателен. Кому какое дело, что кто-то с кем-то подрался? Ради чего это рассказано?

И, самое удивительное, какую мораль должен вынести читатель из приведенных выписок из личного дела преступника?

Про тему я даже не говорю.

Это не рассказ. Это тезисы статьи и пара диалогов для оживляжа.

Тема: Он был одинок, теперь роботы нашли ему пару. Жизнь, наверняка, изменится. Никаких осмысленных или хотя бы прочувствованных действий героя я не могу обнаружить в тексте. Незачет.

Язык: Ровный, спокойный. У меня не было бы никаких претензий, но бросается в глаза и начинаешь считать: из первых 10 абзацев 6 начинаются на букву «Я», из 68 абзацев рассказа 15 начинаются на букву «Я», еще 5 начинаются на «Мы», еще 9 — с других местоимений... Еще в восьми абзацах местоимение идёт вторым после предлогов и частиц «и», «а», «насколько», «что»... Эти местоимения настолько назойливо лезут в глаза, что на чтение не остается собственно времени. 1/2.

Увлекательность: Какова же может быть увлекательность, если время я посвятил подсчету местоимений? Ведь это не я такой плохой читатель, это так увлёк меня рассказ. Скучный он.

Идея: Роботы за каким-то резоном сводят последних представителей человечества. Сейчас это мужчина и женщина. Кем были раньше и сколько им лет — неизвестно. Свои претензии по логике я уже писал в кратком отзыве, повторять не буду. Другие читатели ещё добавили. 1/2 — только за храбрость.

Личные впечатления: Читать, в принципе, было хоть и скучно, но не противно. Да и живая эмоция в тексте всё-таки присутствует. 1/2.

Итог. Оценка сильно ниже средней.

Тема: Есть.

Язык: Неплохой, но с попытками написать красиво. Присутствует ряд странных оборотов, например:

«сквозь паутину лопнувших сосудов, в них возвращалось сознание.» В глаза то есть. Не очень...1/2.

Увлекательность: Я читал без интереса, меня текст не захватил.

Идея: В самом деле, сводится к отказу от лечения. Лекари предстают убийцами, санитары предстают убийцами. Каждая идея должна проверяться постановкой себя на место героев. Что должен делать я, если вокруг чума? Что должен делать я, если вокруг непогребенные трупы? Если рядом ребенок, у которого только что умерла мать, а у меня есть лекарство? Кстати, апатичность героя смущает. Он совсем не боялся чумы? Почему она его не затронула? Можно было хотя бы пару слов этому посвятить. Ну и финальное перерождение... Смерть как дверь в новую жизнь — мне не симпатична.

Личные впечатления: Мир не проработан. Не логичен. Простой пример — город Горзолье.

«Зима доказала, кто хозяин на севере. Тихая речушка Свинка с приходом холодов взбесилась, отказалась замерзать и полгода с ревом носила мимо города тонны колотого льда.»

Почему речка отказалась замерзать? Почему именно полгода? Там зима полгода идет? Для чего эти красивости?

«Присланный гарнизон бесился от скуки и, не в силах победить природу, измывался над жителями.» Перед гарнизоном стоит задача побеждать природу? В чем смысл этого периода?

«Последняя надежда оставалась на море. Но подлая непредсказуемая роза ветров и сотни подводных скал быстро отвадили всех негоциантов. Рыбачьим лодкам, издавна бороздившим залив, на камни было плевать, но широкозадым торговым кораблям… «

Если роза ветров и скалы отвадили негоциантов, значит, ранее негоцианты сюда заходили. Сам город не мог быть построен в месте, куда нет удобного (пусть и известного немногим) прохода морем. Именно для негоциантов. Чтобы пройти через скалы, существуют лоцманы.

Чуму принесли контрабандисты. Причем из текста понятно, что болезнь развивается стремительно. За ночь — и наутро треть города уже не может встать с постели, умирает. Каким образом контрабандисты, зараженные, больные, не в силах двигаться — смогли зайти в гавань, преодолев розу ветров и обойдя скалы? Это и для здоровых моряков задача не самая простая.

Собственно, это два абзаца, произвольно выдранные из середины. Подобных нелепостей — очень много. Автор не счел нужным продумать свой мир. Незачет.

Итог. Оценка сильно ниже средней.

Тема: Борьба с Тварями в зоне Отчуждения доконала капитана Горелова. Мучимый комплексами крутого вояки, он не может найти себя в мирной жизни. Наконец ему предлагают повоспитывать детишек. Октавиан счастлив. Зачет.

Язык: Неряшливый, с претензией на юмор. Мне не кажутся красивыми шутки юмора, основанные на ссылках к современным медийным персонажам. Это примитивно.Плюс ляпы. Из которых:

«сделали невозможное» — про операцию. Почему же невозможное, если операция удалась?

«обнялись до хруста» — перед этим репортеры встречали капитана-легенду и были свидетелями, как ему тяжело, и тд. и т.п.

Ну и классический «отодвинул глаз». Мимо.

Увлекательность: Огромное преимущество рассказа — он короткий. Восемь страниц такого текста измучили бы моё непродвинутое сознание. 1/2.

Идея: Собственно, нет. Майор Пейн, оборванный в начале фильма.

Личные впечатления: Сугубое недоумение, как этот текст прошёл в полуфинал. Неужели за счет ноги куклы Семенович?

Итог. Оценка сильно ниже средней. Про финал и не говорю.

Извините, я не смог дочитать это произведение. Это первый случай на этом конкурсе.

Протокол моей борьбы с текстом прилагаю...

Итак.

Запятые — с ними как обычно, плохо.

Язык — неорганизованный с претензией на красивость.

С логикой — проблемы.

С увлекательностью — также.

Если честно, вся ситуация нарисована крайне неубедительно. И красивый музыкальный образ её не спасает.

Поехали:

Труп важнее собственной жизни? Причем в последующем этот труп понадобился только для опознания караванщиками. Зачем герой отгоняет тварей от трупа курьера?

Почему все так любят эти трактиры? (авторы, имеется в виду)

Коряво

Можно заменить: — я хорошо заплачу. И все. Что опасно — мы уже поняли без объяснений

Я не понял, он серьезный человек или нет? Если его подрядил курьер — значит, у него есть какой-то авторитет? Или хотя бы умения и опыт... Или курьеру всё равно с кем идти? Тогда курьер — идиот.

Может происходить что угодно, а он так легкомыслен.

Творятся недобрые чудеса. Герой живет в окружении этих чудес. А тут — не понимал... У него совершенно неподходящие для этой жизни реакции на раздражители

А почему он самый такой-сякой? А для чего? А чем он провинился? А какой смысл этой характеристики Локса для текста?

Может и чувствовал — но не стал особо раздумывать — нюх у караванщика тот еще... И как он караваны доводит до цели?

Так и хочется скривиться... штамп.

Героя Вашего, автор, с таким его отношением к делу и окружающему — заклюёт первая злобно-модифицированная курица из пустошей. Пока он будет отмахиваться от своего чутья.

Нет ни рассказа, ни схемы. Есть поначалу слегка забавный, потом бессмысленный текст. Вторая половина — что ребенок — он сам — совершено серая. Куда интереснее было бы вывернуться при первоначальной постановке задачи.

Но я так и не понял: Если в первом абзаце герой — студент, баллотирующийся на профорга, каким образом в последнем он стал президентом России?

Крайне сумбурный текст. Война. Символ справедливости — Стальная птица. Наркотики. Всё намешана в рыхлый неудобоваримый клубок. Малочитабельный. С претензией на значительность и пафос.

Очень плохо.

На закуску — чуть нелепостей.

А раньше он ничего не делал руками? Видно не было ничего?

Он сломал дверь? Выбил. Каким образом он сделал это на коляске? Снёс с разгона? Что делали окружающие – ведь их поблизости много…?

Стальная Птица важна. Но никого вокруг. Рояль.

Генерал не знает командира гвардейской дивизии своей армии?

Даже аллегорию (тем более аллегорию) нужно делать правдоподобно.