Я – переводчик этой повести. А почему она была в итоге издана под названием «Шесть серебряных пуль», спросите у редакторов.

По моему замыслу она должна была называться «Шкурное дело».

Родись Филип Дик вдруг в Советском Союзе, звали бы его тогда… Конечно же, Михаил Елизаров. И стал бы ГГ в его книгах ни, допустим, «Королем Эльфов», а «Библиотекарем»… И даже стиль автору менять не пришлось бы!

А если бы в Советском Союзе незадолго до Перестройки родился, скажем, Квентин Тарантино, то звался бы он опять же Михаилом Елизаровым. А Ума Турман в этом случае играла бы в фильме НАШЕГО Тарантино ни «Черную Мамбу», а все того же «Библиотекаря»...

Искренне рекомендую «Библиотекаря» всем, кто любит крышесносящий сюр, отвязный стеб да и просто хорошую самобытную литературу.

Один-в-один проект Сколково, и то, как он «поможет» развитию России.

Рассказ — зашибись!

Родись Филип Дик в Советском Союзе, звали бы его тогда… Конечно же, Михаил Елизаров. И писал бы он книги, подобные «Библиотекарю» и «Мультикам»… И мир бы тогда «советский Филип Дик» описывал хоть и через призму своего незаурядного воображения, но все-таки свой, родной, совковский. И даже стиль автору менять не пришлось бы!

Искренне рекомендую всем, кто любит крышесносящий сюр да и просто хорошую самобытную литературу.

Современная интерпретация древнего сюжета «Принц и нищий». Написано отменно. К прочтению настоятельно рекомендую. Особенно здорово сие произведение слушать в бесподобной начинке Олега Булдакова. Перевод тоже, как ни странно, весьма хорош.

Отменно написанный рассказ. В нём наличествуют и сюжет, и герой, и эмоции. Последнего от сухаря Кларка в общем-то не особо ожидал.

Весьма напоминает лучшие рассказы Хайнлайна.

По-настоящему эмоциональное произведение. Отлично продуманная композиция. Повесть воистину стоит того, чтобы быть прочитанной.

Для понимания сути рассказа достаточно лишь поменять имя главного героя. И имя это, конечно же, — Понтий Пилат.

И сразу замысел автора становиться очевиден.

Идея воистину неплоха. Да только автор позабыл придумать сюжет под свою идею. Да и героев придумать тоже позабыл. В итоге, к сожалению, рассказ получился весьма пресный, скучный.

А могло бы быть более чем достойно!

Написано весьма трогательно и небезынтересно, но очень уж затянуто.

Да и сюжет в общем-то совершенно традиционен и от того предсказуем.

Довольно посредственная, легко изначально предсказуемая детективная история. Единственное, что её всё ж спасает от полного провала — так это вполне достойно выполненный перевод.

История неплохая, но уж больно автор её затянул. Хотелось бы того же самого, но слегка более динамично изложенного. Да и герои прописанные так себе.

Мир у автора получился что надо. Язык тоже весьма и весьма. Вот если бы ещё он соблаговолил и сюжет захватывающий придумать, то рассказу бы цены не было. А ещё хотелось бы, чтобы герои были менее картонными.

В голом остатке имеем, что читать сие творение в общем-то особого смысла нет.

Несомненное подражание коротким произведениям Стивена Кинга. Если бы сократить сие творение процентов на шестьдесят, оставь лишь самую суть и атмосферу, да перевести его достойно, то получился бы вполне интересный рассказ, а в том виде, в коем оно к прочтению пока представлено, категорически его не рекомендую.

Рассказ чрезвычайно прямолинеен. Подан строго в лоб без малейших литературных изысков. Напрочь отсутствует изюминка. К прочтению не рекомендую.

Очень уж предсказуем финал. Предсказуем с самых первых строк! Хотелось бы от сюжета большего.

Было бы написано чуть по короче да чуть поживей. Да еще бы и перевод достойный сему опусы. Красивая вещь бы получилась...

Ну, а в представленном виде читать ее весьма скучно.

Рассказ будто сошел со страниц советских НФ книг шестидесятых годов. Новейший звездолет, проблемы в процессе его испытаний, виртуозный выход из нестандартной ситуации.

Надумано все — сюжет, картонные, сплошь положительные герои, надуманная развязка... Особенно — бредовая, в духе коммунистической морали развязка.

Не цепляет абсолютно. Скучища полная.

Очень муторно, мутно, затянуто, как впрочем и большинство произведений Пола Андерсона. Напрочь отсутствует интересная история. В общем, повесть эта — тоска смертная.

К прочтению настоятельно не рекомендую.

В водевильный сюжет, приправленные весьма натужным юмором. Всё действо сводится к тому, что чувак напился в гостях и его понесло.

К прочтению категорически не рекомендую.

Это не рассказ, а точь-в-точь буклет для туристов, за той лишь разницей, что нудно повествует он не о местных достопримечательностях, а известных в Америке датах.

Сюжет отсутствует напрочь, главный герой даже не картонный, а не более, чем вешалка.

Читать сие произведение безмерно скучно, и к употреблению его категорически не рекомендую.

Скукотища смертная. Сюжет напрочь отсутствует. Автор, ведя изложение от лица главного героя, рассказывает, каким мир по его мнению станет через 20 лет.

В общем, к литературе сей текст имеет лишь весьма опосредованное отношение.

Будь сие творение создано лет этак 80-100 тому назад , то цены бы ему не было. Ну а сейчас... Нарочито архаичный язык, архаичный сюжет, архаичная композиция. Скукотища, в общем.

К достоинствам отнести можно лишь отменно выполненный перевод.

Текст очень посредственный и к литературе отношения не имеет. Наличествуют герои-схемы. Интрижка — на один абзац. К прочтению либо прослушиванию не рекомендую.