Сюжет банален и предсказуем. Любопытную идею напрочь удушили занудством и глупостями. И хотя очевидна попытка закопаться в любимые темы дель Торо (никем не понятый ребенок, таинственное древнее зло, сама суть которого способна поразить до глубины души, проблемная семья), здесь они кажутся просто ненужным беременем ветхой истории.

Актеры изображают совершенно несимпатичных персонажей-имбецилов, которые ведут себя как угодно, но только не как полагается нормальным людям — их глупость просто зашкаливает! Гай Пирс выглядит усталым и апатичным, Кэти Холмс — пресной и статичной, а страдания маленькой Бэйли Мэдисон не вызывают ни капельки сочувствия — такое ощущение, будто ее даже не пытались сделать симпатичной, показав пронырливого и капризного ребенка, которого хочется как следует отшлепать.

Но кого следует в первую очередь поставить в угол, так это режиссера: Трой Никси не только плохо работает с актерами, но и упускает практически все возможности напугать зрителя. А главные бяки, мышеподобные «зубные феи», эти лавкрафтианские «крысы в стенах», у него получились вовсе не страшными. Интересными — да, но не страшными. Уж скорей они вызовут улыбку. Разве что особо брезгливый зритель наморщит носик. Но порой маленькие морлоки смотрятся уж больно очевидно компьютерными, и это печалит.

И, все же, что-то хорошее в этом фильме есть, и это работа художника-постановщика — декорации просто шикарны! Деревья ветвисты, подвал готичен и по-мрачному красив, сам дом изобилует резной мебелью, дверями и витражами, которые невольно вызывают вздох восхищения. Это единственная составляющая фильма, которая работает на все 100 и тянет на себе всю картину.

Итог: Нестрашный фэнтезийный ужастик, которым напугать можно только детишек. И то не всех. Сказки братьев Гримм на порядок страшнее.

Это интересно

1. Хотя этот факт никак не афишировали, «Не бойся темноты» — это римейк одноименного фильма 1973 года.

2. В этом фильме Гильермо дель Торо можно увидеть в эпизодической роли — это пассажир на самолете, который сидит за Салли.

3. Руны, начертанный на подвальной печи, означают «Бойся».

4. Действие фильма происходит в Провиденсе, родном городе Говарда Филлипса Лавкрафта, чей рассказ «Крысы в стенах» подозрительно смахивает на сюжет фильма.

5. Тот самый трейлер:

Цитата фильма — зубные феи хвастаются крутостью своего терпения

цитата

Кто-нибудь снова придет.... они нас освободят... мы переждем, мы дождемся... пускай это будет не скоро... ведь мы можем ждать вечно.

Впервые опубликовано в журнале "Мир фантастики" (ноябрь, 2011).

PS: Оригинал 1973 года великолепен! Несмотря на устаревшие эффекты, он смотрится по настоящему жутко. Даже без аллюзий на Лавкрафта.

Почему боялись? Да кто сможет переплюнуть шедевр Карпентера? Разве можно достичь той же шокирующей достоверности при помощи компьютерной графики? Да и вообще, какие ещё американцы на норвежской станции? Более того, место Курто Расселла заняла Мэри Элизабет Уинстэд, тогда как в фильме 1982 года весь актерский состав — мужчины...

Но не так страшен черт, как его рисуют. Точнее, наоборот — в новом «Нечто» львиная доля экранного времени принадлежит пришельцу, и его метаморфозы поражают: к примеру, зрители узнают, как появился ужасный труп со сросшимися головами, фигурирующий в картине Карпентера. Скептики будут ворчать, что куклы, грим и роботы из первого фильма намного убедительней компьютерных тварей, но следует отдать должное цифровым кудесникам — порой их фантазия бьёт через край!

Режиссёр махнул рукой на психологизм оригинала и использует кошмарную тварь на полную катушку — некоторые моменты смотрятся неприятно, жутко и даже пугающе. Это одновременно и красит, и портит сиквел, ведь у Карпентера переживаешь за каждого героя, они живые и очень человечные, а здесь это всего лишь статисты, ужин для пришельца.

Не обошлось и без банальной голливудщины: балом правят американцы, способные пешком преодолеть десятки километров снежной пустыни, а норвежцы... они просто есть. Также улыбку могут вызвать приключения на борту летающей тарелки — привет «Томминокерам» Стивена Кинга!

Но, в общем и целом, картина оставляет довольно приятное впечатление: создатели искренне пытались создать достоверную предысторию, и недочётов не так много, как ожидалось. Смеяться тут не с чего; фильм держит в постоянном напряжении. И если вы ходили в кино с любимой девушкой, то это отличный повод показать ей нетленное продолжение 1982 года, за который она никогда бы одна не села.

Итог: Поклонники оригинала останутся довольны, а «чайники» просто посмотрят один из самых жутких ужастиков последних лет.

Это интересно

1. «Нечто» Джона Карпентера собрало слабую кассу из-за того, что было фильм был выпущен одновременно с «Инопланетянином» Стивена Спилберга. Враждебной твари Карпентера зрители предпочли белого и пушистого пришельца Спилберга.

2. Хотя в титрах первоисточником указан рассказ «Кто идет?», главным источником вдохновении для создателей приквела послужил фильм 1982 года.

3. В «Нечто» 2011 года есть несколько прямых цитат из фильма Карпентера: разговор у костра, разведённого из горящего инопланетянина, тест на выявление инопланетянина, и в одном из диалогов обыгрывается известный слоган: «Человек — самое теплое место для того, чтобы спрятаться».

Цитата фильма — учёные демонстрируют эрудицию:

цитата

— Зачем оно покинуло корабль?

— Искало местечко потеплее.

— ...и, очевидно, не нашло.

Впервые опубликовано в журнале "Мир фантастики" (ноябрь, 2011).

PS: почитать о комикс-сиквеле можно здесь, а обзор почти всех воплощений Нечто — здесь.

PPS: Ваш Покорный Слуга перевел на русский рассказ Питера Уоттса "The Things", и речь в нем идет о событиях фильма Карпентера глазами пришельца. Преинтересное видение у товарища, должен сказать! В самом ближайшем будущем буду знать, примет ли рассказ какой-то из русскоязычных фантастических журналов и сообщу об этом в своей колонке. А пока держите за меня пальцы крестиком, ОК? Если вам интересно прочесть рассказ, конечно же

Италия. Комиксы. Мега-кумир локального масштаба — Дилан Дог, чьи похождения разошлись тиражом в 50 миллионов экземпляров. «Огромный потенциал для нового блокбастера,» — так, должно быть, думали голливудские киноворотилы, покупая права.

Первой экранизацией «Дилана Дога» был арт-хаусный «Делламорте Делламоре» Микеле Соави — сегодня этот фильм является культовой классикой. Но в отличии от итальянского коллеги, Кевин Манро взял прицел на как можно более широкую аудиторию — разве Дилан не достоин славы черепашек-ниндзя?

Хотя вместо зеленого квартета у нас всего лишь дуэт, он уже успел примелькаться зрителям благодаря «Возвращению Супермена»: в новом фильме Брендан Рут и Сэм Хантингтон играют практически тех же персонажей — это супергерой и его незадачливый помощник, который постоянно путается под ногами и устраивает клоунаду.

Создатели фильма и не пытаются быть серьезными — когда герои отправляются на поиски приключений по ночным улицам Нового Орлеана, бравый Дилан косит нечисть подобно Шварценеггеру в «Коммандо»: световые пули разят толпы упырей, серебряные кастеты расшвыривают оборотней, и зомби укладываются ровными штабелями... Порой возникает ощущение, что смотришь одну из серий «Баффи — истребительницы вампиров», и чувство только усиливается, когда блондинка Элизабет тоже берется за оружие. Грим вампиров не отличается оригинальностью — уж больно сильно он напоминает упырей из «От заката до рассвета» и «Пропащих ребят», а главное чудище кажется двоюродным братом финального босса из «Diablo». Где-то мы это все уже видели...

Но при всей вторичности и простоте, «Хроники вампиров» вовсе не плохи! Конечно, это не фильм из разряда «must-see», однако у него получается передать зрителю то благодушное веселье под соусом из черного юмора, которым славились телесериалы 90-х. В самом начале фильма Дилан тоскует по былым временам, и его можно прекрасно понять.

«Хроники вампиров» сойдут к просмотру даже детишкам, ведь создатели фильма умудряются задать довольно неглупый вопрос: кто же настоящий монстр — ночные твари или человек, без разбора сносящий им головы?

Интересные факты

Единственное появление комиксов «Дилан Дог" в России состоялось в 2007 году, когда на прилавках появился «Рассвет живых мертвецов" от Green Cat Publishing House.

Известное американское издательство Dark Horse Comics выпустило семь томов «Дилана Дога». Обложки для них нарисовал именитый Майк Миньола («Хэллбой») В 2009 году, перед предполагаемым выходом экранизации, шесть первых томов издали одной книгой.

Одного из вампиров в фильме зовут Склави. Тициано Склави — имя писателя, который придумал «Дилан Дога» и написал всю серию комиксов.

Опубликовано в журнале "Мир фантастики", декабрь 2011

Более обширную рецензию можно прочесть в журнале "Darker"

Но ожидания не оправдались. Если в первой книге были такие великолепные рассказы ужасов, как "Ивы", "Вендиго" и цикл увлекательных мистических историй о докторе Сайленсе, то вторая, увы, не может похвастаться такими "хитами". Ни один сюжет не задерживается в голове, они являются образцами самых обычных, классических историй с привидениями, и все это мы уже читали, видели, слышали. И пускай частично потому, что Блэквуд был одним из главных генераторов подобных историй и стоял у истоков, сравнение с тем же М. Р. Джеймсом будет явно не в его пользу. Запоминаются разве что лирический "Храм минувшего", красивая фантазия о прошлом, и "Кукла", которую можно назвать плагиатом романа "Гори, ведьма, гори" Абрахама Меррита.

Две повести, "Человек, которого любили деревья" и "Проклятые", выгодно отличаются от посредственных рассказов яркими образами и любопытными задумками, которые обязательно напомнят вам, что Блэквуд состоял в Герметическом Ордене Золотой Зари. Эти произведения насыщены видениями и фантомами, мистическим ощущением Вселенной и таким чувством, будто мы вместе с героями приближаемся к открытию некой чудесной тайны, которая перевернет все наше мировосприятие. Возможно, для некоторых читателей и правда откроется некая высшая истина, кто знает... Но хотя Блэквуд и способен поразить смыслом и подкинуть пищу для ума, даже здесь далеко не все хорошо: сюжеты банальны, действие топчется на месте, а персонажи настолько небрежно выписаны, что следить за ними просто неинтересно.

Рассказы и повести остались позади, и вот перед нами самое крупное, заглавное произведение — "Кентавр". Возможно, читатель удивится, но это не ужасы и не фэнтези, а что-то, что с трудом можно назвать философской мистикой. Роман повествует о встрече с человеком, аура которого настолько сильна, что главный герой, Теренс О'Мелли, не может не думать о нем, как о гиганте, хотя физические размеры незнакомца вполне заурядны. Теренс — ярый противник цивилизации: Природа, вот что истинно! И в этом гиганте он ощущает не просто собрата по убеждениям, но человека, способного показать ему что-то за рамками обычного восприятия, ведь таинственный спутник оказывается посланником Земли, выражением ее истинной сущности, полубожеством — Кентавром.

Как и в случае с повестями, "Кентавр" просто безбожно затянут. Повествование не бежит, не льется, а тянется, словно патока — мысли увязают в нем, а потом начинают разбредаться, отвлекаясь на посторонние дела. Практически весь роман проходит в ожидании чудесного открытия, когда герой и его друг прибудут наконец в место, где Земля примет их с распростертыми объятиями. А попутно Блэквуд пересказывает теории многих философов, уделяя особое внимание Г. Т. Фехнеру, подпитывая идею о том, что Земля, подобно лемовскому Солярису — это мыслящая планета, а вся ее биосфера — не просто ее дети, а неотъемная ее часть (глаза каждого — ее глаза, уши каждого — ее уши и т. д.). В данном случае нельзя не ухмыльнуться, припомнив тот факт, что в "Нью-Йорк таймс" Блэквуд вел колонку, посвященную лекциям "теолога-эволюциониста" Лаймона Эббота. Создается впечатление, будто сам автор, подобно О'Мелли, узрел истину и спешит ею поделиться с миром: "Отбросьте косную шелуху и беготню цивилизации, внемлите зову Природы, услышьте флейту Пана!" Но, к сожалению, Блэквуд перестарался, забыв о читателе, которому придется глотать страницы философствований без какого-либо развития сюжета. Подобно кентавру, роман кажется намного большим, чем он есть на самом деле, он разрастается в воображении читателя и триста страниц превращаются в целых шестьсот, а то и больше! И если сравнить его с поэтическим "Холмом грез" Артура Мейчена, изданного четырьмя годами раньше, то, как и в случае с "Куклой", счет будет явно не в пользу Блэквуда.

Итог: Любители ужастиков и динамичного повествования заскучают, но метафизики попируют на славу. И если у вас все же возникнет желание познакомиться с творчеством Алджернона Блэквуда, вы можете смело проигнорировать этот том, и двинуться на поиски первого, выпущенного в 2005 году, насыщенного по-настоящему великолепными произведениями. Не смотря ни на что, знание литературы мистических ужасов без этого автора будет неполным, ведь не зря С. Т. Джоши называет его произведения "самыми значительными среди прочей странной литературы, если не брать в расчет Дансейни".