В этой книге есть о чем подумать. Взаимоотношения между людьми, между государствами — все очень ярко и узнаваемо. А кроме этого просто неплохо написано, легко, экшн присутствует, но не доминирует, что особенно приятно.

Не лучшая вещь у Дяченко. Вроде все на месте, и интрига, и драйв, а вот перечитывать не хочется. Не тронула меня эта книга до глубины души.

Очень понравилось. Именно этой книгой открыл нового для себя хорошего автора.

Книга о поиске. О поиске себя, о поиске, который не прекратится никогда, пока жив человек. О том, что человек сам кузнец своего счачтья. И несчастья, тут уж как у кого сложится. А поскольку счастье и несчастье суть два конца одной палки, то вечность поиска ходит по кругу, от одного полюса к другому.

Прекрасный язык, интересный сюжет — что еще нужно, чтобы встретить зимний вечер в кресле у камина. Моя оценка 10.

зы А еще книга о любви. Куда ж без нее.

Вне сериалов у Панова получилось существенно лучше, сильнее, ярче. Прекрасная книга, которую обязательно перечитаю. А вот про «Тайный город» такого не скажу.

Прочел полностью. Рвотныз эффектов не было.

Я не вижу у этой книги никаких видимых достоинств, вследствии чего возникает вопрос: откуда ж взялись все эти армии поклонников? Очевидно я не до конца понимаю значимость московского метрополитена для россиян. Лежащая на поверхности идея использовать метро как убежище практиковалась с начала сороковых годов прошлого века, здесь же она возведена в куб. Единственно возможное место существования — это оно, метро. Что в целом тоже не является чем-то свежим в фантастике. В общем, средненькая, проходная вещь. Совершенно не хочется перечитывать. И книгу свою я другу отдал, насовсем.

То, откуда пошел быть киберпанк. Самая классика из всех классик. Тогда, двадцать восемь лет назад это была фантастика. А нынче, как ни странно, суровая правда жизни. И странно, что я застал оба этих момента, и жаль, что оно случилось так, как описано.

Прочитал стремительно, очень часто прерываясь, потому что читать не мог из-за гомерического хохота. Классика ли это киберпанка, или пародия на него — неважно, отцу-основателю киберпанка как явления подобную мелочь можно простить.

Сетевое хамство не новость, а самая что ни на есть обыденная реальность. Данная нам в буквах. Кто с этим не сталкивался? Единственный способ бороться с этим — игнорировать. Тогда само заглохнет, потому что хаму нужна публика, нужна ответка, без этого для него нет кайфа. Он энергетический вампир, для него наши негативные эмоции хлеб насущный, без них он загибается. Но это мой рецепт.

Олди не дали никакого.

Всемирная паутина как линза для нейро-лингвистического программирования. А почему работают только черные сценарии? Почему пожелания счастья и здоровья, переданные через сеть, не дают своих плодов? Ну да, если вы здоровы и бодры, никто и не заметит, если вы стали чуть бодрее, а если это смертельно больной человек, умирающий от рака? Оборотная сторона медали даже не рассматривается. Опять же, линзы бывают не только выпуклые, но и вогнутые, рассеивающие, так сказать.

Неудачное произведение. И дело даже не в мате, хотя можно было обойтись без него. Не гоблины же писали, а действительно мастера слова. Можно было бы самим придумать диалоги в чате, а не трудолюбивл копировать. Слова-то они разные, и спасибо можно сказать так, что смертельно оскорбишь человека (цмтата). Весь текст какой-то ненатуральный, эрзац, как сигарета. Вроде и покурить можно, и дым идет, а удовольствия ноль.

Этим произведением открыл для себя нового автора. Прекрасная вещь. Сильная. Герои абсолютно живые, сюжет закручен, повороты непредсказуемы. Побольше бы людей эту вещь прочитали — глядишь, и мир стал бы чуточку лучше.

Слеза ребенка и счастье всего мира. Тезис, сформулированный Достоевским, взят Олди на вооружении и на его основе построен роман. Строение получилось крепким, добротным, но неуютным. Имхо, мне в этом доме не понравилось. Вторичность идеи не беда, сколько угодно прекрасных произведений создано на основе более ранних, Шекспир, вон, говорят, вообще ничего своего не придумал. Зато как воплотил! А здесь... Натужно как-то. Нет, в смысле легкости языка изложения все нормально, тут Олди нет равных, но не могу отделаться от ощущения искусственности всего, что прочитал. Так и хочется крикнуть: Не верю!

Планета-рай. Делать ничего не нужно: ни пахать, ни сеять. Под каждым кустом готов и стол и дом. Руку протянул — вот и сыт. И в условиях такого райского изобилия разум неминуемо затухает. Зачем напрягать извилины, если все есть и ничего больше не нужно? Но сохранение разума — приоритетная задача для небольшой группы обитателей этой планеты, и для этого организуется изгнание из рая. Жестокое, кровавое, с нарушением всех мыслимых морально-этических норм, но цель оправдывает средства.«С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм.» — Тургенев в данном случае не прав. Чтобы не замерзнуть от холода нужен огонь, для огня нужны дрова. Лес рубят — щепки летят. Ребенок рождается в муках, новый — очередной, — мир рождается через кровь. Потому что иначе искра разума погаснет. Потому что иначе нельзя. Потому что иначе во вселенной появится еще одна планета обезьян. И некому будет звучать гордо.

зы Имя главного героя звучит знаково. Как там Звали основателя ордена иезуитов?

Самое любимое и, имхо, одно из лучших произведений Олди. Здесь как нигде к месту столь любимые авторами словесные макраме, прекрасные стихи, герои, идея — все хорошо.

Прекрасный рассказ. Очень атмосферный, хотя, может, и не до конца антуражный. Ну да не в антураже дело, не о том писалось.

Читал до трех ночи, дочитал и лег спать. И тут во мне что-то екнуло. Не то чтобы я поверил в существование вампиров, но... вот, допустим, воды попить, я бы не сразу пошел.

Абсолютная классика жанра. Может и не самый эталон стиля или не самое филосовски наполненное произведение, но, перефразируя одну известную цитату, « все иы вышли из стокеровского Дракулы».

Жутко депрессивная вещь. Но, наверно, так и надо. Что такого жизнеутверждающего может быть у существ, самим фактом своего существования отрицающих жизнь? И поэтому все так грустно, и никакого поцелуя в диафрагму. «В общем, все умерли», причем в самом начале книги.

Очень понравилось про Японию. Про Харьков... ну, забавно. Автобиографичность харьковской линии не вызывает отторжения, но и интерес весьма вялый. Не плохое произведение, но изрядно не дотягивает до лучших книг Олдей. Особенно до «Войти в образ», имхо, идейного прародителя этой книги.

Произведение на голову выше первого романа цикла — «Детского острова». И язык лучше, и сюжет замысловатей, да и антивоенная идея мне как-то ближе. Как будто при написании «Детского острова» автор болел, а теперь пошел на поправку.

Тем, кто никогда не читал ничего из творчества Кира Булычева, начинать знакомство с его творческим наследием с этого произведения настоятельно не рекомендую. Только и единственно тогда, если взялись читать цикл о Коре Орват из ИнтерГпола, для общего развития и знакомства с юностью главной героини.

Самый мной не любимый у Булычева период творчества — перестроечный. Такое впечатление, что автор растерялся и не знал, что ему писать: что-нибудь для души, или что-нибудь на злобу дня. Так и не определился, в результате чего получилось... то, что получилось. Сюжетная линия вроде бы нормально, а вот изложение хромает. Нет того мастера слова, которого мы помним и любим по Павлышу, Андрею Брюсу, по Алисе, наконец.

Моя оценка 5, из уважения к личности автора.

Понравилось. Хорошо продуманный и проработанный мир, интересные герои, не картонные трафареты, а практически живые люди. Я не поклонник стимпанка, но в этом произведении эта тема не является доминирующей. Так, где-то на втором плане, антураж, не более того, без скучного, но непременно подробного описания работы механизмов. Опять же приключения, интрига, и резкий, обрывающий все финал. Что там будет дальше? С нетерпением жду второго тома.

Сюжет назамысловат, идея вообще одна, как Александрийский столп в пустыни: не с теми произошел первый контакт у инопланетян. И как бы все. Но не так все просто. Не на этом делают упор авторы. Детектив это так, для видимости, как у Чернышевского в «Что делать». Главное, как это практически всегда у Стругацких, люди. Не случайно отель отрезан от остального мира. Замкнутость, герметичность происходящего наглядней демонстрирует реакцию действующих лиц. Именно эта реакция и есть предмет интереса авторов, а заодно и нас, читателей.

Прекрасное произведение. Не на один раз. 10 баллов.

Так себе книжка. Давно читал правда, и не помню почти ничего, но это, наверно, и есть показатель. Произведение ничего в душе не зацепило и не оставило. Хотя написано хорошо, Лукьяненко в этом всегда молодец.

При всех неоспоримых и несомненных недостатках этой книги уже упомянутых ниже, лично для меня в ней есть один явно положительный момент. А именно: зачем в благополучном мире Полдня, в мире, населенном чистыми помыслами, богатыми духом и просто благородными людьми, нужен КомКон-2? Зачем нужен карательно-надзирательный орган, возглавляемый маньяком-параноиком, столь благополучному миру? Я утрирую и перегибаю палку, но, мне кажется, не очень сильно. И вообще, этот вопрос не сюда, его надо задать напрямую БНС.

А по-поводу произведения: да, достаточно лихо завернуто. Энергично, хотя кое-где и провисает, да и не бесспорны некоторые высказанные мысли. Так что на шестерочку

Ученик может предать учителя, учитель ученика — никогда.

Очеловечивание Христа через призму нашего современника. Вечная тема отсутствия пророка в своем отечестве. Действие зачастую преследует совершенно иные цели, чем представление об этом действии окружающих. Роман Стругацких многослоен, многогранен и много еще чего много-... И читать его надо много раз. Ибо каждый раз открыается его очередная грань.

Мы видим мир таким, каким его себе воображаем. Границы мироздания определяются широтой нашего сознания. Люди с разным цветом глаз по разному видят радугу — в целом похоже, но есть нюансы (медицинский факт). Человек вписан в свой мир, равно как и мир вписан в него. Одно без другого невозможно. Убери одну составляющую — и устойчивая доселе пара исчезнет полностью. А если не убирать? А если подправить? Тут подрихтуем, тут подкрутим, подкрасим, отрежем, а то и добавим. Изменение одной составляющей ведет за собой неминуемое изменение второй. И тотчас же — снова первой. И так далее. Это как качели: туда, сюда... Лавиноподобный процесс.

Нелепая эсемеска — и маятник начал раскачиваться, круша все на своем пути. Личная жизнь, бизнес — хрусть! И обратным ходом по мозгам — хрясь! И вот у тебя ни семьи, ни бизнеса, ни отчества, ни прошлого. И будущего тоже нет. Круша игрушечные «ленинские комнаты» ГГ рвет те еще оставшиеся якоря, которые держали его с тем миром, который некогда был его собственным. А когда он входит в уже настоящуюю «ленинскую комнату», понятно, что недолго ему осталось, ибо судьба «ленинских комнат» в этом романе незавидна и до отвращения однообразна.

Эту книгу тут довольно много ругают и, в общем-то, вполне заслуженно. То есть все указанные недостатки имеют место быть.

Но эту же книгу тут также и хвалят. Менее многословно, но все-таки хвалят.

Я согласен с первыми, но остаюсь на стороне вторых.

Потому что все эти логические и прочие неувязки, нестыковки и полное игнорирование некоторых «общеизвестных» истин не важны. Не в них дело. И — я это допускаю, — возможно, что все это намеренно. Ибо мы тут имеет гротеск, замаскированный под антиутопию. Это, так сказать, форма. А по содержанию это социальная драма, о нашем с вами обществе, о нас с вами. О нашем с вами сегодня. И это наше сегодня весьма неприглядно. Поэтому-то, наверно, все злопыхатели так усердно ищут проколы в романе: их, вероятно, устраивает растительное существование. Но сделать они ничего не могут, кроме как брызгать слюной, поливать грязью и кидаться скоропортящимися продуктами.

Это не серьезный НФ-роман. Это не футурологическое исследование. Те, кто ценит такую литературу — вам не сюда. Здесь попытка обратить внимание на проблему. Да, об этом много говорят и пишут. Да, это уже навязло в зубах и набило оскомину. Но разве от этого проблема исчезла?

Увы. Проблема только крепнет. Пускает корни и тянется к свету прозрачному.

Читать Веллера легко, приятно и полезно для здоровья. Это сродни питию хорошего выдержанного коньяка: расширяет сосуды, раздвигает горизонты, очищает сознание от шлака, поднимает самооценку — ведь я пью ХОРОШИЙ коньяк, — и оставляет прекрасное послевкусие.

Предыдущая книга Михаила Иосифовича мне не понравилась — имею ввиду «Легенды Арбата», — было в ней что-то натужное. Здесь к нам вернулся тот Веллер, которого мы когда-то полюбили: тонкий, умный, ироничный, циничный, эрудированный. Тот Веллер, чтение которого расширяет горизонты, очищает сознание от шлака и повышает самооценку — ведь я читаю ХОРОШЕГО писателя!

Интересно, смешно, местами захватывающе. Много колоритных персонажей. Много интересных диалогов. Вообще, много всякого хорошего. Нет нужды повторять другие отзывы, можно их просто прочитать. От себя лишь добавлю, что во время чтения неожиданно вспомнил давно не вспоминаемого мною Джека Лондона и его рассказы о золотой лихорадке, Клондайке, и его рассказы про южные моря. В чем-то они пересекаются, своим духом, сильными характерами, отношением к жизни.

Книга для петеушников. Но не простых, а для тех, кто может подслушать разговор Шефа и Голоса. Книга требует некоторой эрудиции, не запредельной, не глубокой, но достаточно широкой. Что несомненно книге только в плюс. Детективная составляющая достаточно занимательна, хотя и несколько прямолинейна и вполне предсказуема. Хотя что убийца именно тот, кто им оказался я не смог просчитать, что опять же говорит только о достоинствах книги.

В общем, такую книгу неплохо взять на курорт, или в дорогу, чтобы полистать в поезде. Ненавязчивое нетяжелое чтение на пару вечеров. Хорошая идея, неплохая реализация, есть юмор.

А вот что мне совершенно непонятно, так это зачем надо было переделывать фамилии некоторых второстепенных и не очень персонажей на слегка отличные от оригинальных. При этом фамилии иных персонажей остались не измененными. Это автор таким образом проверяет сообразительность читателя?

Зачитывался и перезачитывался! В библиотеке эти книги всегда были на руках, но иногда удавалось перехватить. И тогда были бессонные ночи, несделанные уроки... Да что там, я одну из книжек цикла прочитал на трамвайгной остановке, не знаю уж сколько часов я там просидел.

Наверно, если читать сейчас, то книги покажутся наивными, язык написания не столь уж изыскан, но весь цикл стоит у меня на полке и ждет момента, когда подратет дочка. Надеюсь, ей понравится как и мне когда-то. Не может не понравится. События, происходящие в самых разных странах, на разных континентах, головокружительные приключения, и при этом главный герой — подросток, сверстник. То есть почти ты сам. Обязательно понравится.

Жизнь прожить – не поле перейти.

Эту книгу прочесть – не жизнь прожить.

Хотя, как раз, именно жизнь, и именно прожить.

Где именно проходит граница реальности и иллюзорного? И что именно реально, а что является иллюзией?

Рождение и смерть героев этой книги происходит в стенах Дома. Дом – это жизнь. Дом – это реальность, данная героям книги в их ощущениях. Все, что вне Дома, вне их ощущений – иллюзия. При этом изнанка Дома такая же реальность, просто она дана в иных ощущениях.

Кто, что и где герои книги в Наружности? Мы не знаем. Они тоже не знают. Они попадают в реальность Дома в достаточно бессознательном возрасте, чтобы для них все, что вне Дома стало иллюзией. И проводят в этом доме времени достаточно, чтобы повзрослеть и осознать себя в этом мире. Но этот мир – Дом, ничего общего не имеющий с Наружностью. Равно как и его обитатели ничего общего не имеют с теми людьми, которых они могли бы видеть в окна Дома, выходящие на Наружность.

Человеческий детеныш, выросший в волчьей стае, никогда уже не станет человеком разумным. Разум – понятие коллективное, в смысле, что человек становится разумным только в окружении разумных. Обитателям Дома никогда не стать такими же, как все остальные люди из Наружности, куда их всех выкидывает после смерти. В смысле выпуска.

Они попадают в МИР ИНОЙ в самом широком смысле этого слова. При этом мир иной у них свой для каждого. И в нем они адаптируются, а точнее, мимикрируют, маскируются под нормальных обывателей с большим или меньшим успехом.

Но это уже совсем другая книга.

Совсем другая жизнь.

P.S. Здесь приводится много книг, имевшихся ввиду автором при написании своей. Перечислять их нет никакого смысла, каждый может почитать отзывы. Для меня лично книгой наиболее близкой по СМЫСЛУ является произведение Михаила Веллера «Самовар»

Где-то чем-то напоминает «Люди как боги» Снегова. Но именно где-то чем-то. Светлым будущим, наверно. Будущее, где хочется как минимум побывать, а то и жить. Но и в этом светлом будущем есть места, где не все еще хорошо, и где есть место подвигу. Эта книга о хороших людях, который готовы отдать свою короткую или длинную жизнь за то, чтобы Полдень был везде.

Место, откуда ведут двери в разные миры. Человек, который следит за этим местом. Всякие приключения с ним. «Пересадочная станция» Клиффорда Саймака. Или дилогия Лукьяненко.

По прочтении осталось ощущение, что писалось на коленке в автобусе: сколько успело написаться, столько и вошло в очередную главу. Как-то дергано, неравномерно.

В моем личном рейтинге произведений С.Лукьяненко стоит на втором месте, после «Линии грез». Заниматься критическим разбором произведения не хочу, я просто получал удовольствие от прочтения и, впоследствии, перечтения. Вторичность сюжета и всего остального, что припмсывают Лукьяненко относительно этого произведения считаю несостоятельными, ибо «Пересадочная станция» Саймака мне не понравилась. А эта книга понравилась.

Не смог дочитать до конца. Ибо главный герой вызывает омерзение. Своей абсолютной, даже космической никчемностью. Что несомненно говорит исключительно о большом таланте автора. И вот какую мне теперь оценку ставить: 10 за талантливое произведение, или ничего, ведь книгу так и не прочитал?

добавлено 31,12,2011

Таки поставлю десять, а то в рекомендациях надоели предлагать эту книгу

Да, совершенно точно — сериал. Не мыльная опера, не многосерийный фильм, а вполне себе сериал. И в последней серии заявка на следующий сезон.

Надежсь, однако, что его не будет. Очень уж средненькая вещь получилась. Да и истории надуманные. Не потому, что так не бывает, а как-то всё за уши притянуто.

Хороший цикл. Правильный. Поднимает правильные вопросы, учит правильному. И, что немаловажно, автору веришь. Обязательно дам своему ребенку прочитать, когда подрастет.

Интересно, создатели фильма «Мы из будущего» это читали?

Чудесная книга. Хороший фильм, но книга лучше. Для подростков самое то. Читал уже не будучи подростком, но все равно понравилось.

Прекрасная книга! О достоинствах тут написано много, повторяться нет смысла. Скажу лишь, что при поступлении в ВУЗ сочинение по литературе писал по этой повести. (Тема была что-то вроде «Прогресс науки ведет человечество к счастью» и как альтернатива Стругацким я взял роман Воннегута «Колыбель для кошки»)

Получил пятерку.

Навероне, самое аллегорическое произведение Стругацких. О проблеме выбора. При этом самый главный выбор делает Саул Репнин. У Антона с Вадимом выбора по сути нет: они такие, какие есть, и они несут разумное, доброе, вечное распахнув руки и души. И они не очень понимают, что может быть иначе, не так, как у них дома. Другое дело Саул. Вот где простор для выбора: остаться или вернуться, пройти мимо или вмешаться, а если вмешаться, то как — дать в морду или пристрелить. Саул выбрал. Из такого милого, родного мира Полудня, мира за который он боролся, и который таки вот он, но... чужой ему, он уходит в жестокий, но свой. Ибо каждый человек должен быть на своем месте, в своем времени.

Спустя годы аналогичный выбор ставится перед Антоном. В Арканаре. И встреча с Саулом не прошла для Антона даром. Но это уже совсем другая история.

А ведь можно это произведение воспринимать и по другому. Что вся эта история промелькнула в умирающем мозгу простреленного Саула. И тогда весь мир Полдня становится как бы не очень настоящим. То есть будущим. В смысле виртуальным.

Если до сих пор был Полдень, то в этой повести начинается Закат. Нет, человечество не кончилось, оно лишь поделилось, но кончился мир Полудня. Что получилось, точнее, получится, — вопрос открытый, как это частенько бывает у Стругацких. Но то, что прежнего мира больше нет — это однозначно. И по какому признаку не дели: по сигнальному, экономическому, расовому или гендерному — это всегда, как минимум, больно. А часто и с кровью. И вот об этом-то Стругацкие писать не захотели. Поэтому Закат.

Может и не лучшее произведение у Стругацких, но, несомненно, наилюбимейшее.Когда мне грустно — я читаю «Стажеров», когда мне весело — «Стажеры» тоже не подалеку. Коммунистичекая идеология, партзаказ, прочие упреки — нет, ребята, не так все было. Не в идеологии фишка. Стругацкие описывали мир, в котором хотели бы жить. Не сложилось, но они хотя бы его описали.

Книгу читал первый раз в детстве и была она без конца — библиотечная книга, кому-то безумно понравился финал. Мне понравилось тогда невероятно. Роскошный боевик, причем с НАШИМИ людьми в числе главных героев. Но осталось чувство недочитанности. В гораздо более зрелые годы это произведение попалось на глаза и я его немедленно прочел. Ну что: прежних визгов не было. Но и отвращения не вызвало. Так, средненькая вещь. Не сегодняшняя книга. К сожалению. Теперь так все равно не пишут, искренне, с верой в то, что описывают.

Читается легко. Написано хорошо, язык хороший, интересно, да и познавательно слегка. Во время прочтения не оставляло ощущение, что я смотрю кмно. Американское. Про Россию. Всего понемногу, включая вездесущее бессмертное КГБ. Куда ж без него.

Книга по каким-то неведомым дорогам ассоциаций напомнила мне аж два фильма: «Военные игры» и «Сломанная стрела». Почему первый? Ассоциации — заковыристая вещь, но наверно потому, что подросток(и) спасают мир (Россию) от катастрофы. Второй более понятно. В книге есть сцена, когда засланый казачок пытается побить другого засланого казачка, только засланого существенно раньше. И фраза, которую произносит агент непотопляемого комитета: «Старика нашел, обрадовался, сопляк, — сказал техник. — Я родился в Советском Союзе, а учился в Высшей Школе КГБ, ясно тебе?!» Не то чтобы слово в слово, но в фильме «Сломанная стрела» Джона нашего Ву есть аналогичкая, почти один в один , сцена: девушка, пока еще безымянная, врывается в теплушку, а там некто в очках щелкает по клавишам ноутбука. Кидается на него с кулаками, но тот говорит, что на самом деле он зеленый берет и щас ее уделает. Но, в высшей школе он не училмся, поэтому был посрамлен.

Простите за многословие, я это все к тому, что Дивов написал прекрасный сценарий, который не грех экранизировать, и кино будет успешно конкурировать с иными блокбастерами.

начнем издалека.

Маньякм делятся на две основные категории: физиологические и абстрактные.

Физиологического маньяка отличает страстное желание все порвать, сломать о колено, утереть трудовой пот и идти дальше, полностью удовлетворенным.

Другое дело маньяк абстрактный. У него принципиально иной подход. Сначала он закрепляет жертву на... стенде, надевает белый халат, перчатки, открывает учебник анатомии и... Заканчивается, правда, точно также: море крови и расчлененка. Ну, и полное удовлетворение от сделанного, конечно.

Мне кажется, что Столяров в этом произведении показал себя именно маньяком абстрактным. С маниакальным упорством он препарирует будущее исходя из некоего сценария, рожденного его воображением. Почему именно такое будущее? Почему досталось именно США? В традиции русской интеллигенции обычно желают недоброго именно родной стране.

Очень странное произведение. Зачем написано? На футурологию не тянет, да и как-то уж очень избирательно кара небесная наносит свои удары.

С удовольствием читал, и, как ни странно, до сих пор жду продолжения. Хотя врядли будет. Тем не менее, вполне достойный цикл, выделяющийся, особенно на фоне современных невзрачных книжек.

Читал давно, а когда попробовал перечитать, то не смог. Отдаю дань уважения авторам: им удалось показать людей именно такими, какими быть не хочется никогда. Произведение вызывает устойчивое состояние тошноты именно из-за своих героев. Быдло оно всегда быдло. То есть я понимаю зачем АБС это написали, это предостережение и т.д., но, блин, получилось у них это очень уж хорошо.

Вещь сильная. Поначалу — вроде бы славный боевичок, но очень быстро он перестает быть таковым, а переходит в размышления о человеке, о его поиск себя. Главный герой из обычного головореза становится совсем другим человеком, делает первые шаги на пути понимания, что война — это не весь мир, да и она миру не нужна. Читать всем и многократно.

Хороший добротный детектив. С элементами боевика. Интересно, местами грустно, местами негодуешь. Хорошая книга. И подумать есть о чем.

Понравилось. Было интересно, да и написано хорошим языком. Опять же, расширяет кругозор читателя на предмет Великой французской революции. Величие было изрядно подмочено кровью. Меня в процессе чтения занимал один вопрос: вот казнят аристократов, пучками, или как там, а они все не кончались. Это ж сколько аристократов было тогда во Франции? И сколько там затесалось не аристократов? Аж жутко делается от мысли, сколько было именно невинных жертв.

Поскольку все предыдущее было трилогиями, то и эту книгу оценивать надо будет не раньше, чем появятся следующие две книги. А пока дан зачин, толчок, хотя две трети главных героев померло не своей смертью. Надеюсь, неразбериха с биографиями главных героев в следующих книгах объяснится. В общем доживем — увидим, в смысле почитаем.