Когда начала читать сие произведение, у меня создалось ощущение плохого перевода. Но оказалось, что русский язык — родной для этого писателя. Под звучным и загадочным именем Вилли Густав Конн скрывается Вадим Михайлович Белоусов, профессиональный писатель, автор научно-популярных работ.

Язык ломанный, удивительно неестественный, лишенный каких-либо средств художественной выразительности. Зато преобладают такие обороты речи, которые вполне могли бы стать крылатыми, но не стали:

«Он почувствовал зовущее изумление, похожее на испуг.»

«Взвизгнув, она отскочила и вдруг, поскользнувшись, медленно опустилась на пол этой черт знает как возникшей душевой комнаты.»

«Петух почуял биополе, отделяющее прошлое и будущее от настоящего.»

Объяснение у меня только одно: рассказ ориентирован на очень определенный тип читателя. К сожалению, я к этому типу не принадлежу.

А вообще, это произведение — чистой воды трэш. Ни о каких художественных приемах, глубоком смысле или философских проблемах здесь и говорить не приходится. Творения подобного рода выходили в свет в конце 80-х — начале 90-х и наверное находили своих читателей. Но не сейчас.

Рассказ – описание процесса казни девушки, обвиненной в убийстве. Так как казнь происходит путем утопления в смоляной яме, из которой тело уже не достать, родные и близкие вынуждены совмещать проводы в последний путь с самим процессом казни, а заодно и развлекать зрителей-соплеменников игрой на музыкальных инструментах и песнями, превращая казнь в увлекательное зрелище, и таким образом разделяя позор вместе с преступником.

Но стержень истории – это не сам процесс казни девушки, а вся радуга чувств и переживаний, которые испытывают при этом её близкие: стыд, смирение, горе и даже радость.

Особенно яркие и сильные чувства испытывает средний брат. Это еще не переживания взрослого, уже давно смирившегося с порядками и законами племени, и не переживания маленького ребенка, который толком даже не понимает, что происходит, а лишь радуется возможности вкусно поесть. Это чувства человека, который только начинает выстраивать свое отношения к окружающему миру, только начинает осмысливать происходящее вокруг. Смерть сестры меняет его, калечит, перекручивает, разрывает на части душу. В этой смоляной яме гибнет не только его сестра, но и он сам, тот, кем он был прежде. И после этого уже не остается ничего, пустая оболочка, которая не может и не хочет ничего видеть, слышать, ощущать…

«Сильная цивилизация идет своим путем, слабая хватается то за одно, то за другое»

Два планетарных государства, пережив пятилетнюю войну, заключили при посредничестве Земли мирное соглашение. Однако, оба государства были так истощены войной, что обратились за помощью к землянам. В результате открытого референдума было решено оказать помощь только одному народу...

Это рассказ о том, как легко потерять свою национальную идентичность, поменять менталитет, поменять культурные ценности, идеологию, даже образ жизни под влиянием экономически и политически более сильной «цивилизации». А ведь это своего рода колонизация. Что сначала? Помощь в денежной форме, строительство промышленных предприятий для развития экономики слабого государства, обучение специалистов, внедрение более высоких технологий — вроде всё здорово. Только очень часто следом за экономической помощью-экспансией идет экспансия культурная, приводящая к подрыву духовного потенциала, к разрушению прежней культуры, моральных норм и ценностей, а вместо всего этого — идеализация чужого образа жизни, идеологии, мировоззрения, искусства, чувство неприязни к собственной культуре. А что в результате? Сильное государство? О нет. В результате мы получаем народ, нет, не народ, а территориально-ограниченную массу, без прошлого, без будущего... Дерево не может жить без своих корней. Это вопрос времени.

Рассказ написан в 1950 году, но как же он актуален, как много параллелей можно провести с тем, что происходит сейчас в современном мировом сообществе. Главное, чему учит рассказ: как бы не было тяжело попытаться найти оптимальный, а главное свой, путь развития, который в эпоху всеобщей глобализации позволит сохранить свою культуру и самобытность, свою духовность. А если уж и заимствовать что-то, то только с поправкой на собственный менталитет.

«Самая большая пробка в мире была зафиксирована в Китае с 14 по 25 августа 2010 года на национальном шоссе. Причиной пробки стали дорожные работы, большое количество грузовых автомобилей, перевозивших уголь из Внутренней Монголии, и большое количество аварий. Затор был около 260 километров. Чтобы проехать расстояние в 100 километров требовалось 5 дней. Водители в пробке играли в карты, шахматы или просто спали. Этот затор окрестили Великой Китайской Пробкой» (с)

Ах, эти «чудесные» автомобильные пробки… Люди в плену собственных автомобилей… Но рассказ не об этом. Рассказ о людях: о человеческих отношениях, которые складываются в экстремальной ситуации, о психологии людей, проявляющейся только в такой вот вынужденной изоляции.

Сначала невообразимо тяжело: полное бездействие, отупляющая жара, а затем жуткий холод, отсутствие какой-либо информации. Но потихоньку, изо дня в день люди начинают приспосабливаться, привыкать, и даже ухитряются урвать несколько минут счастья в такой абсолютно беспросветной ситуации. Здесь нет имен, они не к чему. Идентификация сведена к минимуму. Сначала это просто девушка из «дофина» и инженер из «четыреста четвертого», дальше — проще: жена двести третьего (жена водителя «Пежо 203»), Таунус (водитель «Форд Таунус»), Форд Меркури (водитель «Форд Меркури»). Да и зачем этим людям имена? Главное в сложившейся ситуации не имя человека, а его суть: «монашки» — сострадание, «юнцы» — эгоизм, «солдат» — чувство долга, «врач» — забота, «девушка» — хрупкость, незащищенность.

Вообще, у меня создалось ощущение, что автор очень любит людей, как бы абсурдно это не звучало. Он в них верит безоговорочно. Верит, что оказавшись в такой ситуации, подавляющая масса людей будет думать не о собственных шкурных интересах, а о группе в целом. Не опустятся до грабежа и драк, а попытаются цивилизованно решать проблемы. Будут заботиться о стариках, женщинах и детях. Что в момент, когда смысл жизни сузится до элементарных потребностей, люди не деградируют, не потеряют чувство собственного достоинства.

По моему, автомобильная пробка – это как сцена или инструмент, с помощью которого автор показал не только различные грани человеческого характера и стремление к социально справедливому сообществу практически равноправных людей. Здесь есть что-то ещё. Что-то неуловимое. Как будто несешься по шоссе, обгоняешь другие машины, стремишься куда-то, торопишься жить, а за окном – дремучие леса, цветочные луга и поля с подсолнухом. Но ты этого не видишь, ведь на такой скорости они просто сливаются в одну единообразную массу. А ведь для того, чтобы увидеть эту красоту, прикоснуться к ней, нужно лишь одно – остановиться.

С одной стороны — хороший антивоенный рассказ. Без лишнего героизма и ненужного пафоса. С другой стороны — это история о мести. Холодной, выношенной годами мести человека, лишенного целей и смысла жизни.

Весь рассказ построен на контрасте. С одной стороны – удивительный мир, в котором живут люди, не знающие слов «запретная зона» и «военные испытания». Этот мир просто переполнен жизнью в самых разных ее проявлениях. Даже небо и океан здесь оживают. С другой стороны – новейшие достижения военной и научно-инженерной мысли. Это мир разрушения и войн, мир, где изобретаются все новые, более совершенные способы убийства. Финал рассказа – единственно возможный вариант развития событий при гонке вооружений.

Мысль, высказанная автором, не нова. О том, что страх и ужас – спутники войны, знали еще в древности. И эти спутники до сих пор остаются самым совершенным оружием против человека. А вот сможет ли цивилизованный, отдалившийся от природы человек перестать бояться, у автора ответ однозначный – лишь перед лицом смерти.

Грустный рассказ, в котором автор рисует для человечества совершенно безнадежное будущее. Спасением было бы встать на следующую ступень развития, стать частью природы, отринуть зло и ненависть, жажду наживы и стремление к власти. Но, к сожалению, это невозможно – нельзя отказаться от того, что является самой сутью человека. А значит, для человечества, превратившего свой мир в полигон, конец неизбежен.

«Есть только миг между прошлым и будущим. Именно он называется жизнь» (с)

Перед нами мир, в котором человеческая жизнь длится всего восемь дней. «Боже, как это мало!» — думает читатель. Конечно, ведь мы, реальные люди, рассуждаем с высоты своих прожитых и еще не прожитых лет. Вон у нас их сколько ещё впереди! Но самое интересное, что никто не знает, сколько у него времени в запасе. А если завтра — последний день? Что каждый из нас скажет о своей прожитой жизни? Чем мы занимались все эти годы? Да тем же, чем и другие: разговаривали, чтобы учится, учились, чтобы работать, работали, чтобы есть, а треть жизни просто проспали. И лишь небольшое количество времени уделяли маленьким радостям жизни: дружескому общению, семье или занятию любимым делом. Многие ли из нас тогда смогут сказать, что да, я прожил полноценную жизнь, я все успел и готов уйти? Думаю, что нет. Получается, что мы просто проводим время, постоянно откладывая все на потом: я сделаю это завтра, в следующем месяце, в следующем году. Ведь никто не думает о том, что завтра может не настать. Может было бы лучше, если бы мы знали об этом заранее, если бы каждый знал, когда закончатся его «восемь дней»? Наверное, тогда мы бережнее относились к времени и тратили его иначе. Наверное.

Да, в отличии от героев мы не получаем короткую жизнь, но мы ее такой делаем. И при этом нам постоянно не хватает времени, или наоборот, нам кажется, что его полно, а потом оказывается слишком поздно. Да, в отличии от героев мы не знаем точно, сколько нам отпущено. И при этом мы бессовестно проматываем свою жизнь. Да, в отличии от героев мы не живем каждой секундой, каждым мгновением. И при этом тратим годы в пустую.

В общем, я не могу однозначно оценить поступок главного героя. Перефразируя одного известного философа: самая короткая жизнь у того, кто пренебрегает настоящим. Имел ли он право отбирать у соплеменников настоящее ради собственного будущего? Рисковать своей жизнью ради своей мечты — это одно. А рисковать жизнью других — это совсем другое. Да, ему повезло: он выжил и достиг своей цели, но многие погибли.

Я не знаю, как нужно жить: прошлым, настоящим или будущим. Греть синицу в руке или бегать за журавлем. Жить настоящим или идти за мечтой. Главный герой сделал свой выбор. Ну что ж. Теперь выбор за нами.

«Это шутка? Ха-ха…» (Винни-Пух и день забот) — ответ на эпиграф к рассказу.

Наверное, хороший рассказ, только мимо. Читала и чувствовала себя так, будто смотрю очередную трансляцию концерта Задорного по зомби-ящику: все ржут, ухахатываются, а ты сидишь как дурак и тебе не смешно. Мучительно-искренне пытаешься вслушаться, вдуматься в каждую фразу, чтобы понять тот сокровенный юмор, что в ней скрыт и в конце концов сдаёшься, ясно осознавая, что тебе не доступно сие знание...

В центре истории — деятельность роботолесничества в полевых условиях экспериментального животного мира, отягощенная периодическими сбоями в программе и отсутствием центрального руководящего органа, что приводит к непреднамеренному конфликту сотрудников, незапланированной эмиграции лосей и скачка в эволюционном развитии у енотовидной собаки до верхней ступени в пищевой цепочке.

Пока читала — мыслей не было никаких, а после — лишь один вселенский вопрос: зачем? Зачем это всё? Может быть, в тексте зашифровано какое-то послание читателю или какой-то посыл? Может, на крайний случай, какая-нибудь изъезженная вдоль и поперек мораль? Мне не хочется думать, что это написано просто так, ради хохмы, более уместно звучащей из уст второсортного юмориста, но никак не писателя-фантаста.

«Смешались в кучу (кони) звери, люди и залпы тысячи орудий…»

После прочтения этой повести стало понятно, что ничего не понятно. Посему было решено последовать совету бывалых и прослушать это произведение в аудио-версии. Чтецу надо отдать должное: текст воспринимается полегче. Текст, но не смысл.

Сказать что у автора богатая фантазия, значит, ничего не сказать. Это тот случай, когда фантастики слишком много. Чего здесь только нет: говорящий гепард-поручик с ядовитым жалом на хвосте, голая сигнальщица-чешка – «радистка Кэт», жуткий винегрет из четырех языков, цитаты из «Бриллиантовой руки» («непереводимая игра слов»), дикая, слезливая чернокожая американка-агент ЦРУ, пьяные, прошу прощения, выпивающие наемники, конец света, машина времени... Не хватает лишь световых мечей и файерболлов. Хотя… Нет, по-моему их там все-таки не было.

Сюжет странный, шутки глупые, некоторые с уклоном «ниже пояса», персонажи картонные. Если это женщины, то обязательно глупы, истеричны, слезливы, хотят детей или пытаются покончить с собой. Если это мужчины, то они умны, расчетливы, отважны и всегда хотят.

Ещё более странно выглядит реакция персонажей. Оказывается, когда человек видит что-то удивительное, то его тошнит или он сразу стреляется. Но больше всего меня поразила сцена допроса американки. Вы думаете, она испугалась уродливых мутантов-дознавателей или посажения на кол, или четвертования? О нет. Её доканали фотографии пятерых детей генерала, которые тот выкладывал одну за другой, медленно. И она сломалась. Выложила всё, что знала. Это что же за дети такие уродились у человека с первой степенью чистоты?

Хотя есть ещё одна сцена, заслуживающая отдельного упоминания – это сцена с девушкой из киоска. В то время как голая чешка направо и налево использует парализатор против мирных жителей, майору с генералом ничего другого не пришло в голову, как проявить свои торговые таланты и добыть план города и фонарик с батарейками в обмен на два золотых слитка. Причем доблестный майор ухитрился при этом пострадать. Вот так вот! Знай наших! Девушка-продавщица из киоска – это не просто девушка, а отважный боец, готовый в любую минуту применить средства индивидуального поражения!

В общем, перебор. По всем статьям. Первоначальная оценка 5, но благодаря Владу Копп ещё +1.

[i]«Она — улыбка, выманивающая твои деньги и твою жизнь»[/i] (с)

[p]Это очень необычный и неоднозначный рассказ. Рассказ-метафора. Загадочная девушка-сирена привлекает мужчин и губит их.

[p]В одном из отзывов было мнение, что эта девушка — олицетворение рекламы: привлекательная и манипулирующая. Возможно. Но может ли реклама убить, в том смысле, что лишить человека индивидуальности, «стереть» его, уничтожить? Действительно ли так опасна реклама порошка или подгузников? Я чувствовала, что этого объяснения мне недостаточно. И тогда мне подумалось: может речь не просто о рекламе, а о глянце? Ведь эта девушка — воплощение глянцевой обложки. В реальности – худенькая, невзрачная, в дешевеньком платьице, на фотографии – женщина вашей мечты. У нее нет прошлого, нет будущего, она приходит из ниоткуда и уходит в никуда. У нее внешность легкодоступной девушки, и при этом она совершенно недосягаема. Её взгляд обещает тебе райские наслаждения, но при этом она холодна как лёд. Она у тебя в руках, она принадлежит тебе и при этом не принадлежит никому. Она ненастоящая, но её жертвы вполне реальны.

[p]Эта девушка вызывает болезнь под названием «потребительство». Оказывая влияние на жизненные ценности, абсолютно изменяя их, вызывая комплексы неполноценности, она уничтожает индивидуальность. Погрузившись в её мир, человек теряет себя и погибает как личность.

[p]Вы хотите стать очередной её жертвой? Как и герой рассказа, я думаю, что нет.

[p]Любопытный рассказ, основанный на реальных событиях в мистическом антураже. С одной стороны, хороший прием – помимо увлекательного чтения читатель получает своеобразный ликбез по истории, а с другой стороны – плохой, потому что, если попадается такой читатель, как я (ну ничего я не знала о бомбардировке этих городов), то он вынужден периодически прерываться и лезть в Сеть, чтобы хотя бы понимать, о чем идет речь и в чем вся соль рассказа.

[p]Итак, в результате ползания по Сети и изучения Википедии было выявлено, что автор использовал следующие реальные факты:

[i]1. барон Вольфрам фон Рихтхофен действительно руководил легионом «Кондор».

2. Легион «Кондор» действительно проводил бомбардировку испанского городка Герника в 1937 году

3. барон Вольфрам фон Рихтхофен действительно был за это награжден испанским крестом.

4. Дрезден действительно подвергся очень сильной бомбардировке уже практически в конце войны, в 1945.[/i]

[p]Автор добавил немножко мифа (но не порошка!) для пущей трагичности: что якобы бомбардировка испанского города происходила в базарный день, хотя на самом деле базар был отменён в связи с военным положением, но в реальности это, к сожалению, не смогло предотвратить человеческие жертвы, хотя и на порядок их уменьшило.

[p]В результате, изучив факты, я пришла к выводу, что автор провел некую аналогию, некую связующую нить между этими двумя городами. Герника с количеством погибших менее 1000 человек – стала началом, «малым» злом, которое спустя 8 лет достигло своего апогея – гибели 25000 человек в Дрездене. И именно этот факт, эту схожесть ситуаций автор использовал в качестве орудия вселенского возмездия человеку, который руководил бомбардировкой Герники. Хотя, если разобраться, в чем вина генерала? Это не было его прихотью, его желанием. Это был приказ, а он как военный и как солдат своей страны, обязан был подчиниться и выполнить свой долг. Так же, как и брат, который непонятно зачем пошел добровольцем на войну. Разве не за тем, чтобы защищать интересы своей страны? А интересы страны на тот момент требовали уничтожения культурного центра басков – Герники, с целью деморализации населения и подавления очагов сопротивления. В условиях войны это логично, как бы по-идиотски это не звучало. Даже бомбардировка Дрездена – логична, т.к. уничтожение крупного железнодорожного транспортного узла является стратегически верным решением.

[p]А вот то, что генерал отправляет свою жену и дочерей именно в Дрезден, как в наиболее безопасный и наименее «привлекательный» для бомбежки город – это, конечно, можно расценить как иронию или как расплату за совершенные им грехи. Жаль только, что расплатой за совершенное злодеяние становится жизнь не самого виновника, а его близких. Меня это всегда несколько (бесило) обескураживало. Конечно, это наиболее доходчивый и болезненный способ наказания или мести, прием, который частенько используется в художественной литературе. Но если вдуматься: убить невиновных, чтобы наказать виновного в смерти невиновных. Не могу такое принять. Несмотря на то, что рассказ интересно читать — увлекательный сюжет и необычные герои — мораль этой истории мне чужда. А может, я просто недопоняла этот рассказ, не смогла правильно расшифровать тот посыл, ту идею, которую автор хотел донести до читателя. Хотя наверняка жителям Испании и городка Герники этот рассказ греет душу.

[p]А еще некоторые особенности перевода. Например, слово «коллеги» применительно к сослуживцам. Ничего не знаю о военных, но мне почему-то кажется, что навряд ли солдаты одного легиона называют друг друга коллегами. А еще выражение «Ноль реакции» из уст женщины, рожденной на заре 20 века, а возможно даже в конце 19. Хотя, кто знает… Может, они так и выражались...

[p]Но в любом случае было интересно почитать что-то не о Геральте.

«В медицине главным лекарством является сам врач» (с)

Молодой врач приезжает по распределению в маленькую земскую больницу. В отличии от предыдущего врача у него нет опыта, он даже не знает названия некоторых лекарств и подозревает, что ему придется лечить не только насморк. Конечно, деревенская больница сильно отличается от городской. Здесь, в глуши, врач становится специалистом широкого профиля: и кости вправить, и отрезать, если что лишнее, и роды принять, и простуду вылечить. Но есть в профессии врача моменты, когда значение имеют не знания и опыт, а простые человеческие качества, такие, как жалость, сострадание, любовь к ближнему. И именно от наличия или отсутствия этих качеств зачастую зависит жизнь пациента.

Это рассказ о враче, который обладает всеми изначальными данными, необходимыми для того, чтобы стать ИСТИННЫМ врачевателем тела, готовом пересилить свой страх и неуверенность, в нужный момент собраться и принять в сложной ситуации единственно верное решение.

Всегда очень сложно оценивать классическое произведение. Все вокруг его хвалят и восхищаются, его читают в школах, по нему пишут сочинения — ведь это же классика! А что делать, если вдруг твое мнение не совпадает с мнением подавляющего большинства? Если ты не видишь того, чем восхищаются остальные? Ну можно, конечно, притвориться, что тебе тоже нравится, а можно просто промолчать... Однако сейчас уже не нужно ни притворяться, ни молчать, поэтому добавлю-ка я в большую бочку хвалебного меда свою маленькую ложку разочарованного дегтя.

Вообще это произведение позиционируется как история о любви. Но уже во время прочтения у меня закралось подозрение: а действительно ли это любовь? Одинокий мужчина, чуть за сорок, русский генерал в отставке, а теперь писатель, вдобавок жестоко обманутый собственной женой, «с постоянной раной в душе», втайне ждущий только одного — счастливой любовной встречи, живущий, в сущности, только надеждой на эту встречу, и одинокая женщина, около тридцати, благородной наружности с ухоженными руками, не привыкшими к тяжелому труду, работающая официанткой. С его стороны чувства вспыхивают мгновенно, с первого взгляда, с ее же стороны – лишь холодная вежливость. Но стоит ему пригласить ее на свидание, как ее отношение меняется.

А не продиктована ли такая разительная перемена в ее поведении не внезапно нахлынувшим чувством, а элементарным желанием избегнуть нужды и одиночества? Ведь хоть она и замужем, но муж работает в другой стране, и она живет одна и вынуждена сама заботиться о себе. Да и как иначе объяснить, что в их первую же встречу она согласилась провести с ним ночь, а на следующий день «оставив службу, переехала к нему». А ведь рассказ написан в 1940 году! Даже по современным меркам это говорит о высшей степени распущенности, ну или по крайней мере о конкретном расчете. Тем более, что она явно не производит впечатление человека, склонного к авантюрам и приключениям. Скорее наоборот, как и любая зрелая женщина, да еще и в чужой стране, она стремится к стабильности, защищенности. В этой связи отставной генерал-писатель, да еще и влюбленный, представляется наиболее удачным вариантом решения ее проблем.

Подводя итог — я не увидела здесь любви. Я вижу недолгий союз двух людей, удобный для обоих. Ей невыносимо и страшно жить в одиночестве и нужно, чтобы рядом был человек, с которым можно поговорить, почувствовать себя нужной и защищенной. Ему необходимо любить кого-то, о ком-то заботиться, удовлетворяя свои душевные потребности. И, кстати, сейчас такие пары тоже не редкость: он любит и содержит, она позволяет любить и уважает его за благополучие и достаток. Что же, и эти отношения имеют право на существование, вот только к любви они не имеют никакого отношения.

«Это радость со слезами на глазах…» (с)

Я ненавижу подобные произведения о Великой Отечественной войне. Не-на-ви-жу. За то, что читаешь, и ком стоит в горле, слезы на глаза наворачиваются, сердце сжимается в тугой узел. Разумом понимаешь: это — художественный вымысел, полет фантазии автора, ничего подобного в реальности не происходило, да и не могло произойти. И все же… Если убрать мистическую составляющую, что в рассказе вымысел? То, что дух русского солдата настолько силен, что разведчики выполнили приказ, несмотря ни на что? Или чувства командира – вымысел? Или такие трагедии на войне — редкость? И при этом, если убрать мистическую оставляющую – из рассказа уйдет надежда, уйдет та самая радость со слезами на глазах. Уйдет вера в справедливость, как бы банально это не звучало, даже если эта справедливость после смерти. Тем более, что смерть в рассказе – это действительно лишь начало...

- Ты веришь в Бога?

- Скорее… догадываюсь.

Действие рассказа происходит в вымышленной звездной системе, в скоплении астероидов, вращающихся вокруг звезды Леви. А конкретно на астероиде Рог. Когда-то здесь потерпел крушение космический буксир «Стрелец», на борту которого находился экипаж из четырех человек. Из-за повреждений произошла разгерметизация, корабль быстро терял кислород. Спасатели не успевали: слишком мало кислорода для четверых. Но чего не хватит для четверых, будет достаточным для троих. Измир Преду вышел из буксира на поверхность астероида и разгерметизировал свой скафандр... Здесь, на этом астероиде, его и похоронили спасшиеся члены экипажа «Стрельца». На этом можно было бы и закончить, но... этот поступок, бесспорно геройский, стал причиной некоторых удивительных событий.

[p]Мне рассказ показался трудным, причем не столько в плане восприятия текста, сколько в понимании смысловой нагрузки. Один человек жертвует собой ради других. Его жертва добровольна и осознана, и она не напрасна. Над местом его упокоения из живых кристаллов вырастает удивительно красивое и грандиозное сооружение — Собор. Люди приходят сюда, веря в то, что Святой Измир излечит их от болезней, направит на путь истинный. Кто-то действительно излечивается. Но иногда происходит настоящее чудо: Собор избирает человека, который уже никогда не сможет покинуть это место. Однако это чудо очень уж похоже на проклятие. Особенно в свете описываемых в рассказе событий. Возможно, живокристы, выросшие на могиле человека, впитали в себя душу, мысли, сущность того, кто лежит в саркофаге. Произошёл некий симбиоз двух живых организмов, точнее неживых.

[p]Наверное, инициация происходит именно тогда, когда человек получает какое-нибудь незначительное ранение. И возможно, когда на алтарь попадает кровь, это воспринимается как жертва. И Собор её принимает. Через рану клетки живокриста проникают в организм человека, и начинается процесс поглощения, или объединения организмов. Человек проходит по тому же пути, что и Измир: приносит себя в жертву. Но умирает ли он при этом? Или он просто становится частью Собора, растворяясь в нем, становясь ещё одним элементом в гигантской конструкции, вынужденный навечно существовать в абсолютной темноте, «лишенный всяческих страхов и желаний, укорененный в вечности»?

[p]А может все это мои бредовые идеи и рассказ совсем о другом?

Одиночество… Именно это чувство приходит на ум, читая рассказ. Тоскливое, щемящее чувство одиночества, которое испытывает главный герой рассказа. Все как будто в черно-серых тонах: безрадостный осенний пейзаж, поздний вечер, одинокий фонарь окрашивает листья в неестественный серебристый цвет, процессия автомобилей, напоминающая похороны, безостановочное движение безликих масс – все это рисует перед читателем картину тоски и уныния. И хотя герой занимается любимым делом, но он постоянно вынужден сталкиваться на работе с самовлюбленными, поглощенными собой, уверенными, что они ни в чем не виноваты, неприятными, мерзкими людьми. Единственная отдушина, занятие, которое приносит ему удовольствие – это наблюдение в бинокль за чудаковатыми местными жителями. Но постепенно, один за другим, эти жители начинают пропадать, до тех пор, пока не остается лишь одна старуха – Леди Лампы, как бабочка кружащая вокруг фонаря. И вот, наблюдая за ней изо дня в день, он замечает некоторые странности. Подойти к одинокой женщине, спросить, не нужна ли ей помощь, иногда приходит ему в голову, но пересилить себя, сломать устоявшийся порядок вещей он не может или не хочет. Это ведь не его дело, у него и без того достаточно проблем. Так, наверное, и продолжалось бы, если бы однажды ночью он не услышал тоненькие, плачущие голоса, раздающиеся из дома той самой старухи…

Рассказ входит в антологию «Вампиры», поэтому у меня, если честно, уже были некоторые догадки на тему, чем все это кончится. И несмотря на это, автору удалось заинтриговать, захватить внимание. Прекрасно передана атмосфера отчужденности, обособленности. От рассказа прямо-таки веет осенним холодом, подвальной сыростью и абсолютной безнадежностью. А вот напугать не получилось.

Однажды ночью, во время штиля моряки шхуны, дрейфующей в Тихом океане, слышат голос... человека. Незнакомец умоляет о помощи: он и его невеста умирают от голода. Но несчастный странно себя ведет, чем и настораживает моряков.

Поначалу мне показалось, что это захватывающая история о таинственном корабле-призраке и очередной версии исчезновения экипажа. Морская терминология, внезапное кораблекрушение, шхуна, оставленная командой — все это конечно придает рассказу определенное очарование. Однако здесь есть ряд особенностей, которые можно рассматривать двояко. Во-первых, автор никак не объясняет природу тех таинственных явлений, с которыми столкнулись потерпевшие кораблекрушение. Хотя, с другой стороны, читателю предоставляется прекрасная возможность самому пофантазировать на эту тему. Во-вторых, что касается героев — здесь их нет. Мы ничего о них не знаем: ни возраста, ни внешности, ни истории их жизни. Это просто безликие персонажи, которых автор различает лишь по имени и с помощью которых доносит до нас свою историю. В-третьих, весь рассказ построен на диалогах. Нет ни описаний, ни рассуждений, ни каких-либо умозаключений, которые могли бы украсить, а возможно и утяжелить повествование.

В общем, этот рассказ — классический пример мистического хоррора: столкновение человека со сверхъестественными явлениями, необъяснимыми и ужасными. Удалось ли автору меня напугать? Это вряд ли. Но читать было очень интересно.

«All you need is love» (с)

Я считаю, что это книга о любви. Не о любви между мужчиной и женщиной, а о ЛЮБВИ: к детям, к родителям, к друзьям, к соседям, к животным, да просто к посторонним людям. О том, что необходимо всем и каждому, начиная от хомячков и заканчивая сущностями из потустороннего мира. И о том, что случается, когда этой самой ЛЮБВИ нет. Ведь именно отсутствие ЛЮБВИ делает нас одинокими, беззащитными, ранимыми, а некоторых превращает в чудовищ.

Главная особенность героя Демьянова, некроманта Кирилла, не способность уничтожать зомби и других иже с ними чудовищ, как может показаться сначала, а способность сочувствовать. Сочувствовать тому, кто из-за человеческой жестокости и желания наживы, стал монстром, и даже тому, у кого всего лишь пропала собака. Но посочувствовать и не помочь — это легко. Поэтому Кирилл не поднимает зомби, а упокаивает их, и именно поэтому ищет (и находит) пропавших людей и животных и помогает другу-следователю раскрывать убийства.

То, что автор повторяется в некоторых своих рассуждениях, связано, мне кажется, с желанием достучаться до читателя, убедиться, что слова вызвали какой-то отклик в душе, заставили ещё раз задуматься: а правильно ли я живу. Речь идёт не о смысле жизни, а о том зле, который каждый из нас когда-то совершил или совершит. И если благодаря этим словам автора кто-то не выбросит на улицу собаку или поможет совершенно постороннему человеку, значит зла в этом мире станет меньше. Чуть-чуть.

Команда из трех человек отправляется в самое сердце галактики, чтобы выяснить природу уникальных явлений, происходящих вокруг сверхгигантской черной дыры. Для работы в сложнейших условиях, туда, где человеческий организм не может выдержать ни секунды, направлен зонд с аналогами команды на борту. То есть одновременно мы наблюдаем взаимоотношения одних и тех же людей, но в совершенно разных условиях. Идея казалась мне очень интересной, ровно до тех пор, пока

Дальше было уже не так интересно, но зато весело. Оказывается задача командира космического корабля — это не управлять, координировать и принимать ответственные решения. Это заниматься сексом с членами команды: сегодня с одним, завтра с другим. Для этого есть даже график. Делается это для того, чтобы поддержать психологически-здоровый климат в команде, то есть это действие нацелено на то, чтобы сгладить натянутые отношения между мужчинами, оно их успокаивает и умиротворяет. То есть это в прямом смысле «снятие напряжения». Ну что ж, допустим. А следом идут реализованные на бумаге чьи-то мечты. Для начала команда состоит не просто из каких-то там ученых, а генномодифицированных, очень красивых ученых. Один из них — смуглый и худощавый брюнет-интеллигент, второй — мускулистый и необузданный рыжеволосый варвар. Правда, очень удобно? Хотя, конечно, хотелось бы полный набор. Не хватает женоподобного депрессивного блондина. Хотя нет, три — это был бы явный перебор.

В то время, когда командир корабля не занята сексом, она выращивает цветы в целой оранжерее (это при том, что на корабле катастрофически мало места), вышивает (интересно, крестиком или гладью?) и часто улыбается. А когда ей что-то нужно, она не приказывает, а просит, потому что мужчины не любят, когда ими командуют. И частенько извиняется. Вот такой интересный командир космического корабля. Иногда этот любовный треугольник отвлекается на выполнение поставленной им задачи, а именно: получение и обработка данных с зонда. Но на зонде также весело, как и на корабле. Там же аналоги.

Лишь ближе к концу повести появилась какая-то динамика и психологизм. Но, к сожалению, идея оказалась реализована не так, как бы хотелось. Вместо того, чтобы акцентировать внимание на вышивании, эротических действах и глупых рассуждениях о задаче командира на корабле лучше бы автор уделила внимание именно психологическому взаимодействию людей и их аналогов в различных экстремальных ситуациях. Например, одна команда столкнулись с проблемами психологического характера, другая — техногенного. Две идентичные группы в совершенно различных экстремальных ситуациях. И читатель до последнего не знает, кто настоящие люди, а кто аналог. А потом какая-нибудь сумасшедшая развязка. Но, к сожалению, автор раскрыла идею иначе.

Это первый случай, когда я не оцениваю прочитанный рассказ, не потому, что это плохой рассказ, да и не рассказ это, а непрерывный поток чьих-то мыслей и воспоминаний, каких-то ассоциаций, которые льются как из рога изобилия, перетекая друг в друга, создавая цепь событий, или даже цепь жизни, выкованную из главных событий как из звеньев, начиная с детства, прямо с фундамента и заканчивая последними кирпичиками жизни, и как-будто иллюзия присутствия, как-будто постепенно оказываешься втянут туда, в этот водоворот чувств и мыслей, как-бы оказываясь «в чужой шкуре», но кто захочет добровольно оказаться в чужой шкуре, не знаю, я не из этих смельчаков, да и жизнь этого человека не особо уж и интересна, как может быть интересно обычное пионерское детство, где «нет разницы между избивающими и избиваемыми», или первая любовь «в простых платьях из ситца в цветочках», или армия с «автоматом, из которого ты ни разу не выстрелил за два года», или семейные отношения с «крупнозадым человеком другого пола, настолько частым опытом многих, что даже есть специальное слово «жена», или дети, «уже прикидывающие, как они разменяют квартиру, собранную по частям из освобождающихся комнат», или работа, где «по коридорам ходят такие псы в костюмах, что надо все время самому рычать, чтобы тебя не съели по ошибке», а в конечном итоге смерть от сердечного приступа, в абсолютном одиночестве, и это как последний кирпич в водонапорной башне, как завершение процесса, хотя башня это конечно метафора, метафора человеческой жизни, которая от фундамента год за годом, кольцо за кольцом, кирпич за кирпичом, тянется верх, все выше и выше, и кажется, что она способна достичь самого неба, но этого не происходит, рано или поздно строительство завершается, и строители уходят, а башня остается, и было бы хорошо, если бы жизнь этого человека была подобна башне, которая создана для того, чтобы служить людям, но это не так, а так, когда одеваешь шерстяной свитер, кожа начинает покалывать и чесаться, но вроде и тепло и красиво, а ощущения неприятные, так и мысли этого человека, как-бы подслушанные, вроде и правильные, а особого расположения не вызывают...

История о том, сколько нужно времени, чтобы окружающий тебя привычный мир изменился навсегда.

Очень здорово передана паника людей, превратившихся в обезумевшее от страха, неуправляемое стадо. Толпа — это фон. А главное здесь — несколько минут из жизни обычного человека, оказавшегося в эпицентре. Рассказ страшный. Но не обилием кровищи, а психологическим переломом, произошедшем всего за несколько минут. Действительно страшно наблюдать за тем, как человек, поначалу мечтающий о будущем, пройдя через неверие, отрицание, страх и надежду, спустя уже несколько минут мечтает лишь об одном — о быстрой смерти.

Группа заключенных организовывает побег из зоны. Все продумано до мелочей, просчитан каждый шаг. Еще чуть-чуть, и вот она – долгожданная свобода. К этой цели они готовы идти по трупам. Но рано или поздно за всё приходится платить.

Хорошо, что автор не вешает никаких ярлыков, не дает оценку своим героям, позволяя их поступкам говорить за себя. Мы не знаем, за что эти люди попали в тюрьму, за какое преступление, а может – и по ошибке. Поначалу мы видим лишь беглецов: испуганных, измученных и голодных, не вызывающих ничего, кроме жалости. Но по мере развития событий тьма в этих людях проявляется, потому что где бы они ни были: в тюрьме или на воле, эти люди остаются теми, кто они есть – убийцами, грешниками. Ни один из них не испытывает раскаяния за содеянное, ни один из них не извлек урок, что за всё в этой жизни нужно платить, и не один не пытается измениться. Каждый из них решает возникающие проблемы так, как привык: перешагивая через трупы. И в конечном итоге, когда до вожделенной свободы остается совсем чуть-чуть, беглецы оказываются там, где они и должны быть: на зоне. Только на этой зоне не действуют законы самого гуманного суда в мире, и каждый получает то, что заслужил: искупление. А искупления без страдания, как известно, не бывает…

Рассказ очень атмосферный. Несмотря на то (а возможно благодаря), что описания персонажей и происходящих событий достаточно скупы и малоэмоциональны, предложения короткие, без излишеств, картинка складывается очень четкая: темная, жесткая. Это история о преступлении, наказании и искуплении.

Молодой мужчина страдает от страшной болезни, передающейся по наследству. Раз в месяц, в полнолуние, он закрывается в собственном подвале, боясь совершить что-то ужасное. Да, это рассказ об оборотне. Но почему-то уже к середине рассказа я стала жутко в этом сомневаться. Какое-то смутное подозрение, что всё не так просто. Во-первых, герой был уверен, что это болезнь передалась ему по наследству. Но похоже, что это не так. В его воспоминаниях об отце не было белых пятен или каких-либо странностей. Да и то, что наш герой все-таки появился на свет, уже доказывает, что отец не страдал этим недугом, иначе бы он поступил так же, как и наш герой — категорично отказался бы иметь детей. Даже если предположить, что ребенок родился вопреки желанию отца, то почему отец не сделал всё, чтобы облегчить жизнь своему сыну и не посвятил его в особенности наследства, не объяснил, не подсказал, не направил. Ведь признаки стали проявляться уже в подростковом возрасте: внезапные, необъяснимые приступы агрессии, убийство собаки... Если бы кто-то из родителей был оборотнем, он бы сразу определил причину такого поведения. Поэтому я делаю вывод, что ни отец, ни мать не были причастны к болезни героя. Следовательно, болезнь эта приобретенная. Однако странные собаки-переростки героя тоже не кусали. И тут возник вопрос: а был ли оборотень?

Во-вторых, это абсолютное нежелание принять последствия своих поступков — двух непреднамеренных убийств. Нравственность героя настолько высока, а моральные принципы настолько незыблемы, что он просто не может посмотреть правде в лицо и признать, что стал убийцей. Более того, подсознательно подстраховываясь, он всячески оправдывает эти смерти: таким как пьяница вообще не стоит жить, а развратная библиотекарша своим безнравственным поведением заслужила смерть.

В-третьих, исключительность героя, которую он постоянно культивирует. По его собственному признанию, его рождение запоздало на несколько веков. Его представление об окружающем мире слишком старомодно: он терпеть не может автомобили, платье жены ему кажется слишком откровенным, ее поведение на людях — слишком вульгарным, улыбка у официанта — слишком фривольной, еда — недостаточно правильной и т.д. Все это привело к тому, что герой отгородился от реального мира, заперев себя в доме вместе с женой, которая, по его собственному признанию, недостаточно привлекательна и слишком глупа. Но он великодушен к ней, ведь в их семье уже есть исключительный человек: привлекательный, умный и высоконравственный.

В общем, для меня эта история не об оборотне, а вариация на тему «Джекил и Хайд». И клетка была не в подвале дома, а внутри этого человека. В этой клетке, взаперти, он постоянно держал свою истинную звериную сущность — бесчувственную, жестокую, непримиримую, прикрытую снаружи красивым фасадом блюстителя нравственности. Его чересчур завышенные требования к окружающему миру и к собственной жене не могли быть исполнены. И как следствие — регулярные вспышки агрессии, в результате которых страдали люди недостойные, люди, которые по мнению героя, заслуживали смерть, так как своим существованием подвергали испытаниям моральные устои. А так как моральные законы превыше официального закона, то по мнению героя, его исключительность давала ему право устранять таких людей.

Вот такие мысли вызвал у меня этот рассказ. И да, это рассказ не об оборотне.

А о чем вообще рассказ? Если отбросить всю эту фантастическую атрибутику: троллей, эльфов и магию, что останется? Останется обычная история о трудном подростке. Простая, как наглядное пособие для психолога.

Главный герой — пятнадцатилетний пацан. Вырос без отца, мать занимается незаконным предпринимательством (проституцией). Живут в трущобах. Отсутствие мужского воспитания привело к тому, что парень напрочь не признает авторитета взрослых, а стремление самоутвердиться, выделиться среди себе подобных породило крайнюю форму жесткости и антисоциальное поведение. Но агрессия в этой среде распространяется не только на тех, кто слабее. Это лишь выход энергии, не более того. Для того, чтобы действительно утвердиться или не потерять своего места в иерархии стаи, надо выбирать более сильного противника, победа над которым даст тебе страх и уважение других. Это — основа их общества. Если не ты, то тебя. А еще это способ самопроверки, особенно когда кто-то решает взять тебя на понт или усомнится в твоих силах.

Так как в одиночку против взрослого подростку не выстоять, образуется группа, чей целью и становится конкретный человек. В группе еще хорошо и потому, что нет личной ответственности за происходящее и даже если вдруг возникнет где-то в подсознании вопрос: «Как же я мог?» тут же появится и спасительный ответ: «А чё я-то? Это всё они». Только есть очень большая вероятность, что в один прекрасный момент прозрение все-таки наступит, и человек осознает всю тяжесть своей вины за содеянное. Вопрос только в том, сможет ли осознавший вынести этот крест, этот груз вины.

Именно так и случилось с главным героем. Осознание пришло внезапно, неожиданно, враз изменив всю окружающую действительность: все, что казалось серым, стало беспросветным черным. А ведь все это время рядом был человек, который был источником света. Но как это часто бывает, мы не ценим то, что имеем и лишь потеряв, осознаем всю тяжесть потери. В конце концов, мы все нуждаемся в любви. Взрослые ищут ее, или то, что принимают за нее, а главный герой, подросток, отверг любовь, хотя как никто в ней нуждался.

Где-то читала, что надо воспитывать детей так, чтобы они осознавали себя частью будущего, были уверены, что завтра они обязательно станут «космонавтами или балеринами». В определенный момент у главного героя наступило абсолютное понимание того, что у него нет будущего, более того — он его уничтожил своими собственными руками. И что самое страшное, уничтожил не только свое будущее. Очевидно, что в сложившейся ситуации выход мог быть только один.

В этом рассказе, как и в подростке, удивительным образом уживаются противоположности: грубость языка и щемящая жалость, трогательность ситуации и неимоверная жестокость. Такие рассказы не для всех. Кому захочется копаться в куче мусора в поисках жемчужины? Тем более, если эта жемчужина ему и не нужна вовсе...

«Любви все (возрасты) роботы покорны»

[p]Хотите, я расскажу вам сказку? Не хотите? Ну так слушайте.

[p]В одном средизвездном государстве, в тричетырнадцатом королевстве жила королевна Кристалла. Но насколько была она прекрасна, настолько и сумасбродна. Возжелала она соединить свои входы-выходы с представителем самого мерзкого рода в галактике — рода бледнотиков-непристойников, вылезших из плесени. Ох, и многих храбрецов, пытавшихся обманом получить ее руку облучающую, довела она до вечного замыкания с небытием, пока не появился отважный королевич Ферриций. Хитростью проник он во дворец и прошел все испытания безумной королевны. Да на его беду прибыл в королевство корабль межзвездный с истинным бледнотиком на борту. И понял королевич, что обман его раскроется и гибель его неминуема, ибо липучесть настоящего бледнотика была несравненно липучее, а волосатость куда волосатее, ну а тестоватость вообще превосходила воображение.

[p]Однако любовь королевича к Кристалле была так велика, что решил он, лучше уж смерть принять от ее руки, чем жить без любви. И смело предстал он пред сверкающими, как электрические разряды, очами королевны. И хоть был он облеплен грязью, пылью и мелом, хоть и был обмазан маслом липучим, не смог он укрыть «ни роста своего электрыцарского, ни благородной осанки, ни плеч стальных ширины, ни походки гремящей», и обман развеялся. Но когда королевна увидела истинного бледнотика, чей каждый шаг «был как бултыхание кадок, наполненных грязью, взгляд словно мутный колодец, а от гнилостного дыханья затуманивались и слепли зерцала и ржавчина вгрызалась в железо», поняла она, сколь он мерзостен ей. В тотчас просветлился разум её, пробудилось в сердце чувство неизведанное, однако гордость непомерная верх взяла.

[p]И повелела она им биться, а победителю себя в жены пообещала. А так как в сказках всегда побеждают королевичи, то неуклюжий бледнотик, линялым волосьем поросший, был повержен. И возрадовалась королевна, и соединилась она с королевичем «обратной и прочною брачною связью» и правили они долго и счастливо.

[p]Вот такая получилась история о любви: немного поучительная, чуть-чуть научная, слегка сумасшедшая, но довольно-таки интересная и абсолютно фантастическая.

[p]Ну а теперь серьезно.

[p]Удивительный и смешной рассказ. Автор в этом рассказе показал нам совершенно необычный мир, перевернутый с ног на голову. Мир, принадлежащий роботам. Мир, в котором человек занимает низшую ступень и воспринимается как чудо невиданное. Один из самых забавных моментов в рассказе — это история происхождения человечества, рассказанная именно с позиции роботов.

[p]Очень интересен язык повествования. Много смешных оборотов, а некоторые вещи после прочтения воспринимаются совершенно иначе. Например, оказывается гастрономия — это искусство обработки покойников, а люди, употребляющие мясо — это ходячие кладбища, где погребены наши четвероногие собратья. Я, если честно, впечатлительный человек, и на меня это произвело неизгладимое впечатление.

[p]И хотя с автором я уже была знакома по циклу о пилоте Пирксе, этот рассказ раскрыл для меня несколько другие грани таланта этого замечательного писателя.

Знал бы где упасть — соломки бы подстелил.

Очень печальный рассказ. Автор в несколько гипертрофированной форме показал, что наши предположения о происходящих событиях несколько расходятся с реальностью. Хотя если честно, так, как поступил главный герой, поступило бы большинство. В человеке заложен механизм самосохранения и отключается он лишь тогда, когда смерть угрожает существу, более для нас ценному, нежели наша собственная шкурка. У главного героя такого человека не было, поэтому его поступок вполне закономерен: есть возможность избежать смерти – используй её. А секретарша была лишь способом скрасить своё одиночество в будущем. Ведь пока не было войны он прекрасно обходился без неё.

А ещё мне показалось, что автор иронизирует. Это тот случай, когда горе от ума. Гениальный ученый изобретает купол, который должен защитить его от войны и её последствий, а на самом деле – оградил его от жизни и бессмертия. Секретарша, полагавшая, что курсы медсестры помогут ей или кому-то другому во время атомных бомбордировок – наивная дурочка, получившая в результате джек-пот.

Вообще, рассказ несколько поверхностный. Герою особо не сопереживаешь, потому что он в принципе ничего и не потерял. Дожив до 37 лет он не завёл ни семью, ни любовницу, ни друзей. Он уже жил в куполе. Именно поэтому следующие 30 лет он провёл вполне сносно, ведь у него был богатый жизненный опыт: читал, работал и наслаждался обществом умного человека. А вот если бы у него были жена и дети, а места в куполе было лишь на двоих, вот тогда это была бы трагедия. И каково это было бы, взяв с собой, например, одного ребенка и обрекая тем самым оставшихся близких на смерть, жить с этим 30 лет, а потом снять купол и …

Ещё один момент в рассказе несколько озадачил: «Живем целые столетия. Тридцать лет назад мы с вами были ровесниками».

Так с чего это они решили, что смогут жить так долго? Ведь если бессмертие дали лишь тем, кто не старше 50, то самому старому жителю планеты – 80 лет. О каких столетиях речь? Возможно, «мы можем жить целые столетия…»?

Ну и финальный поступок героя забивает последний гвоздь в крышку гроба, где лежит моя жалость и сочувствие. Конечно, он не получит бессмертия и не полетит к звездам, но даже при плохом раскладе у него в запасе минимум 10-15 лет. Черт побери, почему бы не начать жить? У пенсионеров на Западе, говорят, после 60 жизнь только начинается.

Вердикт: рассказ можно воспринимать лишь как иронию, направленную в огород тех, кто отгораживается от окружающих, считая себя слишком умным.

Рассказ напомнил «Худеющего» Кинга. История о том, к чему может привести неуважительное отношение к вековым традициям и верованиям. Хотя, мне кажется, рассказ несколько устарел. В наше время люди уже не столь легкомысленны, а все больше верят в то, что природные стихии обладают какими-то сверхъестественными свойствами и никоим образом не зависят от прогнозов Гидрометцентра. Более того, когда речь идет о погоде, современный человек все чаще обращается к обрядам. Да, мы потеряли соответствующие навыки и забыли ритуалы предков. Но зато мы разработали свои, которые ничуть не хуже. Например, самый верный способ вызвать дождь – это помыть машину. Причем именно свою. 100% гарантия. Если с утра сладкоголосые демоны из говорящей коробки передали дождь, надо взять с собой охранный амулет – зонт — и дождя не будет. Причем амулет должен быть большим, маленький и складной может и не сработать.

А вот герой рассказа оказался не столь мудрым и слишком опрометчиво отверг то, что не смог объяснить своим рациональным, образованным умом, за что и поплатился. Неплохой рассказ с ироничным финалом.

«О, я хочу безумно жить: ... Безличное — вочеловечить» (с)

Это история о том, к чему может привести нехватка элементарного человеческого общения. Перед нами семья: муж и жена, которые прожили вместе более 40 лет. Сын уже взрослый. У него своя семья и он живет отдельно, лишь изредка приезжая на праздники. Наверное, когда живешь с человеком так долго и находишься рядом с ним 24 часа в сутки, наступает момент, когда говорить особо уже не о чем, и все общение сводится к бытовым вопросам и однозначным ответам. Люди вроде бы вместе, но при этом чувствуют себя одинокими. Кто-то начинает проводить все время перед телевизором, кто-то на скамейке, а кто-то начинает разговаривать с кошкой. А если вместо кошки робот? Ну что ж, общение с роботом ничуть не хуже общения с животным. За одним маленьким исключением.

Наверняка многие замечали, как часто люди обращаются к предметам как к живым существам, будь то компьютер или автомобиль. Не знаю, связано ли такое «очеловечивание» предметов с попыткой уйти от одиночества или нет. Но в том, что это может быть опасно, я уверена. Человек может просто перестать видеть разницу между одушевленным и неодушевленным. Но это в реальности. А в рассказе ситуация приняла несколько иной оборот, хотя от этого не стала менее опасной.

Мало кто задумывается о том, что мы дарим свою любовь и привязанность безответным железкам и пластмассе. Но что будет, если в один прекрасный момент эти железки начнут «чувствовать»?

«мертвецы ни хрена не хуже живых» (с)

[p]Обычная ситуация: мужчины, вечер после работы, кафе, выпивка. Хм, чего-то не хватает. Точно — женщин! Хотя нет, вот и они. Бегут по своим делам, спешат куда-то, даже не подозревая, что являются объектом наблюдения. Этим друзья и занимались почти каждый вечер: «поддерживали материально алкогольную промышленность, шутили и брюзжали о жизни, слушали слащавые блюзы и наблюдали за женщинами». Единственная разница — теперь некоторые из этих женщин мертвые. Да, мертвые тоже люди и также имеют право идти куда-то по своим делам. Обычно мертвую женщину от живой легко отличить, тем более это не проблема для таких спецов как наши герои. Но однажды они крупно прокололись...

[p]Иногда мне нравится читать такие истории, где нет никаких тайных смыслов, философских рассуждений о проблемах мироздания и неразрешимых моральных дилемм. Но зато есть нечто другое, то, что вызывает необъяснимый, всепоглощающий страх и ощущение опасности, то, чего человек, наверное, боится больше всего — ожившие мертвецы. Олицетворение конца, наглядное пособие того, во что человек рано или поздно превратится. Но здесь это не просто тупые, бессмысленно бродящие зомби, издающие ужасные стоны и ищущие, кого бы сожрать. Не-е-ет. Все гораздо хуже и страшнее. Мертвые, но разумные, На смену homo sapiens пришел новый вид: demortuos sapiens. Они не признают власть, их не интересует карьера, им не нужна любовь. Им нужны деньги, секс и ... еда.

«Мои года — твое здоровье»

Что делать, если количество стариков превышает количество работающего населения? Увеличить пенсионный возраст и надеяться, что человек просто не доживет до пенсии? Можно, конечно. Но народ начнет возмущаться. А если дать человеку выбор? Хотя это даже не выбор, а возможность. Возможность спасти другого человека ценой не всей своей жизни, а лишь нескольких лет, тем самым сокращая продолжительность собственной жизни. Наверняка многие не раз слышали слова «Да я ради него (нее, тебя) полжизни готов отдать!» А представьте, что это не просто слова. Представьте такую страну, где за жизнь и здоровье своих близких можно заплатить годами своей жизни. Это кажется ужасным? А если нет никаких шансов на спасение? Неужели жизнь родителя, супруга или ребенка не стоит, ну скажем, пяти лет вашей жизни? Разве это высокая цена? Конечно, ответ будет у каждого свой. Но то, что не отнять у этого произведения, помимо интересной и неоднозначной идеи, так это достойный уважения главный герой, легкий язык повествования и, как бы это не странно звучало, веры в светлое будущее. Пусть и на другой планете.

Поначалу рассказ напоминает бытовую зарисовку из жизни средней американской семьи. Обычные разговоры: о покупках, экономии и невыплаченном кредите. Ничего особенного не происходит, и ничего не предвещает грядущую катастрофу.

Сюжет построен на эффекте домино: события следуют одно за другим и всё больше напоминают снежный ком. Маленькие среднестатистические персонажи играют свои маленькие среднестатистические роли, не подозревая о последствиях своих поступков. А в целом: простенькие диалоги, отсутствие интриги (потому что уже в начале рассказа автор называет виновников) и немножко юмора.

В общем, рассказ-шутка. Но в каждой шутке лишь доля шутки…

«В мире все люди делятся на две категории: те, у кого револьвер заряжен и те, кто копают» (с)

Идея о том, что люди делятся на какие-то категории, не нова. Помнится, еще Раскольников делил людей на два типа: «твари дрожащие» и «правоимеющие». Здесь аналогичные категории в современной интерпретации: жертва и охотник.

[p]Вот взять, к примеру, Стенли. С виду обычный парень. Он уверен в себе, ясно мыслит, всегда контролирует ситуацию. Он чувствует свое превосходство. Для него каждая сложная и опасная ситуация – это не угроза, это вызов. Стенли — дорожный игрок и что такое «синий ангел» или «погоня» знает не понаслышке. Какое удовольствие ему достaвляют рaзъяренные гудки, сумaсшедшее мигание фaрaми и гневные выкрики водителей! Но истинное наслаждение дарит азарт погони и страх на лице жертвы. Так продолжается до тех пор, пока одна из его жертв не погибает у него на глазах...

[p]Наверное, вы решили, что Стенли — охотник. Он тоже так думал. Пока не встретил еще более опасного противника... «Шaх. И мaт».

[p]Основная мысль для меня в этом рассказе такова: быть жертвой – это наш собственный выбор. Никто не может отнять у нас право этого выбора. Никто и ничто не может сделать нас жертвой. Кроме нас самих.

[p]Студент, страдающий от нехватки денег, селится в старом доме на улице д'Осейль, в комнате под мансардой. Каждую ночь он слышит чудесную музыку: причудливую и чарующую. Её исполняет немой музыкант — нелюдимый эксцентричный старик. Но почему он так исступленно играет по ночам? Что это за таинственная музыка? Какую тайну он скрывает? Вопросы, вопросы, вопросы…

[p]Автор, как всегда, прекрасно передает атмосферу происходящего: тончайшие нюансы, ощущения, описания окружающего мира – всё это окутывает читателя с головы до пят как плед в промозглый осенний денек. Но самый главный вопрос так и остается без ответа. Зачем Эрих Занн играл и чего он так страшился? Возможно, музыка — это печать, которая не давала потусторонним сущностям проникнуть в наш мир, а мансардное окошко – это единственная дверь между этим миром и миром демонов. А может и нет. Может музыкант, будучи молодым и амбициозным, заключил договор с дьяволом и теперь в обмен на талант должен пожизненно исполнять свою гениальную музыку в усладу демону. Автор не дает конкретного ответа. И в этом весь Лавкрафт. Читатель должен сам домыслить суть того необъяснимого и сверхъестественного ужаса, с которым столкнулся герой, используя собственную фантазию и воображение.

[p]Нравится ли вам такой авторский ход? Если да, то этот рассказ для вас.

[b]«Для любви нет стен неодолимых...»[/b]

[p]Считается, что хороший актер это тот, кто добивается слияния двух личностей — воображаемой и реальной. Однако такое слияние достигается не сразу, а путем проб и ошибок и в результате многочасовых репетиций. И как бы актер не старался, полностью перевоплотиться в другую личность не получится. Каждое его перевоплощение будет нести на себе отпечаток личности актера.

[p]А теперь представьте себе человека: пассивного, не уверенного в себе, замкнутого и одинокого, отгородившегося от окружающего мира гигантской стеной. Самый настоящий интроверт. Но все меняется, когда он получает очередную роль. Он не перевоплощается в своего персонажа — он им становится, меняясь не только внутренне, но даже внешне. Но рано или поздно спектакль заканчивается, занавес опускается, и герой уходит, оставляя после себя стеклянный сосуд, прозрачный, но непроницаемый, каким и является Гарри Нэш в ожидании новой роли. Как достучаться до такого человека? Можно ли надеяться на счастье с ним в реальном мире, если он оживает лишь в мире вымышленных литературных персонажей? Оказывается, выход есть! Нужно всего лишь стать частью его мира. Главное, иногда спрашивать: «А кто [b]мы[/b] теперь?»

[p]Рассказ очень позитивный. Основная идея рассказа, как мне кажется, в том, что у каждого человека, каким бы он не был: общительным или не очень, успешным или не очень, красивым или не очень, есть шанс обрести своё счастье. Главное — надеяться и не сдаваться.

Как будет вести себя горстка выживших людей, оказавшихся в чужом мире? Кто-то сдастся сразу, потеряв всякую надежду и не видя смысла бороться и жить дальше. Кто-то попытается бороться с обстоятельствами, надеясь возродить былое. Кто-то попытается жить дальше, просто плывя по течению. А кто-то замкнётся в себе, отгородившись от окружающего мира, стараясь сберечь воспоминания прошлого и лелея собственную исключительность.

В этом рассказе как бы мимолетом представлены разнообразные грани человеческого характера: слабость и сила, отчаяние и надежда. Но одна черта человеческого характера представлена здесь во всей красе — это нетерпимость. Все, что выходит за пределы нашего понимания как обычных или привычных явлений, становится ненормальным, чужим. Все отличия становятся существенны: внешний вид, язык, поведение, культура, традиции. Но когда идея исключительности трансформируется в идею «чистоты», трагедия неминуема. Так начиналась история человека и так она закончится. «Схожее и несхожее, подобное и различное разворачивались в сознании и жизни людей исторически через оппозиции «мы» и «они»» (с)

К счастью, в последний момент главный герой все же находит нечто очень важное, нечто ОБЩЕЕ. Ведь в основе общности кого-либо лежит не просто схожесть индивидуумов, а само признание ими этого факта.

Неужели кто-то считает, что Паланика называют «шоковым писателем» потому, что он бьется током? Разумеется, нет, в смысле к электричеству он не имеет никакого отношения. А вот что касается его произведений, тут не всё так просто.

Рассказ откровенный, жёсткий, можно сказать циничный. Язык простой, четкий, без излишеств. Автор как-будто топором рубит: каждое движение четко выверено, каждый удар — в цель. И в конце от читателя либо ничего не остается, либо остается именно то, что нужно: оголенная сердцевина. Сердце начинает сжимается, внутри всё съеживается в один тугой комок, к горлу подкатывает тошнота. Вопрос только в том, нравятся ли тебе такие чувства? Готов ли ты выстоять перед таким напором? И нужно ли тебе это?

Коротенький рассказ о судьбе двух людей (и собаки), которые ушли в лес, спасаясь от ужасов ядерной войны. Господи, сколько всего написано на тему постапокалиптики, мной любимой. Но мне не разу не попадалось произведение в этом жанре, где повествование ведётся как-бы от лица маленького мальчика. Он рассказывает свою историю простым понятным языком ребенка, иногда забегая вперед, иногда возвращается назад в прошлое, не всегда он может объяснить происходящее вокруг. Но читаешь об этом, и понимаешь, о каких страшных вещах он говорит, сам не зная и не понимая. Я до последнего была уверена, нет — надеялась, что у них всё получится. Как бы мне хотелось, чтобы это было так. Но, к сожалению, в этой войне нет победителей, одни побежденные, после неё в мире нет места живым, мир принадлежит мертвым.

Чувство одиночества, безнадежности через призму восприятия ребенка вызвало у меня такую щемящую тоску и жалость, жалость не только к героям рассказа, а к людям вообще. Ведь здесь, в рассказе, история одного отдельно взятого маленького человечка, а сколько их будет, если случится самое страшное — война.

«Человек создан природой для мира, а не для войны» (с)

В рассказе описан случай, который произошел во время Первой мировой войны на одном из фронтов между Францией и Германией. Это история о том, как обычные солдаты, уставшие от войны, пытаются в перерывах между боями наладить обычные человеческие отношения.

Автор предпринял попытку гуманизировать войну, показать читателю, что «враг» — это такой же человек со своими чувствами и мыслями, у него есть близкие и друзья, и он не какой-то абстрактный монстр. История очень трогательная, но, к сожалению, не актуальная. Я не могу себе представить, чтобы такая ситуация могла произойти между советскими и немецкими солдатами во время Второй мировой, не говоря уже про войны на Северном Кавказе. И вообще, ещё Карл фон Клаузевиц утверждал, что «война — это насилие в чистом виде. И любая попытка гуманизации войны — это фарс».

Автор высказал ещё одно интересное предположение, что «оружие заставляет людей быть врагами, заставляет воевать». Отбери оружие – и враг перестает быть врагом и превращается в «безобидного парня». Если бы все было так просто. Фрейд писал, что человек совершает жестокие поступки потому, что получает от этого удовольствие. Он считал, что человеку присущ так называемый инстинкт смерти. «Инстинкт смерти непременно уничтожил бы личность, если бы не разворачивался в сторону внешних объектов, следовательно, человек, уничтожая объекты внешнего мира, спасает собственную жизнь…». К сожалению, человек – агрессивное существо. Победить это в себе невозможно, можно лишь подавить, запереть в клетку приличий и ограничить рамками общеморальных принципов и уровнем собственной духовности.

Однако рассказ обладает одним большим достоинством – он вызывает сострадание. А сострадание – это основа всех добродетелей.

Очень интересный и многогранный рассказ. С одной стороны – подтверждение теории о том, что в один момент времени существует несколько вероятностей будущего, т.е. несколько линий вероятного развития ситуации. Все дело в критических точках. У каждого человека в жизни несколько критических точек – переломных моментов. Будущее зависит от того, как именно человек поступает в эти самые моменты. К сожалению, нам не дано знать, когда именно наступит момент «Х», поэтому мы не всегда готовы к нему. Но если бы был способ узнать, разве кто-то смог бы устоять перед таким искушением и добровольно отказаться от возможности не только в нужный момент поступить правильно, но и сохранить свое здоровье, а может и жизнь? Навряд ли. Вопрос лишь в цене, которую каждый конкретный человек готов заплатить за эти знания.

С другой стороны – моральная дилемма. Убить человека, не заслуживающего смерти, до того, как он стал убийцей, но при этом самому стать убийцей. А сильно изменился бы мир, если бы кто-то убил будущего отца мальчика по имени Адольф? Возможно, а возможно – и нет. Как говорил герой одного фильма: «Время подобно реке. Если по ней пустить рябь, река не изменит свое течение». А что наши поступки, как не мелкая, кратковременная рябь на поверхности бушующего временного потока?

А если человек вдруг обретает необыкновенную мощь, силу и достаточную власть, чтобы повлиять на будущее, сможет ли он воспользоваться ими, не поправ при этом моральные нормы, не переступив границу, за которой начинается зло?

В рассказе человек пытается изменить главную линию будущего. Будущее здесь сравнивается с пирамидой, уложенной кирпич за кирпичом, и поэтому изменять его приходится так же — кирпич за кирпичом.

Получается, что главный герой с помощью своей адской машины не давал людям то, что было нужно им, а делал то, что было, по его мнению, необходимо, передвигая одни людские фигурки вперед на шахматной доске и жертвуя другими.

Финальная сцена, где герой открывает библию, ставит все с ног на голову. Если сильно не вдумываться и воспринять эти слова буквально, можно решить, что у нашего героя великая миссия, как когда-то у Петра — построить Царствие Небесное здесь, на земле. Да только ключи Царства Небесного — это совсем не чудо-машина, предсказывающая будущее, а несколько иное. И самое страшное, когда люди творят зло и жестокость, прикрываясь Словом Божьим. Поэтому закончить я хочу другими словами из писания: «Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк.17:20).

«Любить – это значит смотреть не друг на друга, а смотреть в одном направлении» © Антуан де Сент-Экзюпери

История любви между совершенно непохожими людьми. Говорят, противоположности притягиваются. Это не тот случай. Она — романтичная бунтарка. Он — ответственный трудоголик. Она постоянно нарушает правила, он — им следует. Она решила, что если он способен на маленькую уловку, он способен на большее. А он думал, что ее бунтарство ограничится красными ногтями. Но они оба ошиблись. И как результат — неизбежное расставание, грустные воспоминания и печаль в сердце.

Хотя если вдуматься, никакая это не любовь, а самая что ни на есть страсть: их влечет друг к другу, но не более. Вне этого влечения они чужие: они говорят и думают о разных вещах, стремятся к разным целям. Не имеет значения где они встретились, имеет значение лишь то, что они были слишком разными. Конечно, можно сказать: они могли бы измениться ради друг друга, пойти на уступки. Но тогда это лишь подтверждает мысль о том, что это не любовь. Настоящая любовь не требует жертв, не просит измениться ради другого — она сама меняет человека. Здесь этого не произошло. Каждый остался при своём.

Как я поняла эту историю: на своем жизненном пути мы встречаем много людей и иногда нам кажется, что это что-то настоящее, но на самом деле это лишь эпизод в нашей жизни. Мы можем извлечь из него урок, а можем и не извлекать. Можем хранить воспоминания об этом, а можем забыть. Единственное, в чем я абсолютно согласна с автором — есть встречи, которые оставляют отпечаток в нашей жизни и в нашей памяти, открывая нас с совершенно другой стороны.

Живо описанные сцены антинопомантии (гадания на внутренностях девственницы), богатые сексуальные фантазии главного персонажа и некоторое количество расчлененки – все это, конечно же, делает данный рассказ довольно-таки интересным, однако рассчитанным не на всякого читателя, а на большого любителя жанра сплаттерпанк, кем я, в сущности, и являюсь. Хотя если абстрагироваться от особенно жестких моментов, можно сказать что это рассказ о справедливости, о той самой, что всегда торжествует, рано или поздно. О том, что нехорошо загребать жар чужими руками, и каждый в конечном итоге получает то, что заслуживает.

Это, кстати, не первый прочитанный мною рассказ у этого автора. И это не первый его главный персонаж, обладающий отвратительными качествами и совершающий жестокие поступки. Но каждый раз автор придумывает все новые, не менее изощренные, но справедливые наказания для своих «героев». Да, такая справедливость не всегда законна, а точнее — всегда не законна, но зато очень эффективна.

В общем, достаточно откровенное, немножко кровавое, написанное легким, ироничным языком чтиво, способное пощекотать читательские нервы.

Что получится, если бесконечность индивидов поделить на бесконечное количество идентичных миров? Бессмертие.

Рассказ затрагивает очень популярную в наше время идею о «параллельных мирах».

Герой рассказа, Келлер, теряет жену. Вместе с ней уходит и смысл жизни. А так как у него нет ни детей, ни работы, ни друзей, то его ничто не держит на этой бренной земле, и он начинает задумываться о самоубийстве.

Шесть раз герой пытается покончить с жизнью. А может и не пытается? Возможно, все попытки оказываются удачными, и нам представляется уникальная возможность наблюдать шесть альтернативных реальностей из бесчисленного множества параллельных миров, события в которых просто происходят по-разному? И если бы не катастрофа общепланетарного масштаба, он бы продолжал совершать суицид в надежде попасть в тот мир, где его жена жива? Возможно. Но это очень опасный путь. Даже если допустить возможность существования «параллельных Вселенных», где существует бесконечное множество «я», то вряд ли это одна и та же личность.

Вообще, идеи множественности миров, теории о бесконечном количестве параллельных вселенных, многомировая интерпретация квантовой механики — всё это очень популярно сегодня и совсем не ново, тем более в фантастике. Однако применять понятие бесконечности в реальном мире, мне кажется, неправильно, и даже опасно. Ведь «жизнь не может иметь смысла, если она никогда не окончится, если не будет конца...»

Говорят, женщина на корабле — к несчастью. А вот женщина на золотом прииске — точно быть большой беде. Так и случилось, когда к двум друзьям-золотоискателям, Джиму и Джорджу, прицепилась баба. И все бы ничего, если бы она всячески не пыталась рассорить друзей. И к чему это привело?

Честно признаюсь, для меня Сурен Цормудян — один из немногих (совсем немногих) писателей, которые никогда не разочаровывают и чьи произведения я жду с нетерпением. Может, он — будущий классик-фантаст? Наверное, сейчас в меня полетят гнилые помидоры и тухлые яйца, но это — моё мнение. Хотя нет — это фанатизм.

Данный роман, к счастью, опять оправдал мои ожидания. Если начинаешь читать книгу и не можешь оторваться, забываешь о еде, туалете, сне — книга удалась. Немногие авторы могут похвастаться тем, что их книги не просто читают, а «проглатывают». «Наследие предков» — одна из таких книг. Сюжет захватывает и держит в напряжении. Ты думаешь: «Что же дальше? Что же дальше?». Но даже когда книга уже прочитана, что-то остается внутри, что-то хорошее: вера в справедливость, в хороших людей, вера в то, что все будет так, как должно быть.

Роман, как отличный костюм, состоит из превосходного сюжета, украшен яркими персонажами и сшит крепкими нитками патриотизма. Я думаю, что его высоко оценят любители цикла. +1 к лучшим романам цикла «Вселенная «Метро 2033».

Добавлю ложку дёгтя в большую бочку меда. Мне, как большому любителю «постапокалиптики», роман показался немножечко затянутым с несколько простоватым сюжетом. Пространственные описания и рассуждения главного героя, Ориса, местами вводят в тоску. Пару раз пришлось уговаривать себя читать дальше. Главный герой со своим странным «голодом» выглядит как-то смазано, ему трудно дать оценку или охарактеризовать, его поступки не отличаются оригинальностью. Благодаря девушке-сталкеру Еве и пареньку Ваксе он вообще избавлен от необходимости принимать какие-то решения или совершать какие-либо действия.

Сюжет вполне предсказуем и даже немного наивен. Мне думалось, что на самом деле мотивы героев иные, и вот-вот откроется правда. Но, к сожалению, этого не произошло: девушке действительно был нужен витамин В12 (для мамы), Орису действительно была нужна девушка, а Вакса просто любил приключения.

В общем и целом роман конечно заслуживает внимания, как и весь цикл «Вселенная Метро 2033».

Маленький рассказ в виде дневниковых записей подростка. Уже буквально с первых записей вырисовывается портрет мальчишки: непостоянный, эгоистичный, сумасбродный максималист, да еще и злой на весь мир. Но ему повезло. Он встречает человека, который открывает для него другой мир: мир прекрасного и мир вечного. Мир, где есть хорошие фильмы, прекрасная музыка, интересные книги и чудесные женщины. Мир, где можно говорить о смысле жизни простыми понятными словами. И мальчишка начинает меняться. Не сразу, не кардинально, но необратимо. И все это благодаря одной старой женщине.

В этом рассказе поднимается очень много проблем: подростковая агрессия и проблема отцов и детей, супружеская измена и жертвование собственным ребенком во имя какого-то иллюзорного личного счастья, насилие в семье и на улице, взятничество и коррупция, одиночество и гомосексуализм. Но не могу сказать, что рассказ депрессивный. Нет, скорее грустный, а местами даже немножко забавный. Удивительный рассказ, который я с удовольствием перечитаю еще раз.

«Любовь сильнее смерти»

Два интересных аспекта выделяются в этом рассказе. С одной стороны, джентльмен, потерявший близкого друга, ищет утешения и удивительным образом находит его в старинном доме. Эта сторона рассказа насыщенна утончёнными переживаниями, мимолетными впечатлениями, кажущимся пессимизмом и английской эстетикой начала 20 века. Но есть и другая сторона. Старый дом и его прежняя хозяйка чувствуют себя ненужными, чужими в этом новом, шумном веке. Но также, как и наш главный герой, ощущают потерю, тоску по ушедшим временам. И неожиданным образом находят утешение друг в друге.

Очень утонченный и изысканный рассказ.

Немного разочарована. Хотя сюжет в духе Элис — шокирующий, даже черезчур. Мораль не ясна. Главная героиня симпатии не вызывает, её поступки — не объяснимы. Людям с неуравновешенной психикой лучше не читать.

Герой романа — Сергей — сталкер-одиночка. В этом разрушенном городе он может рассчитывать только на себя, а любого напарника воспринимает как обузу. Но однажды он встречает незнакомца, придурковатого чудака. Необходимость выяснить обстоятельства загадочной гибели ребенка вынуждает Сергея взять его с собой. Их ждет путь, полный опасностей и неожиданных открытий. Но главным открытием для Сергея станет осознание истинной человечности и истинной смелости через призму мутировавшего сознания. Роман хорош. Много действия и юмора.

В основе сюжета — месть. Причём месть праведная по всем канонам. Ибо сказано в Ветхом завете: «Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать».

Женская месть... Страшна она и коварна. Женщины в основной своей массе слабее мужчин, поэтому мордобой у нас, женщин, не в почете. А наказать как-то надо! Поэтому на первый план выходит терпение и продуманная стратегия. И я думаю, что не даром героиня рассказа — испанка. Вендетта у испанцев в крови. Хотя с нашей княгиней Ольгой по части мщения, мне кажется, никто не сравнится...

Однако возвращаясь к сюжету рассказа. По ходу повествования прям чувствовалось некое злорадство, что вот сейчас ты, похотливый дружок, и пожнёшь плоды своей разгульной жизни. Но конец истории оказался несколько неожиданным. Подобное наказание для героя-любовничка — это явно перебор. Его даже как-то жаль...

После прочтения осталось то самое глупое, детское чувство, когда кажется, что «это — не справедливо». Мне кажется, автор и пытался донести до читателя, что месть — опасная штука. Да, маркиза была уверена на 100%, что наказание заслуженное. Да, она наверняка испытала некоторое облегчение от осознания того, что судьба преступника повторит судьбу жертвы. И даст бог, она никогда не узнает, как же она ошиблась.

В общем, интересный рассказ, в котором каждый найдет свой ответ на вопрос: «Мстить или не мстить?»

Главный герой тяжело переживает утрату любимого человека. Ничто не может облегчить его страданий. Решив провести ночь на могиле своей подруги, он отправляется на кладбище...

Поначалу смерть, которая забрала женщину в самом расцвете сил на пике любовных отношений, воспринимается как страшная несправедливость, как злобная завистливая старуха с косой. Но когда герой оказывается на кладбище ночью, смерть начинает восприниматься несколько иначе. Удивительные события, свидетелем которых он стал, имеют явно библейский подтекст. Грешники после смерти не попали в ад, а остались лежать в могиле. Они уже не могут исправить свои ошибки, не могут измениться к лучшему, не могут раскаяться в содеянном. Теперь, после смерти, они навеки обречены делать то, чего не делали при жизни — говорить о себе правду. И при таком повороте событий смерть уже не зло, а даже благо, возможность проявления истины.

После проведенной ночи на кладбище боль утраты у главного героя, мне думается, должна была несколько поутихнуть. Хотя, конечно, это слишком радикальный способ лечения любовного недуга.

Хороший рассказ об иллюзорности любовных идеалов.