Великолепный рассказ о судьбе России в 20 веке. Точнее, роман, сжатый в рассказ. Лучше, сильнее вообще по-моему на эту тему написать невозможно — Галковский её практически закрыл. Горькая, страшная, тоскливая, безнадёжная, пробирающая до дрожи, до костей книга. С прекрасным

Оговорюсь, что пристастен — я очень люблю книги Прозорова, считаю его нашим современным Лавкрафтом.

«Мечеслав» — первый роман Прозорова. Но это как раз тот случай, когда первый блин не комом. Читается «Мечеслав» легко и увлекательно, я не смог оторваться, пока не прочитал, и очень радовался, что вышли сразу две части.

Роман исторический, и описывет, очень подробно, необычные и непривычные, неудобные даже современному читателю жизнь, людей и правила времён правления Святослава Храброго (вроде вражеских голов на стенах каждого города). При этом Прозоров не «грузит» непонятными словами и реалиями, а вводит их понемногу, даёт привыкнуть. Герой (и читатель с ним) сначала осваивается в доме, потом, научившись ходить, во дворе, и так дальше, в конце второй части Мечеслав — княжеский дружинник в стольном Киеве, а читатель уже неплохо ориентируется в Х веке. Я так понял, что книга (отчасти) и задумана как энциклопедия жизни Руси до приняти христианства, поэтому в ней есть понемногу буквально обо всём, от еды и одежды, до обрядов и богов. Язык Прозорова — чистый и ясный, он буквально влюблён в эту эпоху и своих героев, и у него хорошо получается показать их читателю.

Главное достоинство книги, по-моему, это то, как она остро, ярко, эмоционально передаёт мировоззрение язычников Х века, для которых наступают последние времена, конец света. Читая «Мечеслава», незаметно как-то оказываешься мысленно вместе с этими храбрыми, честными и прямыми людьми, обречёнными историей на гибель — и, знаете, пробирает. Книга ещё не окончена, Святослав ещё в начале славных дел, но и читая первые части я себя иногда чувствовал как мальчишка, желающий Чапаеву выплыть.

По-моему лучшая книга цикла. Здесь ярче всего проявились сильные стороны Любови Фёдоровой-писателя — интересные, непростые, очень живые герои, глубоко проработанный мир, который живёт, развивается и очень естественно двигает сюжет (в этом романе, в отличие от «Тыквы», автору хватило места для хорошей проработки окружения героев, важных и незначительных событий в их жизни, живого описания всех мест действия), драматичные сопряжения судеб — и всё это прекрасно взаимоувязано. От книг Фёдоровой у меня ощущение какой-то полной естественности происходящего, что вот именно так всё и должно быть, в героев не просто веришь — с ними вместе проживаешь книгу. Правда, наверное, именно потому что действие в романе развивается так естественно, полной и окончательной развязки не было (этакий недокатарсис)... но так её быть не могло — это жизнь, искусственных развязок и концов в ней нет, она просто продолжается. Нам-то, читателям, от этого только лучше, можно ожидать следующей книги. :)

Я по исторической части выступлю.

Когда в аннотациях прочитал имя главного героя — испугался, что будет очередной «Иван Васильевич выпил полный кафтан пенного каравая». Римский патриций по имени Деметрий — это как московский боярин Жорж Милославский примерно. Была, правда, и надежда, что автор, наоборот, очень глубоко в материале, и что именно такой странный герой ему нужен — можно ведь и боярина Жоржа в Москву 16 века очень естественно вписать.

Вышло в итоге 50 на 50. Многие римские реалии описаны превосходно, на пятёрку (игры, похороны, еда, вообще быт и материальный мир — одежда, оружие, посуда, дома, армия просто великолепная, от мелочей до главного), что-то автор удачно додумал (по-моему римские реалии с фильмом Кубрика очень удачно соединены).

Но есть и провалы.

С римскими именами не очень хорошо. Деметрия совершенно не разъяснили, откуда он такой греческий. То Гортензий Мамурра появится (скрещение ужа с ежом), то некий Метеллий вынырнет (Саша Иванович Василов, ага).

Главный герой иногда «плывёт» — он местами вдруг совершенно не римский аристократ, и непонятно, как он, там и тогда, вообще живёт и здравствует. В 28 лет он не женат и детей у него нет — это ж прямое нарушение законов Августа! Ни на какие должности от Августа он рассчитывать не может. И штрафы на него наложат такие, что расходы на похороны, о которых он так переживает, ерундой покажутся. Да ему даже на общественные игры нельзя ходить, как его Вар пустил на гладиаторов смотреть?!

Все неизбежные разбирательства за наследство (где вдова брата? что дети? как дом поделили? какая доля отошла младшему брату? сколько % по завещанию отошло к Августу? были ли суды (были, конечно!)) как-то опущены. А ведь это самая сердцевина жизни римского аристократа, смысл её и есть!

Почему-то совсем нет любимого занятия римских аристократов — политики — и большой, государственной, и клановой дружбы-вражды, кто с кем, против кого, и тп. Герой — он за наследника Тиберия, или нет? Его не волнует, сколько ещё проживёт Август, будет ли новая гражданская война за власть? Он в сенат вообще на заседания ходит?

Ну и в целом исторический фон с прорехами. Буквально рядом и в самое время действия книги наследник престола Тиберий и сын его Германик добивают Великое паннонское восстание, которое только что докатилось до Италии и почти угрожало самому Риму. Те самые XVII, XVIII и XIX легионы, возможно, там тоже повоевали. В книге об этом — ни слова (полслова есть), притом, что действие буквально рядом, рядом, зато много вспоминают 50-летней давности походы Цезаря. Ну это как если бы в книге действие происходило в СССР в 1945 году, а про войну с немцами никто бы не вспомнил, всё больше про Русско-японскую.

В общем, в книге получился хороший, настоящий Рим, но эдакий абстрактный Рим-вообще, Рим как этнографический заповедник, как ГДР-овское кино «про индейцев» — вот сидят краснокожие люди в вигвамах, вампумы носят, топор войны откапывают-закапывают, Маниту призывают, улюлю кричат, а что за индейцы — команчи, ирокезы, сиу, в какой момент истории, — ну так, вообще, индейцы, красиво же!

В общем, мне, скорее, понравилось, и историческая часть, и книга вообще, но от Шимуна Врочека я большего ожидал.

Мои впечатления: крайне претенциозная, совершенно беспросветная графомания. «Флэшмен», опущенный до уровня для школьников-двоечников. Автор попытался сразу типа богатыми красками изобразить мир, переборщив с густотой и количеством описаний раз в 10, изобразить типа крутой трэш-боевик (получилось живо, но не очень изобретательно, может, кому-то понравится, я по-любому такого добра не любитель) и всё это сделать с юмором. И вот тут надо сказать, что хорошего вообще-то автора мрачных «готичных» романов про Эйзенхорна какая-то редиска жестоко обманула, убедив, что у него есть чувство юмора. Не-а. По мне и Пратчетт, под которого Абнетт в смысле юмора пытается косить, совсем не так смешон, как его хвалят, но у Абнетта прямо с этим катастрофа, унылая петросяновщина какая-то. Абсурдно, как у Монти Пайтон, это да, но совершенно при этом не смешно. Про АИ-элемент я даже не говорю, с этой точки зрения роман не то наивен, не то глуп. В общем, это, по-моему, ужасно.