FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Ny
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  136  137  138  139  140 

 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 8 июня 06:43

цитата glazier

Итак, эти организмы смогут существовать в экваториальных областях, поддерживая жизнедеятельность в течении примерно 1% времени, когда температура выше 0 С. При отсутствии жидкой воды, они будут брать воду из которой преимущественно будут состоять, из атмосферы, где ее примерно в 10000 раз меньше, чем в атмосфере над Сахарой. Т.е. они будут развиваться (удваивать свой объем) где-то в миллион раз медленее пустынных организмов на Земле. Боюсь,такой эксперимент несколько затянется. Никакого "академического антересу" не хватит.

Т.е. сам процесс развития жизни и её адаптация к инопланетным условиям — это так... финтифлюшки? Странные у Вас понятия о научных достижениях и перспективах работы.
Что касается скорости эволюции, прироста биомассы, продолжительности жизненного цикла и т.п. — мы что, пятилетний план выполняем? Не следует думать категориями прошлого века. Я писал зачем нужен такой эксперимент именно для "академического антиресу" и почему его нельзя полноценно моделировать в земных условиях.
Боюсь, что Вы представляете научные достижения по фантастическим романам (типа, "Изобретения профессора Вагнера"), а не по отчётам реальных госпроектов, которые каждые пять лет выдаются любой завалящей лаборатории. Даже сам факт успешного выживания модифицированных организмов на Марсе станет крупнейшим достижением. Не говоря уж о всей возможной побочке, которая возникнет ещё на земном этапе работ.

цитата Ny

Адаптация жизни на иной планете — один из самых любопытных, как мне кажется, проектов. Он мог бы дать ответы на неясные вопросы видообразования, генетической инженерии, эволюции, органической химии.

Это лишь отдалённая база для терраформирования, даже не попытка, а основа для будущих исследований по астроэкологии.
Про окупаемость тоже писал — не дороже любой марсианской миссии с посадкой. Заброска спор с приземляемым аппаратом по сравнению со стоимостью обычного измерительного оборудования выйдет в копейки.

цитата glazier

Беспочвенные, отчаянно отрицающие реальность бредни о "терраформированиях" — один из последних эффектов этих не имеющих никакогоотношения к науке изделий псевдолитературы и кинематографа.
Утверждение в ненужности исследований адаптации жизни к космосу — не меньшее заблуждение. Мы получили изрядно данных уже по одному факту пребывания людей на орбите.

цитата glazier

Но наука опирается таки исключительно на логику.
Над такими утверждениями можно лишь посмеяться. Не нужно так категорично писать, не зная истории науки.

цитата

Натуральный каучук, несмотря на все свои потенциальные достоинства, никак не мог найти широкого практического применения. При низких температурах он становился слишком твердым и легко трескался, а на жаре становился липким и вонючим. Многие химики пытались улучшить свойства каучука, но удалось это лишь Чарлзу Гудьиру. Он добавлял в каучук все, что было под рукой. И вот однажды, в 1839 г., совершенно случайно каучук и сера упали на горячую печь, а в результате получилось вещество, которое мы знаем под названием резина.

цитата urs

ДЛя этого наверно нужно владение технологиями, как минимум на два три порядка превышающими общую энерговооруженность человечества. И И достижение полного понимания природы самой жизни и космоса.
По-моему, для начала работы над проектом адаптации достаточно иметь микробиологическую лабораторию, обычное оборудование для цитологических исследований, и, естественно, доступ на орбиту. "Энерговооружённость" лабораторного оборудования в России соответствует возможностям обычной розетки. Нужный уровень понимания природы достигнут примерно во времена Луи Пастера.
Собственно, по стране на космическую отрасль уже лет 50 работают несколько биофизических и медицинских институтов.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 июня 14:20

цитата sanbar

1. Не смогут осуществлять там вообще никакую жизнедеятельность — обмен веществ, рост, размножение, любую активность и.т.п Просто физически не смогут — у них вместо цитоплазмы, где все эти процессы протекают, будет биохимически инертный лёд.
Мы это уже разбирали — на Марсе в суточном цикле случаются потепления до положительных температур. Следовательно, возможность для работы биохимии и физиологии в водной среде есть. Короткая, но есть. Мне рассказать как живут организмы-эфемеры или напомнить за сколько минут бактерии дают следующее поколение?
Не слишком ли категорично Вы заявляете о полной невозможности жизнедеятельности, да ещё и не имея полных данных о климате Марса?
Впрочем, о чём мы спорим — пройдёт 20-30 лет и мы будем знать больше.

цитата sanbar

Так в том то и проблема пилотируемой космонавтики и исследования космоса вообще, что такой планеты нет. Достижимый даже теоретически космос оказался пуст и безжизнен чуть более чем полностью. За пределами чисто академических вопросов за пределами околоземного пространства пока не удается обнаружить ничего, что могло бы интересовать человечество в экзистенциальном смысле. А уж тем более в прикладном.
Снова категоричность на основе лишь теоретических прикидок и строгой привязке к земной экологии.
Во-первых, удалённость атмосферных планет — всего лишь вопрос времени. Даже сейчас мы способны что-то забросить на Марс, а всего 60 лет назад не могли покинуть атмосферу Земли. Если ничего не помешает, то за сотни лет технический прогресс позволит без особых проблем добираться до планет нашей системы.
Во-вторых, скажу по секрету, основная масса научных работ не окупается, т.е. ведётся в прямой убыток. Обычно открытия начинают что-то физически давать лишь спустя десятилетия. Но это почему-то не приводит к сворачиванию научного сектора. С увеличением доступности космоса будет возрастать и его охват различными научными исследованиями. Вот на днях улетел первый условно частный космический корабль. Я не удивлюсь, если ещё на моём веку студенты станут писать курсаки, устраивая со двора институтов низкоорбитальные пуски простеньких "учебных" ракет для изучения влияния космических условий на что-либо. Даже такой "прогресс" будет давать результаты, пусть и медленно. Была бы возможность...
А теперь скажите, что это не не случится никогда, т.к. в космосе нечего делать :-)
Человечество растёт и ему с каждым годом всё проще дотягиваться туда, куда раньше было не достать.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 июня 12:41

цитата sanbar

Исследовать что?
Марс, очевидно. Не Луну же...

цитата sanbar

А причем тут "надо"?
Разговор начался с вопроса "Что делать в космосе?". Я попытался поговорить о перспективах. Назвал три резона. Естественно, теоретических.
Адаптация жизни на иной планете — один из самых любопытных, как мне кажется, проектов. Он мог бы дать ответы на неясные вопросы видообразования, генетической инженерии, эволюции, органической химии. Думаю, что будь у нас под рукой подходящая по расстоянию планета (например, имей бы Луна атмосферу и защиту от космического излучения), опыты бы уже планировались. Не обязательно ведь ставить цель: колонизируем Солнечную систему к 2050 году! Научная база для космического расселения человечества может накапливаться столетиями — по мере прогресса и расширения возможностей.
Сейчас же это только прикидка.
Об этом, собственно, и говорим. Не понимаю зачем сразу кидаться с криками "Абсолютно невозможно никогда!"
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 июня 12:25

цитата sanbar

тих микробов полно. Например, большая часть болезней, которыми вы болеете, вызвана как раз такими микробами — не нуждающимися в атмосферном кислороде. Даже кишечная палочка — факультативный анаэроб. Более того, по некоторым оценкам основная масса земных микроорганизмов существует не на поверхности Земли и в верхних, обогащенных кислородом слоях океана, а в грунтовых водах, почвах и вообще земной коре. На многие километры в глубину. Все они анаэробы и их биомасса вполне может превосходить биомассу аэробных организмов.
Тогда уточняйте о чём речь. Если мы говорим о бактериях и других прокариотах — это одно. Если о микробах вообще — другое. Амёба, к примеру, атомарным кислородом просто отравится. А Вы рубанули сразу за всю одноклеточную группу скопом.
Насчёт пропорции аэробов и анаэробов сказать не могу. Не интересовался. Однако сложная жизнь анаэробной практически не бывает (кажется, не выше уровня червей). Общая тенденция наземных организмов — дыхание кислородом. Человека мы едва ли переделаем, поэтому проще сначала рассматривать гипотетическую атмосферу Марса под кислородные экосистемы.

цитата sanbar

Простите, но это просто набор слов.
Выберете из него слово "тихоходка" и вбейте в поисковик. Возможно, где-то написано понятнее.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 июня 12:06

цитата sanbar

Конечно произойдет. Вопрос только когда. Споры наиболее примитивных бактерий могут протянуть сотни тысяч лет. Эукариотические организмы даже в состоянии анабиоза разрушатся за десятки лет максимум. Просто произойдет постепенное разрушение генома перепадами температур и всё.
Такое разрушение постоянно происходит и на Земле. Оно называется "выживание под действием физических и химических факторов". Успешно преодолено земными организмами. Достаточно просто давать новые поколения и приспосабливаться.
А разрушение генома в анабиозе под действием радиации или температуры — правило не абсолютное. Про опыты с тихоходками, Вы наверняка читали и без меня? Если нет — рекомендую. И это достаточно сложное животное, а не просто мох или гриб.

цитата sanbar

Но это, во первых, голая теория, а во вторых именно локальные ниши километров двадцать в поперечнике и глубиной несколько метров. Вот эти местообитания глубоко теоретически можно заселить генетически модифицированными микробами-хемотрофами (при условии, что какая-то вулканическая активность сохраняется и в эти гипотетические озера имеется приток химически активных веществ, которыми эти хемотрофы питаются. Двухвалентного железа, скажем.
Значит, вопрос всё-таки сводится к формулировке "Надо дальше исследовать", а не к фразе "Этого не может быть в принципе"?
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 июня 11:26

цитата sanbar

Споры бактерий вообще могут в космосе выживать. Но жизнь не способна в этих условиях функционировать. Мхи не будут расти без воды. Бактерии не выйдут из спор в космосе, заселяя астероиды. Семена не будут прорастать в углеродном снегу.
Я о том и говорю. Даже земная жизнь способна пережить марсианские условия на стадии покоя. Никакого разрушения в этом случае при любых марсианских температурах не произойдёт. Страшен, разве что нагрев до температуры сгорания и облучение. Всё остальное менее значимо.
Что касается существования и процветания, то, если Вы внимательно посмотрите мой первый пост, не бросаясь сразу в скоротечные обвинения, то увидите, что я писал о модификации организмов, а не об использовании природных видов. Наверно, есть разница?
Думаю, что углеродная органика достаточно пластична, чтобы приспособить её и к недостатку воды (её можно накапливать химическими процессами, выводя из связанного состояния) или во время оттепелей. Космическое облучение тоже не абсолютная смерть — от него можно изолироваться. Перепады температур тоже можно переждать. Некоторые земные растения имеют вегетационный период всего в несколько недель, микроорганизмы могут дать несколько поколений за считанные часы. А остальную часть жизни они проводят в покое. Обезвоженные и химически инертные.
На Марсе точно также есть смена времён года — значит есть и смена условий обитания. Не вижу здесь каких-то глобальных препятствий для теоретического существования жизни.

цитата sanbar

На Земле и сейчас полно анаэробных организмов, не нуждающихся в молекулярном кислороде. Вы не владеете вопросом даже на школьном уровне.
И об этом я тоже говорил. Именно эти организмы, не являющиеся классическими аэробами, легче адаптировать к условиям Марса, если генетически перестроить им цепи питания.
Многие одноклеточные, как эу- так и прокариоты, дышат обычным атмосферным воздухом, растворённым в воде. Поэтому, насчёт микробов, не нуждающихся в молекулярном воздухе — это Вы загнули. Анаэробы, всё-таки, по нынешним временам уже давно не доминируют.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 июня 11:10

цитата sanbar

Микробная жизнь в молекулярном кислороде не нуждается.
Оп! Приехали. А в каком она нуждается — в атомарном что ли? Практически любые процессы построения и разрушения органики требуют окислителя. На Земле это кислород. Его потребляют все от бактерий до китов.

цитата sanbar

При -80 замерзает и выпадает в виде снега углекислый газ.
Ну и что? Вам дать ссылку на опыты по выносу земных организмов в космос, может быть нужно рассказать про спорообразование, цисты или другие стадии покоя?

цитата sanbar

На Земле нигде нет такого "отсутствия воды", которое совершенно обычно на Марсе. Влажность даже самого сухого воздуха на нашей планете в сотни раз выше марсианских значений. А скорее в десятки тысяч раз.
Есть физико-химическое понятие обезвоживания (может быть, на Марсе действует другая физика или работает иная химия?). Даже на Земле вода часто переходит в разные агрегатные состояния или связывается химически в нерастворимые вещества. Все эти условия жизнь научилась переносить. Отрицательные температуры далеко не всегда ведут к гибели органики или разрушению органических молекул. Некоторые живые организмы можно заморозить вплоть до абсолютного нуля и оживить.
Поэтому, Ваши аргументы не выглядят убедительно. Вы преуменьшаете адаптивные способности, либо не знаете о некоторых экспериментах.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 июня 10:50

цитата sanbar

Превышают — смотрите еще))
Может быть, я не там смотрю? На Земле минимум это порядка 60, максимум около 50. Для Марса минус — более 100, плюс — 20-30.
Разница не столь велика. Денатурация белка идёт при 40 с лишним в плюс. Где что превышено?
Мне даже удивительно, что жизнь на земном экваторе сохраняется при аномальной температуре, разрушающей белковые молекулы.

цитата sanbar

Неустойчивы — смотрите ещё.
На что смотреть? На учебник бриологии, где чёрным по белому сказано, что мхи переносят полное высыхание? Нет, можно, конечно показать фотографии с вмёрзшим в лёд мхом (холодовое обезвоживание) или мхом на камнях в пустыне (обезвоживание высушиванием), где месяцами нет дождей, но это общеизвестные факты. В крайнем случае, могу дать ссылки на научные работы по физиологии бриевых.

цитата sanbar

Это тут вообще ни причем.
Вы отрицаете базовые факты и не обладаете базовыми биологическими познаниями. Извините.
Т.е. Вы полагаете, что организмы, существовавшие на Земле в условиях близких к марсианским (без кислородной атмосферы, без наличия океанов, без наличия больших запасов органики) и приспособившиеся к последовавшей коренной перестройке геологии, химии и экологии, невозможно использовать для заселения планеты земного типа? А каковы аргументы? Ну, кроме отсылок к некомпетентности.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 июня 10:28

цитата sanbar

Денатурация белков и ДНК наступает еще быстрее. Условия Марса превосходят эти пределы с огромным запасом.
Посмотрел зафиксированные температуры для Марса — они не превышают экстремальных значений на Земле. Лишайнику и грибам зачастую начихать на отрицательную температуру, было бы небольшое "окно" прогрева в годичном цикле и они будут расти. Мхи устойчивы к отсутствию воды. У животных и растений достаточно механизмов для защиты органики от прямого воздействия физических факторов. В Якутии сезонный перепад температур может достигать 50-100 по Цельсию и это всего лишь умеренный пояс.

цитата sanbar

Теоретически можно создать искусственные организмы-репликаторы на основе поликремния (вместо углерода) и заселять ими другие планеты.
Даже на Земле есть анаэробные организмы и хемотрофы, обладающие совершенно иными параметрами жизнедеятельности, чем большинство классических аэробов и автотрофов/гетеротрофов. Они сформировались ещё до появления на планете кислородной атмосферы.
Поэтому, материала для работы достаточно даже с углеродными белками.
Кроме того, климат Марса изучен чрезвычайно слабо. Мы толком не знаем где и какие условия встретим при дальнейшем исследовании планеты.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 5 июня 06:05

цитата Elric

Пока она сводится в выводу на орбиту спутников и каких-то грузов
А военная составляющая? Сейчас интенсивно расторгают договоры об ограничении вооружений, ведутся разговоры об отмене статуса Антарктики, а Америка недвусмысленно намекает на милитаризацию космоса и почти открыто гоняет на орбиту многоразовые беспилотники явно военного назначения. Если расторгнуть договор о мирном космосе, то практически любая страна, способная оплатить орбитальный запуск и постройку нужных агрегатов, сможет запустить любую "адскую машину", на которою хватит денег и фантазии. Кроме того, сейчас активно развивается лазерное оружие. Нет ли перспективы разместить его на Луне?

цитата sanbar

А на Земле их нельзя на живучесть проверить? Раз этак в миллион дешевле. Берем вулканический туф, по составу схожий с марсианскими породами, добавляем высокотоксичные перхлораты, убеждаемся, что в этом химкоктейле гибнут не то что высшие растения, но даже большинство бактерий. Собственно, это и проверять не надо — оно и так известно. Конечно, эти породы можно химически очистить — вот только смысл этих действий от меня ускользает. Организовать под гипотетическими марсианскими куполами гидропонические фермы замкнутого цикла не в пример легче нежели пытаться высаживать растения в открытый грунт, поскольку в этом грунте нет высокодефицитной на Марсе воды. При этом очевидно, что необходимые для растений минералы там есть.
Это нативные (природные) виды растений, которые не приспособлены к инопланетным условиям. Но ведь есть и другие возможности. Кроме того, Марс большой — состав грунта может меняться от региона к региону.
Не нужно забывать, что революция в генетике уже произошла. Люди уже полтора десятка лет конструируют новые организмы. Два года назад я видел статью в англоязычном журнале об успешном эксперименте по редакции генома взрослого организма. Не клетки, не зародыша, не отдельного органа, а взрослой особи. Вероятно, осталось всего лишь несколько шагов до разработки препаратов, способных заменять гены у взрослого человека.
Почему бы не создать микроорганизм, лишайник, мох или водоросль (им не всегда нужна жидкая вода — иногда достаточно влажности), которые были бы способны к существованию на Марсе и не закинуть их туда? Технически эксперимент обойдётся не дороже любой из марсианских миссий. А дальше будет работать уже природа. По хорошему, человечество ещё серьёзно не бралось за адаптацию жизни к условиям космоса. Не было такой задачи. Возможно, всё ещё впереди.
Что касается нерентабельности добычи полезных ископаемых в космосе — неизвестно, какие новые технические изобретения появятся в ближайшие 10-20 лет. Может быть, мы пока просто не знаем или не видим рентабельного способа переработки лунного грунта или астероидов. Как я понимаю, неизвестен даже состав коры Луны, только поверхностный слой в паре мест. Серьёзно за это ещё не брались.
Поэтому, мне кажется, перспективы космоса сейчас оцениваются по критериям прошлого века.
 автор  сообщение
 Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению


миротворец
Отправлено 4 июня 11:50

цитата hellsing

Россия запускает эдак 3 корабля в год. И наберет космонавтов и без Америки.
У нас есть велосипед. Еще королевский. Надежный. Как начинаем придумывать ему хвост и пятую ногу — идут аварии.
У Америки есть велосипед — для запуска тяжелых грузов. Тоже старенький. Как начинают придумывать новое — идут аварии.
Уже есть один итог. Он оплачен жизнью 14 человек. На Земле пока не существует материалов и технологий, которые позволяют безопасно использовать многоразовое оборудование для полетов в космос людей. НЕТ! Так что грузы на многоразовых компонентах — да! Люди — категорически нет.
Три погибших советских космонавта заставили помнить — полет до орбиты и обратно — ТОЛЬКО В СКАФАНДРАХ! Соблюдаем.
Три погибших американских астронавта, первый "лунный" экипаж заставили помнить — атмосфера только инертная, чтобы НИКАКИХ ПОЖАРОВ. Соблюдаем жестко. И только ахинея и бред вместо реальности в ОЧЕНЬ ГЛУПОМ фильме "Гравитация" ("В фильме всё сделано неправильно" — Е. Леонов) оскорбляет эту трагедию.
14 погибших астронавтов — никаких многоразовых компонентов. Пусть дорого, пусть одноразово, но выверено. Забыли?
Что-то подобное писали про невозможность и ненужность железных дорог лет 260 назад:

цитата

Что же, собственно, вызывало наибольшие возражения против строительства железных дорог в России? Наряду с известными нелепостями, извлеченными, как водится, из европейской прессы (железные дороги помешают коровам пастись, куры перестанут нести яйца, отравленный дымом воздух будет убивать пролетающих птиц, быстрота движения будет развивать у путешественника болезнь мозга и т. д.), были и более серьезные аргументы.
«Первый успех Царскосельской дороги ничего не доказал ни в отношении действия той железной дороги в зимнее время, ни в отношении будущих в России железных дорог… Многие жители С. Петербурга и Москвы слышали, а некоторые и сами видели, как целые обозы бывали зарываемы снегом в одну ночь, так что дилижансы проезжали по возам, не чувствуя их под собою, и это было на Московском шоссе, состоящем большею частью из насыпи, имеющей во многих местах около 30 футов вышины… Ледяная кора и снежные сугробы, покрывающие зимою рельсы, затруднят, а по временам и вовсе прекратят движение по железным дорогам… Пример иностранных государств, строящих железные дороги, на который ссылались поборники будущих русских линий, ничего не доказывает: разность в климатических условиях, а особенно различие характеров нашего народа и западноевропейских народов должно лучше всего доказать невозможность и негодность для России железных дорог».

"...Самое лучшее средство улучшить у нас пути сообщения состоит в устройстве новых и усовершенствовании старых водяных сообщений..."


Может быть, не стоит сразу рубить с плеча? Посмотрим что дальше станет с коммерческой космонавтикой.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Очитки, оговорки и опечатки > к сообщению


миротворец
Отправлено 28 мая 21:57

цитата _Y_

"Не плюй в колодец, вылетит не поймаешь"
"Что с возу упало, то кобыле легче"
Мне больше полюбилось "Сжал зубы в кулак..." — гибрид "Собрал волю в кулак" и "Упрямо сжал зубы..."
---
Стал читать файл, у которого плохо прописал название: Лукин "Петух". Порадовался стилизации под антику, оценил уровень бытописания древних греков, посмеялся над фирменным юмором. И пошёл ставить оценку. Оп... Нет у Лукина такого рассказа. Порылся в файлах — откуда взял не нашёл. Порылся в памяти... оказалось, не Лукин, а Лукиан. Пришлось перечитывать — всё восприятие смял из-за одной выпавшей буквы.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 мая 12:56
Mercedes, lena_m Благодарю. Посмотрю и поджанры, но сначала нужно выстроить общую картину.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению


миротворец
Отправлено 23 мая 09:06

цитата lena_m

Жучкова А.В. Сказка-роман, или Снова о жанре фэнтези // Филологические науки. Научные доклады высшей школы, 2018, №1, с. 60-66.
Система свободного доступа журналов РАН предложила мне купить текст 6 страничной статьи из публичного журнала за 200 рублёв. МБА из-за карантина не работает. Плюнул на это дело. Списался с Жучковой напрямую. Статью прилагаю (для тех, кто заинтересовался).
Опять же оказалось немного не то — общий взгляд на место жанра в литературе.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению


миротворец
Отправлено 22 мая 11:51
razrub, всех уже читал (статьи, к моей досаде, больше про определение жанра, чем про его развитие), кроме Ковтун. За неё благодарю.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению


миротворец
Отправлено 21 мая 23:45

цитата lena_m

Долгих А.Ю. От научной фантастики к паранаучной фантазматике?
К сожалению, здесь про фэнтези почти ничего нет — в статье вместо нормального анализа тенденций приведено обычное брюзжание человека, малознакомого с современной фантастикой. Она устарела лет на 15.

цитата lena_m

Жучкова А.В. Сказка-роман, или Снова о жанре фэнтези // Филологические науки. Научные доклады высшей школы, 2018, №1, с. 60-66.
Здесь, судя по аннотации, интереснее. Но до электронного текста с домашнего компа не добраться. Завтра попробую с работы.
Кроме того, в Киберленинке по широкому поиску выпал ворох статей, которые ссылаются на эту работу. Будет где покопаться.

Спасибо.

цитата razrub

Кирилл Воронцов, Анна Коврова. Есть ли золото в Харпийских горах? (Опыт хронологическо- библиографического исследования отечественной фэнтези)
О, отлично! Почти то, что нужно. Если бы авторы ещё не делали столько ошибок и не скакали бы так по верхам... Но, что есть, то есть.
Теперь будет от чего оттолкнуться.
Большое спасибо.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению


миротворец
Отправлено 21 мая 09:26
А есть ли обзорная литература по эволюции русскоязычного фэнтези в позднесоветское и ранее российское время (примерно, 1985-2010)?
Не отдельные статьи Логинова, Перумова за 90-ые годы или другие небольшие заметки в журналах, а более-менее развёрнутый охват авторов, сюжетов и направлений? Может быть, кто-то натыкался?
Диссертации по узким темам типа "Образы героев" не интересуют. Нужен ретроспективный обзор жанра. Пусть даже плохонький.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Серия BattleTech > к сообщению


миротворец
Отправлено 27 марта 10:46
Проще получить по подписке. Тиражи первых книг практически только этим способом и расходились, но я где-то краем глаза видел, что можно было купить и отдельно (видимо, излишки). Где — не интересовался.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Серия BattleTech > к сообщению


миротворец
Отправлено 27 марта 08:57
А вот и книжные новинки https://crowdrepublic.ru/blog/1026547

Судя по всему, выпустят три самых старых романа Стакпола из этого цикла https://fantlab.ru/work20558 все они относятся к саге о наёмниках "Гончие Келла".
Интересный выбор и удачное коммерческое решение. Вот эти книги точно буду заказывать.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Аквариум > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 марта 10:07

цитата Корнеев

Как раз хотел поставить аквариум напротив окна.
Как правильно подойти к вопросу освещения?
У Вас столько вопросов, которые сразу выдают новичка :-) Скачайте в интернете подборку книг по аквариумистике (на торрентах полно) и специально почитайте пособия для начинающих. Я бы порекомендовал простую и доходчивую книгу Г. Фрея "Твой аквариум". Советские классики тоже подойдут, но только в плане экологии — материалы, приборы, лекарства, виды растений и рыб уже заметно изменились.
Иначе ошибок не избежать. А блогеры с ютуба — это русская рулетка. Бывают спецы с многолетним опытом, а бывают те, кто артемию мальком называет или не может без сложнейших приборов pH воды изменить, начиная молиться на осмотические фильтры.

Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  136  137  138  139  140 
⇑ Наверх