| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Об аспектах употребимости термина "раса" в фантастике > к сообщению |
Ny 
миротворец |
 Отправлено 19 ноября 2007 г. 12:08 |
цитата андрос что, действительно сейчас встречается в науке употребление термина "раса" в отношении животных? Я, вот, что-то не припомню...
Большая Советская Энциклопедия.
Посвятил продолжительное время вопросу "расы" в фантастике (от поиска статей до опроса писателей). Так вот, выяснилось, что первоначально слово "раса" употреблялось в фантастике
1) в своём расистом подтексте (многие западные фантасты начинали свою карьеру в начале прошлого века, когда это было модно)
2) за отсутствием чёткого термина, способного обозначить инопланетян, как биологическое явление и описать межвидовые отношения (такой период в науке был примерно с 1950 по 80-ые годы)
3) просто бездумно в подражание остальным
Вот что сообщает по этому поводу статья из "Мира фантастики" ( http://www.mirf.ru/Articles/art1248.htm ):
Так уж сложилось, что в отношении людей и любых гуманоидных существ фантасты чаще всего употребляют термин «раса», а не «вид» (в биологическом смысле этого слова). Данная традиция была начата еще Толкином и подхвачена создателями ролевой игры «Подземелья и драконы» (Dungeons & Dragons). Характерно, что в ранних ее редакциях основные гуманоидные расы: гномы, эльфы, халфлинги назывались «demi-humans», то есть «полу-люди».
Хотя, я у Толкиена не находил в тексте "расы" — может мало читал? В любом случае, камнем преткновения следует считать фэнтези. Именно здесь пошла началась путаница с "видом" и "расой". Во второй половине 20 века значение термина в биологии более-менее устоялось, а фантасты этого не заметили (как не замечают этого и сейчас). Неопределённость "расы" незаметно перекочевала в различные жанры, а оттуда и в научную фантастику.
Опрос писателей показал, что большинство на момент "сейчас" используют этот термин по варианту №3. В качестве доказательств правильности такого использования приводились следующие доводы:
1) Это традиция фантастической литературы (сложно спорить, но всё же мы живём сейчас (когда термин устоялся), а не в 19-20 веках, зачем продолжать писать с ошибками)
2) Это общеупотребимое СЛОВО, а не ТЕРМИН (пусть так, тогда им можно пользоваться во всех жанрах, кроме научной фантастики — в ней соблюдать, либо обосновывать, значения терминов просто необходимо)
3) "Раса" звучит красивее, чем "вид" (совершенно не оправдание, т.к. термин переименовывается при уже имеющемся значении)
Ниже приведены ссылки на интересные материалы по "Вопросу расы"
http://www.psyobsor.org/1998/19/1-1.php
http://www.zlev.ru/78_10.htm
http://www.lecton.perm.ru/sf_words.shtml | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 16 ноября 2007 г. 10:50 |
|
Объявление в газете: "Военчасть 14/259. Утерянный автомат за номером 1236589 считать недействительным"
______________________________________________________ _______
Тёмные эльфы не оттого "тёмные", что злые и падшие, а оттого, что в школе плохо учились и от "светлых" заметно отставали по многим предметам.
______________________________________________________ ________
Недалёкое будущее. Детский сад. Утреннее занятие.
Воспитательница(В) : — Оленька, какого цвета небо?
Оленька: — Зелёное!
В: — Правильно, Оленька! Васенька, а какого цвета елочки?
Васенька: — Красного!
В: — Верно! Коленька, а какого цвета снежок на улице?
Коленька: — Чёрного!
В: Правильно! А теперь, дети, одевайте противогазики и пойдём гулять. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужны ли минусы за отзывы? > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 16 ноября 2007 г. 07:35 |
savia Смысл в том, что для того чтобы минус к отзыву, поставленный из-за несогласия, выглядел нелепо, теперь нужно хорошо обосновать свою точку зрения . Это уже требует раздумий и углубления в книгу, а не просто быстрых пальцев, набирающих "Клёва..." или "Кака..." | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > День Варенья > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 15 ноября 2007 г. 06:33 |
|
Unicorn С Днём рождения! Не поддавайтесь унынию. Всё, что ни делается — к лучшему. Удачи во всех Ваших начинаниях. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Эволюция человечества как вида. Куды пойдем-то? > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 14 ноября 2007 г. 07:57 |
цитата bacumur Но вот какая штука, человек природный (у меня называлось — неизменненый), как он есть, оказался "всего лишь" полотном, на котором пишется его как бы новое воплощение, и получаются мутанты таких видов, каких и сами создатели не хотели. Потому что, Природа — живая, она вдруг включает компесаторные механизмы, что-то у нее уже былов химическом виде и другого она не желает, а что-то она пытается освоить совсем по-другому, чем представлялось... изобретателям. Например, запустили микророботов, а организм взял и перестроил их по-своему, биологически. И они, в крайнем случае, например, могут даже служить питанием при запредельных нагрузках...
Вполне возможный вариант событий, однако даже современный уровень науки, позволяет более-мение удачно прогнозировать реакцию организма на нововведение. Неучтённые реакции проверяются по давно отработанной схеме: собаки и обезьяны никуда не делись с почётного места первоиспытателей, ну разве что их в последние годы потеснили свиньи. Потом идут опыты на добровольцах. Вообще же, чтобы организм неадекватно (не так как ожидали) отреагировал на нововведение (лекарство, имплантант, изменение окружающей среды, новое свойство тканей или органов), требуется, чтобы подобная ситуация уже возникала раннее и закрепилась генетически. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Эволюция человечества как вида. Куды пойдем-то? > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 14 ноября 2007 г. 07:44 |
цитата Paladin А наноботы и крылья из сверхпрочных материалов
Да, нет . Но что иначе обсуждать? В будущее мы заглянуть не можем, а все гипотезы уже высказанны. Тема же, в том виде как её подал автор (см. пост 2), вполне предполагает обсуждение механизации (если так можно выразиться) человеческой популяции. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Эволюция человечества как вида. Куды пойдем-то? > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 14 ноября 2007 г. 06:32 |
|
Поправка. Порылся в литературе. Не в энциклопедиях, а в фаунистических описаниях, где птиц именно обмеривали и взвешивали. Максимальный достоверный вес дрофы в нашей стране (Россия) — 11 кг. Дрофа летает и достаточно неплохо (считается, условно-перелётной птицей и при сильных похолоданиях в обычных местах обитания, может совершать перелёты), правда, не сказанно отдельно о тяжёлых экземплярах. Видимо, летают.
Одной из самых тяжёлых птиц России считается ... лебедь. Достоверно извесный вес 12 кг. Хотя, опять же, взвешивали прикормленный экземпляр из зоопарка, — а мог ли он летать?
Самыми крупными и тяжёлыми птицами считаются американские грифы (их часто называют кондорами, отсюда путаница), до 12 кг весом (данные не проверены, нет фактических измерений отдельных экземпляров, здесь я как раз смотрел справочник общего содержания), о полёте тяжёлых экземпляров не сказанно. Зато пишут, что они больше парят (птицы горные), чем летают непосредственно.
Можно сделать вывод, что всё же есть птицы тяжелее 8 кг, способные к полёту и птицы до 12 кг, условно способные самостоятельно подняться в воздух с ровной поверхности. Значит, ограничение на 6-8 кг чистой полётной массы несколько занижено. Вполне можно свести этот показатель к 10-12 кг. Однако, этот вес сильно не дотягивает даже до веса подростка. Самостоятельно (без модернизаций и приспособлений) человек сможет летать толко вниз. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Эволюция человечества как вида. Куды пойдем-то? > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 14 ноября 2007 г. 05:49 |
цитата Jozef Nerino кондоры весят до 10-12 кг, и имеют размах крыльев порядка 3 метров. И ничего, летают :) Охотятся даже... ))
Вы лично взвешивали? Сходите в зоологический музей или в зоопарк и посмотрите на кондора, спросите у служителей о его весе. У альбатроса размах крыльев порядка 4 м, а вес за 8 кг не переваливает. Самой же тяжёлой летающей птицей является какой-то гриф (сейчас не вспомню вид) он дотягивает до 10 кг, но вот сохраняет ли способность летать, когда так набирает вес?
цитата Jozef Nerino дрофа, чуть ли не 20 кг весит
Сколько читал воспоминаний путешествеников по Азии — никто не упоминал про летящих дроф. Крылья у них есть, перепархивать они могут, как куры. А вот летать? Человек тоже может прыгать на 2 метра вверх, но это не говорит о его способности к полёту. По экологическим параметрам, дрофа — большой коростель или маленький страус, летать ей просто не нужно.
цитата Jozef Nerino Биологические крылья, но работающие по схеме всё или ничего — несколько десятков секунд работают на пределе возможностей, потом какое-то время восстанавливаются (то бишь поднимают человека до определённой высоты, а дальше — работают по типу планера).
Представте, какого размаха и веса будут эти крылья. Схема же полёта не подойдёт — большие крылья не смогут быстро набрать скорость и высоту, а маленькие — не позволят планировать. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Эволюция человечества как вида. Куды пойдем-то? > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 13 ноября 2007 г. 11:49 |
цитата VVT Посему роль руководящего органа отводеться королеве, а руками организма являются обычные бесполые муравьи.
Ошибка. Муравейник устроен и действует совсем не так. Не стоит приписывать внешнюю похожесть на разумность общественным насекомым. Хотя сам принцип управления наносистемой в человеческом организме вполне жизнеспособен, особенно если "добиться взаимопонимания" между наносистемой и симпатической и парасимпатической нервными системами. Это вроде уже имеет своё название в кибернетике (кажется, прнцип соподчинения). Но муравьи ту ни при чём. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Эволюция человечества как вида. Куды пойдем-то? > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 13 ноября 2007 г. 07:41 |
цитата Paladin Биологию тоже подкорректировать можно...
А это уже не эволюция | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Татуировки. За и против > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 13 ноября 2007 г. 07:13 |
цитата Ydic В мире столько людей у которых нет ни одной тату и внурненнего мира тоже нет, вернее он очень беден. У большенства самых интересных людей в мой жизни есть тату.
А кто говорит об интересности человека? У обычных людей (если так можно сказать) внутренний мир вполне вмещает в себя их переживания и страсти — потребности выразить что-либо на теле нет. Татуировка — это прежде всего способ привлечь внимание. Что уже говорит о неудовлетворённости личности своим положением и местом в обществе. Не вижу в этом ничего особо ужасного, просто считаю нескромностью и маленькой слабостью. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > В каком жанре написан "Колобок" > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 13 ноября 2007 г. 06:55 |
|
Народ! Отзыв на Колобка. Постараюсь спародировать себя же.
"С одной стороны рассказ очень заинтересовал меня судьбой и переживаниями души главного героя, прямо философски задел за живое. Есть пафос, есть. Несмотря на трудное и несколько нудноватое начало (причём автор ухитрился совершить ряд ляпв как сюжетного так и логического плана), первая часть далеко не банальна. Завязка действия достаточно интересна, видна сила личности ГГ — он решает порвать со своим прошлым и уйти из дома. Ум, сила и закалка (выпечка?) героя старого советского образца позволяют легко выйти победителем из первой ситуации (умели же писать раньше! Без юмористических кривляний в обе стороны!). Автор (молодец!, "плюс" ему) нигде не употребляет слово "раса", называя зверей своими именами, хотя скудная информация о биологии и происхождении врагов Колобка позволяет сделать далекоидущие выводы. К сожалению, в дальнейшем автор срывается в череду самоповторов (хочется отметить, что несмотря на туманный псевдоним автора — "Русская Сказка", по стилю текста можно предположить, что он никто иной, как Головачёв!, либо у него списывали), что безнадёжно портит произведение. Скомканная и трагическая развязка только усугубляет отрицательное впечатление от произведения. На мой взгляд, рассказ среднего уровня, читать стоит только ради оригинального взгляда автора на внетренние проблемы Колобков. Оценка "6". | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 12 ноября 2007 г. 11:18 |
|
Ну что же... Вольному-воля, спасённому-Рай. Значит не вовремя спросил. Без обид. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 12 ноября 2007 г. 11:02 |
|
Николай Владленович, у меня к Вам вопрос. Наследником каких Традиций и Авторов в фантастике Вы бы себя назвали? Существуют ведь определённые жанрово-сюжетные линии, в канве которых пишутся многие современные произведения (вроде книг последователей и подражателей Толкиена). То же можно сказать и о стиле современных авторов. И кого бы Вы признали своим "заочным" учителем/учителями? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Эволюция человечества как вида. Куды пойдем-то? > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 12 ноября 2007 г. 07:14 |
цитата Illexii И при этом очень легкими и очень прочными.
Должен разачаровать желающих полетать. Живых крыльев у человека быть никогда не может. Кто-то расчитал, что максимальный вес на нашей планете, который могут поднять живые крылья, питаясь и крепясь к организму с нашей биологией — не более 6-8 кг. Не бывает летающих птиц тяжелее этого веса — всё что крупнее, включая всяких рамфоринхов и птерадактилей, только планировали.
цитата VVT интелект типа муравьиного
У насекомых нет интеллекта. У них нет даже органов, способных к мышлению. Коллективного разума так же нет — есть коллективное сотрудничество особей, по своей структуре и механике, очень негибкое. Отдельный муравей значительно гибче реагирует на внешние воздействия. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 9 ноября 2007 г. 12:35 |
|
badger, Pupsjara спасибо! Очень хотелось найти корни воспоминаний. Так и знал, что второй Гаррисон, а в первом подозревал Рассела. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Эволюция человечества как вида. Куды пойдем-то? > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 9 ноября 2007 г. 07:46 |
цитата В. Васильев Если я правильно понимаю, компонента полезет в человеческий ДНК еще до того, как будет переварена. Соответственно, речь идет тогда уж не о ГМ-продукте, а о вирусном биологическом оружии, а это уже несколько иная кадриль, нежели модифицированная кукуруза, которую до судорог боится лопух-обыватель.
Боюсь, что мне придётся многих напугать. Человеческий желудок НЕ обладает 100% способностью периваривать вирусы. Он воообще не разлагает вещества до атомов. Вирусная нуклеотида представляет собой достаточно небольшую молекулу, так что думать о переваривании, как о закономерном конце всего живого, что попало в желудок не стоит. Пришлая информация не обязательно может быть "приказом умереть", может ей достаточно тяпнуть кусочек ваших метаболитов для размножения и через десяток-сотню своих поколений отправиться дальше (к тому кто вас съест, например ), а вы даже и не заметите. Однако это допускает возможность использования ГМ-организмов в качестве биологического оружия. Только смысла нет — боевые вирусы в чистом виде проще, удобней и дешевле. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 9 ноября 2007 г. 07:06 |
|
Два рассказа, читал в далёком детстве в журнале "Техника-молодёжи", оба переводные, кажется.
1) Человек купил себе новый флаер — получил по почте. Собрал тут же на балконе и решил сделать пару прбных кругов, но батареи оказались незаряжены и он грохнулся в зоопарк, что ли. Словом, смеркалось, лежит он весь поломаный, но в сознании, а кругом крокодилы зубами клацают и робот пытается всучить ему пепси-колу — людей рядом нет. Он и говорит роботу: "Милый, не дай пропасть — отзвони ментам и в скорую!", а робот ему: "В моей програме нет таких функций, сэр. Могу предложить стакан прохладительного напитка!". За ночь уболтал он робота этого помочь (как, я уже не помню). В больнице ему и говорят: "Надо Вас, товарищ, ощтрафовать за нанесение ущерба окружающей среде и порчу машины, да и за попытку накормить крокодилов без разрешения администрации тоже, но так и быть — ступайте с миром, а робота мы разберём — он свою програму нарушил, человеку помог, вместо продажи напитков". Вот что-то такое...
2) Готовится первая экспедиция к Марсу. Параллельно тренируются несколько экипажей (в каждом по 2 человека). Тренировки высадки идут в огромном искусственном павильоне, где воссозданы условия Марса. Люди часто условно "погибают" — кто скафандр порвёт об камни, кто запнётся и ногу сломает. Их тут же из павильона убирают, а партнёр должен привыкать к мысли об одиночестве и учиться осторожности. Неожиденно при очередной тренировке один из напарников замечает зверька, ловит его и решает разобрать, думая, что у него в руках робот. Зверёк оказался живым. Затем второй обнаруживает, что порез от бритья на щеке давно зажил, хотя он брился только вчера. Связь с центром очень странная — инструктор отделывается ничего незначащими фразами. Оба понимают, что они уже не на тренировке. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > В каком жанре написан "Колобок" > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 8 ноября 2007 г. 13:29 |
Интересно, сможет ли кто-нибудь отобразить историю Колобка, как заговор масонов или в стиле греческой героической поэтики? Остальные версии уже кажется попробовали Хоть конкурс объявляй. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Татуировки. За и против > к сообщению |
Ny
миротворец |
| Отправлено 8 ноября 2007 г. 09:15 |
цитата mist Наверно я не видел уродливых шрамов
От рваных ран иногда остаются очень некрасивые рубцы. При гнойных ранах, после их заживления, на теле могут появиться впадины. После сильных ожогов кожа часто имеет жуткий вид, и выглядит оплавленой. Такие вещи просто нервируют окружающих, хотя сам человек к ним может привыкнуть. Желание замаскировать такие изъяны (они просто мешают нормально жить) татуировкой, как мне кажется, вполне нормально. Это дешевле чем пластическая операция. | |
