Прочитал и очень удивился высокой средней оценке. Прямолинейно, безыскусно, почти банально. Владения словом автор не показал. Некоторый интерес у меня вызвали только завязка на экологию и описания инопланетных организмов. В остальном — заурядный рассказ.

Еще при чтении вспомнился Р. Брэдбери «Здесь могут водиться тигры». На тему «человека с ружьём», лезущего «в чужой монастырь» со времён «Аленького цветочка» было написано в разных вариантах столько, что и всего и не вспомнишь с ходу. Г. Гаррисон «Мир смерти», К. Саймак «Мир, которого не может быть» и др., С. Гансовский с несколькими рассказами, Д. Биленкин и т.д. и т.п. А если взять время после публикации С. Другаля, то можно видеть, что интерес к такому сюжету не исчез. Напротив, задача решалась более разнообразными и оригинальными способами, чем ранее. Можно припомнить рассказы и детские повести К. Булычева, детективно-приключенческую повесть А. Шалина «На готовенькое или Бунт марионеток», неплохой рассказ С. Вартанова «Охота на дракона». Более эрудированный человек назовёт еще.

Если оторваться от фантастики, на ум сразу приходят произведения В. Астафьева, у которого мотив воздаяния за жестокость к природе на нашей планете и в наше время звучит почти везде.

После всего этого многообразия «У каждого дерева своя птица» выглядит… Да никак не выглядит.

Так и не понял почему и за что выставлены высокие оценки.

Стиль у автора есть. Несмотря на обыкновенность сюжета, действия и обстановки, текст легко читается, юмор не утомляет. Достаточно удачно выбран герой — эдакий аналог мультяшного Шрека, только заметно облагороженный. Рассказывая о чем-то, автор не перегибает палку, почти всегда, на мой взгляд, удачно расставляя акценты. Оставаясь при этом и в меру серьёзным, и не скатываясь полностью (как это часто бывает) в юмористическое зубоскальство.

Минусами для меня стали «анимэшное» описание схваток; искусственное, подростковое поведение эльфов в целом и попытка взмахнуть смертельно серьёзным пафосом под конец (сильная дисгармония с остальной частью рассказа). Временами автор ухитрялся порождать языковые шедевры. Например, образная конструкция «В воздухе запахло нехорошим», которая должна была передать нагнетание отрицательных чувств во время переговоров, смотрится двусмысленно.

Читать можно, но можно и пропустить.

Банальщина, на мой взгляд.

Набор почти стандартных зарисовок, скрепленный довольно-таки слабым и предсказуемым действием. Персонажи не проявляют никаких оригинальных черт, обстановка подана схематично, охота и сражение, с учетом некоторых обстоятельств, выглядят нелепо. Интрига в развязке имеет бороду еще с 19 века. Читается гладко.

С трудом признал книгу по обложке.

Неплохой приключенческий развлекательный роман. Приличный перевод (насколько я могу судить).

Начало сюжетно сильно смахивает на «Цивилизацию статуса» Шекли, а впечатления чем-то напоминают «Зачарованное паломничество» Саймака. Однако, основной упор автор делает не на общественном устройстве или борьбе со Злом, а на поисках человеком своего места в жизни. Главный герой, историк, попадает в совершенно новую для себя обстановку, постепенно меняется его характер, мировоззрение, отношения с окружающими.

Читать, несмотря на несколько замедленный ход сюжета и обыкновенность основных моментов действия, нескучно. Квест-детектив-боевик для ежевечернего отдыха. Можно уделить время на «безрыбье».

Как литературное произведение, рассказ весьма неплох. Здесь и детектив, и психология, и всякие вероятностные плоскости, и неожиданный счастливый конец.

Меня же с толку сбивает ма-а-аленький морально-этический пунктик.

Но ведь нашел-то он не её, а всего лишь её «клон». Сама же девушка со своими мыслями и чувствами так и осталась во второй реальности. Осталась с другим человеком, которого практически ненавидела.

Выходит, главному герою наплевать кого любить (не эту, так другую) — лишь бы похожа была?

Героя можно, конечно, оправдать невозможностью повторения произошедшего, но... с моей точки зрения, это как-то нечестно по отношении к Оттилии из второй реальности.

Фантастика у В. Савченко почти всегда плотная и интересная. Эта повесть не исключение.

Оригинального, правда, в волновой гипотезе материи мало... Но как подано красиво!

У произведения, на мой взгляд, два недостатка. Это любимая автором завязка на детективный сюжет: чем больше читаешь Савченко — тем больше надоедает. И «провисание» идеи: после прочтения хочется спросить «А для чего это нужно человеку и нужно ли вообще?». Автор, к сожалению, ответов не припас, полностью вложившись в «раскрашивание» действия.

Тем не менее, читать повесть 1973 года на подобную тему интереснее, чем многие сегодняшние научные статьи.

Не повезло мне с этим рассказом...

Учитывая год публикации, автор мог оказаться первым, кто развил идею таинственного зла, подстерегающего на неизвестной планете. Однако, припоминая, что практически каждый из «китов» фантастики оставил свой след на этом поприще, и зная манеру Брэдбери выстраивать сюжет, я ничего не получил от рассказа.

Почти сразу становится ясно, что главный персонаж помрет мучительной смертью. Это даже не замаскированно. Опять же, ежу понятно, что на астероиде живет некий Бяка (а если не Бяка, то Бука, а если не Бука, то Кузькина мать, которой пугали красные комми, да так и забыли показать), только и ждущий свежих душ. Раньше, в приключенческих романах 18-19 веков, истории такого рода обычно происходили на морских островах или в заброшенных храмах. Банально, предсказуемо. Остальное — детали. «Абсолютное оружие» Р. Шекли куда интереснее и актуальнее.

Язык? Так у Брэдбери везде — язык. Можно и привыкнуть.

Шикарно!

Очень хотелось поставить десятку. Это вторая статья Щербакова, попавшая мне в руки. Первая была не только подозрительна в своей научной составляющей, но и занудно-скучной. Здесь же автор почти гениально проявил свои таланты фантаста — такого хорошего «юмористического» подарка я не ожидал.

Мешанина из греческой мифологии, архаической географии, метеоритной гипотезы гибели мамонтов, непроверенных археологических догадок, дичайших рассуждений о свойствах амброзии и изменениях климата, потрясающее тождество между морскими коловратками и клетками человеческого мозга, самобытная теория замены всей науки людьми-суперкомьпьютерами, живущими по тысяче лет и отказ видеть нечто весомое в мировой культуре последних 3-4 тысячелетий... только по началу кажется несуразной — потом начинаешь получать от неё удовольствие. Такое редко удается придумать специально! Сказать, что статья нелепо выглядит в сборнике фантастики — погрешить против истины. Раздел, правда, не тот.

Шедевр! Давно так не смеялся.

По прочтении остался только один вопрос.

Действительно ли В. Щербаков был сумасшедшим или ловко прикидывался?

Вот уж не знаю, с душой автор писал или по заказу. Больше похоже, что с душой. Спорить с настоящим космонавтом о именно таком ходе событий в сложной ситуации и о заискивающими перед СССР американцами я не буду. Ибо не мне судить. Если отвлечься от идеологических посылок, то можно покритиковать качество литературной работы Ю. Глазкова. Ну, хорошо, — не умеет товарищ толком писать. Но неужели в редакции «Молодой гвардии» не могли подкорректировать текст? Очень коряво получилось.

Написано под сильным влиянием братьев Стругацких. Тон, структура текста, этическая составляющая рассказа — здорово смахивают на космические повести цикла «Полдень, 22-й век». Получилось у В. Забирко более открыто, проще и менее значимо, но достаточно интересно.

С удовольствием вновь почувствовал атмосферу энтузиазма космических полетов, инопланетных тайн, гуманизма, характерную для позднесоветской фантастики, и почти полностью пропавшую в современных произведениях.

Слабовато.

История не имеет явной цели (хотя возможно, автор пародировал неизвестное мне произведение), кроме как поюморить. Фразы типа «Наш корабль летел в бесконечном небе, до ближайшей планеты невесть сколько километров», честно сказать, местами выводят текст даже за рамки юмористической пародии. Сюжет — банальное сцепление парадоксов. Концовка не сформирована.

Можно прочитать на раз. И больше не вспоминать.

Своеобразный юмор Даррелла уже (после прочтения нескольких его книг) приелся. Кроме того, автор почти никогда не дает полной картины происходящего — постоянно перепрыгивает с описания природы на повадки зверей или на «закидоны» своих родственников. Гораздо больше, чем смешные, но невнятные отчеты об отдельных экспедициях автора, мне понравился целостный и подробный пересказ жизни самого зоолога из уст его жены («Звери в моей постели»).

Забавная вещь.

Хоть и не люблю обычно таких развлекательно-бессмысленных опусов, но этот, случайно купленный, почему-то понравился. Шуточки и анекдоты бородаты, но красиво уложены в сюжет. Идея банальна, но получившийся мир увлекателен настолько, что читаешь без вопросов. Герои — штамп, но на фоне остальных колоритных персонажей это как-то теряется. Даже несколько жаль, что продолжение (обещанный «Агабот») так и не вышло.

Книга, конечно на любителя. Любителя понаблюдать за нашими постсовковыми соотечественниками в антураже бардака-фэнтези 90-ых.

Даже жалею, что шире познакомился с творчеством Гаррисона! Лучше б этот сборник не открывал...

Рассказы автора попадались мне с детства — тогда они казались творениями мастера. Сейчас, перечитав старые рассказы и познакомившись с новыми для себя вещами, получил совсем иную картину.

Ясно, что быть писателем в жанре фантастики во все времена нелегко. Понятно, что в сборнике отображен «срез» творчества, и каждый рассказ дорог Г. Гаррисону как ступенька или этап на его писательском пути. Естественно, что все «ступени» не могут быть одинаково высокими. Но...

По моему, долговременная вынужденная работа с комиксами, а затем подработка «на заказ» для различных журналов, оказали начинающему фантасту медвежью услугу. Возня с комиксами не прошла даром — часть рассказов несет характерные для этого жанра черты: ставка на сюжетные ходы, расплывчатость обстановки, схематичность персонажей, копирование идей. Некоторые тексты настолько «слабы» своей логикой и содержанием, что удивляюсь, как автор вообще решился их опубликовать (например, «Радушная встреча», «Расследование»).

Большинство рассказов сборника выделяются приличным началом, присутствием отличнейшей (довольно часто — новаторской) идеи (вот здесь Гаррисон действительно мастак!), увлекательной завязкой (иногда — примечательным героем), скрытым или открытым подтекстом. Вместе с тем, автор, как мне кажется, не умеет четко и красиво сложить конец («Смертные муки пришельца», «Черное и белое», «Скорость гепарда, рык льва» — редкие исключения). Действие и обстановка уже с середины как бы «не в фокусе» — развязка выходит скомканной. К недостаткам можно отнести несколько натужный юмор и небрежность научно-популярной составляющей.

Лучше всего удались произведения социальной направленности, так же Г. Гаррисон показал себя как сильный прогнозист. Антивоенные, юмористические, часть психологических и приключенческих рассказов сборника, как мне кажется, годны более для подростковой аудитории.

Отличнейшее описание современной российской деревни. Если отбросить мистику, то так все и есть. Живейшие типажи, хорошо сложенный сюжет, сочные краски эмоций. Получил бы Кликин от меня «десятку», если бы не общий тон рассказа.

А заковырка вот в чем...

Не могу я принять кровожадность нормального пса по отношению к персонажам русского фольклора. Не могу и все!

Жук неплохо подходит для демонстрации образа мужицкой смекалки и практицизма, которые способны не только приносить пользу (что делал Жук изначально), но и истребить национальную сущность народа в погоне за выгодой (чем, собственно, кончается рассказ). Вот только не вписывается поведение собаки в каноны русской мифологии — торчит из рассказа корявым бревном!

Несмотря на указанный недостаток, рассказ понравился языком, исподволь назидательным реализмом, персонажами.

Рекомендую обратить на него внимание — хотя бы для знакомства с творчеством автора.

Жаль, не дотянул, на мой вкус, рассказ до хорошей вещи.

Ожидал истории о действительном «падении» человека — начало было отличное, точно выверенное и страшное своим правдоподобием... А прочитал банальную притчу-аллегорию, каких пруд пруди, с мистической развязкой. Автор слишком рано свернул с тропы реализма на поле фантастики.

Жаль.

Первый раз увидел фильмы «про Чужого» в 10 лет, кажется. И пропал…

Страшно оказалось не на шутку, но вместе с тем и интересно необычайно. Тут было все, что можно требовать от фантастического фильма: лихой сюжет, внеземные тайны, нелегкая работа космонавтов, бои с чудовищами. Фильм страшно (опять это слово!) понравился, полностью перевернув мое представление о контакте, сформировавшееся под влиянием детских книг Булычева.

Позднее фильм заинтересовал меня уже как биолога. Интерес был настолько велик, что книги из серии «Бестселлеры Голливуда» были куплены (на тощие сбережения школьника) мгновенно, едва попались на глаза. Прошло уже столько лет и столько прочитано книг, а вторая такая же, столь замечательно продемонстрированная, фантастическая идея от биологии как-то не встретилась, словно «свернул я с пути, с тех пор все тянутся передо мной глухие, окольные тропы».

Что же есть такого-эдакого в Чужих?

Прежде всего, меня поразила сложностью и какой-то фантастической эффективностью биология инопланетного монстра. Обычно в «ужастиках» фантазия автора работает либо в сторону гигантизма (годзиллы, кинг-конги, гигантские змеи, пауки и т.п.), либо в сторону стандартных человеческих страхов-архетипов, помноженных на недостаток информации (кровь фонтаном, зубы, слизь, потроха, что-то шарит щупальцами в темноте и т.д.). В результате читать о каких-нибудь крысах-великанах или тестообразном «нечто» конечно страшно, но редко интересно, тем более сюжеты ужастиков разнообразием не отличаются, придавая монстру ряд характерных черт.

Так вот, «Чужой», несмотря на соединение плохих и хороших жанровых черт, привлек меня подачей биологической информации и самим качеством этой информации. Смена жизненных стадий чудовища продумана изумительно. Примерами для подражания, очевидно, послужили паразитические насекомые, чьи личинки развиваются в телах жертв. Автор идеи пошел дальше простого копирования, разбив жизненный цикл Чужого на стадию личинкообразного паразита, внедряющего яйцо в тело хозяина, и взрослого хищника, агрессивно атакующего враждебные виды. Появление во второй части книги (и фильма) «королевы», являющейся «мозговым центром» и производительницей потомства, довело схему развития до логического конца. Три заимствованные из биологии идеи (паразитизм, социальность, агрессивность хищника-убийцы) органично слились в концепцию космического тотального захватчика, живущего покорением ареалов других видов, в том числе, разумных.

Есть претензии и к саге в целом. Не нужно было так тянуть кота за хвост – данная история хороша своей логической емкостью и лаконичностью. Первая и вторая части расцениваются мной как законченное целое, третью считаю неудачной попыткой повторения первой части, а фильмы «Чужой: Воскрешение» и «Чужой против Хищника» рассматриваю как комедии с черным юмором. Литературное продолжение С. Перри читать вообще не тянет, т.к. на мой взгляд, оно слишком близко к творческой спекуляции, а передергивание идеи на новый лад не дает ничего хорошего.

Остается сказать, что книга без фильма (если бы так сложилось) была бы гораздо более тусклой вещью. Отзыв в равной мере относится к тому и другому. Новеллизация А. Фостера (отечественных версий я не читал) не блещет литературными изысками, но выполнена весьма добротно, внося во впечатления о фильме определенную лепту. Например, просматривая первую часть фильма, я никак не мог взять в толк что же такое делает робот, пытаясь убить Рипли. Лишь в тексте обнаружилась расшифровка. К сожалению, не вошли в фильм интерпретации некоторых сцен (иногда – сами сцены): «законсервированные» Чужим Брет и Даллас, телепатические сообщения Чужих и логика их действий в боях против десантников, воспоминания спасенной девочки о захвате человеческой колонии, психологические портреты членов экипажа «Ностромо» и т.д., неплохо переданные в тексте.

Ставлю книгам безбожно завышенные оценки. Любовь к фантастике тоже бывает зла.

Ну и глупость!

Автор не учел, что общество в его рассказе не может быть изолированным. Если внутри социума действуют некие «прогрессоры», то они неизбежно сами влияют на данное общество, автоматически испытывая взаимовлияние (тем более, что Гиммела не была оторвана от всей земной цивилизации). Таким образом, уравнения для замкнутой системы будут врать просто по математическим законам.

Сюжет безынтересен, персонажи безжизненны, обстановки практически не видно. Гаррисон, как обычно, блеснул идеей, ничем другим не порадовав.

Вот затянул, затянул автор! Можно было все это на 4 страницах сделать, а не растягивать простенькую идею и шаблонные приключения на 140 страниц. Я думал помру, пока повесть кончится — уже и мораль нарисовалась, и развязка ясна, и судьба персонажей видна до самой могилы... а страницы все не переставали мельтешить перед глазами! Неужели у них там за бугром за «метраж» произведения такие деньги платят, что стоит выдавливать из себя макулатуру?

Шаблон для рядового штампа-постапокалипсис, мысли у автора здравые (только за это не ставлю «двойку») хоть и прямые, словно рельсы, исполнение скучнейшее. Тратить время на «Кладовую веков» стоить только, если его некуда девать.

Неплохая, кстати, вещица! Слишком, на мой вкус, повернутая на парапсихологии, фатуме и запутанных личностных отношениях. Но все же для развлечения вполне ничего себе: переводчики (в сборнике «Фата-моргана») со своей задачей справились вполне достойно, забавные идиотские ситуации в наличии, специфический юмор присутствует, концовка интересна под определенным углом. Минусами здесь будут слишком легковесная тема и вяловатый сюжет. Можно прочитать на досуге и даже получить от этого некое удовольствие.

Это даже не рассказ, скорее зарисовка. И тем не менее, как точно, сильно, выразительно!

Автор избежал лишних деталей, которые частенько губят подобные вещи, оставив самую суть. Хороший рассказ, можно смело вставлять его рядом с «Му-Му» в школьную программу. Хоть я уже не в школьном возрасте, а все равно зацепило.

Вот и говори после этого, что советская фантастика к 90-ым стала вырождаться...

Вещь попалась мне еще в школе и очень понравилась. Читалась она параллельно с романами Стругацких, в которых я понимал едва пятую часть. Здесь же всё (те же самые вопросы и проблемы) оказалось четко разложено по полочкам, доступно для осмысления на раз, и от этого было необычайно интересным. Обстановка, события, персонажи повести даже после перечтения сейчас продолжают вызывать интерес: первое — своей необычностью (в шутку: куда там вялой и скучной «Дюне«!), второе — естественностью и драматизмом, третье — легкостью узнавания и характером. Автор не стал доводить исповеди своих персонажей до точки, превратив произведение из банального пересказа в притчу. А уж чего стоят говорящие имена, подобранные с такой тщательностью!

«Восстание супров» — это та вещь, которая всегда будет стоять на моей книжной полке. Рекомендую ознакомиться.

Несмотря на то, что повесть написана на стыке двух не любимых мною вещей — детектива и путешествий во времени — прочитана она была в лёт. Кривоватая завязка обернулась плотным действием и интригующим сюжетом. Автор, обладая, на мой взгляд, неплохим стилем, смог создать оригинальную концепцию путешествий во времени, выстроить своеобразный мир будущего и лихо провести по всему этому своего героя.

Свели меня с этим романом, как водится, рекомендации сайта. Сначала здорово скучал – завязка и первая часть в стиле авантюрно-криминальных историй популярных в 90-ые. Пришельцы (или мафиозный синдикат?) изменяют человеческую историю руками людей, гонки на машинах и мотоциклах по Москве, какие-то Замки с кабинетами адмиралов, стрельба по милиции, заступничество за красивых женщин с сомнительным прошлым, роскошь загородных дач сильных мира сего и оргии на этих дачах, параллельные миры, любовные геометрические фигуры, альтернативная история… И все это на фоне регулярных похвал автора в адрес послевоенного поколения, призывов героев переменить судьбу и их желания жить на широкую ногу. Словом, черт ногу сломит! Хотел уже бросить…

Однако, добравшись практически до конца, сумел-таки понять для чего автор все это наворотил. Вероятно, переживание различных исторических событий на определенном этапе пошло у Василия Звягинцева дальше, чем у большинства соотечественников, принцип «История не терпит сослагательного наклонения» был решительно отброшен в сторону и автор не на шутку занялся переосмыслением и «переписыванием» отечественной истории. Писать же о своей боли за гибель людей и ошибки власть имущих, о желании показать как это могло быть иначе, напрямую не каждый решиться. Да и кому это было нужно по-настоящему в 60-70-ые (когда роман только задумывался)? Гораздо проще и органичнее облечь такой труд в форму фантастического романа. Что автор и сделал в меру возможностей. Отсюда и, странные на первый взгляд, типажи героев, и дурацкие пришельцы, и достаточно неудобный сюжет с хорошей порцией нестыковок.

Тем не менее, несмотря на то, что по общей сумме всех достоинств и недостатков текста, следовало бы поставить более низкую оценку, замысел в целом мне понравился. Отдельные же части романа прочитал с большим удовольствием.

Творчество Михаила Петровича Михеева окружало меня с детства. Причем, окружало незаметно :smile:

Первое, с чем я познакомился посредством родителей еще лет, наверное, в пять, была «Лесная мастерская». Книга долгое время оставалась любимой, но автора я, конечно, не запомнил. Вторым моментом оказалась песня «Чуйский тракт» — её услышал подростком по радио (и слышу периодически по сей день). Оказалось, что эти строки знают наизусть все шоферы старшего поколения. Вопрос об авторе снова прошел мимо – песня считалась народной. Наконец, первое сознательное знакомство с советской фантастикой началось для меня опять же с Михеева. Книга с его рассказами скромно пылилась в самом углу книжного шкафа. Рассказы запомнились своей теплотой, искренней верой в человека и небанальной (как мне тогда казалось) тематикой. Здесь пройти мимо автора казалось уже невозможно, но повесть «Вирус В-13» из школьной библиотеки так и осталась непрочитанной, хотя я видел обложку книги регулярно.

И вот, спустя добрых лет пятнадцать, я составляю библиографию человека, чье творчество обращало на себя внимание и незримо сопутствовало мне в течение жизни. Только теперь состоялась моя первая встреча Михаилом Петровичем. Пусть его уже нет, пусть его рассказы считаются наивными, пусть он останется малоизвестным широким массам читателей…

Но я надеюсь, что пока кто-нибудь помнит «Чуйский тракт» — пожалуй лучшее у Михеева, что пошло в народ – будет жить надежда самого автора на могучего, хорошего и разумного Человека Будущего.

Спасибо вам, Михаил Петрович!

Автор умело воспользовался как старыми представлениями об ужасном (гнетущая атмосфера, ожившие деревья, вампиризм, нечто в колодце), так и новыми (тварь из космоса, радиоактивное заражение, мутации) страшилками. Нагнетание атмосферы и демонстрация обстановки выполнены в рассказе на высоком уровне. Страшная гибель людей никогда не оставляет равнодушным – повествование действительно берет за душу.

Однако, в тексте, если вдуматься, присутствуют неестественные и противоречивые моменты.

Словом, произведение, конечно, атмосферное и небезынтересное, но напоказ «пугательное», не имеющее под собой ничего кроме попытки вызвать у читателя иррациональный страх перед неизвестным.

Очень неплохой рассказ и по форме и по содержанию.

Начало, расслабляющее читателя и настраивающее его на некий легковесный лад (сейчас будут чудеса далеких планет, загадка, немного мистики и красивый конец), сменяется раскрытием внутреннего мира героя, причины его странной мании. Финал вообще сминает сформировавшееся впечатление — герой в результате расчетливой комбинации заинтересованных людей сам разрушает свою иллюзию. Просыпается от сна и умственного бездействия.

Действие развивается красиво, тем более, что на скрупулезную научность рассказ не претендует. Да и кто знает точно о законах экологии и биохимии инопланетной жизни? А вдруг на Ахероне растворителем является не вода? — и ксеноморфные растения спокойно могут усваивать кремний.

Понять о чем речь можно с первых строчек — об этом недвусмысленно намекает тема сборника «Право на пиво», который попал мне в руки. Что, к сожалению, здорово испортило впечатление от зарисовки.

Как самостоятельная вещь, рассказик, пожалуй, неплох, если бы не странная, на мой взгляд, идея.

Другие времена — другие нравы.

Первые два романа написаны языком и манером ученика старших классов средней школы. Для выражения удивления стандартно используется междометие «Ха!», для выражения ненависти словосочетание «я разозлился». Абзацы типа «Старик научил меня всему. Я побежал в джунгли, ударил часового кулаком по затылку и принес его в наш лагерь. Это заняло 4 часа.» — обычное явление. Герои ведут себя как главный персонаж фильма «Терминатор» — решают свои проблемы, заваливая новый мир трупами. Живые существа здесь только сражаются или торгуют рабами — нет ни любви, ни политики, ни трудовых будней. Есть продолжительное и бесцельное мочилово. Моральные и этические проблемы автор поставил больше для порядка — так должно быть в книжке. Развязка же выполнена в лучших традициях зарубежной «конины». Юмор, за небольшим исключением, из рук вон плох.

Третий роман написан немного лучше. Но и здесь текст выручает только увлекательность сюжета и некоторые интересные, в плане идеи, находки автора. Слабовато.

Кроме более-менее внятной и перспективной задумки (нормально реализовать которую, автору не хватило умения) ничего значимого в данных романах нет. Вартанов достаточно неровный автор, способный выдать и увлекательную вещь (типа «Эй-Ай»), и интересные притчи (например, «Город Трора»), и полную ерунду («Кошки-мышки»). «Мир Кристалла» как раз относится к последней категории. По сравнению с этим циклом, произведения того же Пехова — просто божественные откровения из мира фэнтези.

Можно было бы рекомендовать школьникам 8-10 классов, если бы не отсутствие литературности текстов и явная бессмысленность происходящего.

Очень «остроумно»!

У Шекли речь шла о жизни и смерти, а вода оказалась дороже самого изысканного вина или коньяка. Здесь все с ног на голову. Дурак, для которого никаких ценностей (кроме собственного бездумного любопытства) не существует, превращает одно из основных (по значению для человека) богатств природы в алкоголь! Превращает только из-за того, что может это сделать, а коллегам хочется выпить. И те рады!

Лучше бы такое «человечество» никогда бы Земли не покинуло.

Особых языковых или стилевых изысков за рассказом не замечено. На мой взгляд, практически пустой (как идейно, так и литературно) текст.

Опять старый сюжет с джином, желаниями и насмешкой над человеческими страстями. Но как легко, приятно и иронично! Автор достаточно много (как сюжетно, так и структурно) ухитрилась поместить в своем маленьком произведении, угодив и читателю, и заказчику сборника. Больше всего понравились роль грифона в похмельном пробуждении и символический отказ героя от своего желания в концовке. Жаль, что таких рассказов в сборнике «Право на пиво» буквально единицы. Рекомендую к прочтению.

Вот, наконец, у меня дошли руки и до «Страны Гонгури». Очень непросто было поставить оценку этому одновременно и новому, для своего времени, и старого, для меня, произведению. Итин в этом «романе» похож, конечно же, на наших отечественных утопистов, и, в общем-то, ничего нового, кроме революционных событий в Сибири, в общую копилку тематики утопий не внес. И на Одоевского похоже, и на Ефремова – «Страна Гонгури» хорошо помещается на линии утопической традиции между 19 и 20 веками. Выделяется только стиль – Итин, видимо, еще не имел четкого представления о будущем, хотя и наброски на тему социальной неоднородности выдают смелость автора в моделировании «своей», вне ключа коммунистической идеологии, картины общества.

Небольшим сюрпризом оказался сам сюжет произведения. Я не знаю, были ли Стругацкие знакомы с творчеством этого автора или одна идея независимо проявилась в схожих задумках, но «Страна Гонгури» очень сильно напомнила «Попытку к бегству». Разница конечно есть, однако основные поворотные моменты похожи.

Хоть уже сто раз писали про пересадку мозга и потерю человеческой сущности, а всё равно в таком варианте впечатление производит. Скоротечность событий, страшный юмор человека-зверя, односторонний диалог в письмах-радиограммах и запоздалые оправдания отца резко вталкивают читателя в атмосферу рассказа. Концовки начинаешь ждать уже с первых строк — не понимая её, но уже торопя, в стремлении разобраться.

По-моему, хорошая вещь. Автор здесь очень точно выразил идею сборника. Краткость, как и афористичность последней фразы, пошла этому рассказу на пользу. Ничего лишнего, точно, с юмором и читается приятно.

Идея совпадает с идей рассказа Каттнера «Ореол» на 100% (видимо, оба автора впечатались схожим по сюжету и более ранним рассказом К. Чапека). Однако написано здорово и рассказ успешно читается в качестве вариации на одну и ту же тему. Способы избавиться от ненужной привилегии и попытки их воплощения демонстрируют развитое чувство юмора автора, а причины, заставляющие главного героя упорствовать в своем стремлении, наводят на невеселые размышления.

Хорошая вещь. Прочесть стоит, как мне кажется.

Увлекательно, кое-где своеобразно, динамично.

Однако внятной идеи автор в произведение вложить не смог, на мой взгляд. В романе были использованы многие задумки самых разных писателей, уделявших внимание путешествиям во времени (от Уэллса до Азимова) – автор стянул их в жгут сюжета, обойдясь без особых подробностей и декораций. Это не пошло на пользу – текст получился суховатым и слишком уж «приключенческим». Любовная история, политические перипетии и философская начинка повисают отдельными кусками, без четкой связи. Финал удался неплохо, но общего положения он не спасает.

Рассказ очень понравился. Как автор красиво и с удовольствием пишет! Читать приятно. Сюжет хоть и несложен, но нетипичное для сказок «мягкое» перевоспитание Скэрриджа и его искренняя радость от возможности сделать ближним добро, все же в моих глазах придали повествованию нужное своеобразие и толику приятной неожиданности. Замечательно!

Грендель получился отлично, я даже рассчитывал на большее, но зря. Вот, вроде, все на месте — за пренебрежение к чуду люди наказаны вторжением сказки в реальность в самом неудобном его (чуда) проявлении. Однако подход к столкновению двух миров (сказочного и реального) меня просто убил. Мало того, что создается ощущение, будто бы единственный правильный способ исправить положение — это затравить миф мышьяком и капканами (а не вышло, мол, потому что не в ту контору обратились), так еще и сюжет поворачивается все большей враждебностью мифа к людям.

Да, смешно невероятно!

Ах ты, черт! Вот ведь как бывает!

И остались стоять люди над полыньей... Кто виноват? Кем был Яшка для себя и для людей?

Ощущение от рассказа очень сильное, почти на животном уровне. Кажется, что мы все делаем не так и жизнь наша «не такая». Дело даже не в водке и не в «русской» покорности, переходящей в жестокость, дело — в самой душе человека.

А Яшки просто не стало...

Приятный и несколько лирический рассказ от Рассела.

Но все же, несмотря на попытку поглубже (чем обычно) показать характеры персонажей, на хорошее отображение контраста обстановки, отсутствие иронии и на несколько необычную «мягкость» рассказа, автор сделал сюжет слишком прямым и закономерным. Это произведение запросто встает в строй других расселовских вещей антивоенной направленности, отличаясь лишь исполнением — идея везде одна и та же (ср. например с рассказом «И не осталось никого»).

На мой вкус, слабовато.

Это второй роман Макдевитта, с которым я познакомился. Знакомство не было случайным, т.к. первым романом был «Военный талант», очень мне понравившийся.

«Двигатели бога» оказались слабее.

Интересное воплощение основной идеи в сюжете сошло на нет из-за блеклости действия, мелких нестыковок, слабовато показанных персонажей. Если в «Военном таланте» текст был наполнен лирикой, легендами, скрытой иронией, параллелями с земной историей, философскими размышлениями, а вялотекущий детективный сюжет ускорялся к напряженной и любопытнейшей многоплановой развязке, то здесь почти все (и катастрофы, и рабочие будни) происходит равномерно, скучновато и несколько бестолково. Развязка оставляет больше вопросов, чем дает ответов. Личность главного героя плохо раскрыта — о Присцилле почти ничего не известно, внутренний мир и мотивы почти не показаны.

Отдельное «спасибо» хочется сказать переводчику Н.В. Хаустовой. Макдевитта вообще стоит читать главным образом не за сюжет и приключения, а за слог и стиль — переводчик не смогла нормально передать ни того ни другого, почти погубив книгу.

В целом же впечатления положительные. Хочется не только перечитать роман в адекватном переводе, но и добраться до всего цикла. Автор все же сделал больше «сильных» ходов чем «слабых», чтобы привлечь мое внимание.

Сначала, конечно, увидел фильм. Тот самый — в 2 частях, с юморком, с кошмариками, со здоровской интригой. Хэпи-эндец в финале так же замечательный. Как фильм был нов и страшен в детстве!

Рассказ мне попался много позже. И, надо сказать, он не разочаровал.

Неосторожность Брауна, жуть неконтролируемых и неумолимых последствий ошибки, трезвая (даже какая-то будничная!) реальность произошедшего, эмоциональный накал текста и такая человечная концовка очень запали в душу.

Отличная идея, хорошее исполнение в сплаве с классической предупредительно-поучительной философией произведения дают высокую оценку.

Классическая история о несправедливо нажитом богатстве и воздаянии, нашедшем негодяя через много лет. Автору неплохо удалось задать рассказу темп и атмосферу, и, если бы не дурацкая концовка, история получилась бы вполне неплохой. Особых достоинств (писательского мастерства, новых идей, оригинального исполнения) за рассказом не значится. Рядовой ужастик.

Рассказ завязывается исподволь, без спешки принимая почти детективную форму. И вдруг автор остро, неожиданно ставит читателя перед биоэтической проблемой. Не абстрактно, как Лем, а прямо, словно взяв за руку и проведя туда, к глухому двору Ненашева, к убитой Машке. Это не щекочущий нервы триллер, не банальная жизненная драма и не пафос прямого предупреждения. Автор дает возможность пропустить человеческую ответственность за свои мечты и желания через собственные руки и разум, примерить к себе этот обязательный крест прогресса: а стоит ли так?

Наивный, но неожиданно трогательный рассказ. Несмотря на техногенную тематику, заурядную идею и легковесность исполнения, рассказ получился потрясающий. Словам автора невольно хочется верить – за скупыми фразами приоткрывается суть настоящей любви и человеческого братства. Человечество (мать, женщина) должно ждать и гореть надеждой. Возвращение возможно только когда кто-то тебя ждёт.

Немного похоже на Колупаева, но подход конкретнее и действие твёрже. А если кому-то кажется, что рассказ слишком патетичен, то предлагаю вспомнить первый полёт Гагарина и поубавить уровень цинизма. Рассказ-то написан не про коммунизм, не про исследование космоса, а про отношения людей. Это история о том, как люди уезжают, как их ждут и почему они возвращаются. Как можно этого не видеть?

Одна из немногих удач автора.

Написано скупо, неторопливо, ровно и при этом сочно: всё сразу про всех понятно — и про практику, и про Тима, и про отдых на югах. Словно я сам учился на этом потоке....

Рассказ и смешной, и серьезный. Тим – конечно, необычный чудак и воплощение человечества в одном лице. Сначала делаем, потом думаем. Ведь неспроста профессор грозил «изобретателю» сжечь его вместе с дачей!

Естественность происходящего, этическая подоплека и вполне достоверная (как житейски, так и научно) концовка делают рассказу честь.

Как почитатель фантастики и биолог, снимаю перед автором шляпу. Жалею только об одном — нет других рассказов про Маркина.

Началось, как обычно, за здравие, а кончилось, опять же, за упокой.

Отличная, интригующая завязка, новая система отношений в человеческом обществе, классическая трудность расследования (правда, довольно надуманная – в 90-ые уже вовсю использовали разные штрих-коды и маркеры, так что невозможность для компьютера опознать человека на космическом корабле из-за плохой видимости выглядит детской уловкой), загадка неопознанного и неуязвимого агрессора… Здорово, правда? Напоминает приключения Полынова у того же Биленкина, только выглядит более правдоподобно и динамично.

Но Мирер ухитрился всё застопорить! Затянул, прилепил ненужные детали, поставил в кустах рояль, конец приключения с неопознанным объектом вообще обрывается просто так, словно автор ничего не придумал и бросил писать.

Высокая оценка за замах — больше не за что.

«Великолепный» рассказ! Весь джентльменский набор налицо. Плохие извращенцы должны быть накормлены дерьмом и убиты. Они же Плохие! Хорошие должны немного позаниматься правильным сексом, невинно пострадать от Плохих, побывать на краю гибели и героически спастись. Они же Хорошие! А ещё в рассказе должна быть загадка. Чем страннее, тем лучше. Всё, можно сдавать в набор.

Мрак какой! Раньше на Западе для смеха было принято кидать в противника торты. А теперь — г...о!

Единственное, что хочется отметить — работа над текстом переводчика Александровой.

Познакомившись с несколькими произведениями Александра Мирера, наконец, наткнулся на ту вещь, которая суммирует общее впечатление. Судя по всему, любимейший конёк автора – умозрительное построение идеальных систем управления обществом и… обкатка таких систем «на излом» в своих книгах. Опять же, как инженер, автор достаточно подробно, интересно и плотно подходит к построению и функционированию такой системы. Пристрастие к «тропическому», дикому антуражу (негры, индейцы, дикари, касты, джунгли, звери – всё это Мирер старается так или иначе уместить в своих текстах), создаёт экзотику и смягчает математическую правильность миреровских гипотез.

Нельзя не отметить, что автор – своеобразный «тяжелоатлет» от фантастики. Он плотно уминает логику, психологию, идею, научные гипотезы, философию и выводы в одну чугунную болванку произведения. Для удобства обращения болванка оборачивается в «шкурку» того или иного жанра: детектива, приключения или драмы. Такими же «спортсменами» были, например, Лем и Гуревич. Однако, Миреру, на мой взгляд, в отличии от них не удалось приспособить свою деятельность на поле фантастики ни для чего конкретного. Если Лем лепил из своих «болванок» скульптуры, над которыми читателю можно было размышлять, а Гуревич смог создать почти научную теорию прогнозов для работы с фактами, то Мирер так и остался забавляться с гирями научно-популярных идей на фантастической арене, словно силач в цирке. Десять минут посмотреть можно, а практической пользы нет.

«У меня девять жизней» — типичное произведение Мирера. Вроде бы написано интересно, изящно; взята за основу и хорошо обработана любопытнейшая гипотеза о парадоксе человеческого мозга; правдоподобный сюжет; подходящие, вполне живые герои. Но! Невероятно трудно читать! Ощущение враждебности текста к читателю, словно ты здесь лишний – автор практически беседует сам собой или с узкой группой людей, для которых некие аспекты и подробности этой дискуссии имеют смысл. Выводы опять-таки доходят до логического завершения, до торца чугунной болванки – пространства для осмысления главного смысла произведения не остается, а повод вполне есть. Необычная свежая научно-популярная гипотеза автора? Нет её. О биологической цивилизации, предшествующей нашей, техногенной, говорили практически всегда (начиная с мифов античности – пресловутый Золотой век, Рай). Автор только подхватил мысль.

Сюжет смел, затейлив, но он затянут и рассыпается заурядной, предсказуемой, пожалуй, даже бессильной концовкой.

Однозначной похвалы заслуживает лишь обстановка и психологизм произведения.

На мой взгляд, автор не использовал всех способов именно биологической стабилизации обстановки (хотя они практически напрашиваются), поведя главного героя по накатанной дорожке, и полностью вложившись далее по ходу сюжета только в судьбу отдельных индивидов. Также неудачна завязка, созданная практически из одних намеков, почти не дающая опоры для глобального осмысления описанного случая. Фактически автор, едва наметив историю, раз и навсегда углубился в частный случай.

Роман по-своему хорош и интересен, но я не Сизиф, чтобы добровольно толкать в гору авторской фантазии такие неудобные камни.

Долго не мог понять кого же мне так напоминают семёновские викинги. Наконец ухватил – да конечно же краснокожих индейцев из классических романов. Повести о викингах у Семёновой очень хороши, в этой теме ей удалось вознести жанр исторической приключенческой повести на значительную высоту. Здесь и особый взгляд автора на культуру северных народов, на природу Севера, и настоящее погружение в историю, и серьёзный талант литератора, и нешуточная (похоже до фанатизма) влюблённость в жизнь викингов. Очень рад, что мне случайно удалось познакомиться с этой гранью творчества автора.

Есть мелочи, которые немного сглаживают впечатление: относительное однообразие сюжетных ходов и черт характеров персонажей, приукрашеность отдельных моментов и исторических фактов, несерьёзность поступков некоторых персонажей (как мне кажется, несвойственная действительно опытным и битым жизнью людям). Но это именно мелочи!

Повести действительно, на мой взгляд, стоят внимания. Отличный образец отечественной художественной литературы.