Для советского времени совсем неплохо. Хорошо передана атмосфера «институтского скорпионика» и появление новых околонаучных теорий в фундаментальных дисциплинах. Очень здорово сюда вписалась и жизнь обычных людей, и работа редактора с автором. Так что этот рассказ — вещь многогранная. Только несколько устарел.

В стиле Брэдбери. Почти. Если бы не постельная сцена и слишком упрощённое поведение героев, была бы красота. Должен же кто-то бежать впереди Времени, показывая, что Оно не замедляет ход, а Жизнь не вечна.

Очень интересно, хоть и неправдоподобно, описан процесс клонирования. Повествование очень напряжённое, целеустремлённость героев на высоте. Однако, зачем потребовалось делать двух фараонов, почему не потрудились перенести лабораторию в более тайное место, почему персонажи ведут себя так нелепо, хотя они примерно знали чем кончится опыт, и зачем главный герой рассказал всё это вообще? Вопросов без ответа много.

Мне вполне понятны поступки главного героя — самому как-то пришлось проторчать месяц в одиночестве. То, что нам сейчас кажется глупостью, выглядит совершенно иначе, когда ты уже перешёл некую грань. Я правда, не с котами говорил, но было что-то вроде. Очень неплохая история, кот замечательный. А жить можно и за гранью.

Я по этому роману познакомился с автором. Смотрел с позиции старых авторов «космопроходцев». Понравилось. Именно, как приключенческая фантастика.

Комикс без картинок и с очень злой иронией. Именно после этой книги я решил твердо: «В армию не пойду!»

Крепкий приятный рассказ классического типа. Не шедевр, но затраченное время окупил.

Я бы даже отметил, что здесь просматривается что-то из Стругацких, приключенческого Лема или космических историй Джорджа Мартина. Автор неплохо обрисовал основных героев, умело состряпал обстановку и буквально несколькими жестами опытного фокусника-фантаста вовлёк меня в загадку инопланетного корабля. Понравился авторский стиль: язык, манера делать завязку, легкий юмор, постепенная детализация происходящего, короткие характеристики всего и вся, передача эпизодов и переходы между сценами.

Но и дальше, несмотря на типичный сюжет, было на что посмотреть... напускное небрежение знающих себе цену космонавтов, азарт открытия, технические загадки, едва сквозящая алчность чужака-алголианина, душевный разлад центрального героя. И тайна... тайна медной монетки, утаённой от следователей, инспекторов, начальства и даже друзей.

Полнокровное, интересное произведение, написанное умелой рукой — приличный дебют в фантастике! Жаль, что подобные вещи отечественных авторов обычно пролетают мимо конкурсов и сборников — их трудно обнаружить.

Интересно написано и приятно переведено.

Если раньше «эпикаки» взрывались, а «алданы» висли, получив неразрешимую задачу из раздела «Человеческая мораль», то сейчас компьютер учится играть в карты и спорит с человеком на равных. Рассуждения и линия поведения «Артура» мне понравились.

У рассказа, как обычно, есть логические минусы: я так и не понял смысла нелепой операции с засылкой агента-программиста. Есть другие, более простые и дешёвые, способы уладить дело.

Автор же предпочёл самый нелепый и затратный вариант.

Автору, может и не слишком подробно, но убедительно, удалось передать атмосферу нового Будущего. Отлично подобран жаргон, психология ЧТ, обстановка. Очень и очень неплохая заявка по этим параметрам. Однако, общее развитие сюжета и развязка, показались мне слабыми.

Запоздал автор с этим рассказом. То, что Стругацкие написали в 60-70, Былычев решил воплотить лишь к 80-ым. Написано неплохо, но уже вторично и как-то слишком поверхностно.

Я бы не сказал, что здесь преобладает попытка взглянуть на будущее с его проблемами трезво. Это скорее достаточно узкая перспектива развития и трансформации этики под давлением технического прогресса. Автор показал себя как сильный юморист, но детективщик из него слабый. Да и слишком «лёгкий» тон, взятый для описания такой проблемы, меня не обрадовал.

Очень здорово в этом рассказе автору удалось выдержать субкультурный стиль и атмосферу. Хорошая тема, интересные методы «вразумления» музыканта. Пожалуй, у Скирюка, как у писателя, действительно неплохой потенциал.

Один из немногих «позднегуслярских» рассказов, которые сохраняют, на мой взгляд, прежнее качество. Хоть тема и стара, но спокойный, лёгкий, несколько даже романтический подход к ней, очень рассказ украшает.

Всё же рассказ суховат. Может я слишком избалован современной фантастикой, но действие развивается совершенно линейно и предсказуемо. Основное достоинство этого произведения — сама идея.

Да, рассказчик кривляется. Но! Почитайте эти нуднейшие восточные сказки без сокращений — так им и надо! Пародия как на сказку, так и на современную бытовую байку. Можно немного покривляться иногда.

Хорошая вещь. Текст написан в стиле Садова — несколько утрированно и гротеско, однако читабально. Этические проблемы, поставленные автором интересны. Обязательно давать читать детям (особенно тем, кому за 20 лет) вместо пресного «Гарри Поттера».

Отличная подростковая фантастика. Есть еще порох в пороховницах, ягоды в ягодицах и руки в руковицах у российских авторов.

Для дебюта очень неплохо.

Это не рассказ, а больше яркая зарисовка без особого смысла и сюжета. Однако, как мне кажется, для такого короткого текста автор потрудился на славу: ёмкие характеристики действующих лиц, колоритные имена, атмосфера поражения и безнадёжности, груз лет и ошибок, давящий на вождя. Любопытное отступление, в котором бегло рассказано про обучение Стрелка. Тут же — парой предложений — романтический эпизод. И неожиданная, но закономерная развязка.

Что ещё нужно для такого мини-формата?

Автор показал, что он вполне может и хочет писать.

Несмотря на неточности, рассказ вызывает интерес.

Сейчас редко пишут «настоящую НФ старой закалки», ту, в которой прямо обыгрываются научные законы и принципы. Всем сейчас подавай какие-то новинки да ещё и обязательно из физики и обязательно в дальнем космосе. А мир и без того сложен — стоит открыть учебник по любой естественной дисциплине и сразу потонешь в законах и сложностях природы нашей планеты.

Замысел произведения опирается на достаточно обычный, но малоизвестный принцип чередования способов размножения в жизненном цикле организма (смена классического полового размножения с оплодотворением на партеногенез). С этим фокусом сталкивался каждый, кто травил тлю в саду: летние партеногенетические поколения стремительно наращивают численность, буквально на глазах в геометрической прогрессии заполоняя все доступные кормовые растения. Каждая крылатая тлюшка-девочка даёт начало новой колонии своих полных генетических копий — клонов. Лишь к осени начинают появляться самцы, которые, оплодотворяя самок, дают возможность разным популяциям обменяться генами и перезимовать на стадии яйца. К такому же способу прибегают и дафнии (примитивные рачки, повсеместно обитающие в пресных водоемах) — им нечем защититься от хищников и пересыхания, остаётся только «давить» численностью. Это чередование происходит каждый год — как по часам. Природа уже давно пользуется клонированием, до которого человек с его интеллектом дополз только сейчас и сразу начал шурудить шаловливыми ручонками там, где не нужно.

Ну как было пройти мимо такого явного маркера в названии?

Автор предложил, хоть и не новую (например, у Жулавского в «Победителе» система была ещё сложнее), но вполне интересную трактовку партеногенеза и гипотезы «мусорных генов», увязав их с загрязнением окружающей среды. Тут при желании можно разглядеть и «Превращение» Кафки, и популярную во второй половине прошлого века тему мутаций, и сегодняшний тренд на выживание после конца света. Набор богатый.

К недостаткам рассказа можно отнести лишь торопливость действия и, пожалуй, некоторую незавершённость.

А в целом, по-моему, вполне удачный дебют.

Долго колебался, кое-что не понравилось, но я всё же считаю, что рассказ вышел приличным.

Один из немногих в сборнике «Право на пиво», которые обратили на себя моё внимание. Сюжетно, этот рассказ представляет собой почти классическую смесь забавных парадоксов, определений, событий и прочих невероятностей, которую так любил писать Шекли. Оформленный в виде дневника, текст кажется насквозь юмористическим (меня, по крайней мере, сильно позабавили день рожденья хомяка, физиология линкакуса и назначение груза), но иногда в шутливых словах автора что-то промелькнёт, тон лишь на миг станет серьёзным... и понимаешь, что рассказ не так прост как кажется.

Мне перевод составителя не слишком понравился. Именно как читателю. Умом понимаю, что всё на месте, что сам так никогда бы не перевёл. Читать же всё равно тяжеловато: шутки не цепляют, ирония не всегда заметна, следить за действием скучновато. Особенно хорошо это видно на «Пане Сатирусе» — чувствуется, что текст должен быть местами смешным, местами серьёзным, а получается некое однообразие. Это повлияло на мою оценку отличному сборнику отличных рассказов.

Слишком уж прозрачно. Даже не интересно с учётом 88 года выхода. В чём тут писательское мастерство? Автор мог бы и посложнее обыграть ситуацию.

Лучшее произведение из этого цикла. Автор не был бы собой, если не использовал бы все остатки сюжетных линий к романам.

Всё же это был ловкий обманщик...

Не фонтан, но интересные выкладки по поводу путей развития человечества есть. Психология военных начертана очень хорошо.

Идея интересна, только с мистикой автор переборщил (особенно под конец). Манера написания — эдакая смесь Стругацих и Э.Тополя. Повествование несколко нудновато. Затянутый, но добротный цикл.

Советская фэнтезиобразная мистика с хорошим юмором. Читать только один раз.

Приятный рассказ.

Сюжет с самого начала не предвещает ничего сверхъестественного, идея самая рядовая, романтических подробностей и литературных изысков не будет, конец стандартен.

Тем не менее, автору удалось мелкими штрихами, обыкновенными короткими характеристиками придать персонажем если не объем, то своеобразие. Ещё рассказ реалистичен — спокойное описание быта и поведения людей дало в этом случае больше, чем показная демонстрация «иной» жизни, которую так часто применяют для этой цели.

Весьма неплохой, на мой взгляд, образец фантастического рассказа для подростков.

Своеобразный юмор Даррелла уже (после прочтения нескольких его книг) приелся. Кроме того, автор почти никогда не дает полной картины происходящего — постоянно перепрыгивает с описания природы на повадки зверей или на «закидоны» своих родственников. Гораздо больше, чем смешные, но невнятные отчеты об отдельных экспедициях автора, мне понравился целостный и подробный пересказ жизни самого зоолога из уст его жены («Звери в моей постели»).

Пожалуй слишком суховатый текст. Может конечно такой и должна быть восточная притча, но общая идея рассказа типична для русского романтизма позапрошлого века и не сильно выделяется на фоне подобных же произведений Баратынского и Аксакова, например.

Сюжет избитый, но написано без излишеств и дурацких фентэзийных декораций.

Чем же эльфы Хары отличаются от людей? Все произведения Пехова сначала ошеломляют новыми красками, ощущениями, именами, а потом понимаешь, что страшные противники отличаются только цветом военной формы и длиной ушей. Сюжет занятен, но не более. Интересно только как отрывок из жизни Нэсса. Кроме того, очень кроваво, что отнюдь не украшает.

Если ведёшь научную работу, всегда следи за чёткой документацией материала.

Очень уж противный Тоник попался, а вообще ничего рассказик. Меньше надо бутылки открывать.

Неплохой рассказик в стиле Пехова, но есть несколько слабых мест. Лично мне достаточно не понравились абордажники-оборотни. Кажется, что эта вещь написана специально для рекламы будущего романа.

Юмор несколько отстранённый — как через стену. Речь персонажей странновата. А вот идея весьма неплоха...

Добротная иллюстрация к хорошей игрушке. Концовка, правда, несколько жидковата. Рекомендую фанатам этой игры.

Недавно перечитывал. Однако, не фонтан. Персонажи хорошие, юмор на уровне, а вот сюжет... Кроме того, при чтении меня не покидало ощущение, что главным объектом насмешек Успенского... почему-то являюсь я — читатель.

Этой книгой можно неплохо заполнить свободное время в поезде. Добротный боевичок.

Хуже Хроник Сиалы, но есть кое-что. Порадовала непродолжительная встреча с Гарретом. Понравилось, что герои не крушат все подряд, как конаны, а сознают разумный предел своим возможностям.

Рассказ, на мой взгляд, столь же оригинален, как и отвратителен. Но автору нельзя не отдать должного — всё правильно. Крайняя «неаппетитность» здесь совершенна оправдана сложным этическим противоречием (что, как мне кажется, не так-то уж часто встречается). И всё же высокий балл поставить не могу — не нравится рассказ! Хотя нужно бы поставить десятку — это настоящая сложная и интересная ксенофантастика. Дать однозначную оценку ситуации очень непросто.

С одной стороны, мы видим в рассказе чёткую тенденцию к деградации человеческой колонии. Во-первых, как ни крути, Тлики являются паразитами (о симбиозе речи не идёт — выгоду от совместного сосуществования получают только аборигены-инопланетяне). Они физически, биохимически (вспомним «укусы» и неоплодотворённые яйца, изменяющие гормональный баланс человека) и юридически управляют человеческим обществом, регулируя почти все аспекты жизни, подавляя всякий намёк на самостоятельность. Люди с каждым поколением всё больше начинают зависеть от «опеки» инопланетян. Предыдущие «жертвы» Тликов неспроста выработали способность губить их кладку внутри собственного тела. Во-вторых, колонистам активно навязывается чуждое поведение, инопланетная мораль, неестественное воспитание. Как видно, не все члены общества воспринимают это положительно, но «думающих» становится всё меньше. Люди теряют знания — от уровня межзвёздных перелётов они скатились к уровню натурального хозяйства и примитивной техники. В-третьих, люди всё же содержатся на положении пленников — в резервациях. В значительной степени это обусловлено агрессивным поведением большинства Тликов в период размножения, но тем не менее четко говорит об отсутствии настоящего равноправного общества. Да и сам процесс подселения и инкубации потомства инопланетян — это акт насилия над человеческой природой, в какой бы моральной и психологической обстановке он ни проходил.

С другой стороны, автору удалось к банально, много раз обыгранной в фантастике, модели «паразит-жертва» приложить нетривиальную этическую проблему. Действительно, должен ли человек в этой ситуации, проявляя гуманизм, предоставить инопланетянину ресурсы своего организма или нет? Ведь без человеческого участия они просто вымрут. Тлики многое простили людям и постарались (сложно сказать насколько успешно) по-настоящему сродниться с ними, обеспечивая приемлемое существование обоим видам разумных существ. Тем более, проиграв захватническую войну, люди полностью оказались во власти аборигенов — и те проявили гуманность (правда, весьма утилитарную).

Учитывая это, выбор героя сложен...

Он одновременно проявляет участие к своей покровительнице, которая искренне тратит усилия на установление хороших взаимоотношений (если это так можно назвать при паразитизме) и, вместе с тем, жертвуя собой, даёт возможность другим членам своей семьи избежать кошмара положения «жертвы», который ему внезапно открылся.

Что же ждёт население этой планеты?

Автор не сказала последнего слова. Из данной ситуации может возникнуть кровавый мятеж, после которого люди получат свободу либо окончательно обретут роль «живых инкубаторов». Или будет найден настоящий разумный и равносторонний компромисс: «Паразитизм — первый этап на пути к симбиозу», как гласит одна гипотеза.

Не слишком понравилось: старая тема, да ещё и ограничено обозначенная в этом рассказе. А если бы им попался холостяк-сирота или просто пофигист, которому на всех наплевать? Гораздо удивительнее доверчивость людей, подписывающих контракт на неизвестных условиях, чем сам метод «лечения». На мой взгляд, очень сомнительно, что у человека с такой слабой волей и отсутствием чётких ориентиров в жизни, как главный герой, вдруг проявилась такая забота о ближних. Кажется, российский филиал этой корпорации быстро бы прогорел.

Хотя, с другой стороны здесь проведены замечательные параллели с современной системой государственного принуждения граждан к «нужному» образу жизни. В этом, без сомнения, талант автора.

После прочтения второй части сильно изменил мнение о цикле. Автор ухитрился нарушить большую часть своих же опубликованных рекомендаций по написанию фэнтези (видимо, писал не для себя). Сама попытка скрестить исторический роман-хронику с фэнтезийной сагой в исполнении Сапковского показалась мне попыткой украсить целый еловый бор к новому году набором игрушек для одного дерева. Иголки, иголки и местами что-то висит.

Судьба главного героя, его личность и атмосфера эпохи меня вполне заинтересовали. Но минусов было гораздо больше. Неприятно поразил язык персонажей — смесь современного жаргона с латынью, причем так говорят представители почти всех сословий. Может, в понимании автора, так и было в те времена, но для меня всегда каноном в этом отношении оставались тексты Стивенсона. Самое интересное, что крестьяне (основная масса населения страны в период средних веков) в романе почти не попадаются, а если попадаются, то почти не говорят. Такое ощущение, что Чехия была в основном населена религиозными фанатиками-горожанами и сказочной нечистью. Народ-быдло не слез с деревьев и говорить ещё не умел.

Мало внимания уделено жизни и внутреннему миру главных персонажей – они очень схематично переданы. Автор может долго описывать биографию какого-то Йона Малевольта (он и мелькнёт-то в тексте пару раз), а внятно сказать почему Рейневан поменял веру (если первый раз гуситская ересь его так напугала) или хотя бы детально описать внешность Рейневана (я так и не узнал как он выглядит — описания нет) — почему-то невозможно.

Юмор (сравнивая с «Ведьмаком») стал пошлее и глупее — иногда неясно, хочет автор превратить трагическую ситуацию в комическую или действительно считает, что вся происходящая резня очень смешна. Далее, латынь — это, конечно, здорово. Но не в таком же объёме! Да ещё с ошибками при переводе отдельных слов (хотя это скорее к переводчику и издателям).

Отсутствие карты и постоянные отсылки в тексте к ней очень «помогают» пониманию событий. Как-то так получилось, что у меня нет топографической и политической карты средневековой Силезии в масштабе 1:2000, а непосредственно с географией тех мест я не знаком. Для меня осталось загадкой, зачем так надо было выкручивать сюжет и переполнять его множеством событий (когда в одной из глав герой в третий раз попал в плен, я потерял способность удивляться). Отдельно хочется сказать про сцены боёв и оружие (Сапковский же сам писал по этому поводу критику!) — очень много несоответствий самого разного плана, которые просто лезут в глаза.

По тому, сколько места автор уделил сексу (часто в самых неприглядных его формах) видно, ЧТО именно, в романах пропагандируется главной человеческой добродетелью. Самый реализм! Кроме того, изрядно действует на нервы напоказ выставленная чернушная «физиологичность». Персонаж пёрнул, сблевнул, кишки по углам разбросал или нырнул в фекалии — оставь всё это в острых моментах, зачем постоянно «украшать» текст? На мой взгляд, автор частенько использовал «чернуху» не по делу.

Персонажи, совершающие «хорошие» (или хотя бы своеобразные) поступки вне линии своей «партии» просто от широты души, практически отсутствуют, что делает общую картину чересчур мрачной, а мотивировки людей — линейными. Вообще, создаётся ощущение, что романы написаны как бы в спешке. Кстати, я так и не увидел в романах Простого Человека. Того бедного работягу из деревни, который толпами шёл за гуситскими вождями, желая социальных перемен для своей семьи и окружающих. В книгах есть: 1) знать, церковники и вожди, которые всем заправляют 2) офицеры и рыцари, которые им подчиняются, но не без личной выгоды 3) бандиты, религиозные фанатики, всякое отребье, которое составляет армии воюющих сторон 4) горожане и монахи, дома и поселения которых жгут противоборствующие армии. Простой Человек со своими бедами и радостями, бытом, судьбой так и не появился.

История напоминает некий приключенческий кровавый карнавал на тему гуситской ереси. Резкие переходы в сюжете от цинизма к иронии, от иронии к постельным сценам, от эротики к сценам боевым, от сражений к мистике, от мистики к документальным фактам (причём в произвольной комбинации) совсем не производят впечатления цельного, продуманного и интересного произведения. По крайней мере, у меня.

Итог: приключения — есть, исторические заморочки — есть, натурализм — есть, но, похоже, идейный и сюжетный предел творчества был достигнут автором в «Ведьмаке». «Гуситская трилогия» ничего нового к ранее высказанным мыслям не добавляет. У романов нет внутренней новизны.

Помнится, авторов в проекте учувствовало около десятка. Книги получились очень разные, от философско-социальных и политических саг (Торстон, Стакпол, Черрит) до приключенческих боевиков (Милан, Филлипс, Парду). В целом, нарисовать новую Вселенную, оживить её и наполнить действием авторам удалось. Появились свои знаковые герои и антигерои, выстроились сложные сюжетные линии. Однако, смело можно сказать, что цикл зашёл в тупик в точке начала гражданской войны в Федеративном Содружестве, разве что всё действие перенесут в прошлое время от нашествия кланов. Ещё один минус (к издательству «Армада») — плохой и очень плохой перевод большинства книг. Было бы очень здорово, если бы кто-то переиздал всю серию в нормальном оформлении, хронологии, группировке по циклам и с качественным переводом.

Словом, серия весьма «на любителя» и, как правило, занимает узкую нишу интереса поклонников игр о боевых роботах.

В принципе, обычная для 80-ых повесть о «столкновении с чудом». Сколько ж их было... Сложно перечислить сколько в то время написали про одного только снежного человека! Ну надоело про трудовые будни, долг перед совестью и перевыполнение плана! Писателей можно понять.

Это ж так приятно — оторваться от обрыдлого отчёта или очерка для многотиражки и окунуться в прелесть колонки фактов, выуженной откуда-нибудь из «На суше и на море». Тут тебе и гигантский спрут, и лох-несское чудо, и бельгийские треугольники, и алмасты. Голова кружится и руки дрожат. Какая там пятилетка за четыре года, какие проблемы низких удоев в колхозе, какая геоморфология Курил...

Хотелось-то хорошего: прикосновения к тайне, рывка, простора мысли. А если ещё попутно описать свои приключения, да чуток подколоть официальщину, потыкав в неё изнанкой «развитого социализма», да чуть нажать на политику в стиле «Мы-то всё понимаем!».

Вот автор и порезвился: описал, подколол, потыкал, где надо, нажал и даже, схватив за хвост, покрутил над головой чудо.

Соответствующие органы старания оценили и тоже не дали промаха. Ответная шутка получилась такая, что даже сейчас пробирает: первый тираж был изъят и уничтожен. Что можно считать определённым успехом автора.

А можно и не считать. После того, как «духота» застоя (да, та самая, что всё висела над Итурупом в повести) сменилась ветрами перестройки, а потом и ураганом развала, интерес Прашкевича к сюжету резко пропал и вернулся только с относительным затишьем 2000-ых. Я удивляюсь как это автор в то время упустил возможность рассказать какая сейчас погода над Дальним Востоком, как цветёт бамбук (урожайно ли?), как поживают Серп Иванович Сказкин и сам герой повести — не душно ли им? И не сдуло ли первую кепку острова свежим сквозняком безнадёжности? Давно ли к ним последний раз прилетал волшебник на Ми-8, чтобы убедиться, что живы и вытащить из пасти разбушевавшегося морского змея победившего капитализма? Видимо, автору некогда было — приходилось изо всех сил держаться за что-нибудь. Чтобы не унесло в те края, куда даже горбатый Агафон телят не гонял.

Вот я спустя много лет сижу над раскрытой повестью и опять-таки дивлюсь — чего тогда так не хватало мэнээсам страны, отчего им было так душно? Еды поди не хватало? Бесплатного снабжения? Зарплаты? Джинсов? Авиабилетов по бросовой цене не только в любой город, но и любое село? Джазовой музыки? Свободы писать пасквили?

Теперь-то оно у вас есть, ребята? Ну, то, за что вы боролись в своих книжках? Может быть и есть. Может быть, даже слишком много вокруг стало фантастических морских змеев и свободы. А вот мне уже никогда вот так запросто не слетать по научным делам на Итуруп — нет возможности, не держит воздух свободы. И к чёрту не нужен морской змей.

Я вам просто завидую. И даже не знаю: благодарить или ругать за тот небольшой вклад в сегодняшнюю реальность, сделанный много лет назад.

«Добротный» современный цикл современного (во всех смыслах этого слова) «добротного» писателя. Немного мистики, немного философии, много рассуждений о том «что такое хорошо и что такое плохо» на уровне старших классов средней школы, много батальных сцен, чуточку киберпанка, идеи и сюжеты почти все заимствованны из западной фантастики у маститых авторов (А. Ливдный только слегка переделал их для своих нужд). К сожалению, почти все крупные произведения цикла страдают одним и тем же недостатком — однообразием. Герои (ветераны войны или жертвы социальных катастроф, обязательно курят после тяжёлого детства) мирно работая на пенсии наёмниками-ликвидаторами (или буколически воюя «За Правое Дело») попадают в переплёт галактического значения (на меньший масштаб автор редко разменивается) и, естественно, только от них зависит жизнь и будущее людей (а то и миров). Переполненные Чувством Долга (или Желанием Разобраться Что Происходит), герои спасают мир в отдельно взятой солнечной системе. Похороны или свадьба в финале — по обстоятельствам.

И так, с незначительными вариациями, из романа в роман. Меняются только имена и канва событий.

Тем не менее, есть и хорошие стороны. Допустим, галактические битвы, социальные перемены и планетарные катаклизмы часто показаны с точки зрения отдельной личности (или нескольких), а не со стороны. Хорошо освещено отношение главных персонажей к событиям (для боевика, внутреннему миру персонажей уделяется очень много внимания), причём размышления не сводятся к самокопанию — они довольно логичны и продуктивны. Герои обладают твёрдой жизненной позицией (обычно тяготеют к справедливости, толерантности, честности, преданности долгу). Жизненный путь людей не усеян розами — они получают травмы, теряют друзей, становятся инвалидами, даже, случается, погибают. Выделяется атмосфера большинства произведений — это специфический постапокалипсический фон с примесью ностальгии и сожаления по Золотому веку высоких технологий, но без ощущения их потери. Т.е. в романах повсюду видны следы упадка, но чувствуется, что технический потенциал и надежда на возрождение не утеряны. Неплохи, на мой взгляд, и технические описания, отдельные эпизоды мирной жизни далёких планет, некоторые футуристические сцены контактов и битв. Так же автору иногда удаются оригинальные «сплавы» старых (скопированных у других) сюжетных ходов и творческих замыслов. Подкупает и оптимистический тон произведений (кроме тех случаев, когда он к событиям притянут за уши). Изредка в текстах появляются даже стихи.

Было бы очень хорошо, если бы темпы написания новых романов снизились, а их качество возросло. Пока же (слежу за циклом с 2004 года) ничего похожего не наблюдается.

Словом, один раз можно прочесть.

Прочёл несколько рассказов автора. Отзыв решил сделать всё-таки на «Молоко».

Уже и не помню как я вышел на Станислава Карапапаса, кажется, его библиографию открыли на сайте — тогда поставил в очередь прочтения. И не пожалел.

Конечно, видно, что рука у начинающего фантаста пока недостаточно тверда. В ход идут стандартные темы с достаточно типовыми героями и многажды опробованным сюжетом. Оформление самое разное: от приключенческого фэнтези, ЛитРПГ и мистики до гуманитарной фантастики. Истории короткие, построенные больше на перехлёсте сцен, чем на конфликте персонажей или идей. Не так уж редко подражательные. Чувствуется, что автор пока ищет себя — свой уникальный стиль, свою нишу, ещё только выбирает своего «конька». Это заметно даже по отсутствию произведений большого объёма: имеется лишь один цикл, на повести или романы Станислав пока не решается.

Но сам факт творческого поиска, а также постепенная шлифовка мастерства в малой форме и писательская активность, позволяют предположить, что автор не станет очередным «генератором романов» с Литреса. Кроме того, рассказы Станислава понравились мне смелостью — он не боится идти там, где многие уже прошли, и искать на этих торных тропах что-то своё, новое. Сквозь ощутимую пока неопытность проступает любопытный рваный почерк и своеобразный описательный акцент, которые вполне могут сопутствовать в будущем талантливому, бойкому перу.

Рассказ «Молоко» типичен для автора.

Взята и в какой-то мере раскрыта важная социальная проблема, на заднем плане которой маячит мораль в окружении классических ценностей. Хорошо выстроена композиция — контрастное чередование ряда взаимоисключающих сценок заканчивается яркой кульминацией и ответами на поставленные вопросы. Использован современный антураж, сочетающий одновременно киберпанковские мотивы и тягучую мистику, приближающуюся к хоррору. Броско, компактно и доступно переданы черты и термины выдуманной реальности. Да, есть дыра в логике, да, ощущается недосказанность. Но они компенсируются скорым развитием сюжета, очень приличными описаниями, чёткими сопоставлениями и острой передачей впечатлений героини.

По-моему, неплохо. Во всяком случае, я бы с любопытством прочитал повесть, написанную по миру рассказа. Нужно будет проследить за новинками у Станислава.

Свели меня с этим романом, как водится, рекомендации сайта. Сначала здорово скучал – завязка и первая часть в стиле авантюрно-криминальных историй популярных в 90-ые. Пришельцы (или мафиозный синдикат?) изменяют человеческую историю руками людей, гонки на машинах и мотоциклах по Москве, какие-то Замки с кабинетами адмиралов, стрельба по милиции, заступничество за красивых женщин с сомнительным прошлым, роскошь загородных дач сильных мира сего и оргии на этих дачах, параллельные миры, любовные геометрические фигуры, альтернативная история… И все это на фоне регулярных похвал автора в адрес послевоенного поколения, призывов героев переменить судьбу и их желания жить на широкую ногу. Словом, черт ногу сломит! Хотел уже бросить…

Однако, добравшись практически до конца, сумел-таки понять для чего автор все это наворотил. Вероятно, переживание различных исторических событий на определенном этапе пошло у Василия Звягинцева дальше, чем у большинства соотечественников, принцип «История не терпит сослагательного наклонения» был решительно отброшен в сторону и автор не на шутку занялся переосмыслением и «переписыванием» отечественной истории. Писать же о своей боли за гибель людей и ошибки власть имущих, о желании показать как это могло быть иначе, напрямую не каждый решиться. Да и кому это было нужно по-настоящему в 60-70-ые (когда роман только задумывался)? Гораздо проще и органичнее облечь такой труд в форму фантастического романа. Что автор и сделал в меру возможностей. Отсюда и, странные на первый взгляд, типажи героев, и дурацкие пришельцы, и достаточно неудобный сюжет с хорошей порцией нестыковок.

Тем не менее, несмотря на то, что по общей сумме всех достоинств и недостатков текста, следовало бы поставить более низкую оценку, замысел в целом мне понравился. Отдельные же части романа прочитал с большим удовольствием.

Мне показалось, что автор попытался написать свою версию «Мастера и Маргариты». Что-то в этом плане удалось (например, личность Авдия), а что-то нет (те же диалоги с Пилатом и вождём добытчиков анаши). Однако, если рассматривать книгу, как попытку привлечь внимание общества к внутренним проблемам страны того периода (начинался финальный кризис советского социума), то она весьма неплоха. Чингиз Айтматов смог поговорить с читателем простым, доступным языком не залетая слишком уж высоко и не путаясь в мелочах.

Неплохое начало — свободная авторская речь, почти незатянутое знакомство с персонажами, приличная «вводная» сюжета, завязка интриги. Удачная середина — динамичное развитие событий, инопланетная тайна, уместное добавление новых персонажей. И... провальный конец книги — куда-то исчезли герои-летчики; повесть, начавшаяся как пилотская байка, оканчивается совсем в другом месте и с другими людьми; развязка венчается обычнейшим для послевоенных лет крушением шпионских планов, заметная доля персонажей гибнет, остальные почти хаотически мечутся.

Книга хорошая, но какая-то нескладная. Автор старается, гонит события вперёд, подкручивает сюжет, но не успевает прописать как центральных героев, так и фигуры второго плана, не даёт внятной мотивации, не успевает закрывать сцены. Есть проблемы и с общей логикой.

По-крупному, повесть вытягивают только постоянные повороты сюжета, короткие главы, плотно заполненные действием, и романтические подробности работы лётчиков. Всё это плохо скроено, но крепко сшито. Приключения так и летят перед глазами, не позволяя остановиться и задуматься над складностью фабулы или чьими-то поступками.

Типичное для 60-ых авантюрно-шпионское произведение, больше дающее представление об авторском стиле, чем любопытное само по себе.