«Афоризм — это хорошо отредактированный роман».

Зачем Азимову потребовалось старую поговорку переделывать в форму рассказа? Честно говря, это не совсем ясно.

Да, у многих людей могут оказаться общие предки. Есть теория, что практически всё немецкие дворяне начала XX в. — потомки Карла Великого. Так и здесь — у человека с фамилией Лефковиц много родственников с похожей фамилией, причём на самых неожиданных постах.

Только неясно, какую Америку хотел открыть Азимов?

Отец героя всю жизнь хотел разгадать тайны времени, и, вероятно, получить признание. Признание пришло к нему, но по совершенно иной причине.

Рассказ о том, что не всегда земная слава является счастьем для человека — возможно, он что-то хочет сделать чисто для себя, по воле своего любопытства?

из прошлого переправляют малыша-неандертальца, в целях эксперимента. Он уродлив, приземист, и вызывает отвращение своим видом. Только одна женщина, которая присматривала за ним, смогла понять, что он обыкновенный мальчик, которому тоже нужна любовь и забота. Но прогресс неумолим — юный неандерталец должен исчезнуть, чтобы эксперименты со временем продолжались.

ПОчему из всей учёной братии только одна женщина, профессиональная няня, смогла относится к нему по совести? Неужели они не в ответе за последствия своего эксперимента?

Вот так вот, господа: «нежные чуйства» на самом деле — результат деятельности нашей эндокринной системы! Всего стакан стимулятора — и любовное томление даже к самому непривлекательному человеку гарантировано.

Неясно только, почему в итоге главная героиня всё-таки вернулась к своей прежней любви? Может, их связывает нечто большее, чем гормональная связка?

Продать Юпитер под рекламный щит? Оригинально, в высшей степени:lol:! Дельцы на Земле не растерялись, и уже на Сатурне вывешивается объявление: «здесь могла бы быть ваша реклама!» Почти гениальный рассказ о том, что торгаши даже в отношении к инопанетянам остаются торгашами...

Коротко и ёмко. Что может быть глупее ядерных испытаний на своей планете? Попробуйте взрывать гранаты в своей спальне, и поймёте. Воистину, «глупые ослы»...

Технический прогресс может сопровождаться и регрессом — целиком полагаясь на компьютеры, люди разучились считать. Таким образом, будущим поколениям придётся открывать это умение заново. Но что характерно: даже воссоздав простой способ устного счёта, люди первым делом применили его в военном деле. Такова судьба любого новшества?

Вы считаете себя хозяином судьбы? А что вы знаете о своём будущем? Может, для того, чтобы повлиять на него нужна какая-то мелочь? Никогда не угадаешь заранее...

Рассказ — зарисовка на тему случайностей в истории.

Интересно. Инопланетяне поступались совестью всякий раз, когда «спасали» другие расы от последствий ядерной войны, сберегая тем самым вселенную от экспансии другого вида. Но они не смогли сделать всё своими руками. Так за что их хвалить, за что ругать этих стервятников? Хулить за лицимерие? Или восхититься тем, что они всё-таки не стали начинать войну сами, давтем самым самоубийственный зелёный свет на космическую экспансию Земли? Интересный вопрос...

Теперь ясно, откуда Сергей Синякин взял сюжет для своего рассказа «Монах на краю Земли». Что если действительно, наш мир — сплошные декорации для некого экспериментатора, который посадил людей на наш голубой шарик, как колонию муравьёв в банку? Но суть даже не в этом. Даже если выяснется, что это так, люди не примут. Потому что «трудно отказаться от иллюзий», которыми навеки заражён человек, до самой смерти. Лучше верить в привычную ложь, нежели в никому не нужную правду.

Интересная проблема. Если смотреть с одной стороны, система, показанная в расказе, ужасна. Человеку не предоставляется право выбора — необходимые для его профессии знания вбиваются прямо в мозг с помощью специального устройства-ленты. Склонность к той или иной профессии определяется с помощью компьютера. Всё жёстко и чётко — все на своём месте, и даже не думают, что превращены в роботов. Возможность для прогресса в этих условиях, сами понимаете, маловероятна...

А теперь посмотрим несколько с иной стороны. Как сейчас выбирают люди профессии? Не ту, к которой у них склонность — ту, которая выгоднее, на которой нужно меньше трудится. В результате мы получаем бездарных юристов, геологов, людей с загадочным прозвищем «менеджер», в общем, малополезных и малопродуктивных граждан. Именно для таких нужна система внедрения, коорая позволит каждому из них стать полезным обществу членом, и многие будут довольны этим выбором.

Отсюда вырастает следующая проблема, которую и рассматривает Азимов в своём рассказе. Как быть с творческими личностями, с «пассионариями», которые желают приобретать знания сами, которые жаждут действия, усилий? По мысли Азимова, даже в условиях тоталитарного распределения рабочих мест это возможно, через специальную систему отсева. Но насколько эффективна эта система, и как быть с возможными погрешностями? Какова цена ошибки? И вновь, как во многих рассказах Айзека — нет ответа. Проблема есть, а ты думай, дон читатель.

Такие рассказы необходимо читать для того, чтобы взглянуть на привычный мир с несколько иного угла зрения. И в этом прелесть «малой формы» в фантастике.

Интересная идея.

Так вот, господа. Вы думаете, современной женщине нужна любовь, или деньги? Вы заблуждаетесь. Ей необходим комфорт, и уверенность в завтрашнем дне. В механизированном мире для этого достаточно иметь под рукой человека — техника...

Аналогия машины времени с лифтом оказалось полной — теперь она может

Человечество может выйти в космос, колонизировать сотни планет, но по сути останется таким же, какое есть. Предрассудки, связанные с кастовостью и нерпикасаемстью будут оживать время от времени в замкнутых обществах, нкуда от этого не дется — ведь нужен кто-то отверженный, которого можно ненавидеть...

Люди могут строить сколько угодно гипотез и предположений, но, вероятно, даже на миллиметр не приблизятся к истине. Что-же сделаешь, слишком ограниченно наше мышление...

Когда люди научаться наконец-то слушать друг друга? Если бы шериф желал выслушать стоящих перед ним людей, контакт бы произошёл, и человечество вышло бы в космос. Но теперь этого не случится — и всё из-за человеческой глупости.

Биохимик Азимов передал нам сказку о курочке, несущей золотые яички, на новый лад, с научной точки зрения. Получился интересный опыт, который, однако, имеет мало общего с литературой. Не очень люблю твёрдую НФ, поэтому научное объяснение давно известного чуда не впечатляет...

Перелистнув последнюю страницу, мне пришла в голову таккая формулировка: «красиво и бессодержательно». Согласен, не очень удачно. Но если подумать — о чём этот цикл? Об одном единственном человеке — Фитце Чивэле Видящем, убийце поневоле. Хобб создала эдакого антигероя, который не желает спасать мир, который хочет просто спокойства в жизни. Он не отличается большим умом, импульсивен, инфантилен, склонен к самокопанию. Но всё равно писательница умудрилась сделать подобного человека героем объёмной трилогии. Но именно объём и губит данный посыл. Фитц мало меняется от начала до конца книги — и надоедает со временем не меньше, чем перумовский Фесс с вечным «из последних сил». К нему сложно испытывать симпатию, поскольку часто он сам загоняет себя в плохую ситуацию, то не зная, что делать, то совершая очередную эпическую глупость...

В книге хватает и чисто логических недостатков. Например: почему столица королевства нходится на берегу моря? Высшая степень стратегической неграмотности, особенно если по соседству располагаются населённые острова. Или чисто сюжетный недостаток: Верити отправляется на поиски мифических Элдерлингов, вместо того, чтобы организовать грамотную оборону против пиратов, особенно тогда, когда он — единственный достойный наследник королевства при умирающем отце. Глупо. Почему никто не смог пресечь довольно примитивные интриги Регала, предпочтя пустить дело на самотёк?

И такие вопросы можно задавать себе снова и снова. Неувязки, ляпы, изьяны можно искать до бесконечности, благо материал для поисков немалый. Но всё-таки у цикла есть и свои достоинства — я и хосвятил в отзывах на каждый роман. К ним отностися, конечно, стиль Хобб, её бережное отношение к второстепенным героям, внимание к ускользающим, чисто описательным мелочам. И мы можем сказать, что видим перед собой недурной образчик западного фэнтези, который нре дотягивает до высшего уровня, но как середняк — неплох.

Прочитав «Страниствия убийцы», не могу не отметить, что сей роман представляет определённый интерес — отдельными фрагментами, диалогами, образами. Но в целом он, увы, не радует. Почему же так? По идее, книга о странствиях должна быть интереснее, чем описание пребывания главного героя в замке на протяжении первых двух романов. Но это не так.

Мне кажется, что на этом этапе развития сюжета нужно было представить читателю мир Элдерлингов, в котором происходит действие романов. Но нет — на переднем плане по прежнему остаётся Фитц Чивэл, обременённый самокопанием и чувством долга перед всеми сразу. Возможно, Хобб преследовала свой целью именно раскрыть психологию ГГ, но мы узнаём о нём не так уж и много нового. Он только восхищает нас своей вопиющей глупостью — хотя всё это можно свести к действию наркотика эльфийской коры, которой Фитц накачивается ежедневно. Но это к делу не относится. Как уже говорилось, мир совершенно не прописан. Мы видим отдельные фрагменты каких=то территорий (как долина Элдерлингов), но общей картины не ощущается. Даже наоборот — присутствуют откоровенные ляпы.

Да и сюжет подкачал — почти вся книга создаёт впечатление завязки, а конец на этом фоне как-то слишком быстр. Хочется масштабности — а получаем обыкновенный квест. Читать о том, как Фитц стремится к Верити, не особенно интересно, но последние страниц 100, когда он его находит, переполнены действием. Но опять же — мы видим личную борьбу Фитца с Регалом и его магами, создание Верити дракона, а судьбы прочих людей этого мира (за исключением Молли и Баррича) остаются за кадром. Только в конце мы можем по факту наблюдать, как Верити и его войско разметали Красные корабли, отбросив их от берегов материка, завершив тем самым длительную полосу набегов.

К слову сказать, второстепенные персонажи Хобб удались. Ночной Волк вызывает восхищение, Шут — ощущение таинственности, Кеттл — приязнь. Если Фитц надоедает своим инфантилизмом на протяжении всего немаленького цикла, то эти персонажи действительно привязывают к себе.

Итог: стильно написанный, но пустоватый фэнтези-квест. Если первые книги привлекали к себе интерес, то третья вышла немного похуже. Хотя, повторюсь, от отдельных моментов я был в полном восторге. Но слишком мало их по сравнению с общим объёмом книги. Поэтому — только 7, извините, господа поклонники.

Такое чувство, будто Абнетт просто перенёс на бумагу основные события переигровки настолки. Имерская гвардия + космодесант VS тираниды. Явно написан на скорую руку, поскольку не содержит ничего такого, что было бы ценно для обычного читателя. Это — целиком фанатский рассказ, для людей, которые, что называется, «в теме». С точки зрения литературы — довольно скучная боёвка. Да, в «Инквизиторе» он значительно лучше...

Вторая книга об инквизиторе Грегори Эйзенхорне не воспринимается, как самостоятельная — такое чувство, будто Абнетт рассказывает одну историю, просто разделённую на три части. Писатель прекрасно знает, как будет развиваться история, и чем она закончится — об этом нам говорят «ружья», развешанные в первом романе, и выстрелившие в первом. Так, история об убийстве инквизитора Лютенбро еретиком Квиксосом получает своё логичное продолжение. Другие противники, такие как демонхвост Черубаэль и еретик Понтус Гло также возвращаются, чтобы сыграть свою роль. Эйзенхорну вновь придётся сразится со злом — и не только со злом. С предательством и ложным обвинением в ереси.

Сюжет не так ярко динамичен, как в первой части. Но всё равно, боёвка написана великолепно. Битва за уничтожение псайкера Эрзахаддона, поединок с охотником на ведьм, с еретиком Квиксосом — всё это так и просится на широкий экран — в очередной раз убеждаюсь, насколько романы Абнетта годны для экранизации. Но всё равно, немалая доля текста уделяется переменам в самом Эйзенхорне. Нельзя сказать, чтобы Абнетт подробно описал то, как инквизитор-пуританин постепенно приближается к грани, за которой стоит только проклятие и ересь.

Всё-таки Грегор Эйзенхорн — один из немногих сильных героев романа. Остальные несколько бледноваты, хотя на втором плане мелькают колоритные персонажи — вроде магоса Гиарда Бура или уже упомянутого еретика Квиксоса,считающего до сих пор себя инквизитором...

Абнетт держит планку — «Маллеус» не менее хорош, чем «Ксенос». Наверное, это один из немногих эталонов в жанре фантбоевика.

Вторая книга цикла о Убийце позади, и, скажу честно, далась она мне довольно тяжко. Хобб насыщает текст многокилометровыми подробностями жизни персонажей — и прежде всего Фитца. И здесь её главное упущение — слишком мало изменился бастард со времени окончания первой книги. Его точно так же грызут сомнения, он постоянно переживает по поводу и без повода, совершает ошибки одну глупее другой... Только под конец его личность претерпевает некий метаморфоз — после смерти (фактически — убийства) короля Шрюда он идёт мстить за своего короля. Надеюсь, в следующем романе Хобб всё-таки что-то изменит во внутреннем облике Фитца — персонаж вышел любопытный, но нельзя позволять ему топтаться на одном месте.

Персонажи второго плана остались теми же. Но значительно более широко раскрывается внутренняя подоплёка их действий. В частности, мы понимаем, с чем связана ненависть Регала к своим братьям и отцу, почему Пейшенс с такой теплотой относится к Фитцу, и с неприязнью — к Барричу, какова причина холодности Верити к Кетриккен... Нужно отдать должное Хобб — второстепенные пресонажи у неё, в общем-то, удались. А что уж говорить о Шрюде, Шуте, Чейде...

Совсем иное дело — мир. Всё действие (действие?) происходит в Оленьем замке, и никакой широкой панорамы мы не видим. Сюжет тоже слишком сильно растянут во времени — огромное количество места Хобб отводит личным проблемам Фитца, и мало — собственно раскрытию интриг Регала. Но, опять же, стоит отдать должное Хобб — атмосфера вечной, гнетущей опасности передана ей здорово. И как бы ты не убеждал себя в неприязни к инфантильному Фитцу, сердце всё равно ёкнет, когда в конце

В итоге — неплохое произведение, но очень уж затянутое. Серьёзно думаю, стоит ли перечитывать? И в глубине души думаю: а почему бы и нет?... Конечно, особых подводных камней в книге не найдёшь, но она написана в хорошем эмоциональном фоне, и может зацепить за душу.

Да, после смерти Императора война не закончилась. Наоборот — она только началась. Нужно бороться за будущее Альянса и Республики, привлекать к сотрудничеству новые миры, и строить новый мировой порядок. Но насущных проблем ещё много... Планете Бакура угрожает флот ящероподобных Чужих, и Альянс, следуя некому чувству благородства (ну, он же лучше кошмарной деспотичной Империи...) решаются помочь имперскому миру.

Очередной крепкий, динамичный боевик из вселенной ЗВ. Ничего нового он нам, конечно, не скажет — всё те же интриги имперцев, доблесть Хэна, честность Хэна, джедайская мощь Скайуокера — всё как и встарь. Космические бои, перестрелки, предательства. Честно говоря, это довольно сильно наскучило...

В целом — читается хорошо, но особого интереса к произведению нет. Обычная развлекательная литература, ни на что не претендующая.

Жутковатой роман, откровенно жутковатый. Это повествование о том, как два единокровных брата уничтожили друг друга в безумной ненависти, обоснованной взаимной гордыней. Генри и Джеймс Дэррисдиры — два брата с разной судьбой. Один — авантюрист, уехал из родительского дома на войну, воюя и на стороне мятежного принца Чарли Сюарта, и и на стороне Короля. Второй — домосед, хозяйственник, получивший в наследство родовое поместье. И оба вступают друг с другом в противостояние — несмотря на то, что являются братьями.

Всё-таки Стивенсона можно почитать не только за «Остров сокровищ» и мистические рассказы. «Владетель Баллантрэ» великолепно раскрывает характеры главных героев, показывает их с самых разных переспектив — даже в таком человеке, как Джеймс Дэррисдир, можно найти привлекательные черты, и отвратительные — в добряке Генри. Нельзя сказать, чтобы эти персонажи пользовались читательской симпатией — они слишком отягощены борьбой друг с другом, и каждый желает победы. Кульминация романа — драматический поединок между братьями, где победителем вышел Генри. После этого момента повествание идёт на спад, и к концу несколько теряет динамику и напряжённость. Несмотря на это, «Владетель Баллантрэ» — прекрасный образчик приключенческо-психологической прозы, куда сильнее, нежели «Остров сокровищ».

Со вселенной Warhammer знаком — одно время меня смогли уговорить походить в клуб любителей настолок. Игры не пошли, но я решил всё-таки почитать книги об этом довольно интересном мире. Осилил несколько книг ещё на втором курсе универа, а сейчас решил вернуться к прочтению — взялся за «Ордо Ксенос».

Стандартный космобоевик — отважный герой с командой своих совершенно стереотипных спутников бьётся на бескрайних просторах галактики будущего со злом — гнусными еретиками-хаоситами и злостными ксеносами. Я не очень люблю жанр фантбоевика, но, должен сказать, Абнетт выделяется на общем фоне очень выйгрышно. Сюжет, созданный им, держит в напряжении, не отпуская ни на минуту. Картинка описана, конечно, здорово, все события и схватки ложаться в мозг прямо-таки кинематографично. Особых сюрпризов от сюжета ждать не стоит, но всё равно интересно, чем же закончится книга — интрига закручена весьма неплохо.

Конечно, мир «Молота Войны» был создан не автором — над ним трудилась целая бригада творцов. Но Абнетт смог главное — он передал атмосферу готического мира, насытив её мрачной сумрачностью, сделав такой, каковой она должна быть. Мы как будто бы кожей чувствуем, что в этом мире Зло практически победило — любой человек, в любой момент может пасть жертвой порчи Хаоса, и стать его сторонником — поскольку он всегда рядом. На страже человечества всегда стоит Инквизиция — те, кто нещадно искореняет ересь. И основным персонажем романа является как раз Инквизитор — Грегор Эйзенхорн.

«Я высок и широк в плечах, силен, решителен. О силе своей воли уже говорил, и о моих бойцовских качествах вы тоже имеете представление». Такова автохарактеристика нашего героя. Казалось бы, Абнетту для успешного романа достаточно было описать простого фанатика и борца со злом — но не тут то было. Эйзенхорн — человек прежде всего, он способен сомневаться в правильности своих поступков и испытывать страх. Чем то он похож на Соломона Кейна, сотворённого Говардом- неистовый пуританин, искореняющий зло, но при этом не являющийся узколобым фанатиком. Но если Эйзенхорн видет перед собой Зло, чистое, незамутнённое — он безжалостно искореняет его, и нет пощады еретикам, вставшим у него на пути!

К сожалению, прочие герои на его фоне совершенно не смотрятся — они более стереотины. Но всё равно, роман Абнетта остаётся крепким и значительным образчиком хорошего романа в межавторских вселенных.

P. S. Единственное, что смущает — очень много названий оружия, совершенно незнакомого. Не являюсь знатоком игры, поэтому стаббер от лазгана не смогу отличить — надо было издателям сделать иллюстрированный глоссарий (как у Лукьяненко в «Линии грёз»).

На плечи Бориса Стругацкого была возложена особая миссия — только он один после смерти брата мог рассказать о том, как создавались их романы и повести, что за мысли их посещали в этом процессе, каким образом работали в соавторстве... И он справился — на свет появилось небольшое по объёму, и скромное по названию сочинение — «Комментарии к пройденному».

«Писатель — это его книги» — так говорили умные люди. Не будем спорить с ними, тем более что в нашем случае это действительно так. Вся жизнь Братьев была связана с творчеством. Борис Натанович очень подробно писывает процесс создания каждого произведения. Причём он не скатывается в самовосхваление — наоборот, «Комментарии...» переполнены едкой самоиронией, Стругацкий знает, где можно посмеятся над собой, и братом, с которым был творчески един. Стоит заметить, что очень мало домыслов вводит Борис Натанович в своё повествование — всё с цитатами из личного архива. что называется, с полным соблюдением правила «Ad fontes!».

Памятник творчества одних из лучших писателей XX в. Очень мало подобных произведений в копилке мастеров фантастики, что придаёт «Комментариям...» дополнительную ценность.

Сценарий более жёсток, чем тот, по которому Тарковский снял свой фильм. Но, на мой взгляд, акцент на философию оказался даже более удачной находкой, чем подробное описание Зоны в «Машине желаний». Хотя и этот вариант неплох, и по нему до сих пор можно ставит полноценный фильм, который при условии хорошей режиссуры будет хорошо смотреться в линейке блокбастеров. Романтика Зоны, атмосфера таинственности, мрачные филосовские вставки — всё это сделает фильм захватывающим и интересным.

Стоит также добавить, что «Машина желаний» ближе к тексту «Пикника...», нежели «Сталкер». Сталкер-юродивый исчез — ему на смену пришёл Виктор, опытный, матёрый проводник. Он входит в Золотой Круг — и его заветное желание исполняется — и это не здоровье дочери, и не «счастье для всех». Печально.

Чёткая, лаконичная, яркая пьеса по повести «Трудно быть богом». В оотличие от многих поклонников Стругацких, не считаю это произведение гениальным, но отношусь к нему с уважением. И пьеса «Без оружия» — удачное его переложение. Акцент здесь делается на образы персонажей, на их портреты, которые видны более объёмно и чётко. Но как же, наверное, трудно это поставить на сцене! Насколько должны быть органичны актёры, играющие Румату, Рэбу, Будаха! В любом случае, если эту пьесу всё-таки кто-то поставит, с удовольствием схожу.

С некоорой опаской принимался за цикл Робин Хобб о королевском убийце — очень уж противоречивые отзывы встречал о нём. Разброс оценок был настолько велик, что я не мог не купить талмуд со всем циклом, и сразу сесть за чтение. Первый роман прочитан, и у меня имеется пара соображений по его поводу.

Сначала о мире. Он прописан не очень подробно, скажем прямо — схематично. Мы не получаем подробных географических, исторических, этнографических очерков — просто имеем карту, название и пару общих планов — всё. Но мир берёт своё скорее атмосферой. Если традиционное фэнтези ориентируется скорее на средневековую Англию или Францию, то здесь — скорее Италия. Королевский двор, интриги, борьба брата с братом... Выписанно достаточно реалистично, средневековая жестокость в этом контексте смотриться как влитая. И посреди всего этого — бастард наследного принца Фитц, которому суждено служить престолу в качестве убийцы.

Персонаж Фитца Чивэла достаточно интересен. Много встретил отзывов, говорящих, что его образ совершенно ненатурален, и Хобб очень сильно напутала с его психологией. Скажу честно: ничего особенно в рефлексивности ГГ я не увидел — просто одна из его черт. По моему, писательница изначально стремилась создать героя, не похожего на всех остальных, более стандартных. Он постоянно в сомнениях, постоянно обдумывает свои поступки, пытается понять, где сделал неправильный шаг. Можно сказать, что он не является героем как таковым — слишком много «слюнтяйства». Но к концу романа он заметно меняется — пережив своё первое, пусть и невольное убийство, Фитц приобрёл некий внутренний стерженёк, который в дальнейшем, я надеюсь, будет расти, что и позволит отпрыску Чивэла противостоять опасностям интриг двора.

Другие персонажи прописанны более слабо. Баррич и Чейд вышли неплохо, другие же — скорее схематичны. Те же Верити и Регал смотряться как две противоположности, причём первый СЛИШКОМ благороден, а второй СЛИШКОМ подл. Это несколько врезается в глаза, и немного портит впечатление о романе. Хотя, возможо, стоит помнить, что весь рассказ ведётся от лица Фитца, который мог в своих воспоминаниях исказить их образы.

Сам сюжет построен как воспоминания Фитца, на старости лет описывающего свою жизнь. И первая книга — «первое знакомство» с ним, с окружающим его миром, с людьми... Большая часть — эдакие «детство-отрочество-юность» в сокращённом варианте — мы узнаём о всех переживаних Фитца в это время. И лишь ближе к концу книги появляется более стройный сюжет: начало борьбы принца Регала за престол. Думаю, что осталные романы будут крутиться вокруг него.

Итог: интересно написанно, несколько затянутое фэнтези о развитии личности. Может быть, и не самое лучшее в современном мифотворчестве, но заметное явление. Надеюсь, оставшиеся два романа не разачаруют.

Этот вариант «Чародеев» намного ближе к оригинальному «Понедельнику...», нежели тот сценарий, по которому снимал Бромберг. Фильм получился не самый плохой: несмотря на банальный сюжет и огромные песенные вставки, его на голову вытягивает мастерство наших актёров. А если бы были сняты эти «Чародеи»? Абдулов в роли Привалова, Гафт как Выбегалло? Не знаю — может было бы и лучше. По крайней мере, мы получили бы хороший комедийный фильм про волшебников. С другой стороны, одним добрым новогодним фильмом стало бы меньше. Уж не знаю, что и лучше...

Как и в своих предыдущих сценариях, Стругацкие выкинули из «Гадких лебедей» многие тонкости, сопутствующие повествованию. Мало того — были выброшены сюжетообразующие сущности, такие как, например, мокрецы. Еднственное, что оставили Братья — одну из самых главных идей романа — «Родители уродуют своих детей по образу своему и подобию». Дети, отрёкшись от своих предков, уходят строить свой мир — и они знают, что нужно для этого сделать — стать иными во всех смыслах этого слова...

Сценарий пропитан религиозной мистикой, цитатами из Апокалипсиса, и я не сказал бы, что это лишнее. Всё таки «Туча» — это описание именно такого апокалипсиса, появления нового мира, который постепенно вытеснит старый... Сильно, весьма сильно, хотя до оригинальной повести и не дотягивает.

P. S. Во многом сценарий перекликается с романом Олди-Валентинова «Нам здесь жить». Все мы стоим на плечах гигантов...

Как и в случае с «Отелем...», мы имеем пересказ «Миллиарда лет до конца света». Многие тонкости, которые трудно перенести на экран, писатели убрали, оставив саму суть повествования, сердцевину. Конечно, «Миллиард...» это не «Отель...». Если самая суть последнего как раз в тонкостях, просматривающихся в образах героев повести, то «Миллиард...» имеет центровую идею, которая хорошо прослеживается в сценарии. Жаль, что он так и не получил должного воплощения на экране, но ведь всё ещё впереди...

Упрощён сюжет, некоторые персонажи вырезаны, характеры не имеют такой глубокой прописки, как в оригинальной повести. Обычный киносцеарий — эдакое краткое изложение событий. Конец остался прежним, но слишком сильно упрощён текст — конечно, «Отель «У погибшего альпиниста» не самая лучшая вещь у Братьев, но она куда более глубока, чем сценарий.

В итоге мы имеем упрощённую версию. Ничего особенного она не представляет, в отличие от «Сталкера», лучше почитать оригинальную повесть.

Наверное, это один из самых мощных сценариев из всех, написанных Стругацкими. Едва ли не каждое слово, каждая часть диалога отображает в себе целый набор интереснейших мыслей, которые позже бесподобно были воспроизведены Тарковским в его бессмертном творении. Конечно, это не «Пикник на обочине» — но «Сталкер» имеет свой неповторимый шарм, это штучный продукт, повторить который вряд-ли кому-нибудь удастся.

Не социалка, а чистая, концентрированная философия — если бы такие сценаристы работали в наше время, вкупе с такими же талантливыми режиссёрами, было бы совершенно не стыдно за наше кино.

На этот раз Стругацкие обошлись без подробных описаний будней научной экспедиции. Так что, если вы хотите почитать об исследованиях, возьмите «Страну багровых туч». Это произведение — о другом. Возвращение — вот центральная идея. Ради того, чтобы вернуться к своей любимой, человек 17 лет терпел страшные перегрузки, терял товарищей, но вернулся. И снова любовь смогла преодолеть все препятствия, сломив даже физические законы.

Рассказ в духе раннего Азимова — команда корабля сталкивается с чужеродной формой жизни, опасной для всей планеты земля. Но Наука всегда найдёт выход из любой ситуации.

Как я уже говорил, не очень люблю чистую НФ, а рассказ именно к ней и принадлежит. На мой взгляд, скучновато.

Бедные злые люди... Они ведь даже не подозревают, насколько глупы в своих заблуждениях и в своей жестокости.

Здесь идёт некая перекличка с одним из ранних рассказов Азимова. Кстати, именно в этом рассказе Стругацкие впервые коснулись темы прогрессорсва, но до окончательного оформления ещё годы...

Большинство произведений о научных подвигах посвящены самим учёным, которые делают выбор между жизнь и работой. А много ли книг написано о людях, которые ставят перед ними такие задачи? Которые вынуждены искать их помощи? Каково им лишать человека любви? И снова — небольшая зарисовка о людях,в оболочке НФ.

А вот это — уже прародитель «Пикника на обочине». Конечно, до совершенно чудной, гениальной повести о сталкерах она не дотягивает, хотя ряд интересных образов мы имеем удовольствие наблюдать. Наверное, Стругацкие правильно сделали, оставив Зону в «Пикнике...» местом неразгаданным, таинственным — впечатление очень мощное. Здесь же мы сталкиваемся с физическим явлением, которое можно объяснить — и весь флёр очарования пропадает. Ну, простим писателям — тогда они создавали чистую НФ...

Стругацкие хотели написать просто рассказ про телекинез, но вновь в итоге вышли к теме самопожертвования учёного ради знания. В этом смысле рассказ вышел неплохим, но твёрдая НФ мне всё-же чужда...

В молодости Стругацкие очень были увлечены романтикой научных открытий, академической работы, импульсивных, смелых поступков ради Истины... Апофеоз — «Понедельник начинается в субботу». Но до него ещё далеко, и Братья пишут небоьшие по объёму повести.

«Извне» — как раз история об учёном, который ради разгадки тайны инопланетного корабля проник в его трюм. Описание корабля — вообще отдельная тема. Атмосфера Тайны — вот что главное здесь, энтузиазм учёного, готового всё на свете променять для разгадки...

Ранние Стругацкие писали не всегда ровно, но интересно. Конечно,это недостаточное развитие идеи, но уже наброски, которые выльятся в ряд замечательных произведений.

Читая эту пьесу, перед глазами постоянно возникал герой Абдулова их одного известного перестроечного фильма, кричащий: «Вы — рабы, вы все — рабы!!!». Таковы и герои. Казалось бы, наступила эра демократии, гластности, свободы слова, «каждому — по потребностям», и всё такое прочее. Но в один прекрасный день приходит Чёрный человек, и вручает повестку — «Богачи / Жиды / Распутники / Мздоимцы (нужное подчеркнуть) города Питера обязаны явиться...». За неявку — соответсвующие санкции. И вот эти люди, глотнувшие свободы, играющие, словно малые дети с гластностью и демократией, оказываются в плену некогда заложенных в них страхов и инстинктов. Они все уже сломаны своим временем, подмяты им под себя, они изначально не могут не подчиниться таким силовым действиям, поскольку привыкли к ним...

Им противопоставляются представители молодого поколения — эдакие «нигилисты нашего времени» (параллели с Тургеневым отнють не случайны). Они готовы бороться за свою свободу, и жалеют своих стариков-родителей. Но так ли замчательно это «юное поколение»? Да, оно способно на жалость, и на любовь. И в тоже время... Вспомните последнюю сцену — избиение Чёрного человека. И крик «Зверьё, зверьё!». Да, таково это поколение, то самое, что некогда выживало в 90-х — кто с оружием в руках отстаивал своё право на счастье...

Кто лучше — рабы старого поколения «отцов», или уничтожающее всё на своём пути поколение «детей»?

Да, на этот раз Алексей Толстой написал фантастику для младшего поколения — яркую, чуть наивную историю, историю любви и приключений на планете Марс, эдакий «наш ответ Берроузу».

Инженер Лось после смерти жены ищет утешение в науке, изобретает космический корабль, способный перенести двух человек на Марс. Он сам становится пассажиром этого корабля, а его спутником — пламенный революционер Гусев. Они приземляются на Красной планете, изучают язык, и начинаются их захватывающие приключения, за которыми в течении шестидесяти лет с трепетом в сердце следили тысячи советских подростков.

Многие обвиняют роман в том, что он безнадёжно устарел. Я, когда брался за прочтение, думал, что встречу довольно унылое, немного разбавленное приключениями повествование, вроде «Арктического моста» Казанцева. Но «Аэлита» не такова. Что бросается в глаза? Конечно, это революция на Марсе, свержение тирана Туксуба. При этом мне вспоминается эпический кадр из древнего фильма 20-х годов, когда высвечивается надпись: «Провозглашается Марсианская Советская Социаличтическая республика!» (примерно так). Самое интересное, чтов книге этого нет. Никаких политических лозунгов, да и экономических тоже, марсиане не провозглашают. Вся эта так называемая «революция» является актом отчаяния, поскольку их правитель, Тускуб, провозглашает путь медленного заката некогда великой расы марсиан — магациклов, только для того, чтобы сохранить власть. И народ Марса действительно таков: большинство из них апатичны и вялы, неспособны на решительные действия. Если бы не истинно революционный энтузиазм Гусева, поддержанный некоторыми представителями марсиан. Но революция проваливается — войска Тускуба жестоко подавляют восстание, а Лось и Гусев вынуждены покинуть Марс, и вернутся на Землю.

Не слишком распространённая концовка для советской фантастики, где Добро, Серп и Молот торжествуют над проклятым капитализмом, верно?

Наконец, «Аэлита» — романтичная история любви. Уж эту тему никто никогда не назовёт устаревшей. Отношения Лося и Аэлиты очень ярко и полно раскрываются в романе, возможно, описание их душевных терзаний — лучшие строки в романе. Сам стиль Толстого, пропитанный романтизмом классической литературы, оставляет приятное «послевкусие».

Сам конец романа не добавляет нам оптимизма. Несмотря на то, что Гусева готовит новую экспедицию на Марс, мы понимаем, что борьба проиграна, и Марс идёт к своему медленному закату. Последние строки внушают надежду, но остаётся ощущение, что это просто утешительные фантазии самого Лося. Грустный конец, который также нетипичен для советской фантастики.

Классика на все времена. Очень хороший приключенческий роман, который способен тронуть сердце даже в наше время.

P. S. Ещё одна альтернативная версия истории Атлантиды. Я в полном восторге — обожаю такие вещи...

Изучая мировую историю в школе, мы плохо воспринимает эти события как реально существовавшие. Нет, конечно, мы знаем, что это всё было, но в сознании откладывается под различными ярлыками: «Эпоха Дворцовых переворотов», «Эпоха Велицих реформ», «Бироновщина»... И в тоже время мы забываем, что под этими понятиями скрываются живые люди, которые когда-то существовали, ходили по земле, чувствовали, любили...

Бушков в своём рассказе попытался нам предоставить судьбу исторического лица на фоне эпохи. Интересная идея, но — реализация подкачала. Судьба Наталии Шереметьевой-Долгорукой, будущей монахини Нектарии, жены Ивана Долгорукого, фаворита и «учителя» молодого Петра II, интересна и самобытна. Она оставила после себя записки — именно на их основе и построен рассказ. Но у Бушкова всё равно превалирует эпоха. Время дворцовых переворотов он описывает ярким языком, но все приведённые события давно известны, и личности главных героев на её фоне теряются. Суховато, чисто с литературной точки зрения. Мы мало что узнаём о главной героине, о её внутреннем мире, больше о времени в котором она жила.

Интересно, повторял ли Бушков свой опыт в дальнейшем...

Какое сложное произведение... Несмотря на то, что оно читается очень легко, прямо-таки воздушно, в отличие от сольных вещей Бориса Натановича, оно глубоко по содержанию. С одной стороны, это биография (причём личности Братьев здесь переплетаются), и фантачтика, притча, филосовское повествание, в некотором роде — ироничное... Гремучая смесь, определить жанр которой не представляется возможным.

Живёт на свете военно-патриотический писатель по имени Феликс Сорокин. Обычный человек, в меру известный в литературных кругах, выпивающий, пожилой мужчина — он не очень сильно выделяется из писательской братии. Но втайне от всех, втайне от друзей, коллег, родных, он пишет свою Главную Книгу, Синюю Папку. Он не надеется её опубликовать — советская цензура никогда этого не позволит...

В некотором роде — роман-биография. С большой реалистичностью выписаны писательские будни, проблемы с редакторами, быт в Доме Литераторов, абсолютно живые персонажи, явно взятые из жизни.

Это не всё. За все время, за неделю, которую описывает роман, Сорокин вплотную подходит к некой Тайне, причём несколько раз. Казалось бы, по всем правилам жанра в жиизнь его должна вмешаться некая сила, и сюжет должен потечь по лекалам классической фантастики. Но Стругацкие здесь жестоко обманули ожидания читателей. Сорокин, в силу своей нерешительности, да и зачастую просто случая, отступает, и чуда не получается. Всё продолжает идти своим обычным, скучным, обыденным путём. Ход очень интересный, оригинальный, и, по моему, аналогов не имеющий.

Это не всё. В романе присутствует некий «Изпитал» — «Измеритель писательского таланта». Суть изобретения в том, что на измеряет качество тектса, и говорит, сколько человек в среднем должны его прочитать. Что этим хотели сказать Стругацкие? То, что талант писателя неизмерим никаким прибором, и количество читателей ни о чём не говорит. Гениальнейшее произведение может пылится на полках, а самая дикая бульварщина будет читаться миллионами. Такова суть писательского мастерства — его не измерить.

И даже это — не всё. В романе фигурирует призрачная фигура Михаила Афанасьевича. Конечно, он утверждает, что он просто похож на него, но тем не менее присутствует не случайно. Асоциации с «Мастером и Маргаритой», мне кажется, налицо. Конечно, они малозаметны, практически ничем не выражены, и, возможно, существуют только в моей голове. Две противоположнисти — Мастер и Феликс Сорокин. Между ними — существенная разница. Оба писали Главную Книгу, но пошли по разным путям. Мастер боролся за своё произведение, пытался его публиковать. А Сорокин пошёл на сделку с Системой, убрал Синюю Папку в стол, и писал военно-патриотические вещи и изредка разбавляя фантастикой. Явная противоположность двух персонажей, на мой взгляд налицо.

Пожалуй, я иссяк. Возможно, и это не всё, и кто-то найдёт ещё слои в этом произведении. Оно написано очень хорошим языком, и прекрасно читается. Я готов признать, что это — одна из лучших вещей Стругацких, которые никогда не умели писать плохо.

Интересный сборник, правда, немного неровный. Есть рассказы очень удачные, есть откровенно проходные, поэтому на очень высокую оценку он не тянет. Интересен русский перевод названия — «Чёрная магия», тогда как в оригинале она называется «Волшебники». Также неясно, почему антологию издали в серии ШФ, а не «Лучшее». Ну, это дела издательские.

Заметил у антологии интересную особенность. Основные герои рассказов — дети или подростки. Сговаривались ли авторы изначально о подобной концепции написания? Но в названии это никак не отражено. Весьма любопытный факт. В любом случае, почитать книгу стоит.

Любопытная вешь, причем не с точки зрения сюжета или персонажей, а самого мира.

Я так понял, мир разделён между группами магов самых разных кланов. Сразу приходят ассоциации с «Не время для драконов» Перумова-Лукьяненко. Существуют элементалисты, анималисты (примерно, по сути), и много прочих сообществ. Каждое по силе разделяется на категории — друг, брат, отец. Структура интереснейшая, задумка — оригинальная, насколько я понимаю, Кард потом эту идею развил в романе.

Сюжет ничем особенным не отличается мальчик из деревни оказывается мощнейшим магом, сыгравшим главную роль в противостоянии магов Камня и Воды. Читается достаточно легко, но персонажи и сюжет не вызывает такого интереса, как созданная Кардом миросистема.

На западе Джина Вулфа расхваливают на все лады, считая его лучшим автором-фантастом современной эпохи. Увы, первое знакомство с этим автором явилось для меня полнейшим разачарованием.

Некие волшебные животные, чтобы реализовать события, происходящие в знаменитой легенде о Мерлине и Артуре, выдёргивают из нашего мира девочку с говорящим именем Вивиана, дабы она смогла примерить на себя звание Владычицы Озера.

Отдалённо похожий сюжет намного лучше вышел у Сапковского. Здесь же — абсолютно невнятная мешанина образов, сцен, персонажей. Один только ворон Никогда / Nevermor из рассказов По чего стоит...

И это — один из лучших писателей запада? Надеюсь, этот рассказ — досадное недоразумение...