| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
bacumur 
 
философ |
 Отправлено 6 декабря 2012 г. 13:16 |
|
А все-таки Караваев прав — чем больше скачивают и воруют, тем меньше достойных и великих людей связывается с таким очень неопределенным состоянием, как писание книг. Зато проходимцев, неспособных даже отличать нето от не то — таких становится очень много.
Что мы будем читать с посылом пиратской партии через десять лет? Наверное... — Зачем Герасим утопил свое Му-му? — А муму — это зачем она ему сделала? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Пратчетт. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 12:50 |
|
LeMax , да я и не знаю — что переделают.
Лишь обозначил, что тип обложки будет друго-ой, вот и все. Синие онЕ — обложки будут. И не такие, как делало Домино питерское. Жикаренцев сейчас будет под Эксмо ходить, и на все — согласится, его в этом винить невозможно.
Я лишь увидел, и выдал инсайдерскую инфу, а вы вдруг вздумали, что я здесь прямо все знаю и понимаю...
Все хорошо, девушка, я прошу Вас не удивляться, когда те же книжки будут в другой одежке.
Может, оно и к лучшему? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Святослав Логинов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 11:35 |
|
prouste, вы, кажется, женщина, дама, а потому должны понимать вот что — рожать трудно. Я сейчас пробую защищать Свята.... Да, он — еврей, а про меня ходят слухи, что я — выставляю евреям злобы, но это — не касается Свята Логинова.
Он мой — друг. Я люблю читать его книжки. Он со мной на Питер-конах всегда разговаривает вежливо, но и все же — не главное. Он пишет — хорошо, это очень редко бывает, чтобы кто-то писал хорошо. Поверьте, таких людей, которые бы умели писать — ду, ну... 2 промиле, не больше. Скорее — даже меньше. Я бы поставил — 1,6 промиле ошибок. (2 промиле — это ошибка на странице, лишнее слово, допустим — "даже", "однако" или "пусть"... А 1.6 промиле, десятых процента — на трех страницах такие слова, как "был", "будет" или "уже".)
А он в значения понимания текста и смысла — абсолютно приходит, то бишь, он — в двадцатке очень умных и честных людей, он в бывал в пятерне лучших фантастов Россиии, и он — даже с последними романами остается в десятке лучших.
Причем даже не делает чего-то сверх-ординарного, он просто работает. (Читаю его тексты — никаких протестов, он пишет, как и дышит!)
Вот май вам совет — перечитайте его.
Он — хорош. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Пратчетт. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 11:03 |
|
Вчера пришлось зайти в Эксмо, на стенке — висела обложка нового Пратчетта.
Кажется, что Эксмо чуть переделает романы. Да я вот об чем — Жикаренские тексты очень хороши. Я с ними, эксмошными чуть поспорил, а мне сказали — не фиг.
Значит — все же переделают. Еу-е-ну посмотрм. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 10:08 |
|
А потому хороший русский роман должен быть, ну, едва ли не всеобщим.
А еще, кажется, он должен быть о том, что если бы власть была не настолько дурная, чтобы навязывать, как урод Петр Великий, или Ельцын Иуда, или даже допустим, Путин Прокладка, не навязывали нам свои дубовые и неудачные механики, мы бы жили — лучше.
В общем, мне почему-то кажется, что русский роман — это очень гумманитарная и интегральная какая-то схема.
Вот как получится — давайте посмотрим. Я бы хотел такой интеграл написать.
(Кажется, уже не очень долго осталось ждать.)
А скорее всего — ничего не получится. Потому что и я не готов, да и другим моим коллегам — эти идеи не в пару.
Но вот что хочу — идею русского романа мы понимаем, причем — многие, и сами хотим, и многие — ждут и даже некоторые — пишут.
А значит — вдруг да вырисуется? Будем ждать?
NB: Писать очень трудно. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 09:53 |
|
Так вот, почти дефинирую — русский роман, это не гламур для французов за счет траханья девушек следущего сословия, не убийство наследника, чтобы получить наследство в личное распоряжение, и уж конечно не сделаться организатором мессы и взял все деньги, как у евреев Фейхтвангера или Маннов, из их псевдо-немецких романов, а то...
За то мы, русские живем (предупреждаю, что я — националист русский, кто не со мной — может и не читать...)
Мы, русские, живем за тем, чтобы понимать эту жизнь. Чтобы возрастать умом и опытом жизни. Мы, русские потому и не боимся никого, что нам — слово сказанное, это объяснение, что нам слово — обращается к давним слыслам. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 09:35 |
|
Как-то раньше я полагал, что во всеобщем понимании, и прочувствовании опыта. То есть, смысл русского романа состоит в том, чтобы все прочитать, и неким образом сочинить всеобдность. А тут пару дней тому — поспорил с неким умным евреем, вообще-то не хочется аппелировать... Гордон его фамилия была, не путайте с теле-ведущим, этот Гордон был настощий еврей, слегка олигарх и еще слегка — дурак по поводу нас, русских...
Что-то я сказал опять не то, даже телеведущий Гордон — тот же, не замечали? Дурак по оценке нас, русских, и такой же все же — русскоязычный, прости его Господи... Хоть он этого не признает.
Так вот, олигарх-Гордон меня пытал — Почему я, вполне мненяемый челоовек, не могу писать романы?
- Потому, что романы по-настоящему пишут психи, которым на деньги наплевать, а важно в жизни — выписаться.
- Что, и жене твоей? — это он сподхалимничал.
- Да, и жена на моей стороне.
(Его зовут не Гордон, это я его так назвал, и не Вассерман, и не Жубертотсменкод... Я его все-равно зову — Гордон.)
И вот тогда он спросил меня:
- Вы — русский, вас же не существует. Наука доказал. А эта грузинка по вашему телеку это — объяснила.
То, что некая грузинка, якобы, "доказалЯ" — это для меня не агрумент.
Вот то, что европеям это — нравится, конечно, да, с их точки зрения.
В общем, идея такая, если мы вызовем смыслы и напишем хороший русский роман — это будет и в глотку этой грузинке, и поперек всем, кто двадцать лет оскорбляет русских уже безостановочно, даже застарели в оскоблениях.
Так что же за идея — русского романа? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 09:15 |
|
О том, что лучший мой роман — впереди, мы и оба, кажется, NY, согласны. Только ты — предлагаешь, а я — об этом практически думаю. Вот и нынешние темы моего рассуждения — об том же.
Итак, в чем же смысл русского романа?
Пока что у меня есть только три варианта. Первый, обобщение всех — англо, немецко, французско... какого-нибудь еще, вплоть до латино-амероидного романа, вроде всем известного "магического реализма", м-да.
Второй вариант — условно перехватывающий амерский роман, Ирвина Шоу, Пьзо, Хеллера, "Колыбель для кошки" — его все знают, Харпер Ли, Кризи, даже прежних — Хемингуэя, Стейнбека, Реймонда или нобелиата... забыл, который "Колеса" написал в стиле поздне-американской газетчины...
В общем, что хочу сказать — амерские романы — бывали хороши, хотя в них многое и не нравилось, Драйзер, допустим. Но это — не показатель.
Та в чем же русский роман состоит? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 08:50 |
NY, я не очень понял твоего вопроса. Потому отвечаю по-пунктам. (А русский роман — пусть останется на потом! )
Люди и друзья даже, NY, всегда остаются когда-то не здесь. Они или уходят, потому что отстают, или уходят вбок. Очень плохо, если они — погибают под жизнью, жизненно или духовно, но с этим — ничего поделать нельзя. Вот я иногда вспоминаю, какие ребята и девчонки у нас бывали... И — расстраиваюсь, потому что мне это тоже кажется несправедливым, что они все — так-то глупо... уходят. А потом начинаю соображать — они не бессмысленно, они или для нас, живых, или потому что Господь увидел, что они стали бы делать какое-то зло или, в любом случае, недобро...
И их убрали. Справедливость не только от людей, она еще и от Верховных сил бывает.
Теперь, второе. Написал я поболе тридцати авторских книжек, если считать по первоизданиям. А с романами — сложнее, кожалуй, уже к полусотне приближается, потому что в одну книжку мне удавалось вделать пару романов, да ты и сам знаешь. Написать почти пол-сотни романов — это очень много. Другому какому-нибудь и три-пять романов рассказать не удается, нет в не запала... Мне — удалось, не хвалюсь, а просто понимаю ситуацию, Господь попустил. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 08:29 |
|
Немного ситуацию портит Достоевкий. Стоп, ударяюсь в реминисценцию — на выпускном экзамене в школе мне достался билет про именно Федор Михалыча. Я рассказал его краткую биографию, с точки зрения выпускника физ-мат школы, а про меня уже тогда бродили слухи, что я неравнодушен к стихам и к песням под гитару, вот меня и попросили... — Прочитайте, Коля, нам стих. Я подумал об Анчаре, об Бородино, потом почему-то... До сих пор помню это свое ощущение, мне захотелось сказать учителям, что они — не совсем тому учат. И начал:
Дай Джим на счастье лапу мне,
Такую лапу не видал я сроду.
Давай с тобой залаим при Луне -
На тихую и ясную погоду...
Ну и так далее. (Это я к тому, что школьные учители считают, что они нас чему-то обучили, а мы — с ним боремся, всегда, и они — это преодоление первого порога в мышлении. Может, потому они и несчастны, что их — всегда побеждают. Несчастная работенка!)
Так в чем же — квинтэсенция русского романа? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 6 декабря 2012 г. 08:13 |
|
Ny , друже, вот как мне до недавних пор подсказывал опыт — как раз за дымящим чаем, и удовольствием говорить с друзьями — это и есть самое ТО! Видишь ли, Никит, почему-то пришел к мысли, что смысл жизни, данный нам Господом, состоит в том, чтобы понимать эту жизнь.
Считай это — почти с моей колокольни — определением.
Значит, вот что — ты живешь, попадаешь в ситуации, опять живешь, пишешь романы... А потом вдруг, понимаешь, что ты — еще не прошел данной тебе Господом, карьеры, порога, не набрал еще силы... И это — поддерживает.
Вот я — уже давно устал, написать сорок с чем-то романов — это вообще не каждому получится. Мне получилось. и я — действительно устал. Но Господь — зачем-то держит меня на Земле, в своем Свете. Значит, как ты точно и понимаешь, мой лучший роман — где-то впереди... Не уверен, но и я на это — надеюсь.
Подходы к этому у меня получаются — сложные. Во-первых, я придумал, что русского романа — не существует.
Вот английско-кельтский роман — это обсуждение сословных проблем и женского преодоления сословий. Французский роман — это деньги и почему-то пылкие влюбленности, вплоть до секса. Американский роман — значения главенствования и влияния богатства на жизнь подчиненных. Немецкий роман — достоинство многих поколений для последующих, гы... кажется, только немцы и смогли придумать практический капиталистический коммунизм... Ны-Гы... — опять же.
А вот в чем — смысл русского романа. То, что мы — русская нация способна выдумать роман, это — без прикрас, это доказано. То, что русские — пишущая нация, тоже доказано. Вот очень многие нации, подражательно, не смогли этого — понимаю. А почему — русский роман не имеет определенности? Возможно, не имеет — темы?
Да, ситуацию следует определить так — какова тема русского романа? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 5 декабря 2012 г. 19:06 |
|
Ермолаев, ты все правильно понял. Я даже немного загордился, что — ты понял.
И АН и БН — упирались — совершенно сильно и с желанием это разрешить... Они упирались — почти в непонимание, а потом... вдруг приходили к нам с романами, о том, чего не понимали сами... И это было для них — самым интересным.
Не решение задач, которые они строили в своих романах, и именно — остановка точки понимания! Это и было — иногда у них — глуповатым, чрезвычайно умным, яростным, ясным (ну, что они дальше не способны двигать размышление...) — очень определенным, остановка мышления для какого-то романа... Мне они до сих пор этим и нравятся, что у них — точка остановки мысли оказывается далее, нежели у меня, и у многих других, кстати, очень умных...
Ермолаев, ты — все правильно понимаешь об моих суждениях об них, спасибо тебе. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 5 декабря 2012 г. 18:47 |
|
И второе. Вот я — смешно — иногда думаю. Некие соображения, не назовем их идеями — я все же выкладываю и здесь, и даже в своих годах жизни.
Братцы, мне кажется, что я уже многое решил. Да.
Мне вообще кажется, что смысл жизни — что-то понять. Вот мне кажется, что Господь уже допустил мне понимать чуть больше, на что я был способенннн...
А еще мне кажется, что Господь наш — после этого от меня чего-то взыскует! И вот этого я уже — не могу понть.
Я уже исписался, я уже устал, у меня — не больше оригинальных мнений, чем у советской профсоюзной газеты, у меня не больше энергии, чем у замерзшего яйца динозавра, у меня не больше ума, чем у коммунистической партии, или у Ельцына... А мне все же что-то еще предстоит.
Вот и NY сказал, что я еще не завял, а он на меня чуть не ставки делает... Ха!
Или — хе?!
ЗЫ: (Про себя — ничего не обещаю. Вот вам и — хе....) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 5 декабря 2012 г. 18:36 |
|
Вот я в постах недельной давности писал~ся, что Гуссерль сделал физиологию... Ха, это была — глупость. Вообще-то Гуссерль писал об феноменолигии, но у меня в мозгах где-то, когда читал, застрял старый термин — физиология. Еще Бальзак, допустип, писал роскошный литер-сонет — "Физиология сигары", хотя работал уже почти в понимании близости опыта, нежели теории. Или Гюго написал "Физиология писательства", это — уже совсем другое, он — не о понимании, а лишь немного о гимнастике ума и почему-то ног.
Вот когда я писал тот пост, где писал о физиологии, конечно, я писал о феноменологии. Хотя, прежде, за неимением термина, все это так и называлось. Я написал обзац, как мне кажется, чтобы оба термина не путали, а его — не оказалось. Значит, два варианта — или я его не написал, вернее, написал, но лишь в мозгах, или он — как-то пропал при правке... Хотя я сейчас думаю, что пропал — при письме. Я его просто не выполнил.
И это — раз, что я думаю про свое нынешнее слабосильное мышление. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 5 декабря 2012 г. 18:21 |
Полковник , не особенно понял, чего эЙто нам, литераторам не положено? Но все-равно, рад тебя видет — Полковник!
NY, друже, ты действительно веришь, что есть один роман — и на все века? Так такой уже есть, Библия называется.
Но вооще-то, не возьми за ущерб для тебя — ты мне всегда подсказываешь такие штуки, до которых приходится додумывать. Вот скажи — это у тебя врожденное?... (Вудхауз говорил в таких случаях: — Моя мать находила меня вполне сообразительным.) А вот еще думаю, друже NY, ты действительно считаешь, что он тебе, этот роман, нужен?
Вот мне — совсем не нужен. Единственный роман на века — есть уже Библия, — и еще один?...
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Друже, NY, кажется, ты сморозил глупость. Не расстраивайся, всем случается.
Но я сегодня хотел сказать, как уже бывало, о своем. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 2 декабря 2012 г. 09:07 |
|
Ну не знаю, начитался тут разного... И сам нафлудил.
Извините, братцы.
Какой-то горький вкус на языке, и Натаныч умер вдруг, и старший мой сын где-то под Ижевском перевернулся на машине через крышу, хотя сам-то — живой, конечно, и отец моей Жени, жены уже скоро 40 лет, неожиданно умер, и роман мой принимают за смешной гонорар, и зима к тому же...
В общем, радоваться — нечему.
Потому у меня такие вот комменты и получаются.
Удачи всем нам! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 2 декабря 2012 г. 08:46 |
|
С точки зрения литературы — Стругацкие, конечно, литература.
С точки зрения полит... гм, ....-промышленности — диссиденты онЕ, оба.
С точки зрения знания — умные. А потом еще и вдобавок — честные.
Но при том следует признать, как ни удивительно, что Они — исписались. То есть, даже Стругачи — дошли до какого-то ранга, какой не смогли переступить. "Жиды Питера" уже совсем не то, что "Улитка", и уж совсем не то, что "Остров", и уж дважды не то, что "Быть богом..."
Кстати, я до сих пор думаю, что не зря Они писали слово Бог — с малой буквы, к чему бы?
Печаль вот какая, они не только вдруг стали исписанными, но и — непродуктивными. Я их очень люблю, как любил. Я к ним, обоим Стругацким — очень нежно в мыслях отношусь, но... Им чего-то не хватило.
По технике письма — они много выше даже нынешних. (А ведь говорят, чтобы сейчас издаться нужно быть Гоголем, и лишь чуть уступать Толстому.)
По энергетике письма — они едва ли зашкаливают даже по сию пору.
По уму — интеллигенты (шляпу спрячь, а то побът в трамвае), и по ясности своего социального предположения — тоже интеллигенты.
По литературе — гении, причем, оба, и еще — комментаторы самых насущных событий, угадывающие жизнь в ее самой и неприглядной стороне, и в ее самой яркой способности.
Но при том при всем — оба, даже Аркадий Натаныч, разочаровавшиеся в людях, которые не соответствовали их воззрениям, и исписавшиеся.
Честно, мне нелегко так про них написать, я даже угнетаю себя, но — истина дороже.
Они сделали охренительно много, избыточно много... Они сформировали чуть ли не особый, фантастический тип мышления, достаточный и емкий. умный и сильный, позволительный для всех и даже слегка необходимый для тех, кто способен рассуждать... Они сделали очень сложную и точную работу...
Но вот сейчас думаю, что их главная работе была не вполне очевидна. Они нам показали, как даже гении могут исписаться. И как это — следует признать, приять, и как с этим придется жить нам. Пусть мы не гении, но нам тоже — придется исписаться, и с этим... как-то жить дальше.
Вот этот их урок, может, самый главный и есть.
А книжки их мы все-равно будем читать, потому что АБН — главней чем Тургенев или Толстой для нас, да и для всех, а потом скажем, допустим, Саулу, когда он решил вернуться в свое время, вслед: — Если решил — действуй.
Они чувствовали так.
А значит я ошибся, их главный урок не в том, чтобы исписаться, а в том, чтобы с улыбкой: — Действуй!
Да, поскорбим, мы нынешние. Но ведь — и впредь — еще и почитаем!
А может, и — подействуем! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 2 декабря 2012 г. 06:29 |
|
Черт, прочитал предыдущий пост, и расстроился. Не то написал.
Следует его как-то разложить, растолковать. Еще раз попробую.
Писатель, особенно русский писатель, а я уже здесь бывал в значении националиста, за что меня кузьмил Сухан-Иличь... М-да... Так вот, писатель — тот, кто на уровне хотя бы ощущений, с подпиткой от физиологической теории Гуссерля, обновляет или даже открывает смыслы.
Мне не очень удобно, но все же скажу. Идея Гуссерля — это такое нахождение связи между опытом, экспериментом и теорией по поводу этого эксперимента, но ближе все же к эксперименту. То есть, будь Ленин не чистым теоретиком, нам бы жилось хорошо, лучше в любом случае, потому что он был бы ближе к практике его идеи (коммунистической) применения. Вот это — и есть физиологическая философия.
Так вот, писатель — он как раз и есть ближе к эксперименту, он и есть адекватный физиологический философ.
Литератор — тот, кто текстом пробует выявить себя самого.
Надеюсь, я объяснил. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 2 декабря 2012 г. 06:06 |
|
Вот что хочу сказать... Наверное — всем очевидно, но все же хочу сказать.
Сейчас все, кому не лень — пишут, что онЕ ни скажут, что ни напишут, не значит, что — писатель. Ну да, написал пару-тройку книжек, даже изданных, но это не значит, что — писатель.
Писатель — тот, кто химичит над словом, попадает, как в ноту, абсолютно доверенным словам, переиначивает смыслы и иногда — как в пробирке, ставит опыты над своим романом. А иногда и над человечеством.
Вот мне, написавши — поболе сорока романов, до сих пор стыдно назваться писателем, называю себя литератором.
Да, понимаю, может, моя скромность — как бы и не скромность, а лишь игра и притворство... Литератор подразумевает некоего шута. Но все же, все же... Писатель — это сильно, и эту силу заработали хорошие люди, даже подумаем об Достоевском. Пушкине (он же в конце, перед дуэлью стал думать об романистике, почти отказался от стихов — "младая дурость, мудрость пустяками, и такая слабость, песни петь на слабость..."), и... многих. Хотел перечислять, но их, в нашей русской литературе — не обозреть даже, или — не оборзеть... чоб русскую литературу сразу одним оком увидеть...
В общем — так. Мне — честь, стоять в строю русских литераторов. Мне — честь, стоять с фантастами. Мне — честь доставляет, писать именно по-русски, и быть понимаемым читателями, которых только можно вообразить.
Но почему-то я — до сих пор не писатель, а литератор. Да, литератор, и на этом настаиваю.
А писателями себя пусть считают другие, кто написал-то всего пару-тройку изданных текстов, кто считает, что они значат многое для словесности, и кто полагает для себя, что они "поднимают" свое ощущение тем, что слегка прислонились к ощущению истинного литератора.
В общем, простим их, простим им — их заблуженья, простим.
Но нам-то, понимающим жизнь — следует понимать. А мы и понимаем, не так ли? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Святослав Логинов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
bacumur
философ |
| Отправлено 2 декабря 2012 г. 04:12 |
Здесь много писалось, что — любят Свята Логинова, но, гм... как-то — пассивно. А я вот люблю его — активно.
Имею в виду, что он — требует большого понимания, и не иначе. (Вот отболдировал слово, а нужно было еще и отиталить, потому что со Святом даже такой перебор — не будет лишним)
Логинов — литератор, который чуть выше других многих, ему удаются такие штуки, которые другие бы всякие непременно завалили (провалили, испортили, не исполнили, сорвали бы, недоплановыполнили...). А ему это удается.
Вот есть это в нем. Нормальный же литератор чем отличается от прочих людей, тем, что у него не только есть грамотная речь, что само по себе — уже необычно в наши-то дни, но он еще и обладает таким же, как бы это сказать?... Грамотным и в то же время необычным взглядом на все вещи, которые мы видим в жизни.
И вот эту свою грамотную необычность — он очень толково использует при написании романов, рассказов, повестух и просто замечаний эссеистического плана. Да.
А еще в его текстах есть какая-то неожиданная неуклюжесть, которая свойственна только очень мудрым и обаятельным людям. Обаяние вообще-то частенько бывает неуклюжим, неловким, потому что оно, обаяние, скорее свойственно, ну... Жерар Филиппу, нежели, скажем, Молчалину. Вот я замечал это обаяние у высоких и очень сильных людей, Свят — именно таков. (Я зову его по имени, потому что мы знакомы давно и хорошо, м-да-с.)
Обаяние — сложная штука, а литературное оно же — вообще, считай, двойной интеграл, который не всякий может разрешить. А у него — и это получается! И это не только попадание каждого слова в слитном тексте, как ноты, в свое место, но и какая-то способность правильно посмеиваться над этой самой правильностью... Вот это, кажется, и есть — литературное обаяние. То есть, он не только — правильно пишет, но еще и посмеивается над тем, что у него давно и замечательно получается. Это — очень здорово!
А еще в его текстах — во всех, особенно в статьях или оценках — есть некая здоровая задиристость, которую впервые, кажется, некто Грибоедов определил так: — "вы нынешние, ну-т-ка!" Он многое умеет, многое использует, многое "под себя" переделывает, он даже несколько химичит над словами, которые под его мнением и рукой принимают какой-то особый, едкий смысл. А то и — перевернутый смысл, обращенное какое-то значение... Так могут — далеко не все даже очень маститые. У него же происходит это — легко, почти без усилий. Наверное, он так и думает — в слегка искаженном размере, но с добром и неуемным стремлением к чему-то, что литература и должна выявлять.
Вот так, вот и сказал про него, что думал.... (Может, сбегать на его лист и оценить "Свет в окошке"? Или "Черную кровь"? У него же последние романы — вообще, едва ли — чуть не "прямого действия" тексты!?) | |
