|
Ny, уж не знаю, что вы так ко мне привязались?
Да, посмотрел я давеча прзв. пана Сапковского, отлично сделано. Читал я его на польском, никуда не деться. еще в прежние времена. Но фокус-то в том, что забыл начисто, и когда писал свое, по-моему, все же, делал что-то другое, как я уже вам отвеитил — из Шарля де Костера, из его "Фламандских легенд". К сожалению книжку эту у меня кто-то заиграл, как со многими хорошими книгами случается, и я не могу отослать вас к ней предметно. Так что, во избежание, лучше признать вашу правоту, тем более, что она имеет место быть во внешнем своем проявлении. Все так, как вы говорите... Но лишь внешне, а следовательно, не соответствует вашей оценке в принципе.
Тут есть два других варианта. Первый, что фламандскую легенду знает и пан Сапок, что вовсе не исключено, поскольку он знает шесть иностранных языков, и вполне мог на эту книгу клюнуть. И второй, вынужден повториться, чтобы вы все поняли правильно, думая, что я делаю одно, я мог действительно... гм, так сказать, обратиться ненароком к творчеству пана Сапковского. В психологии это называется, кажется, термином "перехват", когда кто-то что-то делает, думая, что изобретает сам, а оно оказывается... Не творчеством в чистом виде, а "кукушкиным яйцом" из памяти. Один мой знакомый кандидат математики целую статью сработал, доказывая какую-то теорему, а потом выяснилось, что ее доказал кто-то другой лет за двадцать до него, а он ее прочитал, забыл и потом... "открыл" заново. Такое случается.
Вот и со мной, кажется, случилось. Именно то, как вы пишете, что я даже паука гигантского не переделал во что-то иное, и доказывает мой... ненамеренный "сбой" в данном случае. Нормальный человек, тем более литератор, таких "неучетов" в плагиате не допускает. Тем более, что я-то как раз и не плагиатничал, сейчас объясню — почему.
Понимаете, вы как-то слишком уж лихо орудуете термином "плагиат". А вы хоть знаете что это такое? Не в общепринятом, почти бытовом значении, а в литературной теории, знаете? Посмотрите в каком-либо художественном словаре, возможно, это спасет вас от чрезмерной агрессивности в будущем.
Согласитесь, сложно сказать, что море — это плагиат маленького пруда... Или что мой почти полноформатный роман является плагиатом довольно небольшой новеллы, объемом менее листа. Это раз.
Второе, одним из признаков плагиата является использование характеристик персонажа и его сугубо замотивированные исходным текстом действия. Все же мой Лотар, каким я его помню, по-крайней мере, довольно оригинальное, гм... произведение. То, что он охотится на нечисть, как и Геральт, это не доказательство по той простой причине, что я человек крещеный (чего и вам желаю, кстати), нам с нечистью батюшка знаться не велит. У меня все враги — именно от магии, от бесовщины, от так называемых "сверхспособностей" людей. И никак иначе. Если угодно, я самый последовательный "певец истинно человеческого", каким бы это самое человеческое не было. Ну, разумеется, кроме патологий и болезней каких-нибудь, допустим, — преступность, явственная наркомания или хроническая тупость.
Да и ведьмаков разных ныне развелось... донельзя! Воха Васильев один чего стоит, да и не кончается возможный перечень на нем, просто вспоминать неохота...
И третье. Плагиатом не является то, что творчески переработано, и в итоге, как правило, подается иным автором под собственным, отчасти неповторимым "соусом". Скажите, Пушкин, который маленькую сказку про Людмилу переделал в отличную сказочную поэму — плагиатор? А Шекспир, который полторы странички, как я недавно прочитал у какого-то шекспироведа, прочитанные в летописи 9-го, кажется, века про датского принца Гамлета (или Хамлета) "перевел" в трагедию несомненной яркости и самобытности, он тоже... того, плагиатнул, или как? А Соловьев, который собрал огромный свод среднеазиатских анекдотов про ходжу Насреддина, а потом сделал два превосходных романа, он тоже — плагиатор? А Дюма, который, начиная с какого-то момента вообще не мог писать, если не прочитывал что-то в старых мемуарах или у специально нанятых разработчиков сюжета, он как? Как вы вообще назовете всю эту компанию первостатейных и талантливейших литераторов, тоже — плагиаторами?
Вот так, господин Ny, думаю, что выиграв в мелочи (отыскав фактическое соответствие у двух авторов), вы проигрываете в большом и несравнно более важном — в оценке произведения. Просто потому, что не знаете, что такое плагиат по-настоящему. Хотя и пользуетесь этим термином... с излишней легкостью.
Вы просили подробного ответа, теперь он у вас есть. Удачи всем нам! |
Отправлено 22 декабря 2006 г. 13:18